Прямой эфир

Очень понравилась вещь

Недавно наткнулась на список произведений, запрещённых к изданию в нашей стране. Из всего списка в свободном доступе удалось найти только пару. Одна из них вот ЭТО. Решила прослушать. Ну что сказать… Этот просто отвратительно. Кому может понравиться это произведение с искусством, простихосспаде? Все эти гомосексуалисты-психопаты-серийные убийцы и людоеды одновременно?? Возможно, какие-нибудь нежные латентные и не латентные *едики и прольют слезу над описаниями соитий в анальные отверстия и оральных наслаждений больных СПИДом отбросов… Возможно.
Но адекватным людям такое не может «зайти» ни в каком виде, кто бы это ни читал… Спросите, зачем же я дослушала? Отвечу. Привыкла дослушивать все до конца. Теперь уде сомневаюсь, что это того стоит)).
Никому не советую. Ну, разве что нежным одиноким несчастным *едикам, грезящим о страстной мужской любви. Дабы они поняли, чем это может для них закончиться))))

Мутотень. Бесконечная жуйка. Сюжет вялый. А бессмысленных подробностей слишком много. Скучно.

Не уверен насчёт мистики, но пример того, что баба, которой что-то втемяшилось, поднимет мужа из мёртвых ради своей цели, вполне очевидный.

И во-вторых. При чем здесь ваша какая-то Зуева А.П??? Исполнителем указана другая дама.

Одно дело — быть «знакомым » и обсуждать на лавочке погоду и цены на аспирин с колбасой. И совершенно другое — ОЗВУЧИВАТЬ детские книги от лица ПОДРОСТКА. Старческий голос препода с кафедры, вещающего про догматы марксизма-ленинизма! Классику, под Достоевского с Чеховым, может и можно было подремать. Но слушать «это» невозможно. Ни взрослому, ни тем более детям. Унылый старческий голос.

Ну это классика, прослушано в новом исполнении, очень приятный голос, мне все понравилось!

полностью согласна. Такая муть…

Я уже не помню

ну Лем к сожалению (или счастью?) изложил огромное количество метафизических моделей в разных книгах, чтобы попытаться узнать его мысли по его же книгам))
ему интересно рассмотреть все известные мировые идеи, причем выкручивая их от минимума до абсурда.
что до вашей цитаты, имхо Лем там просто стебеться (издевается), последовательно разрушая все религиозные модели (и гностицизма тоже, по крайне мере пусть не злой, но неумелый и слабый демиург тут есть, как и нечто стоящие над ним -администрация университета)

Я уже забыл моменты, когда хотел их позже написать, но тут есть много глупых моментов. В целом, тут очень мало умных и замороченных моментов. А сюжет простой.

Спасибо! Не надеялась на быстрый ответ, по всем комментариям везде прошлась, все довольно старые. Да, действительно, главное то и за скобками остается. Вот гностиком Лем точно не был, это хотя бы из «Не буду прислуживать» понятно, там вполне себе Конструктор — Творец прорисовывается. Его картину мира из «СТ» можно понять, но только увы, с другой от людей стороны. На позицией «изнутри» он только смеется, а мне такой юмор не очень нравится. Да, все современное кино, сериалы и фантастика выросли из «Суммы технологий» Лема. Везде на раз находится и узнается.

***
(...)«По-моему, доводы АДАНА неоспоримы — во всяком случае, постольку, поскольку они адресованы мне; ведь это я его создал. В его теологии я являюсь Творцом. Я действительно сконструировал этот мир (с порядковым номером 47), применив программу АДОНАЙ-IX, а при помощи модифицированной программы ЯХВЕ-VI создал зародыши персоноидов. Первое их поколение положило начало тремстам следующим. Я действительно не сообщил им ничего достоверного ни о возникновении мира, ни о моем собственном существовании. К мысли о моем бытии они действительно могут прийти лишь путем гипотез, догадок и домыслов. Создавая разумные существа, я действительно счел себя не вправе требовать от них благодарности или любви, тем более — какого-либо служения. Я могу увеличить или уменьшить их мир, ускорить или замедлить течение времени в нем, изменить способ и тип их восприятия, могу уничтожить их, могу дробить их и множить, могу перестроить онтологический фундамент их бытия. Иначе говоря, по отношению к ним я всесилен, но, честное слово, из этого вовсе не следует, будто они мне что-то должны. Напротив, я убежден, что они мне ничем не обязаны. Это правда: я их не люблю; о любви здесь говорить не приходится; но в конце концов какой-нибудь другой персонетик мог бы питать любовь к своим подопечным. По-моему, это никак не изменило бы сути дела — ни на волос. Представьте себе, что я подключил к моему BIX-310/092 огромных размеров приставку — »загробный мир", — через которую пропускаю одну за другой «души» моих персоноидов; тех, кто верил в меня, кто меня почитал, кто питал ко мне доверие и благодарность, я награждаю, а всех остальных (небожистов, говоря языком персоноидов) наказываю уничтожением или страданиями (о вечных муках не смею даже помыслить — я все же не такое чудовище!). Мой поступок, вне всяких сомнений, сочли бы выходкой крайнего и бессовестного эгоцентризма, местью подлой и к тому же иррациональной, короче, гнуснейшим злоупотреблением своей абсолютной властью над невинными существами, причем на их стороне была бы неоспоримая правота логики, определяющей их поведение. Разумеется, из истории персонетики каждый волен делать выводы, какие считает нужными. Д-р Комбей сказал мне в частной беседе, что я мог бы убедить персоноидов в своем бытии. Вот этого я не сделаю наверняка. Это значило бы напрашиваться на что-то, ожидать какой-то реакции с их стороны. Но что они, собственно, могли бы сказать или сделать такого, чтобы я, их несчастный Творец, не почувствовал себя глубоко пристыженным и больно задетым? Счета за электроэнергию приходят ежеквартально, и наступит минута, когда университетские власти потребуют окончания эксперимента — выключения машины, то есть конца света. Я буду оттягивать эту минуту так долго, как только смогу. Это единственное, что я в состоянии сделать, однако гордиться тут нечем. Они мне ничего не должны, а я отдаю им последний долг. Надеюсь, эти слова не покажутся вам двусмысленными. Но если все же покажутся — пусть".

Славбоватая книжка для Лазаревича, чё хищник только америку с европпой скушал РФ не вкусная там металолома ещё больше посмле развала СССР осталось :)

Значит данный эпизод действительно выброшен из этого варианта.
«Отцом» он называет МУЖА МАТЕРИ, который приличий ради служил приложением к лавчонке. (Не случайно же и мать и сын стыдятся несчастного мясника.)
Я не литератор, и мне при всех стараниях не удалось бы «придумать» того, что придумал Сименон.
Но вы вот сразу почувствовали некую фальшь в таком, урезанном виде!
«Гениального декоратора» боготворила ведь не только мамаша, но и жена.
Тут многие книги зачитываются в урезанном варианте. :((
А в тексте была оставлена конкретика о том, кто были его «избранные» заказчики?

Заскучал слушая

ну метафизически я Фиаско не пробовал прочитать)) хотя может и зря, ведь приквел к основной истории и правда не понятен.
Лем был сторонников невозможности контактов в литературе
и сторонником своей личной философской идеи «ущербного бога»
первое тут точно есть, второе-не знаю))

И не писать ему больше интересных произведений, без наркоты 🤣

Интересно написано, отлично прочитано

Не отпускает меня лемовское «Фиаско», возвращаюсь и возвращаюсь к этой загадочной книге, на несколько раз уже переслушала и перечитала. Нечто подобное и с «Солярисом» было – разные пласты вскрывались по мере взросления, но сейчас что то уж часто слишком они вскрываются, наверное я сразу ее не поняла, как то не так восприняла первый раз в аудиоверсии, сейчас электронную читаю и тоже местами выносит из цельного восприятия, придется бумажную купить. Боюсь, что если не уляжется, то возникнет полное недоверие к своему мозгу.

Понятно, что настоящая литература остается в нас на всю жизнь и раскрывает все новые смыслы по ходу жизни, но тут эти смыслы становятся радикально противоположными, исключающими более ранние твои трактовки. Жить дальше с такими трамплинами трудно, они требуют какого то логического обоснования, вот и маюсь – читаю чужие комментарии, переслушиваю и перечитываю текст и все равно не понимаю, что главное хотел сказать автор всей этой книгой, почему на ней закончил с художественной прозой и ушел целиком в футурологию. Сосредоточиваюсь в одном прочтении на определенном герое, в другом на следующем и вот последним меня священник Араго поразил, подумала, что не конец ли Лем этой книгой положил своему атеизму?

Погиб пилот 100 лет назад, воскресили его или воскрес? Может путешествие на Эвридике было для него Чистилищем, а вторая смерть на Квинте, когда он увидел квинтян, была настоящим выходом из иллюзий, то есть зеркалом, и увидел он там самого себя? Вот ведь Квинта та вела себя абсолютно зеркально по отношению к землянам… Очень интересная и наполненная попытками выйти из человеческих представлений книга, однако выйти то из них ни людям, ни автору, не удалось, значит и Космос с Контактом для нас может существовать только в форме заданных программами зеркал, вот попробуйте навязать контакт своему отражению в зеркале… И в этом нет никакой вины человека, просто вся наша жизнь это «процесс изгнания из рая», как сказал уже Пелевин…

В дальнейшей футурологии С.Лем много пишет о причинах «молчания цивилизаций». «Сумма технологии» и «Абсолютная пустота» мне дались легче.