Качественный рассказ. Скандинавия и её жители близки мне по духу и милы моему сердцу. Приятно было слушать неторопливое, доскональное описание героев повествования. Развязка оказалась неожиданной.
Простите за вторжение. Если вы читали Докинза, возможно, вам понравится Роберт Сапольски. У него пара книг на русском. И ещё в интернете есть его стэнфордский видеокурс «Биология поведения человека», там он многие темы вашего последнего абзаца затрагивает. Хотя, возможно, вы уже всё видели.
«О мои нееееервыыыыы!!!» Где моя валерьянка????
Произведение оценить не могу, бросила слушать из-за чтеца, отвлечься от такой манеры исполнения и сосредоточится на самом произведении у меня не получилось.
Вроде не плохо читает, но зачем такой надрыв? Зачем постоянное ударение на конец каждого предложения?
Я прочитала весь цикл, были скучные романы, были нескучные, но в целом бурное коловращение чувств привлекало.
За список спасибо. Если убрать из него любимцев масс, то большую часть я уже читала, все-таки стаж у меня приличный :) Есть авторы, которых до сих пор избегала: Аберкромби, Абгарян, Сенкевич — не пошло… Но под вашим влиянием зайду еще раз. Макс Фрай страшно раздражает графоманским использованим огромного количества всех известных ей слов и мистичностью (сужу по одной книге Большая телега).
Кстати, много времени у меня уходит на non-fiction: эволюция, атеизм, рациональность, ИскИн; а началось все с Эгоистичного гена Докинза. А у вас какое чтение есть кроме беллетристики?
«не могу оставить Джулию»
ну да-ну да…
и тут же забыв о ней начинает прикидывать: а как это будет выглядеть, когда он прилетит в новом теле в тот сказочный мир, который так красочно описал их сын? Погружается в розовые мечты.
Вы за частностями не видите общей картины, что в принципе свойственно женскому мышлению. Это нормально. Это установленный наукой факт.
И вы зря думаете что я исхожу из собственных понятий и критериев. Я сужу абсолютно беспристрастно и руководствуюсь только логикой.
И я не спорю ради спора, а стараюсь объяснить почему я вынес такое заключение.
Что же касается упомянутой толерантности, то да будет вам известно, что толерантность это иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам.
Иными словами — привыкание и отсутствие реакции на внешние раздражители. Т.е. — прямой путь к вымиранию.
Толерасты хвастаются своим нейтральным отношением к гомосекам, упуская из виду тот факт, что однополые сексуальные связи не дают потомства и таким образом обрекают Человечество на вымирание.
Толерантность нам придумали инопланетяне, которые хотят захватить Землю без стрельбы. А вы воспевая толерантность им помогаете.
Может вы тоже инопланетянин? ;-)
Вполне себе приличный чтец. Большие паузы, но можно ускорить. В целом книгу слушать не мешает, голос приятный, запись чистая, не кашляет, нет музыки в фоне. Непонятно, к чему недовольство… Книга — явно не мейнстрим, так что огромное спасибо чтецу, что озвучил!
Ваше (и Быкова) сравнение Гарина с Лениным не столь абсурдно, как может показаться на первый взгляд. Нищий Гарин предлагает «дорогой женщине» мадемуазель Монроз «олевиновый пояс — это власть над миром.» Красиво.
Но если бы академик Бехтерев обследовал мозг товарища Ленина, он бы обнаружил нечто вроде: " Инесса, я подарю Вам Третий Интернационал — это власть над миром." Создатель атомной бомбы, возможно, тоже хотел подарить своей возлюбленной власть над миром. В качестве рычага, способного перевернуть мир, одни опирались на физику, другие на марксизм. К сожалению (или к счастью), их мечты оказались разбиты.
Оставьте ваши оценки и догадки при себе и не переходите на личности на общественном форуме.
По теме. Если вы не заметили, хоть после 50-й минуты, хоть с сАмого начала повествование идёт от первого лица, которое, естественно, выражается местоимением «я». После 50-й минуты сын: «о маме мы поговорили, о чём же ещё?» — и отец стал расспрашивать о жизни сына, заинтересовался, но … «я не могу оставить Джулию».
По ходу рассказа нужно обратить внимание на эпизоды с таблетками, с банкой пива, с оборудованием комнаты больной, с её морщинками на старческом лице, через которые автор передаёт любовь главного героя к его семье. Ваше обвинение в «придании себе благородства» несостоятельно, а говорит о наличии нравственных ориентиров, т.е. человек понимает, что благородно, а что низко, и действует исходя из своих (да, своих, как «эгоист по Чернышевскому») нравственных критериев.
Я вам больше скажу. Автор придаёт главному герою преобладающие положительные черты как раз для того, чтобы провести задуманную им тему о прекрасной толерантности. Чтобы он оказался способным принять в конце концов. Если бы вас интересовал не спор ради спора, вы бы сами это поняли.
Да нет, как раз с этим я полностью согласен. Книга без морали не является полноценной. Например, рекомендую одну из моих любимых книг «Адская практика» Сергея Садова, чтобы понять, о чём говорю. Там и много юмора, и интересный мир, и поднимается множество тем для размышления. Я говорил не о том, что темы для размышления не нужны, а что в «Пикнике на обочине» просто нет тем, на которые я не размышлял раньше, потому они для меня и не были интересны.
С нетерпением буду ждать следующую часть, мне нравится эта и другие книги которые вы озвучиваете и ваша озвучка очень качественная, я надеюсь вас будут ждать успехи и процветания в будущем, желаю удачи
www.youtube.com/watch?v=_XPYofmGcSM
Произведение оценить не могу, бросила слушать из-за чтеца, отвлечься от такой манеры исполнения и сосредоточится на самом произведении у меня не получилось.
Вроде не плохо читает, но зачем такой надрыв? Зачем постоянное ударение на конец каждого предложения?
За список спасибо. Если убрать из него любимцев масс, то большую часть я уже читала, все-таки стаж у меня приличный :) Есть авторы, которых до сих пор избегала: Аберкромби, Абгарян, Сенкевич — не пошло… Но под вашим влиянием зайду еще раз. Макс Фрай страшно раздражает графоманским использованим огромного количества всех известных ей слов и мистичностью (сужу по одной книге Большая телега).
Кстати, много времени у меня уходит на non-fiction: эволюция, атеизм, рациональность, ИскИн; а началось все с Эгоистичного гена Докинза. А у вас какое чтение есть кроме беллетристики?
ну да-ну да…
и тут же забыв о ней начинает прикидывать: а как это будет выглядеть, когда он прилетит в новом теле в тот сказочный мир, который так красочно описал их сын? Погружается в розовые мечты.
Вы за частностями не видите общей картины, что в принципе свойственно женскому мышлению. Это нормально. Это установленный наукой факт.
И вы зря думаете что я исхожу из собственных понятий и критериев. Я сужу абсолютно беспристрастно и руководствуюсь только логикой.
И я не спорю ради спора, а стараюсь объяснить почему я вынес такое заключение.
Что же касается упомянутой толерантности, то да будет вам известно, что толерантность это иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам.
Иными словами — привыкание и отсутствие реакции на внешние раздражители. Т.е. — прямой путь к вымиранию.
Толерасты хвастаются своим нейтральным отношением к гомосекам, упуская из виду тот факт, что однополые сексуальные связи не дают потомства и таким образом обрекают Человечество на вымирание.
Толерантность нам придумали инопланетяне, которые хотят захватить Землю без стрельбы. А вы воспевая толерантность им помогаете.
Может вы тоже инопланетянин? ;-)
больше мне сказать нечего.
ага
м-м-м… не маловато для солнечного паруса?
Но если бы академик Бехтерев обследовал мозг товарища Ленина, он бы обнаружил нечто вроде: " Инесса, я подарю Вам Третий Интернационал — это власть над миром." Создатель атомной бомбы, возможно, тоже хотел подарить своей возлюбленной власть над миром. В качестве рычага, способного перевернуть мир, одни опирались на физику, другие на марксизм. К сожалению (или к счастью), их мечты оказались разбиты.
По теме. Если вы не заметили, хоть после 50-й минуты, хоть с сАмого начала повествование идёт от первого лица, которое, естественно, выражается местоимением «я». После 50-й минуты сын: «о маме мы поговорили, о чём же ещё?» — и отец стал расспрашивать о жизни сына, заинтересовался, но … «я не могу оставить Джулию».
По ходу рассказа нужно обратить внимание на эпизоды с таблетками, с банкой пива, с оборудованием комнаты больной, с её морщинками на старческом лице, через которые автор передаёт любовь главного героя к его семье. Ваше обвинение в «придании себе благородства» несостоятельно, а говорит о наличии нравственных ориентиров, т.е. человек понимает, что благородно, а что низко, и действует исходя из своих (да, своих, как «эгоист по Чернышевскому») нравственных критериев.
Я вам больше скажу. Автор придаёт главному герою преобладающие положительные черты как раз для того, чтобы провести задуманную им тему о прекрасной толерантности. Чтобы он оказался способным принять в конце концов. Если бы вас интересовал не спор ради спора, вы бы сами это поняли.
www.youtube.com/watch?v=XiSyFk_dw80
современная молодежь этой песни не поймёт, наверное…