это вас кто то опять обманул. понятия воля и мотивация-возникли за тысячи лет, то возникновения психологии и нейронауки и науки как таковой. науки просто стали пользоваться уже готовыми терминами, пытаясь дать новое объяснение старым понятиям (и пока успехи так себе). Пересечение образуете именно вы, требуя совместить научное и религиозное объяснение этих понятий.
ну а попытка приписать науке-понятие личностных характеристик, это уже даже не пресечение несовместимого, это просто невежество.
никакого несходства меня с Елизаветой, вообще не существует объясняю на пальцах. я написал что такое душа («совокупность личностных характеристик») она дала свое мнение как и когда она возникает. очевидно же
вот если бы она сказала душа -«душа дана при зачатии и вечна» а я бы сказал «душа есть свойство работы мозга» мы бы -не сошлись, но не потому что такое душа. в объяснении ее происхождения.
что такое душа понятно всем и «другим религиям», но и целым культурным массивам.
ну видимо кроме вас. у меня вообще ощущение, что вы не понимаете смысла терминов, явлений и процессов. в этом корень бед))
По мне так абсолютно непохожие вещи, произведения, персонажи.Чеховские, может и пассивные, но гораздо больше человеческих чувств.Это как сравнивать Хатико и Белый Бим Черное ухо.
Голоса очень хорошо передают героев. Но сам рассказ слабый, 30 минут нагнетают, чтобы потом пукнуть в вечность. Особенно дед понравился, который то ли блеванул, то ли зарычал
Вы одновременно говорите «не смешивать плоскости» и определяете «душу» через волю и мотивацию — то есть через то, что как раз описывают психология и нейронаука. Это и есть пересечение, просто вам так удобнее его не замечать. При этом вы заявляете про «99%» и «все понимают правильно» — хотя даже в этои ветке вы уже не сошлись с Елизаветои: у нее «душа дана при зачатии и вечна», у вас — «совокупность личностных характеристик». Это разные определения, и оба вы подаете как самоочевидные. У вас даже нет единого мнения о том, когда эта «душа» появляется…
В этом разговоре у вас повторяется один прием: вы берете свое личное представление и сразу объявляете его универсальным — будто так мыслит весь мир. Но мир так не устроен. С вами не согласятся не только «другие религии», но и целые культурные массивы — индииская традиция, китаи (с разными линиями — конфуцианство, даосизм, буддизм), множество африканских традиции. И проблема даже не в том, что «есть разные слова». Проблема в том, что вы под задачу спора перекраиваете реальность так, чтобы ваше определение автоматически давало нужный вывод — и затем прикрываете это аккуратным «не смешивать плоскости».
Бедная женщина, такая одинокая… Вот так, студент, Б — г учит человека понимать ближнего!
Гениальный Максимыч… Чёртов буревестник революции, таким коротким рассказом заставил меня плакать…
Конкретно в этом произведении Чехова-слова-если человек сходит с ума, не надо ему мешать-были сказаны не очень умным и совсем не добрым человеком.В наше время, когда замечаешь, что с человеком начинаются странности, особенно на начальном этапе-человеку НЕОБХОДИМО и очень возможно помочь!
Милейший Царь, Максим Викторович. Полностью разделяю Вами высказанное мнение относительно прослушанной книги ,, Свет над Влтавой,,-автора Георгия Брянцева. Примите моё искреннее сочувствие о том, как Вы утверждаете, в связи со скатыванием в клоаку Вами перечисленных стран… Что, действительно там так худо, как Вы выразились? Неужто нет никакой возможности выехать из этих стран?
Ну что ж? Послушал с интересом, вытерпев песок на зубах. Однако, удивительно актуально. По сути идёт разговор " ботаника" с ИИ. Разговор человека, знающего науки и думающего, что его собственные доморощеные философские домыслы, позволяют ему «знать», что есть человек, и что есть он сам.
А что ты, премудрый материалист, или атеист, или просто дурак, можешь знать о человеке, если не понимаешь, что в первую очередь — это духовная сущность? И она первична! То есть, копаясь в организме, изучив физиологию, ты приходишь к выводу (кстати верному ), что мозг управляет прямой кишкой. Но не более, потому, что процесс мышления не отражён в мозгу физическими процессами, которые можно было бы увидеть и измерить, от слова АБСОЛЮТНО!
А всё потому, что ты не знаешь, Кто тебя слтворил! Ты — «двуногое без перьев»!..
По сути ИИ в данном споре показал, что она просто кучка эмоций, маленькая, с мышиную какашку. Не забываем, что философия ИИ (андроида), это не более того, чем философия другого человека, который его «зарядил»
Спокойное повествование. Читателю придется самому делать выводы в пору своего жизненного опыта. Человека интересующегося не оставят равнодушным подробности жизни во время войны. Ничто не может оправдать массовое убийство людей с помощью технического «прогресса», дистанционно, не глаза в глаза, без различия пола, возраста, национальности… Нам 70 лет посчастливилось жить без войны при социализме… И вот опять война… Есть над чем подумать…
ну а попытка приписать науке-понятие личностных характеристик, это уже даже не пресечение несовместимого, это просто невежество.
никакого несходства меня с Елизаветой, вообще не существует объясняю на пальцах. я написал что такое душа («совокупность личностных характеристик») она дала свое мнение как и когда она возникает. очевидно же
вот если бы она сказала душа -«душа дана при зачатии и вечна» а я бы сказал «душа есть свойство работы мозга» мы бы -не сошлись, но не потому что такое душа. в объяснении ее происхождения.
что такое душа понятно всем и «другим религиям», но и целым культурным массивам.
ну видимо кроме вас. у меня вообще ощущение, что вы не понимаете смысла терминов, явлений и процессов. в этом корень бед))
В этом разговоре у вас повторяется один прием: вы берете свое личное представление и сразу объявляете его универсальным — будто так мыслит весь мир. Но мир так не устроен. С вами не согласятся не только «другие религии», но и целые культурные массивы — индииская традиция, китаи (с разными линиями — конфуцианство, даосизм, буддизм), множество африканских традиции. И проблема даже не в том, что «есть разные слова». Проблема в том, что вы под задачу спора перекраиваете реальность так, чтобы ваше определение автоматически давало нужный вывод — и затем прикрываете это аккуратным «не смешивать плоскости».
Гениальный Максимыч… Чёртов буревестник революции, таким коротким рассказом заставил меня плакать…
Мазохизм
А что ты, премудрый материалист, или атеист, или просто дурак, можешь знать о человеке, если не понимаешь, что в первую очередь — это духовная сущность? И она первична! То есть, копаясь в организме, изучив физиологию, ты приходишь к выводу (кстати верному ), что мозг управляет прямой кишкой. Но не более, потому, что процесс мышления не отражён в мозгу физическими процессами, которые можно было бы увидеть и измерить, от слова АБСОЛЮТНО!
А всё потому, что ты не знаешь, Кто тебя слтворил! Ты — «двуногое без перьев»!..
По сути ИИ в данном споре показал, что она просто кучка эмоций, маленькая, с мышиную какашку. Не забываем, что философия ИИ (андроида), это не более того, чем философия другого человека, который его «зарядил»
Позвольте поблагодарить Вас за прекрасный отзыв, очень признателен!
С большим уважением Ваш чтец A.Tim!