Чехов Антон – Белолобый

Найти ответ на сложный вопрос — мы же не имеем в виду вопрос как правильно надеть сапожки )) — очень непросто. Мне кажется, если ребёнок доверяет родителям или другим близким взрослым, то прежде всего спросит у них. Потом, как вариант, сверстники, друзья. Ну и книги, для некоторых. О чем думал Чехов мы, к счастью, не знаем. О чем думают творческие люди?

Как надеть сапожки, об этом ребенок как раз и спросит, а об остальном навряд ли. А как вы, помните себя в детстве? Обращались ли к родителям за толкованием этих или подобных книг? А чем думают творческие люди мы не знаем, но уж точно не о прикладном использовании своих произведений. Публицисты об этом думают

Насколько я наблюдала ребёнок всегда пытается всё делать СААААМ! И сапожки надевать и колготочки… что выводит спешащую маму из равновесия ))
Мои родители были очень занятыми людьми, работа… работа… работа… Я находилась чаще всего под присмотром старших братьев, а с ними много не поговоришь, особенно о сложных вопросах. Может быть поэтому, может быть и нет, я очень рано стала читать. Библиотека была большая, читала что попадалось под руку… А ответы мне давала — без моего согласия — школа в рамках утверждённого свыше методического пособия. И я долго верила. Потом жизнь заставляла переосмысливать. То есть опять вопросы… вопросы…
Любимый Чехов 🧡 мне очень много помогал и помогает.

Ну вот вы и сами ответили❤️

ну наверное при желании можно истолковать это как отход от вегетарианства, но лишь сопоставлением с изгнания из рая -ибо там лишь про «как зелень травную» так сказать пунктик добавился))
но по прежнему не очень понятна профессия Авеля (скотовод), а так же указания Ною брать на ковчег одну пару нечистых животных, и семь пар чистых. ведь чистые это пригодные в пищу))
по мне так вы процитировали лишь возобновление Завета, данного при изгнании из рая, мол Ладно прощаю! живите как раньше

Ну толковать можно что угодно и как угодно. Даже бумагу уже не требуется покупать. Тем не менее есть текст, и мы обсуждаем именно текст, а не что-либо другое.
А что там было при изгнании из Рая, что то говорилось про еду? А вот что:
В отрывке о изгнании из рая (Бытие 3) не упоминается разрешение есть животную пищу.
Наоборот, из более раннего контекста (Бытие 1:29) видно, что изначально человеку дана растительная пища:
«И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя… и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу».
Даже после изгнания из рая, в Бытие 3:17–19, Бог говорит Адаму, что он будет есть хлеб (то есть выращенный трудом продукт) и траву полевую — но не упоминается мясо.

Разрешение есть животную пищу появляется только после потопа, в Бытие 9:3:
«Всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё».

Так что в рамках именно отрывка о изгнании из рая человек всё ещё остаётся вегетарианцем.

«Чистые » пригодные не в пищу, а для жертвоприношений, на тот период

увы никаких периодов в Библии нет, на эту тему

Ну, уж это положительно интересно… что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

ну а чем я виноват, что прописал это аж Моисей, и писал он одновременно про жертву и еду)) да людям тех времен и не пришло бы голову отделять одно от другого, частичка своей еды жертвовалась богу с каждого обеда))
вообще то ученый -библеист, легко решил бы загадку рассказав что по всем признакам -Бытие одно из самых новых религиозных текстов, хоть повествует о сотворении мира. те кто его писал прекрасно знали о законах Моисей. религиозные объяснения сводят вопрос к тому что праведник мог знать от Бога, то что знал Моисей-задолго до)
о вопросы питания без мяса, выводить лишь из отсутствия разрешения при изгнании из Рая -это все же перебор) все что не запрещено разрешено
в конце концов Бог не говорит что разрешает использовать животных для пахоты-но мы же считаем-это просто по умолчанию?
и кстати
в Бытие есть парафраз вашей фразы-вот он " И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле."

это почти полный повтор «да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные; всё, что движется на земле, и все рыбы морские, в ваши руки отданы они;» что после Потопа.
просто в Бытие этот стих помещен, не после разрешения на травы земные))
а это лишь проблемы компиляции))

Вы спрашиваете, чем вы виноваты. Вы ничем не виноваты, кроме того что спорите на темы, в которых вы разбираетесь хуже, чем ваш визави.

скорее я игнорирую такую самооценку)))
как говорится, если твой рейтинг не определяется самой дискуссией, то остается только заявить, что разбираетесь лучше)

резюмируем-нигде в Библии так -ненаписанное
вы могли бы написать «существует дискуссионная трактовка (толкование), через сопоставление разных мест Библии, исходя из которой можно допустить, что до потопа никто » это было бы верно.

Думайте что хотите, это совсем ничего не меняет. Вы даже не отдаете себе отчёт в том, что вы читаете Библию в переводе, причем в неоднократно сделанным, и многие слова при этом теряют первоначальный точный смысл.

я без разрешения думаю как хочу.
и да я читаю Библию в переводе
а еще читаю ученых библеистов, которые знакомы с языком)))
ваша попытка ввести локальную непознаваемость чего то по языковому принципу в 21 веке, немного смешна)))

Ну так смейтесь, и я тоже посмеюсь )))

а я уж было поверил, что вы сейчас покажите преимущества знаний языка оригинала.
а кого я обманываю,-ни минуты не верил))

Евгений, можно с некоторой долей вероятности смешно предположить, что Авель пас овец исключительно для изготовления шерстяной одежды и ещё из-за очень полезной молочной диеты, и ни для чего больше, ибо низзя. А по поводу жертвы, так господь там просто пошутил над ними над всеми. Помните, как он проклял Каина: «будешь ты скитаться во веки веков» — недолго ему пришлось скитаться — ровно двадцать вёрст от того места, где шатёр Адама, там он свой шатёр разбил и уже никуда не скитался. «И не будет у тебя потомства» — это у Каина -то потомства не было? Да там целый народ расплодился. «И будешь ты возделывать землю и она не будет приносить плоды» — А как это можно скитаться и одновременно возделывать землю, плоды не приносящую? Земледельчество предусматривает осёдлый образ жизни. И чем, спрашивается, он кормил своё многочисленное потомство, если земля не рожала. Да и вообще какой смысл ухаживать за землёй, если заранее знаешь, что та не принесёт урожая. Эти стихи из Библии вообще один сплошной прикол. Вопросы риторические. Пусть Брача попробует на них ответить :)

в теории-можно.
но вообще это требует резко иного развития производственных сил. если не примитивной мануфактуры, то хотя бы развитого средневекового цеха.
такое могло быть в поз неримской империи. за счет бросовой цены на рабов.
но Авель увы жил в то время, когда надо выжимать из ресурса все. а то можно предположить, что растил зверей чтобы продавать в зоопарки.
кстати сами евреи-кочевники скотоводы, чем и объясняется что Бог выбрал Авеля с его мясом.

«И призвал фараон Моисея и Аарона и сказал: пойдите, принесите жертву Богу вашему в сей земле.
26 Но Моисей сказал: нельзя сего сделать, ибо отвратительно для Египтян жертвоприношение наше Господу, Богу нашему: если мы отвратительную для Египтян жертву станем приносить в глазах их, то не побьют ли они нас камнями?»©

проблема скорее ч том что начальные тексты Бытия пришлось заимствовать у сельскохозяйственных цивилизаций с развитой ирригацией.
они тоже не разу не вегетарианцы, но в их создании, растить в трудах по проклятью и изгнания из рая-это именно строить дамбы и каналы.
а мясо-при случае добудешь или купишь))

Меня не надо убеждать, откуда есть пошёл весь Ветхий завет — из древнейшей Месопотамии, конечно: и день и ночь, и Солнце и Земля, и потопы оттуда же. Мне другое интересно, ну, ладно, в Средневековье, в то время можно было оболванить всё население Европы, но уже в прошлом веке, когда уровень грамотности всего населения планеты просто зашкаливал, почему грамотные, образованные люди продолжали верить в эти бредни. Я имею в виду не саму веру, как таковую — тут-то как раз всё сложно, а именно в книги о вере. Чуть-чуть критического мышления и любой разумный человек сразу понимает, что эти книги не за веру, но больше похожи на комедию… Взять практически любое место из Пятикнижия и применить критический анализ, ссылаясь на другие стихи из этого же самого Пятикнижия и оп-па — получается не откровение, но какой-то клубок сплошных противоречий и комедийных ситуаций, тут не до смеха, просто за голову хватаешься — как можно вообще верить в эти бредни? Котелок-то у людей всё таки не для того, чтобы горшки им разбивать…

я не убеждаю. более того мне жаль если кто то подумал, что я наезжаю на религию в стиле Лео Таксиля))
в целом я убежден, что люди в любой момент своей эпохи (кроме переломной) живут правильно-адекватно своему бытию
Средние Века так для меня вообще одно из самых здоровых обществ за всю историю)))

Там было слишком много крови за идею. Ранний первобытный строй для меня здоровее — по крайней мере там, если и лилась кровь, то по необходимости выживания.

угу животного выживания стаей. мы так 150 тыс. лет выживали, как из Африки вышли
а крови в средние века как раз было минимум.
я конечно понимаю что буржуазия 19 века стремилась все изобразить максимально кроваво и мракобесно))

Вообще нисколько не согласна, но спорить не буду — не интересно, тем более, Вы эти мои аргументы и так скорее всего знаете :)

может знаю, может нет. в любом случае тема слишком обширна для спора.
по мне так что первобытный строй, что средние века это одни из самых не кровавых моментов истории.
войны примитивных племени это, скорее идеализированные военные пляски, с метанием копий из далека и поединками один на один, но редко происходит полный геноцид если племя застаёт другое врасплох.
средние века это сверхмалые армии, которые ведет детства на это выращенное военное сословие, с отличным вооружением. потери в 25 человек это крупные для тех сражений. податное населения они стараются не трогать (т.н. хорошая война), но если происходит плохая война, то страдает мизерный процент населения, в силу карликовости армий.
вот когда появился огнестрел, а буржуазия создала массовые национальные армии-тут кровавость пошла по нарастающей

Вопрос: откуда древниейшие мессопотамцы — (шумеры?) взяли эти идеи, выдумали? Потому что они были примитивные люди пытавшиеся объяснить мир в соответствии со своими примитивными знаниями?

На вопрос «откуда» вы и сами ответили, но более интересен вопрос, не откуда, а почему так произошло.
Попробуем совершить небольшой экскурс в биологию. Растительная жизнь обладает только одним инстинктом — инстинктом продолжения рода, хотя у растения и существуют некоторые минимальные защитные реакции к внешним агрессивным воздействиям. Животное уже более сложный организм и у него проявляется второй сильнейший инстинкт — инстинкт самосохранения. На этих двух инстинктах строится существование вида.
Продолжаем усложнять мозг, увеличиваем кол-во нейронных связей и на этом переходе количества в качество наблюдаем рождение сознания у индивида и осознания себя самоё и своего места в этом мире. По другому это можно назвать обретением души. У такой развитой особи, кроме этих двух инстинктов, возникает сравнительный анализ. То есть собирание фактов об окружающем мире и выстраивание их в стройную картину, и применение тех или иных наблюдений и накопленных знаний для упрощения своего существования. На этом этапе в социуме возникает религиозные верования, ибо человек из-за скудости знаний и накопленных фактов не может объяснить те, или иные аспекты существования. Первые религиозные представления, а также само устройство общества матриархатны, поскольку второй инстинкт всё ещё очень силён и, хотя в зарождении жизни участвуют оба пола, но сохранение жизни, а значит и отдельного индивида, и целого вида однозначно принадлежит материнскому началу.
Но знания копятся, уточняются, улучшаются. К сравнительному анализу добавляется критический анализ. Хотя к этому времени ещё не существует инструментария, дающего разуму способность погрузится в тайны материи, но этих знаний и критического анализа уже вполне достаточно, чтобы выстроить вокруг себя стройную и логичную картину мира. В соответствии с этой картиной мира и осознании своего места в этом мире общество создаёт рамки, имеющие целью опять же сохранение рода, но предписывающие отдельным индивидуумам поступать тем, или иным образом. Тут матриархат заменяется патриархатом, ибо для поддержания существующего порядка требуется уже закон. Закон же предусматривает надзор и наказание, а для этого несомненно нужны сила и воля, кои более присущи мужскому началу.

Да, это мы все учили в школе. История древнего мира. Учили и застряли в этой стройной, но ничего не объясняющей картине развития мира.

Почему не объясняющей??? Крыса бегает в лабиринте, ищет выход, она обладает сознанием, но не обладает осознанием. Выход ищет, придерживаясь расположениям линий магнитного поля и находит его, т. е. пользуется инстинктом. Человек, наблюдающий за крысой — у него взгляд шире, больше знаний и есть осознание. Его мысль такова: «будь я не её месте — фиг бы я стал бегать, как сумасшедший и наплевать мне на инстинкт. Я бы поступил по-другому», и начинаются придумки в виде ремней, подставок и т.д. Это и есть разница между анализом и его отсутствием. Соответственно и модели поведения разные, хоть цель и одна.

Пришла пора, чтоб истинный мудрец
О разуме поведал наконец.
Яви нам слово, восхваляя разум,
И поучай людей своим рассказом.
Из всех даров что разума ценней?
Хвала ему — всех добрых дел сильней.
Венец, краса всего живого — разум,
Признай, что бытия основа — разум.
Он — твой вожатый, он — в людских сердцах,
Он с нами на земле и в небесах.
От разума — печаль и наслажденье,
От разума — величье и паденье.
Для человека с чистою душой
Без разума нет радости земной.
Ты мудреца слыхал ли изреченье?
Сказал он правдолюбцам в поученье:
«Раскается в своих деяньях тот,
Кто, не подумав, действовать начнет.
В глазах разумных — дураком он станет,
Для самых близких — чужаком он станет».
Друг разума — в почете в двух мирах,
Враг разума — терзается в цепях.
Глаза твоей души — твой светлый разум,
А мир объять ты можешь только глазом.
Был первым в мире создан разум наш,
Он — страж души, трех стражей верных страж,
Те трое суть язык, глаза и уши:
Чрез них добро и зло вкушают души.
Кто в силах разуму воздать почет?
Воздам почет, но кто меня поймет?
Не спрашивай о первых днях творенья
До нашего с тобою появленья,
Но, созданный всевышним в некий миг,
Ты явное и тайное постиг.
Иди же вслед за разумом с любовью,
Разумное не подвергай злословью.
К словам разумных ты ищи пути,
Весь мир пройди, чтоб знанья обрести.
О том, что ты услышал, всем поведай,
С упорством корни знания исследуй:
Лишь ветви изучив на древе слов,
Дойти ты не сумеешь до основ.
© Фирдоуси. Шах-наме.

При чем тут крыса? И почему бы коысе в конце концов не придумать какие нибудь придумки? У нее даже пальчики есть Лень развиваться…

Это сложно, сожалею