Чехов Антон – Белолобый

Это лишь ваши личные предпочтения. «что то природописательное скучно».:)
У Джеральда Даррелла был старший брат Лоренс. Очень известный писатель в плане художественной литературы. Также и поэт. Но его литературный успех с успехом книг Джеральда и рядом не стоял.
И знают его многие лишь потому, что его забавно описывал в своих книжках его младший брат.:)

В целом да есть такая странная привычка писать в своём посте свои предпочтения.))
Вот про рассказ Чехова буду стоять на объективности. Ну вернее оценка дело вкуса но как детский рассказ он ни разу ни такой

Чего ж это «ни такой»? Я его как раз в детстве читал и он мне очень нравился.:)
А вот Толстого Льва «детские» не нравились совсем. Я вообще не мог понять, в чём их прикол? Они даже на басню не тянули. Потому, что в них даже никакого вывода полезного не было. «Как гуси Рим спасли» или «Собака Якова». Тоже про животных в основном.:)
Писателей натуралистов же любили многие. Они довольно существенная часть мировой литературы.
И аудитория у всего этого очень большая.

Ну Толстой это совсем клинический случай. У Чехова хотя бы его стиль язык и не любовь к формальной морали. Хоть красивая зарисовка на выходе. А Толстой и морализаторствовать пробует и не разу не детский писатель. И язык его. Не для красоты вообщем. Детские рассказы Толстого вообще прятать от детей надо))) вон у Пушкина всё для детей до сих пор в строю. Что про золотую рыбку, что про золотого петушка. Хорошая мораль, увлекательный сюжет и даже понимание психологии то. Наговоры, повторы фраз, сюрреализм

Детские рассказы Толстого такой вызывали мощный диссонанс, что просто мозг отключался. Вроде дядя с бородой и всеми уважаемый. Портрет обычно печатался на обложке или в начале. Значит плохого не может посоветовать или написать. И какая-то увлекательность, польза и смысл просто обязаны в этих книжках быть. В этом и была необъяснимая аномалия. Что обязаны то обязаны.
Но только вот нету их там.
Это как подарить ребёнку пустую коробку из под конфет.:)))

Да у него там в одном рассказе вообще фаллический намёк. Понятно что случайно. Но всё же))
По его рассказам мне видно что он очень старается. Но делает только хуже. И думаю шансов не было у него. Техникой овладеть можно. Но вот хоть нес он и не очень хорошую чёрту. Чем ему во многом возражали Чехов и Горький. Человеку ог не верил. Считал необходимым иметь никого политрука над всеми. Пугать. Утешать. Наставлять и т. П. Собственно это он и делает с детьми. А так если верить фильмам США даже маньяка можно вырастить))))
К счастью улетел есть естественность вкуса они любят конфеты А говна не едят. Это не взрослые с перченвм горьким и острым. Так что Толстой поколениями летит мимо фоном

В общем-то Пришвина многие рассказы я бы тоже детям не давал.:)
«Подрезали мы этому журавлю крылья, и стал он за женой всюду ходить.»
А концовка:
«Принесли ребята лягушек, стали давать и считать. Дали пять — проглотил, дали десять — проглотил, двадцать и тридцать, да так вот и проглотил за один раз сорок три лягушки.» ©
Вот это я понимаю! «Любитель Природы.»
Сейчас бы его за такое привлечь могли. «Запрещённый ролик для Тиктока».))
Всякая жесть про охоту.
Или «Как я научил своих собак горох есть».
«Мне кажется, если я устрою между ними соревнование, то они, пожалуй, скоро у меня и лук будут есть.» ©

Не ну надо же учитывать развитие гумманизма и со временем и от урбанизации ( деревенские к животным обычно проще),. Мне ещё мама рассказывала как плакала у убивали телёнка которого кормила. Что ж всё под современность писать? Так и до повестке не далеко. Предков надо любить какими были)))

Кому и тамбовский волк предок.:))) Мог гуманизм в частном порядке развивать. Чехов же раньше него развил. Рассказы вроде этих детям читать нельзя категорически. А так-то Пришвин был фигура заметная. В ссср активно продвигался. Сейчас уже мало кто помнит про него.

Ну попробуйте сами в частном порядке. Например не убивайте комаров может лет через 100.это будет жестоко.
А про животных у Чехова рекомендую " Циник" Я конечно понимаю что рассказ не детский и главное там не описание как у Чехова А специально задуманный не разу не положительный герой. Но всё же

Аист кстати мерзкая птица которую почему то всё любят

Ну поехали вы мыслями по деревьям растекаться.:)))
Уж это всё, про комаров, никакого подробного разбирания не заслуживает. Чушь, как говорится, собачья.:)) А в рассказе том был не аист, а журавль. Хотя может для вас разница и несущественная. Да и в чём вы мерзость аиста узрели лишь вам самим только может быть известно.:) Вот марабу, его родственник, действительно мерзок максимально.
Даже есть книжка Ирвина Уэлша «Кошмары аиста Марабу». Не для слабонервных.:)))

Ну а в плане моих предпочтений есть сильно не для детского сада — Благослави зверей и детей

Но ведь это вы мифы реалиям предпочитаете. А для мифа про аиста сделали исключение почему-то. Видимо ключевую роль сыграл личный практический опыт:)) Хотя конечно было бы намного более эпично, если бы в таком мифе детей приносил Орёл. Но для равнинно-болотистой местности это было бы нетипично и нелогично.:)))

ну как бы наблюдав аистов вблизи, мифы то я люблю но их место знаю. оно так сказать духовное а не практическое
а детей в крайнем случае можно находить в капусте-полезный и не агрессивный вид растения))
ЗЫ: орлы у нас есть ближе к озерам-но не так чтобы много))

ну еще можно на классический метод положится?:
" А поведай-ка, Миамляк-бледнотик, как конструируете вы потомство? – полюбопытствовала королевна.

– Мы не конструируем его вовсе, – ответил Ферриций, – а программируем статистически, по образу марковского процесса, то бишь стохастически; вероятностно, зато сладостно, невольно и произвольно, всего менее размышляя при этом о материях статистических, нелинейных и алгоритмических; и как раз потому-то программирование идет у нас просто, стихийно и совсем самостийно; ибо так уж устроены мы, что каждый бледнотик рад потомство свое программировать, утеху в том видя, но программирует он, не программируя, и многие прилагают немало стараний, чтоб из их программирования чего-нибудь, упаси бог, не вышло.
–Есть у нас механизмы, по принципу обратной связи устроенные, хотя все это в воде; сии механизмы настоящее чудо техники, ибо пользоваться ими способен даже совершенный кретин; впрочем, чтобы подробно описать тебе методы, нами употребляемые, пришлось бы говорить долго, поскольку не так уж они просты."©

Да уж, гражданин Аист… Не ожидали мы такого от вас! :)))