Арцыбашев Михаил – Санин

Кстати, в начале 20 века книга эта (по-моему даже судом) была признана порнографической!
Санин бессомнения хорош! Красавчик! Умён, властен, чертовски привлекателен… сексирексибум, короче!
Роман будоражит своей эротичностью.Ну разве что слегка старомоден.
Так и роману сто лет в обед исполнилось, как говорится.Какие могут быть претензии?
Вот беру в закладочки.Сам Вячеслав Павлович Герасимов читает! Какие могут быть сомнения?

Наверное, для начала 20 века роман был откровением. Здесь устами главного героя Санина изложен ряд вполне прогрессивных даже для нашего времени мыслей: равноправие полов, свобода сексуальной жизни, атеизм. Яростно бичуется ханжество. Несправедливость женской сексуальной несвободы в противовес распущенности мужчин порицается Саниным. Сам образ гг выписан не без очарования: сильный, уверенный в себе, привлекательный человек с мировоззрением нетипичным для небольшого городка. Всех остальных персонажей автор представляет как довольно ограниченных, эгоистичных и запертых в рамках общественных норм, герои выглядят либо маленькими и слабыми, либо пошлыми и скучными. На их фоне Санин производит впечатление умного и умеющего критично мыслить человека.
Весь роман пронизан эротикой, это прямо-таки гимн телесной чувственности, молодости и жажде жизни и удовольствий. Хотя в подобных, по нашим временам вполне невинных описаниях, слишком много штампов и повторений. Если женщина, то красивая и гибкая, если мужчина, то сильный и большой. И эти «самцы и самки» (одни из наиболее часто встречающихся эпитетов) сталкиваются с необходимостью противостоять общепринятым нормам морали, подавлять свои инстинкты и сексуальные желания. Впрочем, удаётся это не всем и не всегда. Как результат — весьма большое количество потенциальных и реальных самоубийц для небольшого романа и маленького городка. Но роман не только и не столько об этом. Здесь прежде всего противопоставление абстрактных, философских идей и умозаключений самой жизни, в пользу, конечно, жизни. Таков Санин — его не терзают смутные сомнения, он живёт и радуется жизни и уверен, что именно так и надо жить. Закономерен открытый финал романа — Санин, этот сильный, одинокий человек покидает городок, оставляя его мелочных, скучных жителей наедине со своими проблемами.

Раньше не была знакома с произведениями автора и даже не знала, что такой писатель существует. И вот прослушала этот, как написано в аннотации, «нашумевший в России и за рубежом «аморальный» роман» и убедилась, что да, роман опасен (и вовсе не по причине его фривольности и эротичности). Хочу предостеречь от знакомства с ним людей, находящихся в состоянии душевного смятения, сниженного жизненного тонуса, склонных к самокопанию, имеющих суицидальные наклонности и пр. – есть вероятность уйти в глубокий минус — крутое психологическое пике. В общем, тяжело всё это. Общий лейтмотив всего здесь изложенного – человек – несчастнейшее из всех живых существ, жизнь которого бессмысленна и беспросветна – сплошное одиночество и страдание. Представьте себе человека, который сидит в камере смертников и ждёт исполнения приговора – пыток, душевных и моральных страданий и неизбежной смерти – так вот, такое наказание – жизнь любого человека. Да, смерть страшна и безобразна, но именно она и является единственным выходом, поэтому в романе так много «суицидников». Если хотите муссирования в таком духе темы смысла жизни, вернее, его отрицания в течение 15 часов, тогда выбор за вами. В аннотации и в комментариях написано, что автор является проповедником новых, свежих взглядов, отвергает условности и предрассудки, лишающие человека какой-то там свободы – человек должен жить, чтобы удовлетворять свои желания и пр… Мне показалось, что попытка автора «заякорить», удержать человека на этой земле таким способом настолько вялая и жалкая, что в это нет ни единого шанса поверить, ибо сам автор не верит в якобы новый, созданный им императив действий. В итоге «вечные ценности» он-то отверг, но ничего нового взамен не предложил – финал открыт, именно потому, что у автора нет и не было никаких ответов. «Санин», на мой взгляд, это роман, который можно сравнить с компьютерным вирусом, который может уничтожить всё «программное обеспечение» личности. У самого автора, вероятно, были нелады с душевным здоровьем, поэтому его с его творчеством надо было бы изолировать, как человека с телесным инфекционным заболеванием, чтобы предотвратить дальнейшее распространение инфекции, особенно опасное для людей со слабым «духовным иммунитетом". Единственное конструктивное, здравое зерно, которое можно вынести из всего повествования, – это положение, что особенность русского человека, русского менталитета состоит именно в том, что он не может гармонично существовать без цели, без идеи, просто наслаждаясь жизнью. Дай ему идею, в которую он поверит, и он способен перевернуть землю, а иначе всю эту огромную силу духа он направит сам на себя, причём она будет с разрушающим, отрицательным знаком. И то, в большей мере это моё умозаключение из всего услышанного, не знаю, думал ли так на самом деле автор. ИМХО.
Не перестаю восхищаться озвучиванием В. П. Герасимова – как же это интеллигентно, орфоэпически и интонационно грамотно, артистично — один из редких исполнителей, которому удаётся ролевое чтение, причём без всякого искажения голоса и насилия над голосовыми характеристиками – женские, детские роли, говор людей разной степени образованности и из разных социальных слоёв и пр. – настоящему мастеру всё по плечу. В таких непростых, «тяжёлых» произведениях такой голос играет роль спасательного круга, не знаю, удалось бы выслушать всё это в менее профессиональном исполнении.

Арцыбашев — несколько странноватый писатель, сверх меры «озабоченный» темой плотской любви, которая в том или ином виде присутствует практически в каждом его произведении. Чтение Вячеслава Герасимова как всегда профессионально.

Как не люблю я бросать книги, но слушать довольно сложно. Чтец добавляет унылости и вялости этому скучному произведению. Ускорение не помогло.