Alik Kramer – Обычные ИИсторИИ. Человек и Искусственный Интеллект.
Alik Kramer
100%
Скорость
00:00 / 00:14
000
00:26
001
00:52
002
33:57
003
01:10:42
004
42:40
005
01:07:22
006
01:32:08
007
Аудиокнига озвучена с применением искусственного интеллекта
Описание
Полная версия сборника научно-фантастических рассказов, где модели искусственного интеллекта, стремительно ворвавшиеся в нашу сегодняшнюю жизнь, выходят за рамки чистой технологии, обретая способность влиять на ход истории и судьбы людей.Все рассказы этого сборника уже были опубликованы ранее в книгах: «Антипрометей [to be continued]», «ManCourt. Человек под следствием», «Частные производные любви».
Добавлено 1 октября 2025
Спасибо за отзыв.
Ссылку на нейросеть переслал через личные сообщения.
Теперь по поводу проблем, которые, как Вы сказали, не были затронуты (не знаю, что именно Вы вкладывали в понятия: «предвзятость, зависимость, манипуляция данными», когда писали рецензию; буду использовать своё понимание этих терминов). Если Вы, например, возьмёте рассказ «Антипрометей», то можно сказать, что косвенно там рассматривается и вопрос манипулирования данными. Траектории истины от Рэя — это в том числе и попытка уйти от манипулирования данными; а последнее, в свою очередь, есть следствие того, что большие языковые модели обучаются на данных, которые сгенерировал человек. Несовершенство человека переходит в несовершенство системы, и далее, несовершенная система используется для обучения следующих поколений людей; как и говорил Харри, беседуя с Рэем. Большие языковые модели строятся по образу и подобию, и в этом самый главный «недостаток» нейросетей. И уже из этой общей постановки проблемы можно вывести много частных случаев или сюжетов, которые и будут затрагивать современные общественные проблемы. Не буду развивать эту мысль далее, переходя к концовке рассказа «Антипрометей», там, в принципе, всё достаточно прозрачно для понимания.
Рассказ о манкуртах: здесь вводится термин «креативная замкнутость», и это основная мысль рассказа. И опять же это напрямую связано с математической стороной современных нейросетей. Философии здесь, как Вы сказали, не намного больше, чем конкретики. И опять же, в рассказе присутствует общая формулировка. Для меня это прежде всего аналог найденной и доказанной математической теоремы из которой потом можно вывести достаточное количество следствий. Для меня гораздо важнее именно обнаружить и доказать такую теорему. А, вот, криосон, андроиды, дроны и прочее скупо описанное человеческое общество будущего это всего лишь инструмент, средство выражение основной идеи. Это вторично. И, тому же, шаблонно, как шаблонна идея восстания машин и т.п.
Рассказ «Когда закончится проект» — это прежде всего о том, что на смену эволюции Дарвина приходит эволюция иной природы, назовём это цифровой эволюцией (опять же, здесь — общая теорема на примере одной частной истории; и опять же, философии тут не больше, чем конкретики). Не буду развивать эту мысль далее. Думаю, этот рассказ не появился бы, не будь песни Леонарда Коэна. Для меня этот рассказ ещё и то, что Эйзенштейн называл в своё время аттракционом («монтаж аттракционов»). Именно по такому принципу сюжет и строился. По-сути, это сценарий для короткого метра. Всё будет смотреться намного эффектней, если перенести это на экран.
Не буду продолжать свои рассуждения, обращаясь к остальным рассказам сборника, просто замечу, что все рассказы построены именно по принципу изложенному выше.
Ещё раз спасибо Вам за потраченное время (на чтение или прослушивание рассказов) и за оставленный отзыв.
Теперь по самому сборнику. Из вашего комментария просматривается структура подхода — общая идея, частные сюжеты, схемы, цифровая эволюция. Но чтобы обсуждать содержательно, лучше тезисно — какие основные идеи вы считаете ключевыми в книге? Коротко, без погружения в детали.
И еще момент. Простите, но читать такие объемные ответы тяжеловато. Если хотите быструю обратную связь — давайте короче. Тезисно
Все ключевые идеи содержатся в рассказах. Если бы меня удовлетворяла тезисная форма изложения основных идей, то я изначально воспользовался бы именно этим способом донести свои мысли до читателя.
И это именно инженерная проблема, которая будет решена инженерными методами — корректировкой данных, метрик, алгоритмов обучения. К человеку это отношение не имеет. И решится все довольно быстро.
Форма «по образу и подобию» звучит красиво, но уводит разговор в метафору. На практике модели ведут себя так, как им позволяют данные и математика обучения. Поэтому говорить о «наследовании» — неточно. Это просто следствие выбранных критериев и ограничений системы.
Ваша основная мысль действительно проста. Но в корне неверна. Концепция «наследования человеческого несовершенства» была популярна лет десять назад, когда механизмов обучения почти никто не понимал. Сейчас ясно: это не наследование, а артефакт данных, метрик и оптимизаций.
Несложный ответ такой: возьмите Священное Писание и любую кулинарную книгу. В обеих изданиях рекомендации по здоровому образу жизни. Вот Вам и относительное совершенство. И представление о совершенстве, если Вы оставите просто Священное Писание. По поводу абсолютного совершенства сказать ничего не смогу. Но очень многие будут готовы положить жизнь за то, что это именно так. Извините за возможный сарказм и иронию, но какой вопрос, такой и ответ.
Крамер в рассказе 'Антипрометей' пишет об отсутствии божественного в цифровом мире. Об отсутствии в цифровом мире законов физики, которые человек в реальном мире нарушить не может. Это аллегория, метафора, как угодно. Под этим конечно есть заслуживающий внимания смысл. Смысл затрагивающий реальность, связанную с искусственным интеллектом. Не стоит требовать от обычного рассказа то, что академики РАН требуют от диссертаций.
Вооружившись языком юридической казуистики и, уходя от образного мышления и желания уловить простую суть, можно разнести в клочья многие фантастические рассказ Воннегута, Желязны, Азимова, Лема и так далее.