Уэллс Герберт - Остров доктора Моро
Уэллс Герберт
100%
Скорость
00:00 / 03:33
00. Предисловие
06:17
01. В ялике с Леди Вейн
06:38
02. Человек ниоткуда
10:39
03. Странное лицо
07:36
04. У борта
08:21
05. Безвыходное положение
10:47
06. Ужасная команда баркаса
10:27
07. Запертая дверь
06:33
08. Крик пумы
20:37
09. Встреча в лесу
07:22
10. Человеческий крик
11:41
11. Охота за человеком
17:20
12. Глашатай закона
09:24
13. Переговоры
25:51
14. Объяснения доктора Моро
11:53
15. Звероподобные люди
25:58
16. Зверолюди узнают вкус крови
10:44
17. Катастрофа
08:31
18. Мы находим Моро
06:41
19. Праздник Монтгомери
10:44
20. Один среди зверолюдей
25:54
21. Зверолюди возвращаются к прежнему состоянию
07:56
22. Наедине с собой
«Это самый лучший перевод книги. Очень нравится как читает Герасимов.»
«Очень интересная книга
Наблюдения за зверолюдьми это будто универский курс философии...»
«Собачье сердце 2.0.»
«– Не ходить на четвереньках – это Закон. Разве мы не люди?
– Не лакать воду языком –...»
«никаких претензий к Герасимову, Великий исполнитель, но я всё таки скорость уменьшил до...»
Скрыть главы
Фантастика
58.2K
Исполнитель
Длительность
4 часа 31 минута
Описание
Легендарный роман «Остров доктора Моро» — захватывающая история талантливого ученого, проводящего на затерянном острове пугающие биологические эксперименты.
Другие книги Уэллс Герберт
Аудиокниги жанра «Фантастика»
102 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Интересное за неделю
Все лучшие
Прямой эфир
скрыть
Ольга Беломестная
Только что
Андрей Паньшин
3 минуты назад
Xvc 096
14 минут назад
Frodo Symnix
16 минут назад
Елена Вячеславовна Хафизова
21 минуту назад
Бонифаций
32 минуты назад
Александр Сухаричев
35 минут назад
Сергей Козин
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Arina Studer
1 час назад
Инко
2 часа назад
arcen66
2 часа назад
tiratore78
2 часа назад
Дмитрий Грызлов
2 часа назад
Лара Платонова
2 часа назад
Julieghhj
2 часа назад
Наталья
2 часа назад
Владимир Городецкий
2 часа назад
Lessy
2 часа назад
Фаля
2 часа назад
Ольга Беломестная
Только что
Андрей Паньшин
3 минуты назад
Xvc 096
14 минут назад
Frodo Symnix
16 минут назад
Елена Вячеславовна Хафизова
21 минуту назад
Бонифаций
32 минуты назад
Александр Сухаричев
35 минут назад
Сергей Козин
1 час назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Arina Studer
1 час назад
Инко
2 часа назад
arcen66
2 часа назад
tiratore78
2 часа назад
Дмитрий Грызлов
2 часа назад
Лара Платонова
2 часа назад
Julieghhj
2 часа назад
Наталья
2 часа назад
Владимир Городецкий
2 часа назад
Lessy
2 часа назад
Фаля
2 часа назад
Эфир
Вход на сайт
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Оформите подпискуи получите
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
– Не лакать воду языком – это Закон. Разве мы не люди?
– Не есть ни мяса, ни рыбы – это Закон. Разве мы не люди?
– Не обдирать когтями кору с деревьев – это Закон. Разве мы не люди?
– Не охотиться за другими людьми – это Закон. Разве мы не люди?
Говорил: грех вкушать боль, причиненную безвинной твари. Говорил: кровь насыщает, разрушая. Если бы я не знал, какие добрые дела изредка творятся по велению этого славного, лучезарного дедушки… Уж лучше мясо по пять раз надень… Хотя напраслину возводить тоже ни к чему: он был человек дела, Иссин-Мардук по прозвищу Эльпистик*(оптимист), в первую очередь стараясь обойтись переговорами и соглашениями. Не всегда получалось.»©Одиссей-сын Лаэрта
А Вы сами когда-нибудь чувствовали, что от растений идет тепло, когда они живые из земли растут, и холод, когда срезанные?..
а так то вопрос души и чувств-философский, но своя система реакции у них есть.
к примеру запах свежескошенной травы-это запах их «боли» там жидкость которую они выделяют от насекомых что их едят
но вообще человек исходно-фруктоядный.
а плод-это та часть что растения на еду и готовит. так оно семена распространяет.
так что яблоки есть уж точно-можно))
Наблюдения за зверолюдьми это будто универский курс философии заново прослушать.
" Возьмем хотя бы такое грубое подразделение: утопии, созданные до 1859года, т. е. до появления учения Дарвина о происхождении видов, и утопии,
написанные после этого года. До учения Дарвина, перевернувшего все наше
представление о животном мире, человек гордо верил в то, что он представляет
собою совершенство, дальше которого некуда идти. И в утопиях хотя и
рисовались заманчивые картины светлого будущего, но человек оставался таким,
каков он есть сейчас."©
т.е. Уэллс как бы говорит-с образом и подобием Бога, которых на злое подбивает Враг, работать легко! а что если мы животные? хищные! кровожадные!
был тогда популярен такой тезис-что человек это тонкая пленка на звере. в этом ключе и написана книга.
сейчас наука от Дарвина ушла далеко вперед-и мы к счастью знаем, что мы происходим от очень добрых социальных и не агрессивных животных.
все нашел зло-цивилизационное, и антибиологичное. противное нашей природе.
правда на ехидный вопрос журналиста-если там все так классно-чего не остались то? ответил «СССР это рай, но я старый грешник» )))
так что это лишь подтверждает мысль, что данная книга-антиутопия.
Данный жанр исходит из логики «Видите какая гадость! не делайте так!» а так это как? думаю посыл: не будьте животными, но и не пытайтесь ими быть, твердя «Лизать кровь нельзя! разве мы не люди», и Дом Страданий-вещь приходящая сгорит когда то.
Стать человеком надо осознанно! не хирургически кромсая свою природу, а приняв и обуздав. в общем «Человек -это звучит гордо!» )))
в Войне Миров-логика марсиан, имеет прямую отсылку к колониям (дорогие сограждане англичане помните как вы на своих треножниках в Индию приплыли), а еще там Марсиане питаются впрыскивая себе кровь людей)))
врядли Уэллс мечтал о лаврах Стокера с его Дракулой. прямая отсылка к тем кто пьет кровь трудового народа.
ну а «Когда спящий проснется» вообще магнус опус. всевластие финансового капитала)))
а вся это «животность» ну Уэллс-доктор биологии. естественно ему хотелось все новинки своей науки использовать по полной))
Гасновского не читал, хотя конечно про его медведелюдей знаю много, это очень сложное произведение, совсем другой эпохи.
ну а Булгаков это конечно, парафраз на Шелли (Франкенштейн) «сотворенный мстит Творцу-за свое несовершенство» у меня нет уверенности, что этот класс произведения-про игру в бога (про Игру в Бога это все что завязано на богоборческую тематику, там должен быть некий Люцифер). тут же скорее сочувствие к Богу что ли)) ты гляди не успел создать и уже не слушается)))
но главное у Моро это все малозначащие совпадения. Моро явно не видит в людях образа бога, чтобы его действия были соревнованием. он скорее «а ну раз люди -животные, то в чем проблема то? задача на пару движений скальпелем»)))
подумаешь-человека сделать, Бог тут не нужен, хирурга то выше крыши.)))
но авторский замысел его опровергает. Человек-это очень сложно дико сложно!
можно увидеть тут религиозный посыл(ага все таки мы божественные"), но по Дарвину-Моро, тоже невежда! ты куда своим жалким скальпелем-через миллионы лет эволюции
Вспомнил ещё одну мысль — Моро было недостаточно поработать скальпелем — пришлось ещё дать животным людям закон. Так же как и Богу было недостаточно просто сотворить людей — они тут же сначала развратились, так что пришлось всё смывать Потопом, а потом ещё затеяли Садом с Гаморой, так что пришлось лить серу с неба, — и Богу тоже пришлось давать закон через Моисея. Так что тут можно увидеть мысль, что закон нужен и полезен, а кто не послушает — обратно превратится в обезьяну. Вполне в английском духе)
то и оно что да Моро ведет себя, но нет ни как Бог а как некий стереотипный бог из насмешек злобных и примитивных атеистов. да ВетхийЗавет своим притивизмом и кровавостью, такому виденью способствует. но все таки разница видна. даже ветхозаветный Бог вечно докапывается до людей, вечно чего то хочет от людей, чего то требует, проверяет и испытывает. причина Потопа «Да не будет дух мой вечно пренебрегаем человеком»
а Моро интересна наука в чистом виде. его опыты. да он дал зверолюдям закон-но чтобы под ногами не мешались, и опасными не были. истреблять он их не хочет частично их этических соображений, частично, для вторичных экспериментов, и сверки с другими опытами.
но самый интересный, самый важный эксперимент он не ставит, духовный и социальный. не проверяет способны они строить социум? могут обучатся и творить? интересно им искусство?
мы к нейросетям более внимательны)))
для нечего человек-это двуногое без перьев. ходит/понимает говорит.
а дальше интересно лишь: а ну ка а если из свиньи, а если из гиены, а если из собаки?))
ницшеанство, это «человек -то что должно быть преодолено» ростом-в сверхчеловека.
Горький -ницшеанец с его «рожденный ползать-летать не может»
тут же наоборот воспевается человек, до которого животным далеко. а ницшеанцам человека мало.
тут при желании можно -неодарвинизм увидеть или мальтузианство ))
От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины —
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки©
«Роман был создан, когда особой популярностью пользовались идеи Фридриха Ницше. Поступки людей объяснялись волей к власти. А по Ницше власть и причинение боли слабому для достижения цели не считались чем-то аморальным, так как мораль — это просто предрассудок.
Империалистически настроенная элита и обыватели Великобритании увидели в этом обоснование своего господства над «низшими народами». Не удивительно, что постулаты Ницше потом были взяты на вооружение нацистами. Считавший себя социалистом, Уэллс вывел в изобретателе Гриффине ту самую ницшеанскую «белокурую бестию», которая выше всякой морали, когда дело доходит до борьбы за власть.»
Для животных Моро был богом. И вот он умер, закон потерял силу, и они начали деградировать обратно в животных. Не случится ли то же с человеком?
а вот с Моро-нет. да для животных он бог. ну и что человек вон для собаки бог. у нас есть и более развитая модель. когда человек для людей Бог (культ личности) ну и что там значит его смерть. для современников-короткий период анархии, и а жизнь то продолжается. А потом плевки в прошлое. это потому что он человек. и смерть его-показывает это. а вот как будет с реальным богом-задача в общем виде не решаемая. во первых потому что его нет )) (шучу тогда и говорить не о чем) бог как бог умереть не может, он может умереть-оставив человека (людей). а что это будет значить известно.
uos Deus perdere vult dementat prius
ну вот как сейчас)))
а как без бога мы не знаем)) как я уже сказал
имхо. если Бог оставил-то это лишение разума. а раз так не будет там уже социума и людей. будет один безумец. он будет один-даже если вокруг таких же миллион)) Иисус на это намекнул когда сказал:
«Потому что там, где двое или трое соберутся вместе во имя Моё, и Я с ними буду».©
)))))
А рабы у рабов тоже были? И вы считаете нормальным, владеть другим человеком? Какая разница с того, что раньше было варварство, из-за предписаний тех времён считать их нормой? Это же чушь.
А в Торе, вы прямо так и процитировали, что ближние это «сыны народа твоего», т.е. евреи.
И пошли производные.
Делай, как самому себе.
Не желай другому того, чего не хочешь себе.
Примеряй на Себя свой совет другому.
До сих пор людьми движут сомнения, а любовь к себе, это не эгоизм ли!
Учили же идеологи-забудь себя во имя идеи, которую тебе вбивают.
Строй светлое будущее и когда-нибудь потом ты подумаешь про себя.
Работай ради плана.Ради общества. Хорошо, ради Родины.
Работай ради семьи, на семью.Забудь про полноценный сон и отдых.Работай.Твой долг такой.
Ты всем должен.
Насколько люди были бы счастливее, помни они про заповеди-советы!
Даже в своей семье.Даже при воспитании своих детей. Иногда дети и родители так себя ведут! Как «не свои».А что друг другу говорят!
А решать, кто твои ближние, единоверцы только или те, кто рядом-свобода выбора.
Как решают это дети!
Они дружат без оглядки на вероисповедание и национальность.
В сытом и безопасном государстве можно позволить себе любить ближнего.
В голодном и разоренном людскими страстями-не получится.
Как это часто бывает — люблю всех, кроме моего соседа. Ближний это ближний, тот кто близко, тот которого ты хорошо знаешь. Его иногда любить труднее, чем далёкого и виртуального. Это и есть настоящая заповедь.
Нет взаимности. Медиаторы рассказывают, после судебных тяжб, где была невыносимая атмосфера ругани и ненависти, впервые у медиатора стороны друг друга послушали.
И забыли причину спора судебного!!!
Дебри непонимания, недовольства разожгли такую ненависть, что огонь сжигал весь здравый смысл в общении.
А зависть! Которая дана человеку в наказание, чтобы он мучался!
Не видя своего, видеть чужое.
Чтобы соседи, если не наслаждались обществом друг друга, то хотя бы не страдали от ненависти!
Должна вырабатываться культура общения!
Может с садика? Почему нельзя Васеньке обижать Петеньку? Разрушать чужие замки и драться.
А кто будет объяснять?
Воспитательница? Она сама себя вести не умеет.
Заведующая? Так она всеми командует, не спрашивая мнение низших чинов.
Психолога кормить? Так она училась заочно и думает только о своих детях и что опять такого приготовить!!!
Может культурное поведение прописать законодательно?
Вот бы кто решился попробовать!
За матерное слово на работе-штраф.
А если матерится начальник, то весь заработок за, ладно, этот день, отдает на общие нужды. Чистую воду купить.Чай хороший. Заказать на всех пирог.
Сильных мало.
Другие могут, но не сами, а опираясь на приказ сильного.
Или духовный совет с разъяснением, что обида и чувство мести уничтожат и съедят любого.
Толкнут на определенные поступки с закономерным результатом!
))
Культура поведения почему-то ели дышит.Плохо ей совсем.
Педагогика вместо совершенствования катится куда-то. Исключения, конечно, есть. Как правило, за деньги.
Какие люди, такая и педагогика.
Хороших учителей так мало, что их помнят всю жизнь.
наставление любить все человечество в Новом завете нет))) с этим к коммунистам-интернационалистам))
из Майн Кампфа -Интернационал не вывести
гораздо более кассовый сюжет «Человек который знал, кто прав а кто ошибается „
не надо меня убеждать, что уж вы то видите-лишь то что вам не хочется))
Нагорная проповедь сложнее. там и т.н. Милостыня (и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду) и Заповеди блаженства (им не повезло с переводом), Молитва Господня и еще много много чего еще
Далось вам это рабство. Нет, я не считаю рабство нормальным. Разница в том, что тогда было тогда, а сейчас это сейчас. Всё нужно оценивать в правильном историческом контексте. У евреев, кстати, закон о рабах был намного гуманнее, чем у соседних народов. Их нельзя было наказывать без причины, в субботу они не работали, а через 7 лет их полагалось отпускать.
так вон у скандинавов (трель)-куча законов про права рабов. например если кто то хочет женится на рабыне, хозяин имеет право требовать выкуп в рыночную стоимость (которая для женщин всегда втрое меньше чем мужчин), никаких там а раз понравилась-давай столько золота сколько она весит)). человек утратил высший статус-но цена этого статуса-пара марок серебра. раб сам мог насобирать на выкуп, лет десять усердно трудясь. только большинство как сейчас предпочитали жить в ипотеку)))
а капиталистическая форма владения людьми-вас устраивает? но она как правило более массовая и жестокая.
бесчеловечные формы рабства-это Рим и Греция. результат суперуспешных войн.
а классика рабства-это человек с урезанными правами лишь
И в чём проявляется это «христианство»? Может, Вы вериги носите или десятину платите?
Или уже рубаху последнюю нищему отдали?
Что конкретно в нынешней светской культуре «христианского»?
Уверен, что Ветхий завет Вы не читали, иначе не рассказывали бы дичь про «10 заповедей», учитывая, что эта книга по большей части — боевой эпос, летопись и восхваление иудеев
Христианство проявляется в том, что быть хитрым, жадным, наглым, горделивым считается пороком, а проявлять милосердие и сострадание — добродетелью. Вы принимаете это за данность, но в древнем мире это было совсем не так. Ну, а если вы посмотрите на русскую культуру, то века до 18-го она была сплошь религиозной.
меня так же как то спрашивали ну и где влияние Великих Просветителей? мол лохи эти ваши Вольтеры и Дидро, и был у них фиаско. ну да ну да -сейчас то, то что всеобщее образование это благо и чем оно лучше тем обществу лучше. общая идея кто ее видит то? а до них общим местом было что это для элиты, а быдло должно быть скотоподобным тогда оно работает лучше.)) на полном так серьезе добрые мыслители так и считали. сейчас и представить трудно.
Победа это когда никто твои идеи и не видит настолько они ВЕЗДЕ))
и лично уверен, что в лишь в христианском мире могло возникнуть Просвещение
Я смотрю на русскую культуру до 18 века и вижу, что за редким исключением больных и прикормленных, она была вполне светской.
Да, и не стоит считать навязанную религиозную болезнь нормой
Если не секрет, чем смотрите на русскую культуру до 18-го века? В учебник заглядывать не пробовали?
правда в его ужас и отчаяние когда надо идти на смерть, почему то не вставлено «да минует меня чаша сия»
Не является ли запрещение на свободное изложение религиозных взглядов в любом месте, нарушением свободы слова?
дело в том, что если на вопрос в чём проявляется это «христианство»? ответить да не в чем! то логично спросить? и куда же сей суперфеномен так бесследно ушел? а как же законы сохранения? да нам кажется не в чем. но это потому что мы живем в мире созданным христианством, и пронизанный им. поэтому мы его не видим. ну вернее не видели да текущего безумия.
его проявления -это т.н. светский гуманизм. мы его считаем во первых-ну это само собой, ну плюс-ну это развитие цивилизации
а вот и нет))она могла развиваться сотнями направлений. мы могли быть всемирной суперимской империей -с ее волчей кровью. и помешанными на то что надо пасти народы, мы могли вечно ходить в походы и умирать в бою чтобы побадать в Вальгаллу. мы могли делится не на сотни тысяч как сейчас индусы на уже на триллионы каст-и жить этакими сотами в улье. и тогда мы тоже не видели индуизма.
но мы не видим христианства -как говорится первыми воду открыли не рыбы)))
три заповеди тогда уж: не убий, ее прелюбодействуй, не кради
да и те слишком банальны-и содержатся в этических системах любой религии. а после нагорной Проповеди-еще и слишком примитивные
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)
я решил ну уж атеист-имеет право про ВЗ забыть))
Я думаю, вырывать из контекста всё же нехорошо, даже с благими намерениями) Лучше уж разобраться в контексте — что они тогда имели в виду, и применимо или неприменимо это сейчас.
а тут Бог лично к геноцидам по пять раз на страницу призывает.
а потом мне говорят, это тот же самый Бог-что у христиан. что не узнал что ли? а я свят свят свят))).
и всегда отмазываюсь Символом Веры. говорю дайте мне оттуда Иегову или Яхве или Элохима))
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))
У животных четко прописанные законы бытия.
Может люди у них подсмотрели?
Интересно, у животных есть животные-рабы?
Или животные-идеологи! За пайку с общего стола он советы раздает, как надо всем работать, чтобы жить лучше.Животные такое потерпят?