Разделю книгу на части <br/>
1. 20 % — «женское чтиво» любовь, морковь, измена, развод и т.д. — очень реалистично.<br/>
2. 40% — действия двух «сказочников»-извращенцев-маньяков-педофилов- некрофилов — ужастик до тошноты.<br/>
3. 25% — Похождения сексуально озабоченного шизофреника имеющие очень трагические последствия. <br/>
4. 15% — Разъяснение кто, зачем и почему совершал эти поступки и что стало с ГГ. в стиле первой части.<br/>
Прочитано отлично!<br/>
А теперь вам решать слушать или нет.
Вспомнила, почему в итоге бросила читать эту серию — на 2/3 это говорильня. Когда читаешь, можно пропустить абзац-второй описания, а тут не выйдет… сильно утомляет.
"… ну раз Вы из ценителей творчества Донцовой" — может быть, я вас удивлю, но на свете есть и другие писатели, кроме Варго и Донцовой. <br/>
Например:<br/>
<a href="https://akniga.org/galego-ruben-beloe-na-chernom" rel="nofollow">akniga.org/galego-ruben-beloe-na-chernom</a><br/>
Это пожестче, чем у Варго. Ну а с Донцовой как-то и сравнивать не хочется.<br/>
<br/>
И да, комментарии пишут не к «данному жанру», а к конкретной книге. Потому что ей в этом жанре делать нечего. Ужасов в этой книге нет. Как нет и оригинального сюжета, внятных героев и всего того, что делает большой объем текста ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, а не очередной поделкой Донцовой. Ну или Варго.<br/>
<br/>
Кстати, «Вий» Николая Васильевича куда более страшная книга, чем эта… ну это, короче.
Очень хороший роман для тех, кто любит историческую прозу. История рода Демидовых. История деградации рода Демидовых от времён Петра I и до конца 19-го века. История о том, как развивалась промышленность на Урале и кто на самом деле её развивал: простой русский мужик, которого били, топили и унижали, но который жил вопреки всему и вёл Россию к величию, и за счёт которого Демидовы и сделали себе имя (на мой взгляд).
Что же, если Вы предпочтете мнение человека с 4 классами образования, продавшего квартиру и вложившего все деньги в МММ, человеку… да тому же С.Демуре, или просто экономически образованному специалисту, Ваша воля… <br/>
Согласен, есть примеры. Тот же известный Васерман.<br/>
Как кто то, из очень не глупых, сказал, про Васермана, "… знает много, но понимает мало...".<br/>
Но это думаю исключение. <br/>
Чтение, это попытка, понять смысл, содержание и главное ЛОГИКУ пишущего. А дальше включаются, собственные мозги для анализа прочитанного.<br/>
Или не включаются…
Хм, или перевод не очень, или у автора язык не очень. Книга может и хорошая, но я постоянно спотыкался об стиль написанного и в итоге на 3-й главе забил.<br/>
Озвучка приемлемая.
Очень понравилась книга и чтение! Открыла для себя *русского Дюма*, как его называли современники — графа Евгения Салиаса, в озвучке всего 3 его романа, остальные читаю в электронном виде, не оторваться!
Хоть книга и для подростков, но мне уж очень понравились эти 4 книжки, легкий и непринужденный добрый детективчик, прослушала на работе все книжки. Буду ждать остальные книги этой серии
У нас у всех разные предпочтения, Есть такие, которые любят Стельмащука. Я не слушаю, если не нравится исполнитель. Вот что про Герасимова на просторах нашлось, сейчас вставлю, если получитсяhttp://go.mail.ru/redir?q=%D0%B2%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%20%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%20&via_page=1&type=sr&redir=eJzLKCkpsNLXLyotKUpMzk4t0ssvStdPyy8qzdUvy0wtL8kvyEzWK8gosC-xNTY1NDU2s2S4sOli_8X2C1svNl7YfWHDhU0KFzYDOQ0XNgAFdlzYc2EfUIjB0MTS2NjAzMTMkCGF4d4sD4UXbZrnr09Y9n_TMwB1HjZZ
Не получилось) Это была ссылка на сайт rutraker.org, где уже 5 лет высказываются почитатели и гонители Вяч. Герасимова, не переходя на личности(!), а просто высказывают свои диаметрально противоположные мнения по поводу нашего чтеца.
Вообще-то не в 3 часа, а в 15. 00, а впрочем, если уж на то пошло, то «ровно в 3 часа» по полудню. А так вполне себе «идеальное убийство» и очередное размышление на тему, что «все волосы на голове посчитаны», то бишь фатализма… И конечно же это не детектив, а скорее триллер. (Кому понравилась нагнетающая манера чтения О.Булдакова, послушайте в его исполнении «Кладбище домашних животных» или «Сияние», или озвученные им же небольшие рассказы Лавкрафта).
1. 20 % — «женское чтиво» любовь, морковь, измена, развод и т.д. — очень реалистично.<br/>
2. 40% — действия двух «сказочников»-извращенцев-маньяков-педофилов- некрофилов — ужастик до тошноты.<br/>
3. 25% — Похождения сексуально озабоченного шизофреника имеющие очень трагические последствия. <br/>
4. 15% — Разъяснение кто, зачем и почему совершал эти поступки и что стало с ГГ. в стиле первой части.<br/>
Прочитано отлично!<br/>
А теперь вам решать слушать или нет.
Например:<br/>
<a href="https://akniga.org/galego-ruben-beloe-na-chernom" rel="nofollow">akniga.org/galego-ruben-beloe-na-chernom</a><br/>
Это пожестче, чем у Варго. Ну а с Донцовой как-то и сравнивать не хочется.<br/>
<br/>
И да, комментарии пишут не к «данному жанру», а к конкретной книге. Потому что ей в этом жанре делать нечего. Ужасов в этой книге нет. Как нет и оригинального сюжета, внятных героев и всего того, что делает большой объем текста ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, а не очередной поделкой Донцовой. Ну или Варго.<br/>
<br/>
Кстати, «Вий» Николая Васильевича куда более страшная книга, чем эта… ну это, короче.
Согласен, есть примеры. Тот же известный Васерман.<br/>
Как кто то, из очень не глупых, сказал, про Васермана, "… знает много, но понимает мало...".<br/>
Но это думаю исключение. <br/>
Чтение, это попытка, понять смысл, содержание и главное ЛОГИКУ пишущего. А дальше включаются, собственные мозги для анализа прочитанного.<br/>
Или не включаются…
Озвучка приемлемая.