Забавно или грустно, что эта книга номинирована Российским союзом писателей на премию «Лучшая фантастика года». Содержание и изложение – на любителя. На мой взгляд – графоманский реферат. Надергано отовсюду понемножку. Но вот за русский язык обидно. И если в таком виде это удостаивается одобрения союза писателей, то всех этих писателей оптом, союзом, так сказать, — в школу!<br/>
В лучших традициях школяров-недоучек автор щедро дарит один за другим шаблоны безграмотности и виртуозных применений деепричастных оборотов:<br/>
«Пройдя ещё один перекрёсток, детективу улыбнулась удача.»<br/>
«… пройдя триста метров по проходу, дорога снова раздваивалась».<br/>
Не даются автору согласования падежей и родов. И неподдельно интересно, что хотел он описать такими, например, перлами:<br/>
«… запах пыли и древностей, окружающих его со всех сторон, навевал на него тоску»<br/>
«… звон колокольчика, возвещавшего хозяина о том, что ...»<br/>
«… отпил из носика (кружки), искусно инкрустированного его пасть. »<br/>
«… каждая вещь находилась на строго отведенном для него месте.»<br/>
«… посылал пули одна за другой.»<br/>
«… аппарель начал медленно опускаться.»<br/>
Совсем плохо с «точными науками» — «… помог набрать инерцию...». <br/>
Но и простые широко употребляемые фразы звучат по-авторски новаторски:<br/>
«… продолжил свой разговор...», «набежавший порыв ветра».<br/>
И исполнитель радует индивидуальным подходом к ударениям самых простых слов:<br/>
«неподалекУ»<br/>
«свойства грунтА»<br/>
«тОрос, тОросы»<br/>
«одновремЕнно».<br/>
Уважаемому автору было бы полезно отдать свое творение на проверку простому учителю русского языка.
Главу «Адреналин» я могу дополнить своим случаем.<br/>
<br/>
Место действия — один из Амурских притоков, время — конец 80-х, летний вечер. Я причалил к берегу, откручиваю у лодки клапана, разминаю затёкшие ноги. И тут из-за поворота выплывает большая лодка, в которой сидят несколько нетрезвых аборигенов. Завидев меня, они начинают громко материться и сворачивают к моему берегу. Вряд ли для того, чтобы угостить сигаретой… <br/>
А мне еще надо: сдуть и сложить лодку, вытащить из кустов прикованный к дереву мопед, привязать к нему лодку и протащиться с мопедом по болотистой тропе сотню метров до грунтовки. И я успел!) Руки и ноги работали с поразительной чёткостью. А ведь обычно мало какое действие получается с первого раза. То запутаешься, то запнёшься… ))<br/>
<br/>
А сама книга, честно говоря, не очень интересная. Пресноватая. Если хотите про реальные «прибабахи», то лучше почитать «Сибирскую жуть» Бушкова. <br/>
<br/>
Завгорудько, безусловно, знает свою тему. К сожалению, пишет он хуже, чем ходит по тайге. В книге есть немало ляпов. Вот два.<br/>
«Собаки заволновались, предчувствуя заслуженный, как мне кажется, обед.» <br/>
Что за странный оборот? Твои же собаки! Что там тебе «кажется»?<br/>
<br/>
«Широкое полувосточное лицо (ни разу не слышанное определение! Так и видится татарин-полукровка.)) напоминало… вождей Анголы». <br/>
Опа, приплыли. Среди негров обнаружены татарские лица!)))<br/>
<br/>
Исполнительница читает неплохо. Вот только уши сворачиваются от её «сверЬху» и «наверЬху»…
Сильнейшее впечатление от всего услышанного…Писатель прямо-таки самородок – жаль, что не слышала о нём раньше. Хотя тематика Северного Флота и военной службы в целом мне не близка (даже похождения бравого солдата Швейка оставили равнодушной), в данном случае глубоко прониклась, а последняя повесть, как писали выше, вызвала эффект «кома в горле». Степень выразительности зашкаливает, подмечены и переданы тончайшие нюансы. Органичное переплетение драматизма и комизма, забористого юмора и сарказма – всё как в жизни. А каков слог! – прямо какой-то особый флотский язык. Вроде и истории простые, но глубина – даже не 72 метра, а 1000 раз по 72. Слышала высказывание о том, как отличить графоманию от действительно стоящего литературного произведения: графомания – это когда написано может быть даже правильно, красиво и цветисто, но количество смысла стремится к нулю, и непонятно, зачем автором всё это было опубликовано и что он хотел сказать. Здесь же не только смысл гармонично сочетается с красотой, лёгкостью и выразительностью слога, но и чувствуется, что данная тематика близка писателю, он неравнодушен к героям своих произведений – плохим или хорошим и искренне сопереживает всему происходящему, поэтому не просто передаёт информацию, а щедро делится с читателем частью своей души — наверно, поэтому такой потрясающий эффект. Отдельно хочется сказать об озвучивании: ну, ладно С. Гармаш – народный артист и этим всё сказано, но С. Доренко, вреде и не артист, тем более, народный, а так профессионально начитано, хотя работа на телевидении и радио – это где-то совсем рядом.
Мы в некотором роде коллеги, как выясняется. Я переменил в жизни массу занятий и окончательно ушёл в свободное плавание аккурат с окончанием советской власти. :))) <br/>
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч. <br/>
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное. <br/>
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))
Большое спасибо Вам, VeraSe, за Ваши добрые слова! Рад, что Вы приняли Улитку в своё сердце! Даже уже и не представляю себе книг Е.Аверьяновой без музыки! Почти все её героини очень музыкальны. В наибольшей степени это касается Иринки из «Весенней сказки», но и Улитка тоже не может жить без песни, она не перестаёт петь даже в самый драматичный момент своей жизни. Кстати говоря, и в природе улитки (по крайней мере, некоторые их виды) являются существами поющими! :) «Поющие улитки — это уникальное явление, которое можно наблюдать в природе. Они обладают уникальным голосом, который может быть слышен на расстоянии до нескольких метров. Улитки могут петь как в дневное, так и в ночное время. Их пение может быть разным: от простых звуков до сложных мелодий...» "… Улитки дышат с помощью специального дыхательного отверстия, которое находится на их теле. Когда улитка хочет издать звук, она закрывает это отверстие, создавая внутри себя давление. Воздух под давлением выходит через закрытое отверстие, заставляя его края вибрировать. Именно эти вибрации мы и воспринимаем как странные звуки. Интересно, что этот принцип работы очень похож на то, как работают голосовые связки у человека и многих животных. Голосовые связки тоже вибрируют от потока воздуха, создавая звук. Так что, в следующий раз, когда вы услышите странные звуки, издаваемые улиткой, не пугайтесь! 😜 Это просто улитка поет свою маленькую песенку. 🎤"
Вы метко указали на параллель с Союзом, и разницу между созидательным обществом производителей (СССР) и потребительской идеологией современности. Вот только Союз развалили не западные «выродки», не Горбачёвы и Ельцины, не доморощенные «паразиты» социалистического строя. Союз рухнул из-за самих сознательных коммунистов, комсомольцев, б/п тружеников, тех кто самоотверженно работал и свято верил в светлое будущее. Коммунизм не построили не потому что это «утопия», а потому что его строили люди с шовинистическим (фашистским) образом мышления. Горбачев лепетал про «новое мышление», коряво проводил сталинские реформы. Да только время было упущено, ушла эпоха людей, которым война и репрессии изменили мировоззрение. «Гомо Советикус» — искусственный «человек нового типа» с недоразвитым способом мышления, как только закончились «лабораторные» условия исторического эксперимента, он моментально превратился в пещерного капиталиста по образу выживания. Но сама идея СССР была прекрасна, жаль некому было осознать, что невозможно построение счастья в одной отдельно взятой стране. Проект «Советская Россия» по сути не отличается от проектов «тысячелетнего рейха» Германии, или исключительности «американской мечты», или еврейской «избранности судьбы», или «незалэжности». Вернуться в Союз можно, лишь изменив мышление. («Разруха не в клозетах, а в головах»).<br/>
«Дома больше нет…» — «Дом» остался, нам в нем места не осталось, как только в доме среди кривых зеркал нашли одно простое, мы сами покинули свой «дом». Но как «блудный сын» прошёл долгую дорогу домой, так и «мы» вернемся к лучшему Союзу. имхо
Название пьесы — «Не всё коту масленица!» — уже само по себе несёт лёгкую иронию. Оно метко передаёт суть всей истории: за внешним весельем, богатством и кажущимся успехом скрываются обман, разочарование и одиночество.<br/>
<br/>
Островский показывает, как за деньги пытаются купить любовь и молодость, как взрослый, почти пожилой человек, имеющий достаток, остаётся несчастным. Деньги не приносят ему того, чего он действительно хочет — душевной близости и настоящего чувства.<br/>
<br/>
С другой стороны — молодой парень, мечтающий о богатстве и уверенный, что именно оно принесёт ему счастье. Его мечтам подыгрывает молодая девушка: она не хочет жить с пожилым богачом, но желает этого самого богатства — только с молодым и красивым. При этом она не готова что-либо отдавать взамен или трудиться — она просто хочет получить.<br/>
<br/>
Это удивительно актуально и в наше время: многие по-прежнему стремятся «продать» свою молодость подороже, рассчитывая, что внешность откроет все двери. Но, как показывает пьеса, не всегда богатство = молодость = счастье.<br/>
<br/>
Отдельное внимание — матери героини. Она словно хочет выгодно «устроить» дочь, видя в её красоте путь к собственному возвышению. И в этом заключается ещё одна важная мысль пьесы: герои здесь не злодеи, не карикатуры, а вполне живые люди, движимые эгоизмом. Островский тонко подчёркивает, как легко человеку, даже с добрыми намерениями, потерять ориентир в жизни, поддаться корысти, расчету и самолюбию.<br/>
<br/>
«Не всё коту масленица» — ироничная, но глубокая история о вечных человеческих желаниях и заблуждениях.
А я скажу, что ты лентяй и бездарь,<br/>
Просиживаешь бестолку* штаны.<br/>
Быть может у тебя талантов бездна,<br/>
Оценки для стихов — увы, скромны.<br/>
<br/>
Давай посмотрим пристально и честно<br/>
На творчество твоё без парафраз.<br/>
Коль рифму взять — она вполне уместна<br/>
На выставку представить твой рассказ.<br/>
<br/>
Теперь размер… Как будто безупречен,<br/>
Все три строфы неплохо улеглись.<br/>
Но две строки последние, замечу,<br/>
Из ряда далеко оторвались.<br/>
<br/>
Технически для стихотворной мысли<br/>
Размер хорош и для финальных строк<br/>
Без строго разбора. Всё ж осмысли,<br/>
Не гений ты, коль метром пренебрёг.<br/>
<br/>
Но главное в стихе — идея, сила,<br/>
Что в путь зовёт, иль тайну раздаёт.<br/>
Душа должна питаться в переливах<br/>
Волшебных слов и унестись в полёт.<br/>
<br/>
Ты не Есенин, не Маршак, не Пушкин,<br/>
У тех стихов хороших пруд пруди.<br/>
Не слышала Ефремовскую кружку,…<br/>
Иль ширь земли… По правде рассуди!<br/>
<br/>
Зато я слышу всласть местоименья,<br/>
И мать мою зачем-то приплели,<br/>
Не вызывают вовсе восхищенья<br/>
Слова твои и душу не зажгли.<br/>
<br/>
Возможно, твой талант ещё не познан,<br/>
За сорок дней ты написал одно<br/>
Стихотворенье, но багаж не собран,<br/>
Единственное — вновь повторено!<br/>
<br/>
Без долгих уговоров философских,<br/>
Работай, как сказал тебе Днепровский!
Странная на мой вкус книга, будто ее писали в два приема, в начале линия иллюзии, потом когда автор изменился сам, была написана линия с властолюбивыми магами, должен признаться что книга в целом оставила двойственное впечатление — с одной стороны порадовало что в книги нет особой плюшевости, нет добрых королей, что раздают каждому попаданцу по половине казны и любимую дочку в нагрузку, главный герой не полный идиот, каким мне лично показался персонаж Глушановского, не похотливое животное, да и особых роялей не замечено, или по крайней мере, необоснованных, а с другой стороны временами настолько ярко гадливое ощущение от всего такого мира, такая концентрация мерзкиих личностей на один квадратный метр, что уже и дальше особо читать не хочется, ощущение что автор вложил в произведение, собственную неоформленную депрессию и безнадегу. При этом каких то особых цепляющих моментов не заметил, но несмотря и на что произведение не вызвало желание отставить в сторонку и забыть как страшный сон, как многие другие в жанре попаданец. Озвучка ярких эмоций не вызвала, качественная, Олега помню в основном по Бегающему сейфу и Реабилитации так что оказалось сюрпризом то что он озвучил эту книгу.Но повторяюсь, все написанное выше — моё сугубо личное мнение, если это действительно раннее произведение, то оно вообще замечательно, Благодарю Олега и Автора за это произведение, оно определенно стоит чтоб его прочитать или прослушать.
Бежать от любви… гордость ли тому виною? А может, это непреодолимый страх — шагнуть в неизведанное, доверить свою душу без остатка другому человеку. Без гарантий. Не моргая, глядя в упор, принять вероятность страшной боли, предательства, разлуки, осмелиться внутрь впустить понимание этого, чтобы оно скользнуло через тоннели зрачков в сердце, артерии, мозг. Сделать шаг над пропастью — не каждый может, вот и бегут, жалея себя, жалея о своей трусости, ненавидя и любя того, из-за кого бегут… <br/>
Но и летать в любви надо учиться, вначале просто слегка зависая между шагами, аккуратно, чтобы никто не видел, потом уйти далеко от людей и подниматься на метр-полтора над травой, доставая до нижних веток, перелетая от одного дерева к другому. Затаив дыхание, с дико колотящимся сердцем, пересечь бездонное озеро, слегка касаясь его глади босыми ступнями, медленно кружиться над верхушками заснеженных елей. А ночью в городе — с крыши вниз и сразу вверх! Но снова — аккуратно! ведь провода, антенны, вышки. Этот восторг и трепет кто узнал? Как он прекрасен, всемогущ, неистов! Но, стоит лишь позабыть о благодарности и уважении к той Силе, что дала эту возможность — она будет отнята навсегда. Оставив взамен сожаление, боль и бесконечную тоску. <br/>
Дмитрий, благодарю, будто озябшие ладошки растёрли и иней на ресницах согрели своим голосом.
Признаюсь честно, книги из цикла Царёв врач единственные из присутствующих на портале в жанре попаданческой фантастики доставили удовольствие при прослушивании. Уже поэтому критиковать автора не хочу, более того, поблагодарил плюсиком. Вместе с тем по территории бывшего СССР, да и по России разбросано так много удивительных произведений зодчества, доживших до нашего времени чудес инженерных сооружений, что возникает справедливый вопрос: почему на эту тему никто не пишет? И не надо вымучивать (а порой, буквально выдавливать) фантастический бред. Бери конкретное «чудо» и пиши как оно было создано и кем. Такая «фантастика» получится, что от поклонников и почитателей отбоя не будет. <br/>
Ну, например. Кто и как умудрился построить Зимний дворец в Питере за три года включая внутреннюю отделку, каждый метр которой сам по себе произведение искусства? <br/>
Как получилось у реставраторов откопать ещё один этаж у Политехнического музея в Москве? Каким образом он под землёй оказался? И таких тем превеликое множество, однако пыжатся «современные фантасты» какого то рукастого парня во времена лапотной России отослать чтобы он там научил всех уму-разуму сирых и убогих. И получается в результате убогое попаданческое чтиво… <br/>
А быть может это проявление лени и нежелание работать с настоящим историческим материалом? Куда как проще про гениальных попаданцев околесицу писать? :)))
Остатки разбитого флота пришельцев устроили на Земле зомбоапокалипсис. ГГ — бывший боксер любитель (около 30 лет с отбитым на тренировках мозгом) с сестрой студенткой решили укрыться на родительском дачном участке площадью 4-5 соток с 2-х этажным домиком с подвалом и кирпичным забором.<br/>
«Мы увидели родной кирпичный забор, который строили с батей лет пять назад. Тогда мы решили не мелочиться и не использовать ущербный во всех смыслах металлический профлист, а сделать его капитальным. На основательный бетонный фундамент, уходящий в землю чуть ли на метр, мы выложили кладку шириной в 4 кирпича (1м) (кирпичей примерно 90х2х394х4=284 тыс.шт.) и дополнительно усилили его арматурой. Денег на это было потрачено немеряно, но делали для себя и на совесть»<br/>
Наверное, все деньги ушли на забор, ворота, рольставни на окнах, генератор, в сейфе 2 ружья и патроны (около 2000 шт.). «Родители хотели заказать на лесопилке баньку, но не сошлись в цене, а потом батя решил заняться постройкой сам».<br/>
Вся книга (1 том) — это три-четыре первых дня апокалипсиса. За это время ГГ, с симбионтом-интерфейсом в мозгах, собрал семью/отряд/банду из встречных школьников 6-17 лет (10 ед.), кота из леса (1 ед.) и прапорщика из в/ч (1 ед.).<br/>
Стиль чтеца — эмоционально-отрывистый с паузами. Для успешного восприятия увеличил скорость +25-30%.
Брэк, брэк, дамы и господа, прошу вдохнуть и медленно выдохнуть!) Уже замелькали в перспективе прений и «Праздник», и «Смерть Сталина»… Не стоит, право, так сильно уходить от тематики постановки.<br/>
Почему не стоит? Объясняю. <br/>
До 2013 года в России существовал удивительно удобный общедоступный проект «Имхонет». Там можно было познакомиться с интересными людьми (не путать с Джулиядейтс!)), получить довольно точную рекомендацию по многим интересам — от книг и до сортов вин! Подобного проекта ранее не было и сейчас нет. <br/>
<br/>
Проект умер. О нём много написано в Википедии, причём в основном путано и неконкретно. Даты условны, события «адаптированы». А было вот что. <br/>
Технических сотрудников на проекте было немного. Подразумевалось, что блогосфера будет блюсти сама себя в строгости, опираясь на Правила сайта. Но мы же русские люди, господа! Серим где хотим! Если сегодня мы назовём доводы оппонента дерьмовыми, и нам за это ничего не будет, завтра мы используем совсем уже непарламентские выражения… В-общем, блогосфера не выдержала накала эмоций и после бесплодных попыток вразумить особо языкастых была отключена нахрен! К тому времени проект посещали по миллиону человек в день. (Цифра скорей всего накрученная, но тысяч 150 заходили точно...)<br/>
<br/>
Мне нравится Аудиоклуб и я не хочу, чтобы его постигла подобная участь. Спасибо за понимание!)<br/>
<br/>
Что касается самой книги. Мне показалось как-то сыровато. Тема, конечно, большая, и замысел прекрасен, но воплощение оставляет желать… Группа озвучки сработала хорошо! И песня хорошая…
Читая книгу Гарри Гаррисона наткнулся на следующий отрывок:<br/>
<br/>
Придется блюзы петь и вам,<br/>
<br/>
если вы не освоите эсперанто. Я получаю много писем из разных стран. Читатели спрашивают: есть ли на свете такой язык? Есть! На нем, как на родном, говорит Джим диГриз и почти все, кого он встречает в своих космических похождениях. В будущем эсперанто процветает, но существует ли он в настоящем?<br/>
<br/>
Смею вас уверить, существует. Это живой, простой, удобный язык. Миллионы людей на Земле владеют им как своим родным. Он легок в изучении и приятен в использовании. На нем публикуется много книг, журналов и даже газет.<br/>
<br/>
Если вас интересует более подробная информация, то вот наш со Стальной Крысой совет. Отправьте открытку с вашим именем по адресу:<br/>
<br/>
ESPERANTO-CENTRO<br/>
140 Holland Park Ave<br/>
London W11 4UF<br/>
<br/>
Он изменит вашу жизнь!<br/>
<br/>
А теперь сам вопрос: кто-нибудь отправлял открытку по указанному адресу, и что из этого вышло?<br/>
<br/>
нашла ответ одного человека: Я отправлял. Было это ~ 2003-2004 году.Получил первую брошюру из курса эсперанто. Ее нужно было изучить, сделать задания и отправить назад. Изучил, сделал, отправил. Вторая так и не пришла.<br/>
<br/>
второй сообщил следующее: Ну я отправлял =) возврат с пометкой «адресат выбыл».<br/>
<br/>
Вот сам язык: <a href="https://esperanto.net/ru/эсперанто-интернациональный-язык/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">esperanto.net/ru/эсперанто-интернациональный-язык/</a>
Форд Джеффри –«Империя мороженого» (2003). Самый удивительный и сильный рассказ антологии. <br/>
<br/>
История двух удивительных «синестетиков» Уильяма и Анны, подобно «Глазам голубой собаки» от Габриеля Гарсии Маркеса (1950)… когда слова оформленные в трогательную мечту из двух половинок в параллельных мирах, пароль которой — «глаза голубой собаки»… так и в этом фэнтези-рассказе гармония ощущений соприкосновения двух чувствительных натур, пароль которому – «кофе»… вне компетенции пространства и времени… Эмоциональное влечение и диалог двух душ, выраженных в творческом усилении таланта — синергизме… Ситуация, когда сама жизнь предлагает выйти из привычных социальных ролей и включиться в формирование будущего… в том же в величии целомудрия… когда героиня просит не переступать грань, чтоб не испортить магию отношений… Да… а на «продолжительные полеты во сне и наяву» нам, живущим в режиме жестких дедлайнов, попросту не хватает ни фантазии, ни времени… не сказка… феерия… Будущее в руках самых отчаянных фантазёров, подобных этим двум «синестетикам», и неисправимых мечтателей, мыслящих позитивно и ведущих нас за собой. Всем, кому понравился этот рассказ, рекомендую тут же переслушать Маркеса «Глаза голубой собаки» в прочтении Дмитрия Полонецкого на этом же портале. Спасибо Кириллу Головину за озвучку. Потрясающе. <br/>
P.S.: «Талант в мужчине то же, что красота в женщине — всего лишь обещание. Для того, чтобы быть подлинно великим, его сердце и характер должны быть равны его таланту». Оноре де Бальзак. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/garsia-markes-gabriel-glaza-goluboy-sobaki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/garsia-markes-gabriel-glaza-goluboy-sobaki</a>
Милевская Людмила «Жених со знаком качества» (2003).<br/>
<br/>
Книга привлекла своим юмором и фарсовостью. Что удивило — главный герой мужчина. «Визитная карточка» — гротеск, яркое остроумие, умение иронизировать над всем и вся… Имидж детектива — в индивидуальном стиле: Роберт верен своим привычкам; разведён, относится к женщинам с подозрением; чудаковат, эксцентричен, его профессиональная компетенция не вызывает сомнений; обладает широкой известностью и является востребованным специалистом в своей области с высокой «самооценкой»… страдает от семейных конфликтов, одиночества, бытовых неурядиц, материальной необеспеченности… В результате грандиозного провала на международной конференции в Париже собрался наложить на себя руки… И тут все понеслось «кувырком» – яд выпила «неизвестная дамочка»… Мать, как обычно, страшно занята: в ее доме с утра до вечера толкутся косметички, педикюрши, массажистки… и конечно же подруги. Она в авральном порядке подыскивает великовозрастному «дитяти» невесту, в то время как в квартиру любимого сына то и дело «кто-то» подкидывает труп… Ситуацию берет в свои руки Сонька Мархалева с «чудной» склонностью к авантюрам, которой всегда и до всего есть дело… «неугомонная», «неутомимая», «беспокойная», обладающая природной проницательностью и необходимой интуицией… Криминальная интрига, хоть и важна и неотделима от сюжета, всего лишь основа, на которой разворачивается насыщенное событиями действие, а господствует над всем юмор. Посмеялся. Одинокие мужчины откроют для себя «дивный мир» представительниц «слабого пола», а зрелые и опытные — узнают своих спутниц. Рекомендую))) оцените «гримасы» нашей с вами действительности. Исполнение Юрием Гуржием великолепное. Музыка хорошо подобрана, выделены телефонные разговоры, интонации просто «ладные», супер, мастерская работа. Безусловно «лайк».
Ольга! Спасибо за приятное прочтение и за то что интересуетесь нашим мнением) На прямое прочтение (буквальное восприятие) уже есть реакции, и ещё накидают «девочке»определений, и автору насуют за пазуху). <br/>
Основной уровень прочтения рассказа не в тексте, а в том как мы его воспринимаем, видим ли пасхалку. В НФ важно не то, что придумано для развлечения, а что задумано для понимания. Извечная тема изложена довольно свежим языком, хотя кем только Гг не изображали за тысячи лет и как только не описывали. В рассказе есть центральное иносказание «девочка», которая 2433 года ничего не меняет и не меняется, ТОЛЬКО находится в ОЖИДАНИИ. Описание «девочки», её сравнение со стариками и детьми с кожей прилипшей к костям, вздутыми животами и с особым взглядом, много дополнительных деталей — это всё аллегории на одну и туже тему. И при этом в рассказе показан реальный мир самых обычных людей нас с вами. И все люди во все времена чего-то хотят от «девочки». Сама по себе она никому не нужна, нужны её воспоминания, её способности, нужна разгадка её тайны бессмертия… но не она сама, непонятная и нелюбимая. Вот и сейчас всех волнует лишь конкретное определение «девочке», о чём идет речь.<br/>
«А что это за девочка? И где она живет?» Объяснить можно, но вы же помните: «И все, кто к ней нашел дорогу, Все потом куда-то делись» и точно обрели бессмертие ( вот и Иешуа говорил «смерти нет...» лишь будьте как дети) Дитя НА ВСЕ времена!<br/>
Автору и исполнителю спасибо и лайки.
Простите, но я не эльф))<br/>
Касаемо луков, стрельбы и изготовления оных имею достаточный практический опыт. Лук орудие в изготовлении очень простое, если знать что и как делать. И обучить лучной стрельбе совсем не сложно, это не требует многих месяцев подготовки. Скорость стрельбы из лука весьма высока. Необходимо учитывать, что лук клеёный, из разных сортов дерева и просто лук, изготовленный из массива конечно разные по трудозатратам и силе натяжения, но например в охоте они ничем вообще не отличаются. Дистанция выстрела крайне редко, даже сейчас из ружья без оптики превышает 30-50 метров, а скорость полета стрелы на большей дистанции не позволяет попасть в подвижную мишень. То же верно и для арбалета. Так что в сравнении с арбалетом, в охоте, лук в сподручнее, так как за равный промежуток времени позволяет сделать больше выстрелов. Теперь касаемо танков и тактики. Изначально по параболической траектории идёт стрельба навесом, так сказать по площади. Например монгольский хоровод. Потом по прямой, а потом сшибка. В случае с арбалетом времени количество выстрелов будет меньше. И наконец, основное. 100% основа воинства это верховые. С чем там в случае когда припрет пойдет пехота в лице крестьянского ополчения не важно, не она решает. Попробуйте зарядить тот самый средневековый самострел на лошади на ходу). И все поймёте. Он требует упора для взвода! Так же необходимо учесть, что современная спортивная техника стрельбы не имеет ничего общего со стрельбой из традиционного лука, начиная от наложения стрелы и заканчивая взятием поправок и «стойкой».
Да ну брось))) тут все шикарно) не путай жанры). Это же мягкая космофантастика, приключенческий роман. Лучший цикл в своём жанре после: Стальная крыса, Майлз форкосиган. И если я не ошибаюсь один из писателей сценарист на si fi канале, поэтому произведение берет упор в героев и приключения, а не в раскрытие масштабов вселенной. Если б этот роман писался как НФ это был бы мега провальный проект, но в своём жанре он лучший со времён выше перечисленных. Послушай(почитай) Виндж Вернор, Рейнольдс Аластер, Ден Симмонс и тд, вот там НФ с кучей премий, наград, номинаций! Произведения совершенно другие! Ощущаешь книги не как эту: космический сериал. В общем я хотел сказать, что есть жанр: фантастика, и в неё входит множество подвидов жанра, отличающиеся между собой координально. Это как с музыкой, сейчас под Розовое Вино танцует 70% страны, хотя в музыке и песне 0 таланта как вокала так и всего остального. Но это заходит, незатейливый мотив который легко воспринимается и поднимает настроение. А симфонические оркестры где люди десятилетиями оттачивают свой талант даже по ретро радио не услышишь). Так и в книгах, сейчас серьёзные и сильные произведения НФ завоёвывают медали, но они больше грузят, требуют больше внимания к книге, заставляют задуматься, пишутся маленькими книгами по 500 листов… это в данный момент не то… Сейчас лучше воспринимается легкая и интересная книга, где есть изюминка, интересные характеры ГГ и самое главное где не 500 листов, а минимум три томчика )
Это уже другой вопрос. Есть более тактичные способы указать на ошибку.<br/>
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.
В лучших традициях школяров-недоучек автор щедро дарит один за другим шаблоны безграмотности и виртуозных применений деепричастных оборотов:<br/>
«Пройдя ещё один перекрёсток, детективу улыбнулась удача.»<br/>
«… пройдя триста метров по проходу, дорога снова раздваивалась».<br/>
Не даются автору согласования падежей и родов. И неподдельно интересно, что хотел он описать такими, например, перлами:<br/>
«… запах пыли и древностей, окружающих его со всех сторон, навевал на него тоску»<br/>
«… звон колокольчика, возвещавшего хозяина о том, что ...»<br/>
«… отпил из носика (кружки), искусно инкрустированного его пасть. »<br/>
«… каждая вещь находилась на строго отведенном для него месте.»<br/>
«… посылал пули одна за другой.»<br/>
«… аппарель начал медленно опускаться.»<br/>
Совсем плохо с «точными науками» — «… помог набрать инерцию...». <br/>
Но и простые широко употребляемые фразы звучат по-авторски новаторски:<br/>
«… продолжил свой разговор...», «набежавший порыв ветра».<br/>
И исполнитель радует индивидуальным подходом к ударениям самых простых слов:<br/>
«неподалекУ»<br/>
«свойства грунтА»<br/>
«тОрос, тОросы»<br/>
«одновремЕнно».<br/>
Уважаемому автору было бы полезно отдать свое творение на проверку простому учителю русского языка.
<br/>
Место действия — один из Амурских притоков, время — конец 80-х, летний вечер. Я причалил к берегу, откручиваю у лодки клапана, разминаю затёкшие ноги. И тут из-за поворота выплывает большая лодка, в которой сидят несколько нетрезвых аборигенов. Завидев меня, они начинают громко материться и сворачивают к моему берегу. Вряд ли для того, чтобы угостить сигаретой… <br/>
А мне еще надо: сдуть и сложить лодку, вытащить из кустов прикованный к дереву мопед, привязать к нему лодку и протащиться с мопедом по болотистой тропе сотню метров до грунтовки. И я успел!) Руки и ноги работали с поразительной чёткостью. А ведь обычно мало какое действие получается с первого раза. То запутаешься, то запнёшься… ))<br/>
<br/>
А сама книга, честно говоря, не очень интересная. Пресноватая. Если хотите про реальные «прибабахи», то лучше почитать «Сибирскую жуть» Бушкова. <br/>
<br/>
Завгорудько, безусловно, знает свою тему. К сожалению, пишет он хуже, чем ходит по тайге. В книге есть немало ляпов. Вот два.<br/>
«Собаки заволновались, предчувствуя заслуженный, как мне кажется, обед.» <br/>
Что за странный оборот? Твои же собаки! Что там тебе «кажется»?<br/>
<br/>
«Широкое полувосточное лицо (ни разу не слышанное определение! Так и видится татарин-полукровка.)) напоминало… вождей Анголы». <br/>
Опа, приплыли. Среди негров обнаружены татарские лица!)))<br/>
<br/>
Исполнительница читает неплохо. Вот только уши сворачиваются от её «сверЬху» и «наверЬху»…
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч. <br/>
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное. <br/>
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))
«Дома больше нет…» — «Дом» остался, нам в нем места не осталось, как только в доме среди кривых зеркал нашли одно простое, мы сами покинули свой «дом». Но как «блудный сын» прошёл долгую дорогу домой, так и «мы» вернемся к лучшему Союзу. имхо
<br/>
Островский показывает, как за деньги пытаются купить любовь и молодость, как взрослый, почти пожилой человек, имеющий достаток, остаётся несчастным. Деньги не приносят ему того, чего он действительно хочет — душевной близости и настоящего чувства.<br/>
<br/>
С другой стороны — молодой парень, мечтающий о богатстве и уверенный, что именно оно принесёт ему счастье. Его мечтам подыгрывает молодая девушка: она не хочет жить с пожилым богачом, но желает этого самого богатства — только с молодым и красивым. При этом она не готова что-либо отдавать взамен или трудиться — она просто хочет получить.<br/>
<br/>
Это удивительно актуально и в наше время: многие по-прежнему стремятся «продать» свою молодость подороже, рассчитывая, что внешность откроет все двери. Но, как показывает пьеса, не всегда богатство = молодость = счастье.<br/>
<br/>
Отдельное внимание — матери героини. Она словно хочет выгодно «устроить» дочь, видя в её красоте путь к собственному возвышению. И в этом заключается ещё одна важная мысль пьесы: герои здесь не злодеи, не карикатуры, а вполне живые люди, движимые эгоизмом. Островский тонко подчёркивает, как легко человеку, даже с добрыми намерениями, потерять ориентир в жизни, поддаться корысти, расчету и самолюбию.<br/>
<br/>
«Не всё коту масленица» — ироничная, но глубокая история о вечных человеческих желаниях и заблуждениях.
Просиживаешь бестолку* штаны.<br/>
Быть может у тебя талантов бездна,<br/>
Оценки для стихов — увы, скромны.<br/>
<br/>
Давай посмотрим пристально и честно<br/>
На творчество твоё без парафраз.<br/>
Коль рифму взять — она вполне уместна<br/>
На выставку представить твой рассказ.<br/>
<br/>
Теперь размер… Как будто безупречен,<br/>
Все три строфы неплохо улеглись.<br/>
Но две строки последние, замечу,<br/>
Из ряда далеко оторвались.<br/>
<br/>
Технически для стихотворной мысли<br/>
Размер хорош и для финальных строк<br/>
Без строго разбора. Всё ж осмысли,<br/>
Не гений ты, коль метром пренебрёг.<br/>
<br/>
Но главное в стихе — идея, сила,<br/>
Что в путь зовёт, иль тайну раздаёт.<br/>
Душа должна питаться в переливах<br/>
Волшебных слов и унестись в полёт.<br/>
<br/>
Ты не Есенин, не Маршак, не Пушкин,<br/>
У тех стихов хороших пруд пруди.<br/>
Не слышала Ефремовскую кружку,…<br/>
Иль ширь земли… По правде рассуди!<br/>
<br/>
Зато я слышу всласть местоименья,<br/>
И мать мою зачем-то приплели,<br/>
Не вызывают вовсе восхищенья<br/>
Слова твои и душу не зажгли.<br/>
<br/>
Возможно, твой талант ещё не познан,<br/>
За сорок дней ты написал одно<br/>
Стихотворенье, но багаж не собран,<br/>
Единственное — вновь повторено!<br/>
<br/>
Без долгих уговоров философских,<br/>
Работай, как сказал тебе Днепровский!
Но и летать в любви надо учиться, вначале просто слегка зависая между шагами, аккуратно, чтобы никто не видел, потом уйти далеко от людей и подниматься на метр-полтора над травой, доставая до нижних веток, перелетая от одного дерева к другому. Затаив дыхание, с дико колотящимся сердцем, пересечь бездонное озеро, слегка касаясь его глади босыми ступнями, медленно кружиться над верхушками заснеженных елей. А ночью в городе — с крыши вниз и сразу вверх! Но снова — аккуратно! ведь провода, антенны, вышки. Этот восторг и трепет кто узнал? Как он прекрасен, всемогущ, неистов! Но, стоит лишь позабыть о благодарности и уважении к той Силе, что дала эту возможность — она будет отнята навсегда. Оставив взамен сожаление, боль и бесконечную тоску. <br/>
Дмитрий, благодарю, будто озябшие ладошки растёрли и иней на ресницах согрели своим голосом.
Ну, например. Кто и как умудрился построить Зимний дворец в Питере за три года включая внутреннюю отделку, каждый метр которой сам по себе произведение искусства? <br/>
Как получилось у реставраторов откопать ещё один этаж у Политехнического музея в Москве? Каким образом он под землёй оказался? И таких тем превеликое множество, однако пыжатся «современные фантасты» какого то рукастого парня во времена лапотной России отослать чтобы он там научил всех уму-разуму сирых и убогих. И получается в результате убогое попаданческое чтиво… <br/>
А быть может это проявление лени и нежелание работать с настоящим историческим материалом? Куда как проще про гениальных попаданцев околесицу писать? :)))
«Мы увидели родной кирпичный забор, который строили с батей лет пять назад. Тогда мы решили не мелочиться и не использовать ущербный во всех смыслах металлический профлист, а сделать его капитальным. На основательный бетонный фундамент, уходящий в землю чуть ли на метр, мы выложили кладку шириной в 4 кирпича (1м) (кирпичей примерно 90х2х394х4=284 тыс.шт.) и дополнительно усилили его арматурой. Денег на это было потрачено немеряно, но делали для себя и на совесть»<br/>
Наверное, все деньги ушли на забор, ворота, рольставни на окнах, генератор, в сейфе 2 ружья и патроны (около 2000 шт.). «Родители хотели заказать на лесопилке баньку, но не сошлись в цене, а потом батя решил заняться постройкой сам».<br/>
Вся книга (1 том) — это три-четыре первых дня апокалипсиса. За это время ГГ, с симбионтом-интерфейсом в мозгах, собрал семью/отряд/банду из встречных школьников 6-17 лет (10 ед.), кота из леса (1 ед.) и прапорщика из в/ч (1 ед.).<br/>
Стиль чтеца — эмоционально-отрывистый с паузами. Для успешного восприятия увеличил скорость +25-30%.
Почему не стоит? Объясняю. <br/>
До 2013 года в России существовал удивительно удобный общедоступный проект «Имхонет». Там можно было познакомиться с интересными людьми (не путать с Джулиядейтс!)), получить довольно точную рекомендацию по многим интересам — от книг и до сортов вин! Подобного проекта ранее не было и сейчас нет. <br/>
<br/>
Проект умер. О нём много написано в Википедии, причём в основном путано и неконкретно. Даты условны, события «адаптированы». А было вот что. <br/>
Технических сотрудников на проекте было немного. Подразумевалось, что блогосфера будет блюсти сама себя в строгости, опираясь на Правила сайта. Но мы же русские люди, господа! Серим где хотим! Если сегодня мы назовём доводы оппонента дерьмовыми, и нам за это ничего не будет, завтра мы используем совсем уже непарламентские выражения… В-общем, блогосфера не выдержала накала эмоций и после бесплодных попыток вразумить особо языкастых была отключена нахрен! К тому времени проект посещали по миллиону человек в день. (Цифра скорей всего накрученная, но тысяч 150 заходили точно...)<br/>
<br/>
Мне нравится Аудиоклуб и я не хочу, чтобы его постигла подобная участь. Спасибо за понимание!)<br/>
<br/>
Что касается самой книги. Мне показалось как-то сыровато. Тема, конечно, большая, и замысел прекрасен, но воплощение оставляет желать… Группа озвучки сработала хорошо! И песня хорошая…
<br/>
Придется блюзы петь и вам,<br/>
<br/>
если вы не освоите эсперанто. Я получаю много писем из разных стран. Читатели спрашивают: есть ли на свете такой язык? Есть! На нем, как на родном, говорит Джим диГриз и почти все, кого он встречает в своих космических похождениях. В будущем эсперанто процветает, но существует ли он в настоящем?<br/>
<br/>
Смею вас уверить, существует. Это живой, простой, удобный язык. Миллионы людей на Земле владеют им как своим родным. Он легок в изучении и приятен в использовании. На нем публикуется много книг, журналов и даже газет.<br/>
<br/>
Если вас интересует более подробная информация, то вот наш со Стальной Крысой совет. Отправьте открытку с вашим именем по адресу:<br/>
<br/>
ESPERANTO-CENTRO<br/>
140 Holland Park Ave<br/>
London W11 4UF<br/>
<br/>
Он изменит вашу жизнь!<br/>
<br/>
А теперь сам вопрос: кто-нибудь отправлял открытку по указанному адресу, и что из этого вышло?<br/>
<br/>
нашла ответ одного человека: Я отправлял. Было это ~ 2003-2004 году.Получил первую брошюру из курса эсперанто. Ее нужно было изучить, сделать задания и отправить назад. Изучил, сделал, отправил. Вторая так и не пришла.<br/>
<br/>
второй сообщил следующее: Ну я отправлял =) возврат с пометкой «адресат выбыл».<br/>
<br/>
Вот сам язык: <a href="https://esperanto.net/ru/эсперанто-интернациональный-язык/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">esperanto.net/ru/эсперанто-интернациональный-язык/</a>
<br/>
История двух удивительных «синестетиков» Уильяма и Анны, подобно «Глазам голубой собаки» от Габриеля Гарсии Маркеса (1950)… когда слова оформленные в трогательную мечту из двух половинок в параллельных мирах, пароль которой — «глаза голубой собаки»… так и в этом фэнтези-рассказе гармония ощущений соприкосновения двух чувствительных натур, пароль которому – «кофе»… вне компетенции пространства и времени… Эмоциональное влечение и диалог двух душ, выраженных в творческом усилении таланта — синергизме… Ситуация, когда сама жизнь предлагает выйти из привычных социальных ролей и включиться в формирование будущего… в том же в величии целомудрия… когда героиня просит не переступать грань, чтоб не испортить магию отношений… Да… а на «продолжительные полеты во сне и наяву» нам, живущим в режиме жестких дедлайнов, попросту не хватает ни фантазии, ни времени… не сказка… феерия… Будущее в руках самых отчаянных фантазёров, подобных этим двум «синестетикам», и неисправимых мечтателей, мыслящих позитивно и ведущих нас за собой. Всем, кому понравился этот рассказ, рекомендую тут же переслушать Маркеса «Глаза голубой собаки» в прочтении Дмитрия Полонецкого на этом же портале. Спасибо Кириллу Головину за озвучку. Потрясающе. <br/>
P.S.: «Талант в мужчине то же, что красота в женщине — всего лишь обещание. Для того, чтобы быть подлинно великим, его сердце и характер должны быть равны его таланту». Оноре де Бальзак. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/garsia-markes-gabriel-glaza-goluboy-sobaki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/garsia-markes-gabriel-glaza-goluboy-sobaki</a>
<br/>
Книга привлекла своим юмором и фарсовостью. Что удивило — главный герой мужчина. «Визитная карточка» — гротеск, яркое остроумие, умение иронизировать над всем и вся… Имидж детектива — в индивидуальном стиле: Роберт верен своим привычкам; разведён, относится к женщинам с подозрением; чудаковат, эксцентричен, его профессиональная компетенция не вызывает сомнений; обладает широкой известностью и является востребованным специалистом в своей области с высокой «самооценкой»… страдает от семейных конфликтов, одиночества, бытовых неурядиц, материальной необеспеченности… В результате грандиозного провала на международной конференции в Париже собрался наложить на себя руки… И тут все понеслось «кувырком» – яд выпила «неизвестная дамочка»… Мать, как обычно, страшно занята: в ее доме с утра до вечера толкутся косметички, педикюрши, массажистки… и конечно же подруги. Она в авральном порядке подыскивает великовозрастному «дитяти» невесту, в то время как в квартиру любимого сына то и дело «кто-то» подкидывает труп… Ситуацию берет в свои руки Сонька Мархалева с «чудной» склонностью к авантюрам, которой всегда и до всего есть дело… «неугомонная», «неутомимая», «беспокойная», обладающая природной проницательностью и необходимой интуицией… Криминальная интрига, хоть и важна и неотделима от сюжета, всего лишь основа, на которой разворачивается насыщенное событиями действие, а господствует над всем юмор. Посмеялся. Одинокие мужчины откроют для себя «дивный мир» представительниц «слабого пола», а зрелые и опытные — узнают своих спутниц. Рекомендую))) оцените «гримасы» нашей с вами действительности. Исполнение Юрием Гуржием великолепное. Музыка хорошо подобрана, выделены телефонные разговоры, интонации просто «ладные», супер, мастерская работа. Безусловно «лайк».
Основной уровень прочтения рассказа не в тексте, а в том как мы его воспринимаем, видим ли пасхалку. В НФ важно не то, что придумано для развлечения, а что задумано для понимания. Извечная тема изложена довольно свежим языком, хотя кем только Гг не изображали за тысячи лет и как только не описывали. В рассказе есть центральное иносказание «девочка», которая 2433 года ничего не меняет и не меняется, ТОЛЬКО находится в ОЖИДАНИИ. Описание «девочки», её сравнение со стариками и детьми с кожей прилипшей к костям, вздутыми животами и с особым взглядом, много дополнительных деталей — это всё аллегории на одну и туже тему. И при этом в рассказе показан реальный мир самых обычных людей нас с вами. И все люди во все времена чего-то хотят от «девочки». Сама по себе она никому не нужна, нужны её воспоминания, её способности, нужна разгадка её тайны бессмертия… но не она сама, непонятная и нелюбимая. Вот и сейчас всех волнует лишь конкретное определение «девочке», о чём идет речь.<br/>
«А что это за девочка? И где она живет?» Объяснить можно, но вы же помните: «И все, кто к ней нашел дорогу, Все потом куда-то делись» и точно обрели бессмертие ( вот и Иешуа говорил «смерти нет...» лишь будьте как дети) Дитя НА ВСЕ времена!<br/>
Автору и исполнителю спасибо и лайки.
Касаемо луков, стрельбы и изготовления оных имею достаточный практический опыт. Лук орудие в изготовлении очень простое, если знать что и как делать. И обучить лучной стрельбе совсем не сложно, это не требует многих месяцев подготовки. Скорость стрельбы из лука весьма высока. Необходимо учитывать, что лук клеёный, из разных сортов дерева и просто лук, изготовленный из массива конечно разные по трудозатратам и силе натяжения, но например в охоте они ничем вообще не отличаются. Дистанция выстрела крайне редко, даже сейчас из ружья без оптики превышает 30-50 метров, а скорость полета стрелы на большей дистанции не позволяет попасть в подвижную мишень. То же верно и для арбалета. Так что в сравнении с арбалетом, в охоте, лук в сподручнее, так как за равный промежуток времени позволяет сделать больше выстрелов. Теперь касаемо танков и тактики. Изначально по параболической траектории идёт стрельба навесом, так сказать по площади. Например монгольский хоровод. Потом по прямой, а потом сшибка. В случае с арбалетом времени количество выстрелов будет меньше. И наконец, основное. 100% основа воинства это верховые. С чем там в случае когда припрет пойдет пехота в лице крестьянского ополчения не важно, не она решает. Попробуйте зарядить тот самый средневековый самострел на лошади на ходу). И все поймёте. Он требует упора для взвода! Так же необходимо учесть, что современная спортивная техника стрельбы не имеет ничего общего со стрельбой из традиционного лука, начиная от наложения стрелы и заканчивая взятием поправок и «стойкой».
<br/>
Но нужно учитывать, что литература — дело суровое и безжалостное. Взялся за гуж — не говори, что не дюж. У Александра Сергеевича современники-литераторы находили ошибки. Пушкин признал, что совершил 6 грамматических ошибок за 10 лет. Другие ошибки были по вине издательства и пр. Т.е. все это обсуждалось в печати, громко. <br/>
Если великий и любимый всеми поэт работал в условиях суровой критики, то почему надо создавать особые условия современным «грамотеям»? Почему они лучше Пушкина? Который, кстати весьма едко высмеивал современников в своих эпиграммах? Вспомните <br/>
«Крив был Гнедич, поэт, преложитель слепого Гомера<br/>
Боком одном с образцом схож и его перевод.»<br/>
(По памяти)<br/>
Это же очень едко и очень метко! (Причем сам Пушкин не знал древнегреческого).<br/>
Так почему же современных Митрофанушек нельзя высмеивать, а знаменитых, талантливых поэтов было можно? Причем в печати?<br/>
<br/>
Скажу сразу: я за воспитанность и доброжелательность. Если кто-то «желает самоутвердиться» за Ваш счет — высмейте его, победите его интеллектом! Злость и невоспитанность — это не синонимы грамотности. Мне делали замечания более грамотные, чем я, люди. Они объяснили почему надо было написать иначе. Я была им очень благодарна. Более того, я благодарна паре людей, которые указали на ошибки не в такой тактичной форме. Это было обидно, но когда я позже подумала об этом, я поняла какую пользу они мне принесли. Это был путь вверх. Это всегда трудно.