Поиск

Это что-то между «Очень страшное кино», «Люди в чёрном», «Деревня дураков» и мелодраматическими соплями с местом действия в российской глубинке и с представителями «высшего общества» в качестве главных героев.<br/>
Опять же всё в лучших традициях Голливуда: горстка крайне «успешных» спасанцев во главе с «начальником» охраняет мир от злобных пришельцев.<br/>
Слушать можно, только отключите напрочь «критическое» мышление: матки, пирамидки, гуманоиды, алканоиды, водка-эликсир, шапочки из фольги и прочие прелестные вещи наверняка поднимут вам настроение.<br/>
<br/>
А между тем, наш автор повторяет идею об агрессивных инолаптенянах, подражая западным «пионерам» подобной мысли. Как и сам повод их прилёта, который высосан из пальца.<br/>
– – –<br/>
Кто-нибудь из представителей «широкой аудитории» задумывался когда-либо над вопросом: почему во Вселенной такие огромные расстояния вообще и между планетами (а тем более обитаемыми) в частности? Да потому что!))) Шучу, но давайте подумаем логически. Чтобы преодолевать столь огромные расстояния справедливо предположить об использовании каких-то более продвинутых энергоносителей, чем углеводороды, ибо… на углеводородах в космосе не полетаешь. Нехитрый подсчёт и нам потребуется не менее 180 триллионов(!) тонн керосина на разгон 100-а тонного космического корабля (обитаемого модуля) до околосветовой скорости (хотя и она смехотворна по меркам даже галактики). И это при 100%-ом КПД))) А ещё к этому керосину нужно 300 триллионов(!) тонн кислорода в качестве окислителя. При этом я даже не брал в расчёт, что для начала надо будет разгонять сотни триллионов тонн массы. Короче говоря, видно, что затея изначально нереальная, бесперспективная и бессмысленная. А также видно, что надо что-то более «продвинутое», т.е. более массо-энерго-эффективное, возможно, тот же термоядерный синтез. А может быть вообще на этом этапе развития открыта технология преобразования одних веществ в другие и тогда вопрос ресурсов, а это по сути основной вопрос цивилизации (вообще живого, поскольку живая материя использует для своей жизнедеятельности ресурсы) отпадает сам собой, ибо… ибо вещества во Вселенной предостаточно. НА ВСЕХ. И какая-то «песчинка» в виде Голубой планеты с её сведёнными с ума агрессивными псевдоразумными обитателями становится не нужной никому. Ну, может, если только в качестве своеобразного Большого цирко-зоопарка…<br/>
– – –<br/>
Мне, например, подозрительна сама идея западной фантаст-мысли о внеземных захватчиках. На воре и шапка горит. Сами развязывали (-ют) сотни войн по всему миру, а теперь проецируют свою агрессию, приписывая её внеземным «яйцеголовым»…

Borisovna, спасибо за интересный отклик, особенно за Эрос и Танатос Серебряного века, я не пыталась развивать тему, но могу пояснить свой взгляд на новеллу. <br/>
Чесслово, так глубоко я не копала и Недотыкомку, вавилонскую блудницу грядущей эпохи вкупе с Федором Михайловичем не рассматривала, хотя вы дали абсолютно верную характеристику предчувствия русским обществом катастрофических перемен. <br/>
Конечно, невозможно комментировать данную историю не имея представление о творчестве Федора Сологуба и его личности. Если кратко, то он из плеяды писателей и поэтов первой волны Серебряного века, символист, я бы назвала его сумеречный символист. Его болезное мировосприятие о темной сути человека, вселенском зле и упадничестве обусловлено не только модными литературными течениями того времени, но внутренним состоянием. Из-за столь мрачного взгляда на мир он так и не смог занять достойное место среди классиков русской литературы.<br/>
По поводу Мафальды, то здесь думаю Вы немного ошиблись, фривольная интрига началась не с вопроса из куста, а несколько раньше «Бальтасар. Он женился на прекрасной юной девице, — ибо бес, сильный и над молодыми и над старыми, представил ему прелести этой Девицы в столь очаровательном свете, что старик не мог воспротивиться их обаянию.» как говорят, здесь без комментариев, но выскажусь словами Оби-Ван «Да прибудет с тобой сила!» достопочтенный муж, а если нет, (то шепотом на ушко) Виагра тебе в помощь…. :))))<br/>
Весь «персональный улей» Мафальды вотчина беса, смысл повествования можно охарактеризовать одним словом – практически животное вожделение, и она, лишь одна из действующих лиц. Ее нельзя трактовать плоско и вырывать из общего контекста. Для меня эротическое наполнение закончилось, когда автор описал «весенний гон парнокопытных» благополучно перешедший в объятия Танатоса, несмотря на всю метафоричность, символизм и конечно же прекрасный слог.<br/>
Рассказ провокационен не фривольным содержанием. Понимание эротики у каждого интимно и индивидуально и никакая экспертная комиссия не указ, что поделаешь, такой шокирующий авторский взгляд на столь скользкую тему. Он вызывает отторжение полным отсутствием романтизма, любовного «трепета сердца и томления души», а так же большим количеством девиаций. Как-то так…

ООО, ну-ка быстро все заткнулись со своей критикой!!! Глаза откройте и увидьте наконец-то ЧТО вы читаете. Цитирую рецензию<br/>
<br/>
Оценка NiksFomin: 5 живой, острый и стильный роман Трудно в последнее время среди новых книг найти не только вразумительную, внятную, но чтобы еще и со стилем, с острицой, немного с пикантностью… А чтобы это был не банальный трил — не просто любовь-морковь вперемежку с «нечаянными» увечьями и смертями, а чтобы все к месту и социально интересно, — это надо вообще днем с огнем искать. Я не искал что-то вроде «Вампирии» днем с огнем, но наткнулся на него случайно. «Вампирия» — второй роман интересного — социально перспективного, тонкого психолога и хорошего художника — писателя Леонида Овтина. Первый его роман — «Пляшущий ангел». Я прочел отзыв на «Ангела» — это побудило меня сразу же начать читать этот роман. Читать я стал сразу, но потом решил отложить — из-за растреклятого топорного стиля, который портит любой сюжет, хоть и видишь в нем и перспективу, и хорошие идеи, и исток отличной психологически-социальной концепции. Вот в «Вампирии» этого недостатка нет. Стиль уступает булгаковскому, тургеневскому, гоголевскому, но не более чем на 1 балл. Читать книгу приятно, интересно. Интересно — потому что есть идея. Есть концепция — психо-социо-политическая. Политическая — потому что автор ведет, помимо психологических линий героев еще и политическую линию — соц-изменения селян, самого села и главного героя с его со-товарищами. Социо — потому что автор полностью отвечает за социальный вампиризм — посредством линии «золотой» дочери губернатора, ее подруги и всех кто с ними связан, их ощущений, междуусобиц, маленьких «холодных войн» и так далее. Ну и психический аспект романа — виден в снах, внутренних монологах и склоках и диалогах всех персонажей (разных возрастов, разных конфессий и соц-положений). И сама динамика сюжета — герой с чертами Остапа Бендера и Саши Белого в одном лице, то прогибается, то воюет со всеми, кто с ним так или иначе связан — с родным отцом, любимыми женщинами, друзьями и знакомыми. Как все взаимосвязано и вливается в понятие «вампирия» мне трудно сказать без спойлера и в формате отзыва. Для этого мне надо намного больше места чем здесь для отзыва. Поэтому я просто порекомендую «Вампирию» к прочтению. Всем, независимо от возраста, интеллектуального уровня и конфессий. Триллер не перенасыщен «взрослыми» сюжетами, трупами, кровью, драками и интрижками. Всего в меру и как надо. <br/>
Источник <a href="https://www.livelib.ru/review/1166886-vampiriya-leonid-viktorovich-ovtin" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/review/1166886-vampiriya-leonid-viktorovich-ovtin</a>

Цитата из книги.<br/>
Прочитав рукопись через много лет после ее появления я был поражен мягкостью изображения военных событий. Ужасы войны в ней сглажены, наиболее чудовищные эпизоды просто не упомянуты. Многое выглядит гораздо более мирно, чем в 1941 — 1945 годах. Сейчас я написал бы эти воспоминания совершенно иначе, ничем не сдерживая себя, безжалостней и правдивей, то есть, так как было на самом деле. В 1975 году страх смягчал мое перо. Воспитанный советской военной дисциплиной, которая за каждое лишнее слово карала незамедлительно, безжалостно и сурово, я сознательно и несознательно ограничивал себя. Так, наверное, всегда бывало в прошлом. Сразу после войн правду писать было нельзя, потом она забывалась, и участники сражений уходили в небытие. Оставалась одна романтика, и новые поколения начинали все сначала… Большинство книг о войне советского времени не выходит за пределы, определенные «Кратким курсом истории ВКПб». Быть может, поэтому они так похожи, будто написаны одним автором. Теперь в военно-исторической литературе заметен поворот к созданию правдивой картины военных лет и даже намечается некая конфронтация старого и нового. Своими воспоминаниями я вовсе не стремился включиться в эту борьбу, а просто хотел чуть-чуть приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны и заглянуть туда одним глазом.<br/>
Наблюдая ветеранов своей части, а также и всех других, с кем приходилось сталкиваться, я обнаружил, что большинство из них чрезвычайно консервативны. Тому несколько причин. Во-первых, живы остались, в основном, тыловики и офицеры, не те, кого посылали в атаку, а те, кто посылал. И политработники. Последние — сталинисты по сути и по воспитанию. Они воспринять войну объективно просто не в состоянии. Тупость, усиленная склерозом, стала непробиваемой. Те же, кто о чем-то думают и переживают происшедшее (и таких немало), навсегда травмированы страхом, не болтают лишнего и помалкивают. Я и в себе обнаруживаю тот же неистребимый страх.<br/>
Из послесловия, Н.Н. Никулин<br/>
Заметка для желающих послушать.<br/>
Скачал книгу, начал слушать, понравилось. Пошёл купил книгу, начал читать заново. Удивительно получается, в первой части ведущие воспевают Никулина 40 минут, но при этом при чтении книги они ее так зацензурировали, что в каждой главе вырезано по четверти повествования. А если в книге начинается повествование о быте немцев, особенно об их лучшей подготовке и вооружении, то считайте главу вам не прочитали и вовсе. Зачем делать вот такое ущербное чтение книги, я вообще понять не могу. Трата времени.<br/>
__<br/>
Добавка. Читаю дальше и продолжаю даваться диву. В аудио версии вырезаны десятки страниц подряд из главы.

Вот опять двойная мораль. Собака значит не виновата в том, что она ест, совокупляется, кусается, размножается, а бомж виноват. Хочу напомнить, что собака — животное, которому плевать на людей и их желание им (собакам) помочь. Если вы собаку кормить не будете, то она сама возьмет. В селе зарежет скот, кур, в городе кошек или др. Будет воровать еду. Сбиваться в стаи. Совсем плохо станет и человеченка сгодится. Во времена всех войн и бедствий так и происходило.<br/>
Пробовал ли я помочь бомжу? Не помню- но дело это не благодарное. Им в большинстве случаев действительно нравится их образ жизни. Бомж вообще был для примера, подставьте кого угодно (ребенка потерявшегося, пьяного уснувшего в сугробе и пр.) главное, что ты не мохнатый, не блохастый и у тебя нет хвоста. А вот попытка приласкать и покормить бродячую собачку может кончится намного хуже, особенно щенную суку. Бомжи клыков не имеют, а свора средних собачонок может порвать даже взрослого человека. А собака размером с немца и одна справится.<br/>
Такая история есть почти в каждом дворе. Одна или несколько сердобольных старушек (или совсем не старушек) прикармливают одну или двух собачек, потом собачки начинают размножаться и/или к ним примыкают другие собаки, и вот уже во дворе свора, которая контролирует этот двор, как свою территорию. Старушек-кормилец они не тронут, зато достанется всем остальным жителям двора и просто прохожим. Песочница загажена (когда доктора перечисляют список заразы в этом песочке, то бежишь от нее за километр), с ребенком не погулять, бегуны и велосипедисты -группа риска. Ну а ребенок сдуру решивший погладить блохастого песика может потом долго залечивать рваные раны. А раны от собачьих укусов очень долго залечиваются (по себе знаю) + уколы от бешенства.<br/>
Люди, пока вы не поймете, что собака это животное, причем животное хищное и стайное, а не плюшевый Тотошка из мультфильма, ваши проблемы не имеют решения. Я не призываю вешать всех бродячих собак на заборах. Этой проблемой должно заниматься государство, имея на руках четкий план решения. На самотек это пускать нельзя. Кроме того, возможно надо ужесточить (по крайней мере в городах) процедуру заведения собак (особенно крупных), что бы каждый родитель несколько раз подумал, а не проще ли купить своему чаду плюшевую собачку или золотую рыбку. И главное ужесточить ответственность хозяев за «выкрутасы» их питомцев, тогда и к дрессировщикам пойдут и к ветеринарам, и брошенок не будет, потому что предупредить проблему дешевле, чем разгребать последствия.<br/>
PS Вот зарекался же, не поддерживать этот псиносрач… все больше писать не буду. Наваял тут)))

11 февраля исполняется 130 лет со дня рождения известного русского писателя-натуралиста Виталия Валентиновича Бианки, автора более трехсот произведений о жизни мира животных. Его называют волшебником, сумевшим увидеть чудеса в простых вещах. Всю свою жизнь писатель работал для детей и прививал им любовь к родному краю. Произведения Бианки и сегодня можно найти в любом детском саду и школе.<br/>
Будущий писатель родился  в Санкт-Петербурге и вырос в удивительной среде. В его роду были немецкие корни, прадед был оперным певцом. Перед турне по Италии он сменил немецкую фамилию Вайс на итальянскую Бианки. Отец был заведующим орнитологическим отделом зоологического музея Академии наук и устроил дома настоящий зоопарк. Комнаты были наполнены клетками с птицами, рядом соседствовали аквариум и террариум с ящерицами, змеями и черепахами.<br/>
Любовь к животным не единственное пристрастие Виталия Бианки. В детстве мальчик писал стихи, любил музыку и хорошо пел. Окончив гимназию, будущий автор поступил в Петербургский университет на отделение естественных наук. Литературный талант Бианки расцвел в 1922-м. В Петрограде Виталий попал в кружок детских писателей Самуила Маршака и с головой ушел в создание мира, сотканного из щебета птиц, зелени трав и приключений животных. Первую работу Виталия Бианки «Путешествие красноголового воробья», опубликованную в журнале «Воробей», по достоинству оценили юные читатели.<br/>
Необыкновенной работой стала книга «Лесная газета». Виталий Бианки начал этот труд в 1924-м, до 1958-го вышло 10 изданий, которые постоянно дополнялись и меняли вид. Энциклопедия, календарь, игра — это все о «Лесной газете», состоящей из 12 глав, каждая посвящена месяцу года. Дополнительное признание Виталию Валентиновичу принесла его передача на радио «Вести леса», полюбившаяся юным слушателям 1950-х. Он пояснял, что познавательная программа задумывалась как подарок детям, пережившим войну, — «чтобы не скучали ребята, а радовались».<br/>
В последние годы жизни Виталия Бианки мучили болезни. Пока писатель еще мог ходить, он часто выезжал ближе к природе, в Новгородской области иногда снимал половину частного дома и гулял по любимому лесу. Однако вскоре диабет и заболевание сосудов лишили его возможности передвигаться. Также к букету недугов добавились перенесенные инфаркт и два инсульта. Автор увлекательных книг для детей умер в 65 лет, 10 июня 1959 года. Причиной смерти стал рак легких. Виталия Валентиновича похоронили на Богословском кладбище Северной столицы России.<br/>
<br/>
«Я стремился писать таким образом, чтобы сказки были интересны и взрослым. Но сейчас осознал, что творил для взрослых, которые сохранили в душе ребенка».  Писатель Виталий Бианки.

" Ник, могу я у тебя кое-что спросить?<br/>
На лице Почти-Безголового Ника появилось в высшей степени странное выражение<br/>
Ну, хорошо. Не стану притворяться, что я не ждал этого.<br/>
Гарри придержал для него дверь, но Ник предпочел пройти сквозь стену.<br/>
— Ждал чего? — закрыв дверь, уточнил Гарри.<br/>
— Что ты будешь искать встречи со мной, — скользнув к окну, пояснил Ник и поглядел в темноту двора. — Так порой случается… когда кого-нибудь постигает… утрата.<br/>
Просто… — Гарри неожиданно почувствовал неловкость, — просто… ты мертвый. Но по-прежнему здесь, так ведь?<br/>
Ник вздохнул, продолжая смотреть во двор.<br/>
— Так ведь, да? — с нажимом повторил Гарри. — Ты мертвый, но я с тобой разговариваю… ты можешь гулять по Хогвартсу и все такое, правильно?<br/>
— Да, — тихо отозвался Ник. — Я гуляю и разговариваю, согласен.<br/>
— Значит, ты вернулся? — напористо продолжал Гарри. — Люди могут возвращаться, да? Как привидения. Они ведь не исчезают окончательно. Так? — нетерпеливо прибавил он, видя, что Ник ничего не отвечает.<br/>
Почти-Безголовый Ник замялся, потом сказал:<br/>
— Не каждому дано вернуться в виде привидения.<br/>
— В каком смысле? — быстро спросил Гарри.<br/>
Маги могут оставить на земле слепок с себя, бледной тенью бродить там, где некогда ходили при жизни, — с горечью произнес Ник. — Но очень немногие маги избирают такой путь.<br/>
— Но почему? — удивился Гарри. — Короче, не важно… Сириусу плевать, что обычно так не поступают, он вернется, я точно знаю!<br/>
Убежденность в этом была настолько сильна, что он даже повернул голову к двери, уверовав на мгновение, что сейчас увидит вплывающего к нему Сириуса — жемчужно-белого и прозрачного, но с лучезарной улыбкой.<br/>
— Он не вернется, — повторил Ник. — Он… пойдет дальше.<br/>
— Что значит «пойдет дальше»? — поспешно уточнил Гарри. — Пойдет дальше куда? Слушай… Что вообще происходит после смерти? Куда деваешься? Почему не все возвращаются? Почему здесь не так уж много призраков? Почему?..<br/>
— У меня нет ответа, — откликнулся Ник.<br/>
— Но ты ведь мертвый? — вспылил Гарри. — Кому, как не тебе, знать ответ?<br/>
— Я боялся смерти, — глухо пробормотал Ник. — И решил остаться здесь. Иногда сам себя спрашиваю, может, стоило бы… а то ни там, ни сям… в самом деле, я ведь — ни там, ни сям… — он грустно хмыкнул: — Гарри, я ничего не знаю о таинстве смерти, потому что предпочел жалкую имитацию земной жизни. Полагаю, этот предмет изучают ученые мужи из Департамента Тайн…"©

Прежде чем написать комментарий, хочу сделать странное предупреждение: Я НЕ ЛЮБЛЮ ДЕТЕЙ. Я ненавижу, когда над детством трясутся, когда детство сакрализируют и берегут, у меня возникает желание разбить чело о длань вот это вот «лучшее — детям», «но там же дети» или «детей обидели», мой — лично мой, никому не навязываемый! — подход к детям ужасно средневековый, так скажем.<br/>
Я считаю, что детей нельзя ценить, беречь, что детям всегда всё должно доставаться в последнюю очередь и по остаточному принципу. Итак, вы предупреждены? Вы поняли? <br/>
А теперь — к чему я это написала:<br/>
… ДАЖЕ МНЕ!!! С ТАКИМИ ВЗГЛЯДАМИ!!! было адски больно и тяжело слушать эту книгу. <br/>
<br/>
Если бы я могла это выбрать, я предпочла бы никогда о ней не слышать. <br/>
<br/>
Заборовский читает дивно хорошо, вот с тем самым _московским выговором_, который — единственный! — я уважаю и ценю. <br/>
<br/>
Но это не отменяет того факта, что на протяжении всего действия сюжета в этой книге МУЧАЮТ ДЕТЕЙ. Мучают сильно. Мучают жестоко. Мучают абсолютно несправедливо. Мучают самых смелых, самых достойных. Мучают так, что я в процессе прослушивания просто стискивала кулаки, так мне хотелось защитить этих беззащитных существ и надавать по морде их обидчикам! <br/>
<br/>
И если даже мне, с такими моими взглядами — было адски тяжело и неприятно слушать, то представляю, КАКИЕ ЧУВСТВА в процессе прослушивания могли бы испытать матери мальчиков, матери подростков! <br/>
<br/>
Слушать НИКОМУ НЕ РЕКОМЕНДУЮ. <br/>
<br/>
МОРАЛЬ У КНИГИ АБСОЛЮТНО УБЛЮДОЧНАЯ:<br/>
Тупая фотографша в подростковом возрасте сделала аборт? Ой грих грих как она могла, вот мучайся всю жизнь теперь. Охреневший от горя и безнаказанности папаня нереально жестоко избил жену? Бедолажечка, ну ему же плохо… (Эту книгу точно не в России написали, интересно? Кхэм...)<br/>
<br/>
Простите, но я никогда и ни за что не поверю, что главной мечтой двадцатичетырёхлетней богатой п&&&ы (иначе я не могу её назвать, она СЛИШКОМ ТУПАЯ И ПРОТИВНАЯ) является беременность. Вот это просто в голове не укладывается. Ты юная и красивая, у тебя гора денег, любимый муж, крутая работа, живи да радуйся, ну НЕ БУДЕТ ни одна женщина в такой ситуации мечтать о беременности, просто ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ!!!<br/>
<br/>
У авторши книги какая-то нездоровая фиксация на детях, это странно и просто вот веет чем-то неприятным, гниловатым, что ли. <br/>
<br/>
Ну и отдельная песТня — трындострадания всех, кто ведёт расследование. «Ах моя возлюбленная баронесса, ах ах» и это на целые главы растянуто, я тоже пролистывала. <br/>
<br/>
Единственная персонажица из команды сыщиков, которой более-менее веришь и сочувствуешь — Барбара. Но она курящая, а значит тоже вызывает омерзение. <br/>
<br/>
Какая-то гадкая книга, я последний раз (перед её прослушиванием, в смысле) испытывала такие чувства, словно бы меня осквернили услышанным, при прослушивании книги «Правда о деле Гарри Квеберта», вот там тоже ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ персонажи тупые мерзкие моральные уроды (кроме папашки семейства и пожилого работника супермаркета). И там точно так же сахарные сопли лились рекой «ах Нола, Нола! Ах Гарри, Гарри!» на все лады, так однообразно, нудно и бессмысленно, что меня при прослушивании почти непрерывно тошнило.<br/>
<br/>
Вот тут — то же самое. Из положительных персонажей: мать убитого мальчика, старый полковник, его дочь, их собака. Один из школьников (жертва) и второй школьник (тоже жертва). Девочка-негритянка, возлюбленная убитого мальчика (крутая умница). И… пожалуй всё. А, ещё приёмная мать неблагополучной девочки тоже очень приятная. И муж Деборы, инвалид. Но все они — увы, лишь пятые лебеди у десятого пруда, которые даже не на пару минут мелькали в сюжете, а буквально на секунды. <br/>
<br/>
Чтению Заборовского — громадный like, книге — dislike огромный. Примерно два балла из пяти, никому не рекомендую. Смакование пыток и страданий подростков вперемешку со слюнями и соплями команды сыщиков… Ну такое… После прослушивания ужасно хотелось помыть уши с мылом и никогда эту дрянь не вспоминать. <br/>
<br/>
Самое обидное, что я безумно люблю книги про закрытые частные школы, прям обожаю, но это… это просто неверибельное fffuuuu…

Здравый смысл в том, что любой нормальный человек со здоровым разумом не хочет умирать (ВНЕЗАПНО), вот Импи считал их расходным материалом, а они себя таковыми не считал, странно да? Чего это они вдруг на него ополчились… А самое прикольное то, что астартес это мега-оружие умеющее только убивать и завоёвывать, теперь оно направлено против своих создателей, может лучше было действовать с ними поделикатнее, я не знаю помягше чтоли… и да, примархи были созданы при помощи варпа, полководцы Императора, каждый из них уникален, в противном случае можно было бы создать тысячи Хорусов и захватить даже Коммору, всех там раком поставить)), но нет. Потом ещё удивляются, а чего это Фулгрим превратился в адскую змею, Вулкан не умирает (вообще, Вечный он! Ты знаешь научный способ создания Вечного без помощи варпа? Вот и Император не знает), Магнус плещется и ныряет в океаны Имматериума, у Сангвиния от кровищи башню сносит и тд.<br/>
<br/>
Всё они понимали, просто у каждого примарха была своя роль, Русс исполнял роль палача, и он ненавидел её играть, но свою работу выполнял, там каждый выполнял свою работу.<br/>
Не стоило оно того)). Человечество просто развивалось бы по другому пути.<br/>
<br/>
Астартес наоборот не хватало, с геносеменем были и есть постоянные проблемы (и это ещё в 30К, когда технологии не настолько деградировали, как в 40К), мирной Галактики не существует, ВКП никогда бы не закончился, это очевидно. Когда Импи нашёл всех примархов он сразу свалил на Терру делать штуки, а найдёныши завоёвывали для него Галактику и каждый примарх делал это так, как считал нужным, эффективным и вообще как умел (никто их не учил, всё сами).<br/>
<br/>
Ну да, нигде не видел, люди ведь это роботы, они не испытывают чувств, эмоций, привязанности… Император до последнего пытался отговорить Хоруса кстати, даже когда они сражались 1 на 1, еле вывез сыняру)), и то Сангвиний помог.<br/>
<br/>
Фигни в Вахе очень много, к сожалению.<br/>
<br/>
Ты рассказываешь про болтер-порно, это отстой и смерть W40K. Так Ваха никогда не встанет с колен…<br/>
<br/>
Малкадор это 2ой человек Империума, некоторые поговаривают (фанбои), что он брат Императора, и он якобы знает его имя, он отдаёт приказы от Его имени, ему подчиняются кустодии, в общем по сути своей он соправитель Империума Человечества. Поскольку он 3тий псайкер в Галактике (2ой Магнус), то на короткое время подменил Анафему на золотом троне (читай рассказ «Пролог Никеи»), так как тренировался.<br/>
Поскольку Ваха это супер-микс всей истории Человечества (реальной), микс всего поп-культа, то почти для каждого ключевого персонажа (и не ключевого) есть отсылки и прямые указания на реально существовавших людей, явления, события, вот предполагаемый прообраз Малкадора (Брахм Аль Кадур) — <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khidr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Khidr</a><br/>
<br/>
Ну дык и Император против псайкеров (хотя является сильнейшим из них), именно из-за расплодившихся трёхглазых он и затеял ВКП, дабы запихнуть Человечество в Паутину.<br/>
<br/>
Не буду спойлерить (хотя очень хочется), читай «Битву за Молех», там Аливия Сурека на миссии, а ещё Игнатий Грульгор, он ТОПчик)).<br/>
<br/>
Гарвель Локен лунный волчара, марнивалец, верный сын Хоруса, того самого Хоруса Луперкаля, Воителя. До ранения на Давине Хорус был лучшим, а все остальные ему завидовали)).<br/>
<br/>
P.S. Ну разве это не похоже Санта-Барбару?))

ЧАСТЬ 1.<br/>
Это будет мой последний комментарий «Первого закона», мной и так уже много написано, а с этим коментом объем превысит все остальные комментарии вместе взятые ) Послушала всю трилогию повторно, с первого раза не все было понятно, теперь многое встало на свои места, стали понятны все нюансы и намеки, всем советую переслушать «Первый закон» несколько раз, тем более великолепное исполнение Кирилла доставляет только и столько удовольствия!!!<br/>
Трилогия хороша, для дебюта даже отлично, книги интересные, но ужасно глупые, поразительно поверхностные, алогичные, куда не ткни, в любой персонаж, в любое событие, в любую страну, даже мир где всё происходит, того что в книгах или не могло случиться или всё должно случиться по другому. Так бывает когда талантливый, но необразованный писатель берется выдумывать целый мир, Джо Аберкромби безусловно талантливый писатель, его описания событий, действий, насыщенны и интересны, герои уникальные и запоминающиеся, но когда начинаешь размышлять ПОЧЕМУ эти события происходят и ЗАЧЕМ эти герои так действуют получается лажа! Мало интересно описать действия, мало придумать сильного героя, надо придумать МИР где это все происходит, логичный мир подчиняющийся причино-следственной связи, многогранный, насыщенный деталями, ЖИВОЙ МИР!!! Чтобы создать такой мир нужно иметь знания в истории, философии, психологии, экономики, и уже обогащённый этими знаниями создать свой фэнтезийный мир со своими строгими законами бытия, с особым путем развития от прошлого к описываемому настоящему. Увы у Джо таких знаний нет, многие важные аспекты бытия идут параллельными никак не пересекающимися направлениями, многие важные явления мироздания описаны узко, однобоко, непонятно, некоторые моменты вообще упущены, никак не упоминаются и не влияют на ход событий! Без примеров из книг плохо понятно о чем речь, поэтому примеры!!!<br/>
РЕЛИГИЯ.<br/>
По ходу трилогии довольно широко описывается мифология Земного Круга, это Эос и его сыновья, это Другой Мир и демоны, а ТАКЖЕ по ходу книг часто упоминаются некие Бог, Господь, Всевышний, Ад, Рай, Нижний Мир, самое поразительное что они никак не пересекаются!!! Во всех книгах показан один(1) храм и полтора(1,5) священнослушителя, храм Всевышнего в Дагоске и его жрец Кадия, а также пророк непонятно кого Халюль. Во всех книгах не упоминается кто такие эти БОГ, ГОСПОДЬ, ВСЕВЫШНИЙ, как наименования этих богов, может этими словами имеют ввиду Эоса или Ювина или Гластрода, совершенно непонятно???? Вот и получается что мифология Эоса идет отдельно от верований, а верования людей существуют отдельно от мифологии Эоса. Самое смешное что верования так и отдают христианством, исламом, и зачем нужно было писать всю Эос-мифологию если она никак не отразилась на религии Земного Круга, по сути религия присутствует только в Гуркуле, в остальных местностях вообще нет ни храмов, ни жрецов, ни религии!?! Получается что религия играющая основную роль в духовном созидании человечества последние 3000 лет, никакой роли не играет в Земном Круге, какое общество может вырасти на основе бездуховности Джо не написал, это будет совсем другой мир чем показанный в Земном Круге. Мир Джо коряво вырос из подсознательных, детских воспоминаний из воскресной школы, мир который должен быть основан на Эос-религии плавно к третьей книге перетек в карикатурное христианство, забавно как Другой Мир под конец трансформировался в Нижний мир, а из него в Ад с демонами-рассказчиками тайн-отцами лжи, ну прямо как из какого-нибудь средневекового христианского тракта ))))<br/>
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО.<br/>
Не буду вдаваться в общественное устройство Гуркула, Древней Империи, Штирии, Северных Земель, рассмотрю только Срединные Земли. Судя по развитию общества в Средьземелье позднее средневековье начало капиталистических отношений, а судя по развитию военного дела раннее средневековье еще до внедрения огнестрельного оружия. Такая вилка сильно смущает, я даже не представляю как может существовать такой мир. Может для кого это будет открытие, видимо для Джо будет, но ВОЙНА ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА!!! Именно развитие искусства убивать себе подобных и определяет весь уровень развития общества, именно война двигает все остальные области знаний, понимание как лучше нападать, как лучше защищаться, как лучше организовать и командовать армиями, как побеждать всех окружающих дает только развитие всего спектра наук!!! Изобретение огнестрельного оружия это ключевой момент развития раннего средневековья, это ГЛАВНОЕ изобретение того времени полностью изменившее мир, все что есть в нашем современном мире, всем достижениям тех. прогресса мы обязаны изобретению огнестрельному оружию. Джо Аберкромби то ли по незнанию, то ли по глупости выпилил из своего мира огнестрельное оружие, но оставил все что было изобретено благодаря внедрению огнестрел. оружия, ТАКОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Такой мир не существует, мир без огнестрела ДРУГОЙ, какой я не могу придумать уровня знаний не хватает, но точно не такой как Земной Круг! Получается в несуществующем мире развиваются общественные отношения, они доразвились по понимания что человек человеку брат, свобода, равенство и братство !!!)) Вот только как они развились в Земном круге ??? На Земле понятно как люди пришли к пониманию людских свобод, это заняло 300 лет, 300 кровавых лет, начиная от Реформации и последовавших за ней Религиозных войн, затем Нидерландской буржуазной революции, Английской буржуазной революции, наконец Великой Французской революции, а между ними умы людей будоражили произведения немецких, французских мыслителей, вот так пришли к «свободе, равенству и братству». А вот как в Средьземелье все время управляющемся в ручном режиме Баязом или его ставленниками, железной рукой выжигающем все свободомыслие и равноправие, могли возникнуть идеи людских свобод и не просто возникнуть, а проникнуть в ум одного из главных управленцев Средьземелья судьи Мордовии ) величайшая загадка Аберкромби!!! Может где-то в Штирии или далеком Сулджуке произошли некие революционные события, которые потом дошли и изменили Средьземелье ??? О них Джо нигде не упоминает, потому что Аберкромби поверхностный и необразованный писатель )))

«Недостаточно уметь смотреть в лицо смерти. Нужно уметь смотреть в лицо самому себе.»<br/>
Для меня романы Франсиса Карсака очень притягательны. Слушаю их с большим удовольствием. Это вполне продуманные произведения с классической завязкой, кульминацией и развязкой. Грамотно построенный сюжет, достаточно хорошо выписаны герои. Временами сюжет предлагает интригу, автор наводит нас на мысль о том, что некий персонаж поступил не очень порядочно, но исходя из характера героя, я понимаю, что такого быть не может. Это какая-то ошибка. Очень люблю такие вещи в романах. Персонажи, как хорошо знакомые люди. И я уже понимаю, на что способен тот или иной человек. Так писать могут только настоящие романисты. И неважно, фантастика это, или реальная жизнь. Это, в первую очередь, и привлекает меня в романах Карсака. Живые люди, ментально близкие мне.<br/>
Фантас француз, еще и романтик. Поэтому во всех его больших произведениях, и роман «Наша родина — космос» не исключение, особое место занимает любовь. «Идеалом было, размечтался он, иметь под рукой *** на время тяжелых испытаний, а *** — на периоды спокойствия.»<br/>
Есть еще одно отличие от англо-американского романа, понятное русскому читателю без адаптации. «Она впервые употребила дружеское Ты». Мы можем это прочувствовать, как у Пушкина: «Пустое вы сердечным ты она, обмолвясь, заменила».<br/>
Планетарная империя, космические войны, такое далекое будущее. Однако, имперский лейтенант глазами писателя-француза не мог не отметить. «Обед оказался восхитительным, как и многочисленные вина, большая часть которых Тинкару была незнакома». <br/>
История человечества это история войн. Франсис Карсак, как боец Сопротивления, принимавший участие в освобождении любимой Франции, как ученый археолог (историк) как никто хорошо понимал это, потому и в далеком будущем люди продолжают сражаться между собой и другими инопланетянами. Однако, писатель всегда находит слова, чтобы показать свое негативное отношение к войне. «Я сражался не за город, не за империю, не за человечество, а за неё, только за неё». <br/>
Спасибо большое Юрию за доставленное удовольствие от прослушивания хорошего романа. Иногда, абстрагировавшись, мне казалось, что это вовсе не фантастика. Всё это уже было в нашей истории, а космические города — только фон, задник, который легко можно заменить. А всё настоящее происходит на переднем фоне. Люди, их мысли, их способность принимать важные решения и поступать органично, их отношения между собой.<br/>
Вера в человека, в его чистые мысли и достойные поступки у писателя безгранична.<br/>
***<br/>
"- Во что вы верите? Что заставляет вас жить?<br/>
— Мы верим в человека. Или, скорее в разум, поскольку есть негуманоидные рассы, совсем не похожие на нас по облику, но, тем не менее, тоже являющиеся людьми, в том смысле, в который вкладываю в это я."

попробую-хотя первая попытка была не удачной) в памяти у меня сидит много и очень надежно и подробно. но проблема каталогизации-вспоминаю какое то чудесное произведение когда читаю его тут среди новых книг. слишком общеизвестное писать тоже глупо. на вскидку я бы продолжил лишать Родари сомнительное славы как автор Чиполлино))<br/>
у него огромное количество отличных сказок -которые вполне для старшего возраста. и тут в озвучке есть-но лишь 3-4 штуки-а их то сотни!<br/>
из крупных нету Планеты Новогодних Елок-а эта книга из хорошей, интересной и полезной-в ходе последних событий вообще стала необходимой. имхо миру нужна срочная прививка от мировых войн-ввиде того что все мы одинаково хорошие люди и никаких потребностей в них не имеем описанная глазами мальчишки землянина утопия-воистину прекрасна, и главное оптимизм Родари говорит-вот она рядом жители планету уже налаживают контакты с нами))<br/>
при этом более прямо что надо то работать с детьми-он сообщить не мог:<br/>
<br/>
«Синьоры, — начал Маркус, — вы знаете, что ясниане в последнее время<br/>
сделали большие успехи в освоении космического пространства. Можно, следовательно, предположить, что в ближайшие десятилетия, путешествуя вкосмосе, они высадятся и на нашей планете. Какие у них будут намерения? Предстанут ли они перед нами как друзья, готовые завязать узы дружбы,<br/>
уважать нашу независимость и свободу, или появятся, как лающие пересобаки, космические захватчики, готовые подавить нас и завладеть всем, что мы создали для нашего благополучия? Вы знаете лучше меня, что, когда этот вопрос обсуждался в правительстве — а я в это время был еще в пеленках, -в какой-то мере из-за лени, в какой-то — из-за легкомыслия не было принято<br/>
никаких мер предосторожности. Мы могли послать на Землю нашего представителя, но не послали. Мы могли установить контакты с правительствами разных стран, но наше Правительство-Которого-Нет побоялось, что их там слишком много. К счастью, за дело взялись мы.<br/>
— Кто это „мы“? — поинтересовался чей-то сонный голос.<br/>
Мы — это ребята из школы N 2345, из 5 „а“ класса. Ну что касается дела, — вмешался веселый голос, — то идея была неплохая. Наши отважные школьники рассудили так: яснианцы прибудут сюда примерно лет через двадцать. Значит, те из них, кто станет к тому времени ученым, космонавтом, астронавтом, астрономом, физиком, генералом, членом правительства и так далее, сегодня еще только учатся в школе. Выходит, с ними и надо устанавливать контакты. Не с правительствами, которые меняются, а с учениками 5 „а“ класса в Токио, 5 „а“ класса в Тестаччо в Риме, 5 „а“ в Гавирате и так далее и так далее.»©

Какой-то у вас мармеладно-конфетный взгляд на проблему.) <br/>
Есть, значит, народ, с одной стороны, и какая-то власть (видимо рептилоиды с Марса) с другой. И эта злобная по природе власть толкает недалекий и мирный народ на войну, а народ упирается руками и ногами. Мне всегда казалось, что и т.н. «власть» и «народ» — это одно целое, и одно происходит из другого. Видимо у вас другая информация по поводу происхождения власти.<br/>
Про войны. Человечество воевало друг с другом еще до того как стало человечеством. Вы слышали про то, как шимпанзе собираются в стаи молодых самцов, идут и отлавливают представителей соседних стай, которым не повезло бродить по лесу в одиночку. Пленников убивают, иногда съедают. При этом нет никаких объективных причин, побуждающих их к этому. Нет ни голода, ни борьбы за территорию, есть только желание воевать и убивать.<br/>
<br/>
Теперь, про Библию. Когда я ее читал, то заметил, что около 80% ее содержания — это войны и геноцид, войны довольно кровавые, изуверские и бесчеловечные. Особенно касаемо Ветхого Завета. Причем инициатором этих зверских войн выступает именно Бог. Наверно и Библия у вас другая… <br/>
Вот вам цитата из Откровения 19:<br/>
«И увидел я отверстое небо, и вот, конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: Слово Божие. И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина Его ярости и гнева Бога Вседержителя. На одежде и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих. И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим посредине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию, чтобы пожирать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя, и царей земных, и воинства их, собранные, чтоб сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убитые мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами».<br/>
Очень пацифистский фрагмент, не так ли?

Поэтический сборник «Строки о любви. Не отрекаются любя» (2021) в исполнении Днепровского Дмитрия.<br/>
<br/>
«Тайны человеческой души велики, а любовь — самая недоступная из этих тайн…», — Тургенев Иван Сергеевич. <br/>
<br/>
Удивительный поэтический сборник. Он о романтической любви, которая возможна лишь в случае преодоления дуализма тела и духа, любви-похоти и любви-милосердия… Когда мы пытаемся осмыслить жизнь человеческого духа, движение душевных порывов, то чаще всего предпочитаем фрагментарность рассмотрения… Но сама ценность любви состоит в том, что человек совершил своего рода переворот в культуре. Впрочем, это произошло не раз и навсегда. Люди должны напоминать себе о том, чем они обладают, и приспосабливать вечные ценности к меняющемуся характеру жизни. Вновь и вновь происходит то, что называют «открытием любви», и тогда творится та самая «великая поэзия»… поэзия «ситуации», где чувственное отношение вводится ради самого себя, ради того, что может быть извлечено каждой личностью из поддерживаемой ассоциации с другим… И которое продолжается лишь до тех пор, пока обе стороны думают, что оно каждому из индивидов доставляет достаточно удовлетворения, чтобы оставаться в его рамках)))<br/>
<br/>
Варовин Виктор — «Мне так тепло в любви твоей» (2018)… от которой «…средь зимы живые розы — любви прекраснейшей лучи…»<br/>
<br/>
Лучшева Ольга — «Бали» (2021). Стихи о самостийной «тропической страсти», где так же, как и на Бали «поют свирели, ветерок играет на трубе, стучат дождливые капели…»<br/>
<br/>
Гафт Валентин — «Мосты» (2015). И всё-таки любовь это всегда жертва нестоящих слов и отречения ради сожженных мостов… <br/>
<br/>
Рудынская Любовь — «Нас с тобой развели километры» (2021). Стихи о настоящей любви, а не мимолётном увлечении… о сильной привязанности, которую тяжело, а иногда и невозможно разорвать… «…чувства стали потоками ветра, а в душе мимолётная буря…» <br/>
<br/>
Тушнова Вероника «Не отрекаются любя…» (1944…) Первая строка и сразу обо всём… История этого стихотворения началась в далёком, опалённым войной, 1944 году. Их написала врач нейрохирургического отделения военного госпиталя Тушнова Вероника, свалившись с ног после трёх суток непрерывного дежурства… Она записала эту строку на клочке старой бумаги… Ей было 33 года… <br/>
<br/>
Мир этого поэтического сборника «уютен», «обжит» исполнителем… Он весь светится изнутри, что-то вроде той хрустящей звенящей сферы, которой древние греки окружали в своих натурфилософских представлениях планеты. В своём исполнительстве он разный, абсолютно разный: грандиозен, изящен, иногда улыбчив, порой печален и даже скорбен, но всегда прекрасен… Гармонично подобрана музыка. Поражает авторская заданность композиции и самостоятельность входящих в лирический цикл стихотворений. В них прослеживается «одноцентренность» и особый характер сцепления, неоднозначность «принципа изображения», имеющего структуру: все части слиты в органическое целое, каждая часть обладает собственной автономностью, но центростремительно подводит к одному важнейшему событию))) — любви… Лайк. Избранное.

Не моё, но очень понравилось! =========<br/>
«Есть старый анекдот:<br/>
»Приезжает как-то доцент в деревню, а у него тракторист спрашивает:<br/>
— Вот ты энто, доцент вроде как? А чем занимаешься-то?<br/>
— Да вот, — отвечает доцент. — Диалектикой.<br/>
— А что это такое?<br/>
— Ну вот, смотри. Идут грязный и чистый по улице. Кто из них в баню идет?<br/>
— Ну… Грязный наверное, помыться надо ему. — отвечает тракторист.<br/>
— Нет, — говорит доцент. — чистый, он ведь потому и чистый, что в баню ходит. Еще раз: идут по улице чистый и грязный, кто из них в баню идет?<br/>
— Чистый. — уверенно отвечает тракторист.<br/>
— Неправильно, — говорит доцент. — в баню идет грязный, ему помыться надо. Еще раз: идут по улице чистый и грязный, кто из них в баню идет?<br/>
-Че-то я не понимаю ничего,- отвечает тракторист.<br/>
-Во, — говорит доцент. — это и есть диалектика".<br/>
<br/>
Данная книга является претворением анекдота в жизнь за счет построения уродливой диалектики.<br/>
<spoiler>Автор пытается соединить в своем видении России все, что ему кажется лучшим, из двух несочетаемых эпох — Российской Империи и СССР. Получается какой-то адский коктейль со смешными конфузами, типа Сталина, уничтожающего большевиков или атеистического советского народа, по Божьей воле победившего христианскую Германию в ВОВ. И если в начале это вызывает улыбку, к середине через эти дебри продираться сложно, то к концу уже становится физически больно. Все возникающие дыры заделываются чем под руку попадет, наиболее частая затирка — русский дух. Кстати, готовьтесь к невероятному наплыву русскости, децибелам благодати, запаху ладана и вечному противостоянию Антихристу, которыми оправдывается вообще все, происходящее в книге.<br/>
Читатель с крепкой печенью может сыграть в игру — выпивать каждый раз, когда находит причину (географическую, биологическую, социальную или историческую), по которым очередное авторское предложение «как нам обустроить Россию» просто не может сбыться.<br/>
Понятно, что реальность может быть страшнее любых игр фантазии. Но это никакая не футурология, не «Майн Кампф», а очень смешная лубочная хрень. Это не утопия, или антиутопия — в произведениях такого жанра миры непротиворечивы и, в принципе, могут существовать при должном уровне развития технологий. Описанная же «Третья Империя» — нежизнеспособный конструкт, являющийся кристализованным и упаренным охранительством, в котором теряются все рациональные зерна (например, про устройство науки).<br/>
Даже несмотря на то, что некоторые из предсказанных вещей из внешней политики сбылись в 2022 году, что легко объясняется поговоркой про стреляющую раз в год палку, в то время как основная идея — изменение базиса жизни не меняется и не думает меняться.<br/>
Поберегите свои нервы (и печень). Книга неспособна вызвать никаких эмоций кроме смеха.</spoiler>

А это моя интерпретация легенды. О самом Летучем голландце прочла ещё в школьные годы в книге «Секретный фарватер», там её рассказывал норвежский лоцман Олафссон, он знал заветное слово, которое могло бы повергнуть Летучего в морскую почину, где он сгинет навсегда…<br/>
<br/>
Легенда о Летучем Голландце<br/>
пересказ в стихах<br/>
15-02-2008 13:49<br/>
<br/>
На море затишье, чуть брезжит рассвет,<br/>
Лишь клочья тумана, да легкий корвет.<br/>
Наш лоцман усатый всего повидал,<br/>
Такому не страшно доверить штурвал.<br/>
Глаза устремляя в безбрежную даль,<br/>
Чуть щурится, плохо скрывая печаль.<br/>
Он с твердою целью пошел в ширь морей –<br/>
Единственный ищет среди кораблей, <br/>
Который Летучим Голландцем зовут,<br/>
Которым при жизни не найден приют.<br/>
Столетья мотается он по морям,<br/>
Беду и несчастья неся кораблям,<br/>
Не дай Боже с ним пересечься в пути,<br/>
Коль это случится — уже не уйти…<br/>
Возникнет внезапно, как призрак пучины,<br/>
Так близко, что видно матросские спины,<br/>
На мостике мечет и рвет капитан-<br/>
На нем треуголка, старинный кафтан.<br/>
Не-то он команде приказ отдает,<br/>
Не-то вам проклятья на голову шлет.<br/>
Седая косичка как старая вата –<br/>
Он очень сердит, капитан ван Страатен!<br/>
Вы с ужасом видите- мачты и реи,<br/>
Надстройки на палубе – все устарели,<br/>
Сам дьявол, похоже, Голландца хранит,<br/>
И на покой он, увы, не спешит!<br/>
Особенно страшен полночный парад-<br/>
По палубе тени матросов скользят, <br/>
Скрип слышен снастей, чьи-то крики зовут,<br/>
И Эльма огни вверх по мачтам ползут.<br/>
Но вот весь корабль проступает в тумане, <br/>
И словно из склепа вдруг холодом тянет-<br/>
Вы ищете лица, а виден оскал…<br/>
Корабль мертвецов – кто такое видал?!<br/>
С лучами зари превращается в прах,<br/>
И исчезает на ваших глазах!<br/>
И вот его нет, но что с кораблем?<br/>
Корабль уже не идет под рулем!<br/>
Как вы ни стараетесь, мчится на мели,<br/>
И он достигает намеченной цели!<br/>
Удар, скрежет днища, команда за борт-<br/>
Все гибнут в пучине, прощай, родной порт…<br/>
Наш лоцман, он слово волшебное знает,<br/>
И только его он произнесет, <br/>
зловещий корабль как дымка растает, <br/>
покой среди волн, наконец, обретет.<br/>
Поэтому мы в своем поиске вечном<br/>
Под парусом нашим моря бороздим.<br/>
Под солнцем и звездами ищем мы встречи<br/>
И верим, что, все-таки, свидимся с ним.(Ольга Овечкина)