Дослушал до середины. Понял, почему эти уроды развалили СССР. Это же был Сириус. Моя жена до сих пор варит варенье в тазике, купленном в 60е моей бабушкой. Я купил кроссовки одной из первых выпущенных в СССР партий. И носил 5 лет, пока жена не спрятала. Ей, видите ли, неудобно было, что муж годами в одних красивых, удобных и неубиваемых кроссовках. У многих на дачах до сих пор молотят советские холодильники. А о продуктах по рецептуре западных производителей и говорить не стоит. Чтобы не есть откровенного дерьма, приходится самому делать колбасу, майонез и сыр. И печь хлеб. К сожалению компоненты для всего этого приходится покупать. Но хотя бы избегаешь того этапа, на котором к относительно съедобным продуктам примешивают откровенное высококачественное дерьмо. Все это для торгашей по национальности, жизни и судьбе — нож острый.
Прекрасной 12 от Инкогнито<br/>
<br/>
«Милая 12strun, ты же знаешь, что сильный ветер просто стащил этот маленький клочок бумаги с пятью короткими строфами у почтальона.<br/>
И вот, вместо того, чтобы попасть туда, на Лубянку, к тому, кто уже собрался в дальний путь, он случайно залетел в Дублин, на Саквилл-стрит.<br/>
И, кажется Эвелин поняла это. Она знает о вас всё и готова сделать так, чтобы вы снова встретились, она готова вернуть то, что не произошло с ней вам, именно вам, хотя бы для того, чтобы кому-нибудь в этой жизни повезло. Я знаю, что она уже взяла этот листочек, вложила его в конверт и надписывает адрес, тот самый адрес который и был там раньше: Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, ему, от любящей его Сафо»
… бессмыслица, абсурдное «чтиво». Исповедь лоха, который решил поделится своим опытом и мировоззрением. Но, конечно храбро и безрассудно такую ересь опубликовать. Автор походу фанат «лохов», а из этого следует, что...!!!<br/>
По сути этого чтива, если время не почем, а на себя плевать, тогда, конечно же стоит убить 1 день жизни и часть мозга и здравого разума!!!
Хотелось бы, хотелось чтобы все было тонно и иронично, как у Моэма или Уайльда… Только что-то, как у персонажей, всё какие-то гэги по жизни получаются. Могла бы ещё 3-4 гэга на тему свиданий автору подкинуть. Да нет, больше. Видимо, я, как и персонажи, из тех идиотов, которым нельзя размножаться.<br/>
Любимым чтецам большое спасибо.
Такое захватывающее начало книги. Все так живо описано. подтверждаешь все прочитанное потому что и сам был свидетелем начала 90-х, тех порядков и той жизни. Потом стало смахивать на супергеройское кино( отважный журналист разоблачил милицейскую мафию, ха-ха) А Окончание и вовсе какое то скомканное. Так что Бог может и любит Дениску а я- не очень. 3 из 5
Да мне тоже очень понравилось, я послушал несколько раз, много взято из жизни. Вообще я люблю такую тематику. Псевдофилософия это моё, особенно сейчас когда я сижу на даче и занимаюсь сбором урожая томатов. И ещё очень люблю читать всякие сайты по уходу за овощами <a href="https://emtomat.ru/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">emtomat.ru/</a>
Рассказ может быть подвегнут критике людьми, которые во всём на свете видят только негатив, либо не имеют чувства юмора, или раздражаются без причин по жизни, но про озвучку, это Вы очень-очень не правы. Зря Вы возводите (тут прозвучало плохое слово) на Чтеца. Он отлично прочувствовал сюжет и поработал здесь на славу. Прямо на 5++ без сомнений!
Не скажите. Чехова женщины очень любили. Был он мужчина видный. Высокий, стройный и лицом как хорош. Умный. И с большим чувством юмора. К тому же врач. Жизни только Бог ему не долгий срок отмерил. Вот и не успел жену себе получше подобрать. Зато письма какие писал!<br/>
P/S А про натирания… кому ж не хочется? Кто ж откажется?)))
Ну почему бессмысленно и чушь. Мрачная сказка о загробной жизни. Последние несколько минут как раз делают все логически завершенным. Мне очень напоминает Баркера, но меньше триллера и крови, больше Лавкрафта. Этим и вызвано ощущение бреда. Стиль такой. Как говорится дело вкуса, не качества. С качеством всё нормально. P. S. Впервые встречаю этого автора, не подозревала о его существовании.
Друзья мои! Прочитал здесь, прочитал 3 и 4 часть на youtub, хотя как нужно себя не любить, что бы слушать на youtubе, мерзкая реклама прерывает каждые 4(!!!!!!!!!) минуты. Перетерпел, книга этого стоит! Кто скажет есть ли продолжение и где? Или автор решил нас задрочить продолжениями до конца жизни. Хорошо пишет, мог бы закончить и начать что — то новое…
Странное понятие гуманности у него, а гуманно убивать?<br/>
Гуманное отношение к животным — это действия, которые отвечают требованиям защиты животных от жестокого обращения и предусматривающие доброжелательное отношение к животным, содействие их благу, улучшение качества их жизни и т.п.<br/>
Источник: ст. 1 ЗУ О защите животных от жестокого обращения<br/>
Озвучка отличная, подходит к атмосфере данного произведения.
Концовка списана с моей жизни, увы, что оно сошлось с фильмом. Персонажи — я, мой одноклассник, моя одноклассница, и жена что за кадром, тоже Светлана — моя жена, и дом тот, порушенный был рядом со стайками на нашем поселке имени Бажова, рядом со старым пристроем школы №4. Ну вот так вот исторически сложилось, не по фильму, а по факту.
Отвечая на ваши реплики: «Эту гадость Пантелеевич не писал. Это писал ублюдок, мнящий себя писателем», «обнаруженные (вдруг!) дневники предлагать для прочтеия…», «Теперь, когда Мавроди умер, можно воспоминания публиковать» — эта книга официально вышла в 2007 году в издательстве «Рипол-Классик» и имеет ISBN — это всё легко гуглится. Она была издана в 2007 году ещё при жизни Мавроди, который после этого прожил ещё 11 лет. И уж кто-кто, а он бы не смолчал, если бы в книге под его именем и фамилией, с его лицом на обложке — была написана отсебятина. Более того, сам Мавроди в течение всей своей жизни после выхода из тюрьмы в 2007-м году распространял свои книги через интернет, в том числе и эту — это тоже легко проверяется гуглением архива интернета.<br/>
<br/>
По поводу «Я Сергея Пантелеевича знал лично, он матом не ругался» — Мавроди писал, что у людей там где он сидел «крыша съезжала» от условий. Тут не то что материться — руки на себя недолго наложить. А то что Мавроди не матерился в публичных интервью, ну так это пример поведения вменяемого человека, ибо зачем материться если повода нет?<br/>
Вы вот например, сидя в тепле и в спокойствии, огульно называете в интернете незнакомых людей «ублюдками». Помести же вас в тюрьму — можно только представить что у вас изо рта польётся.<br/>
А Мавроди такого себе не позволял, он и говорил по делу, и матерился по делу. И даже в стихах написанных в тюрьме и про тюрьму у него изредка проскакивает мат, а что делать — специфика такая.<br/>
<br/>
Что же до вашего личного знакомства с Мавроди, так «теперь, когда Мавроди умер» любой «ублюдок» может говорить что «знал его лично». Я отвечаю Вашими же словами.<br/>
<br/>
Пожалуйста, не воспринимайте этот ответ как попытку завести беседу. Продолжать с Вами разговор не намерен, поскольку Вы мне омерзительны. Я просто оставлю это здесь в качестве противовеса Вашей клевете.<br/>
<br/>
P. S. Что до Мавроди: я его не идеализирую, как и любой человек — он личность неоднозначная, но его литературный талант для меня неоспорим. И даже не столько в этих «дневниках», сколько в цикле новелл «Сын Люцифера».
Ленин это: 8 часовой рабочий день, обычные отпуска и декретные отпуска для женщин, а также их права, электрификация всей страны, конец Первой Мировой, всеобщее образование, бесплатная медицина… Себя вы позиционируете чуть ли ни как глашатая церковной морали – этакий «добрячок», сеющий разумное, светлое, вечное, с высоты своей добродетели поучающий всех как надо жить, но, тем не менее, не погнушались озвучить этот поганый пасквиль – безнаказанное издевательство и ерничанье над старым, больным человеком, а потом ещё и строите из себя невинно пострадавшего и побиваемого камнями – «Воплощённой укоризной ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист...» (Ф. М. Достоевский). От болезни никто не застрахован – кто знает, что ждёт в старости или даже завтра вас, меня, этого горе-писателя, о котором никто до вашего озвучивания слыхом не слыхал, или кого-либо ещё – человек существо физически несовершенное и заслуживает сострадания, но паразитировать на чьей-то немощи и болезни с целью распыления той гнуси, которой сам наполнен до краёв, – это уже надо пробить некое морально-нравственное дно. Ленин – гений, поверивший в идеи гуманизма и всеми силами воплощавший их в жизнь — личности его уровня даже раз в столетие не всегда рождаются. Такого человека – непомерно гениального, но при этом бескорыстно ставящего свою гениальность в служение идеям добра и улучшения жизни людей, очень не хватает современной цивилизации, а если вы всё это озвучиваете ещё и с благословения, отражая позицию церкви, то я сильно разочарована – лицемерие – это самая изощрённая и пагубная ложь и смертный грех.
1) Огромное спасибо чтецу! Заслушалась) Прекрасное четкое чтение, великолепно переданные эмоции — великолепно! <br/>
2) Сразу не прониклась произведением, понадобилось время. Но я и не очень эмоциональная. Но даже по прошествии времени выстроить стройную структуру впечатлений мне не удалось. Все равно как-то сумбурно выходит.<br/>
В этом произведении лично я увидела сначала трагедию любых родителей — ребенка, обреченного на скорую смерть. Автор мастерски показал эмоциональные колебания матери и отца, их различные взгляды на ситуацию. Да, мужчине понадобилось больше времени и, наверное, усилий над собой, чтобы принять то, что случилось. А после, принять решение. Но он принял его, тяжелое, но, наверное, верное. Не знаю, не мне судить.<br/>
Ну, а потом… Вполне логичное желание видеть рядом с собой ребенка, реализоваться как родителям, путем пусть и очеловечивания. Хотя бы растения. На самом деле очень многие люди и без драмы в жизни очеловечивают окружающих их флору и тем более фауну. Зоологи отрицают даже зачатки сознания у любых животных, кроме дельфинов. Но какой любящий владелец, например, собаки, согласится с этим?<br/>
Если рассматривать навязчивую идею главного героя сохранить материальные частички их жизни с женой — многие пары не переносят таких сильных потрясений, какая выпала на их долю. Мужчина хотел сохранить свой брак, свою любовь к жене. Подпитывал ее как мог, как умел. Жена же терпела. В начале книге было замечание о том, что она терпит ворчливого старика, тихо и покорно. Может, напоминанием о когда-то счастливых днях вместе, он хотел вернуть ее любовь? И свое счастье с ней? Здорово показано отрицание и даже некая ревность к появившемуся сопернику. И вновь принятие. <br/>
А вот интересно, в реальной жизни мужчины, ставшие отцами, бывает ли такое, что начинают ревновать любимую женщину к ребенку? Мне кажется, что и такое может быть. Но не уверена.<br/>
В общем и целом, книга психологическая, фантастика здесь просто легкий налет, дабы оттенить краски повествования. Не самая простая, не самая, на мой взгляд, яркая. Но любопытная. <br/>
Чтец, повторюсь, великолепный.
Я начал читать эту книгу когда зашел на борт самолета летящего в Америку, и не пожалел, 2 пересадки и почти сутки в дороге пролетели как пару часов. Теперь, спустя несколько лет проведенныхна другом материке решил перечитать, в данном случае прослушать, что бы по-новому подчеркнуть детали, переварить. Прошел почти целый век, но этот рассказ актуален по сей день, и это невероятно. Подход к работе, быт, дороги, городки, автомобили, жизнь в кредит, маркетинговые уловки с кастрюлями, картонные дома, есть в этом доля правды и эта доля очень велика. Америка и бывшие страны Союза это два разных мира, но что сдесь, что там, все люди — рабы, только с разным уровнем комфорта) только представьте, как отставал СССР в развитии, когда у американцев уже в 30-е были машины, холодильники, тостеры, в ссср был Швондер бегающий по квартирам рассказывающий, что положено а что нет.
1) Я слушаю эту аудиокнигу и пишу свои мысли, которые пришли мне во время прослушивания. И будьте добры, не называйте мой комментарий ерундой. Не нравится — проходите мимо. <br/>
2) отправляли, я думаю, не всех. Некоторые оставались с женщинами и детьми, выполняли необходимые задачи в своём племени. Кто отправлял? Тот, кто принимал решения — или это был глава племени, или совет племени. Так что — отправляЛИ! <br/>
3) хлеб это " хлеб " — то есть всё то, чем можно было обогатиться у других племен. Без конкретики. <br/>
4) зачем стотоводческим племенам бороться за земли? Глупости! <br/>
5) Природа человека, по вашему, жажда убийства? А на мой взгляд это не природа человека, а то, что человек сделал со своей природой убивая и уничтожая себе подобных начиная с древних времен и до сегодняшнего дня. УБИЙСТВО И НАСИЛИЕ ПРОТИВНО ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА! <br/>
Чтобы стать самым сильным, сначала надо обобрать слабых. Племя становится богаче материально, но беднее духовно. Так что ни о каких традициях передающих мудрость новым поколениям говорить не приходится. Посмотрите на сегодняшний день: вроде далеко ушли в технологиях и уровне жизни от древних племен, а в моральном плане — такие же дикари — сильные убивают слабых ради какой-то своей наживы и выгоды.<br/>
6) Условия жизни контролировали выживаемость, а не рождаемость. <br/>
7) И вам всего доброго 👋
На 76-м году жизни скончался бывший солист рок-группы Uriah Heep, клавишник, гитарист и композитор Кен Хенсли, сообщает Би-би-си.<br/>
Тревор Хенсли.<br/>
«С тяжелым сердцем сообщаю, что мой брат Кен Хенсли мирно скончался вечером в среду. Его прекрасная жена Моника была рядом с ним и утешала Кена в последние несколько минут жизни», — написал его брат Тревор Хенсли…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QaRXQkuB2SM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=QaRXQkuB2SM</a><br/>
<br/>
Чародей<br/>
<br/>
У многих тысяч королей он чародеем слыл,<br/>
Случайно встретившись в ночи, меня он поразил.<br/>
Легенды мне он рассказал и пил моё вино.<br/>
И было магу, как и мне, безмерно хорошо.<br/>
<br/>
Золототканный плащ на нем, горит огонь в глазах,<br/>
Его слова меня зажгли, я думал — боль и страх,<br/>
Должны покинуть этот мир, тогда смогу помочь<br/>
Свободу людям обрести и беды превозмочь.<br/>
<br/>
«Ну почему ж нам не слышны слова сердец порой?<br/>
Тогда бы поняли, что все, равны мы меж собой…<br/>
Достоин счастья каждый раб, он петь сумеет вновь.<br/>
Ведь нам понятна радость дней, даёт покой любовь.»<br/>
<br/>
Так говорил мой чародей, пришедший с дивных гор,<br/>
Теперь не одиноки мы, и с этих самых пор<br/>
Мечтать о ночи волшебства я стану в свете дня,<br/>
А нить от серебристых звёзд к ней поведёт меня.<br/>
<br/>
R.I.P.
Не ожидал от Виктории отменного хоррора) Беллиссимо!<br/>
S. Не могу однозначно сказать про моё отношение к бабушке: с одной стороны, из-за дефицита внимания правнука, сублимировала свои потребности, заведя одноимённого кота — вполне «рабочее» решение. Но это замещение говорит не в пользу любви к животному, увы. Скорее, про взаимовыгодные отношения. (Ну, к коту у меня претензий нет — его мотивы прозрачнее, то бишь, и честнее бабушкиных ) Только вот чудно́ мне это — как можно обижаться умудрённому жизненным опытом взрослому на дитё, которому страшен сам вид старого человека (не такого, как все)? Безобразного, как полумертвоё рассохшееся дерево, в глазах самой квинтэссенции жизни, — отмеченного дыханием приближающейся кончины… Сам помню, как боялся в детстве людей, про которых говорят: одной ногой в могиле. И вряд ли буду ожидать другого отношения к себе со стороны в надлежащее время, покуда помню своё детское. Тут бы не помешало пожелание себе ясного ума да трезвой памяти на старости лет:)<br/>
… Вот только если сама по жизни недополучила любви и внимания… тут у меня вопросы уже и к внучке появляются. Поэтому осуждать не берусь…<br/>
P.S. Вообще на Руси, как раз от таких случаев, существовал обряд закладных покойников. Пыжиков об этом рассказывал.<br/>
P.P.S. Коти́фан Иваныч молодца — не подкачал. Моё почтение. Быстро сообразил, что требуется ипостаси прежней хозяйки,- избавил семью от лиха.<br/>
P.P.P.S. Музыкальная подложка очень хорошо подобрана к теме, настраивая на определенное восприятие и гармонично дополняя жанр рассказа. Прослушал с удовольствием, за что премного благодарен.
Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.
<br/>
«Милая 12strun, ты же знаешь, что сильный ветер просто стащил этот маленький клочок бумаги с пятью короткими строфами у почтальона.<br/>
И вот, вместо того, чтобы попасть туда, на Лубянку, к тому, кто уже собрался в дальний путь, он случайно залетел в Дублин, на Саквилл-стрит.<br/>
И, кажется Эвелин поняла это. Она знает о вас всё и готова сделать так, чтобы вы снова встретились, она готова вернуть то, что не произошло с ней вам, именно вам, хотя бы для того, чтобы кому-нибудь в этой жизни повезло. Я знаю, что она уже взяла этот листочек, вложила его в конверт и надписывает адрес, тот самый адрес который и был там раньше: Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, ему, от любящей его Сафо»
По сути этого чтива, если время не почем, а на себя плевать, тогда, конечно же стоит убить 1 день жизни и часть мозга и здравого разума!!!
Любимым чтецам большое спасибо.
P/S А про натирания… кому ж не хочется? Кто ж откажется?)))
Гуманное отношение к животным — это действия, которые отвечают требованиям защиты животных от жестокого обращения и предусматривающие доброжелательное отношение к животным, содействие их благу, улучшение качества их жизни и т.п.<br/>
Источник: ст. 1 ЗУ О защите животных от жестокого обращения<br/>
Озвучка отличная, подходит к атмосфере данного произведения.
<br/>
По поводу «Я Сергея Пантелеевича знал лично, он матом не ругался» — Мавроди писал, что у людей там где он сидел «крыша съезжала» от условий. Тут не то что материться — руки на себя недолго наложить. А то что Мавроди не матерился в публичных интервью, ну так это пример поведения вменяемого человека, ибо зачем материться если повода нет?<br/>
Вы вот например, сидя в тепле и в спокойствии, огульно называете в интернете незнакомых людей «ублюдками». Помести же вас в тюрьму — можно только представить что у вас изо рта польётся.<br/>
А Мавроди такого себе не позволял, он и говорил по делу, и матерился по делу. И даже в стихах написанных в тюрьме и про тюрьму у него изредка проскакивает мат, а что делать — специфика такая.<br/>
<br/>
Что же до вашего личного знакомства с Мавроди, так «теперь, когда Мавроди умер» любой «ублюдок» может говорить что «знал его лично». Я отвечаю Вашими же словами.<br/>
<br/>
Пожалуйста, не воспринимайте этот ответ как попытку завести беседу. Продолжать с Вами разговор не намерен, поскольку Вы мне омерзительны. Я просто оставлю это здесь в качестве противовеса Вашей клевете.<br/>
<br/>
P. S. Что до Мавроди: я его не идеализирую, как и любой человек — он личность неоднозначная, но его литературный талант для меня неоспорим. И даже не столько в этих «дневниках», сколько в цикле новелл «Сын Люцифера».
2) Сразу не прониклась произведением, понадобилось время. Но я и не очень эмоциональная. Но даже по прошествии времени выстроить стройную структуру впечатлений мне не удалось. Все равно как-то сумбурно выходит.<br/>
В этом произведении лично я увидела сначала трагедию любых родителей — ребенка, обреченного на скорую смерть. Автор мастерски показал эмоциональные колебания матери и отца, их различные взгляды на ситуацию. Да, мужчине понадобилось больше времени и, наверное, усилий над собой, чтобы принять то, что случилось. А после, принять решение. Но он принял его, тяжелое, но, наверное, верное. Не знаю, не мне судить.<br/>
Ну, а потом… Вполне логичное желание видеть рядом с собой ребенка, реализоваться как родителям, путем пусть и очеловечивания. Хотя бы растения. На самом деле очень многие люди и без драмы в жизни очеловечивают окружающих их флору и тем более фауну. Зоологи отрицают даже зачатки сознания у любых животных, кроме дельфинов. Но какой любящий владелец, например, собаки, согласится с этим?<br/>
Если рассматривать навязчивую идею главного героя сохранить материальные частички их жизни с женой — многие пары не переносят таких сильных потрясений, какая выпала на их долю. Мужчина хотел сохранить свой брак, свою любовь к жене. Подпитывал ее как мог, как умел. Жена же терпела. В начале книге было замечание о том, что она терпит ворчливого старика, тихо и покорно. Может, напоминанием о когда-то счастливых днях вместе, он хотел вернуть ее любовь? И свое счастье с ней? Здорово показано отрицание и даже некая ревность к появившемуся сопернику. И вновь принятие. <br/>
А вот интересно, в реальной жизни мужчины, ставшие отцами, бывает ли такое, что начинают ревновать любимую женщину к ребенку? Мне кажется, что и такое может быть. Но не уверена.<br/>
В общем и целом, книга психологическая, фантастика здесь просто легкий налет, дабы оттенить краски повествования. Не самая простая, не самая, на мой взгляд, яркая. Но любопытная. <br/>
Чтец, повторюсь, великолепный.
2) отправляли, я думаю, не всех. Некоторые оставались с женщинами и детьми, выполняли необходимые задачи в своём племени. Кто отправлял? Тот, кто принимал решения — или это был глава племени, или совет племени. Так что — отправляЛИ! <br/>
3) хлеб это " хлеб " — то есть всё то, чем можно было обогатиться у других племен. Без конкретики. <br/>
4) зачем стотоводческим племенам бороться за земли? Глупости! <br/>
5) Природа человека, по вашему, жажда убийства? А на мой взгляд это не природа человека, а то, что человек сделал со своей природой убивая и уничтожая себе подобных начиная с древних времен и до сегодняшнего дня. УБИЙСТВО И НАСИЛИЕ ПРОТИВНО ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА! <br/>
Чтобы стать самым сильным, сначала надо обобрать слабых. Племя становится богаче материально, но беднее духовно. Так что ни о каких традициях передающих мудрость новым поколениям говорить не приходится. Посмотрите на сегодняшний день: вроде далеко ушли в технологиях и уровне жизни от древних племен, а в моральном плане — такие же дикари — сильные убивают слабых ради какой-то своей наживы и выгоды.<br/>
6) Условия жизни контролировали выживаемость, а не рождаемость. <br/>
7) И вам всего доброго 👋
Тревор Хенсли.<br/>
«С тяжелым сердцем сообщаю, что мой брат Кен Хенсли мирно скончался вечером в среду. Его прекрасная жена Моника была рядом с ним и утешала Кена в последние несколько минут жизни», — написал его брат Тревор Хенсли…<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QaRXQkuB2SM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=QaRXQkuB2SM</a><br/>
<br/>
Чародей<br/>
<br/>
У многих тысяч королей он чародеем слыл,<br/>
Случайно встретившись в ночи, меня он поразил.<br/>
Легенды мне он рассказал и пил моё вино.<br/>
И было магу, как и мне, безмерно хорошо.<br/>
<br/>
Золототканный плащ на нем, горит огонь в глазах,<br/>
Его слова меня зажгли, я думал — боль и страх,<br/>
Должны покинуть этот мир, тогда смогу помочь<br/>
Свободу людям обрести и беды превозмочь.<br/>
<br/>
«Ну почему ж нам не слышны слова сердец порой?<br/>
Тогда бы поняли, что все, равны мы меж собой…<br/>
Достоин счастья каждый раб, он петь сумеет вновь.<br/>
Ведь нам понятна радость дней, даёт покой любовь.»<br/>
<br/>
Так говорил мой чародей, пришедший с дивных гор,<br/>
Теперь не одиноки мы, и с этих самых пор<br/>
Мечтать о ночи волшебства я стану в свете дня,<br/>
А нить от серебристых звёзд к ней поведёт меня.<br/>
<br/>
R.I.P.
S. Не могу однозначно сказать про моё отношение к бабушке: с одной стороны, из-за дефицита внимания правнука, сублимировала свои потребности, заведя одноимённого кота — вполне «рабочее» решение. Но это замещение говорит не в пользу любви к животному, увы. Скорее, про взаимовыгодные отношения. (Ну, к коту у меня претензий нет — его мотивы прозрачнее, то бишь, и честнее бабушкиных ) Только вот чудно́ мне это — как можно обижаться умудрённому жизненным опытом взрослому на дитё, которому страшен сам вид старого человека (не такого, как все)? Безобразного, как полумертвоё рассохшееся дерево, в глазах самой квинтэссенции жизни, — отмеченного дыханием приближающейся кончины… Сам помню, как боялся в детстве людей, про которых говорят: одной ногой в могиле. И вряд ли буду ожидать другого отношения к себе со стороны в надлежащее время, покуда помню своё детское. Тут бы не помешало пожелание себе ясного ума да трезвой памяти на старости лет:)<br/>
… Вот только если сама по жизни недополучила любви и внимания… тут у меня вопросы уже и к внучке появляются. Поэтому осуждать не берусь…<br/>
P.S. Вообще на Руси, как раз от таких случаев, существовал обряд закладных покойников. Пыжиков об этом рассказывал.<br/>
P.P.S. Коти́фан Иваныч молодца — не подкачал. Моё почтение. Быстро сообразил, что требуется ипостаси прежней хозяйки,- избавил семью от лиха.<br/>
P.P.P.S. Музыкальная подложка очень хорошо подобрана к теме, настраивая на определенное восприятие и гармонично дополняя жанр рассказа. Прослушал с удовольствием, за что премного благодарен.
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.