«А́нна Яросла́вна (родилась, по разным источникам, примерно в 1032[1] или 1036 году[2][3], умерла между 1075 и 1089 годами) — младшая из трёх дочерей киевского князя Ярослава Мудрого от брака с Ингегердой Шведской; супруга французского короля Генриха I и королева Франции[4]. Известна в западноевропейской историографии также как Анна Ру́сская (фр. Anne de Russie)[5][6][7][8] и Агнесса Ру́сская (фр. Agnès de Russie)[9][10][11][K 1], а также (более поздние варианты) как Анна Ки́евская (фр. Anne de Kiev)[8][13].»
Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным. <br/>
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>
Это самый нудный и затянутый детектив про Перри Мейсона, который я слушал.<br/>
Бесконечные повторы в диалогах и «хождение по кругу с умным видом» — меня просто взбесили.<br/>
Ну я еще понимаю, эти бесконечные повторы вопросов и формулировок в зале суда и на допросах, обычная юридическая казуистика. Юристы пытаются поймать и запутать свидетелей. Копы пытаются поймать на лжи и запугать допрашиваемых. И те и другие редкие сволочи, их профессия заключается в паразитировании на людских бедах и несчастьях. Юристы — вообще выдумали кучу законов и бесконечно запутали судебную систему, что бы только они в ней что то понимали (за очень большие деньги). Что то вроде древних толкователей священных текстов.<br/>
<br/>
Нет слов, что бы описать, насколько нудно и не интересно, для обычного читателя, слушать протоколы бесконечных судебных заседаний и разбирательств. Только юристы оргазмируют от них.<br/>
<br/>
Но проблема в том, что в этой книге и простые диалоги между героями построены по тому же принципу. Каждый вопрос или фраза повторяются по 5-10 раз, даже если на нее четко ответили сразу, даже если это простой вопрос — «Какая погода на улице?» Видимо Гарднеру платили «за буковки».<br/>
Даже бесконечная беготня и игра в «догонялки-запыхалки» не прибавили динамики детективу. Лучше бы они сидели в одной комнате, но говорили как люди, а не сломанные куклы. <br/>
<br/>
Козий прочел замечательно — старая школа.))
Слушаю 2-часть только 3 глава, но эта нравится больше.Без матов и все пока логично.Да скорость уменьшила на 0,8, интересно… Пока не вижу связи с первой книгой… А кто знает есть ли 3-я часть?
Оказывается, эта небольшая повесть С. Кинга была экранизирована в 1986 г., став одной из серий телесериала «Сумеречная зона». Экранизация очень близка к оригиналу и, на мой взгляд, относительно других экранизаций кинговских произведений достаточно удачна, хотя, произведения автора всё-таки больше «текстовые», поэтому удачных постановок по мотивам его произведений крайне мало. <a href="http://allking.club/films/gramma/" rel="nofollow">allking.club/films/gramma/</a><br/>
Главное, соблюдён главный принцип, применяемый для удержания внимания аудитории, – постепенное нагнетание атмосферы, — вполне «смотрибельно».
Замечательная книга) Но это скорее эзотерика, чем фантастика… может дальше будет пофантастичнее… послушаю дальше с радостью) Спасибо автору) и исполнительнице, ведь книга совсем не проста!!! На скорости 1, 2 слушается отлично) И Спасибо администрации сайта за интересную тематику)))
Конский волос — невероятно прочный материал. Пуговицы из него — плели. <br/>
Плетёные пуговицы — обычное дело в восточной традиции. <br/>
Выглядят как современные пуговицы из сутажа (тонкий плетёный шнур). <br/>
То есть тот же сутаж и есть, только сплетённый из конского волоса)))<br/>
Здесь можно на них посмотреть:<br/>
<a href="http://tehnologi.su/pletenaia-kitaiskaia-pygovica/" rel="nofollow">tehnologi.su/pletenaia-kitaiskaia-pygovica/</a><br/>
<a href="http://www.playcast.ru/communities/earth/?act=news&id=73750" rel="nofollow">www.playcast.ru/communities/earth/?act=news&id=73750</a><br/>
<a href="https://club.season.ru/index.php?showtopic=32280" rel="nofollow">club.season.ru/index.php?showtopic=32280</a><br/>
<br/>
Или как вариант — узел для застёжки:<br/>
<a href="https://www.liveinternet.ru/users/lehjjla/rubric/3025367" rel="nofollow">www.liveinternet.ru/users/lehjjla/rubric/3025367</a>
Давно, прочитав книгу, понял смысл иначе.<br/>
Теперь, с годами, разленившись+новые технологии, когда мне читают виртуальные тёти и дяди,<br/>
но реальные Произведения, своё принятие/ понимание/ трактовка также изменились…<br/>
Как-то пацанов стало жалко… Очень… Может, так оно старение и подступает??..<br/>
П. Василевскому — «5», качественно; скорость — 1.15.<br/>
Спасибо.
bui писал: «Нашел на сайте российский учебник. Там тоже с 16-го века уже новое время.»<br/>
В школе нас учили, что с 18 века. Засланец Петр 1 издал указ в 1700 году.<br/>
<em>Указ Петра I №1736 «О праздновании Нового года» <strong>7208 году декабря в 20 день</strong> великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать: Известно ему великому государю стало, не только что во многих европейских христианских странах, но и в народах словенских, которые с восточною православною нашею церковью во всем согласны, как: волохи, молдавы, сербы, долматы, болгары, и самые его великого государя подданные черкасы и все греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно лета свои счисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть, генваря с 1 числа, а не от создания мира, за многую рознь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего генваря с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век; и для того доброго и полезного дела указал впредь лета счислять в приказах, и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего генваря с 1 числа от Рождества Христова 1700 года </em><br/>
Отсюда: <a href="http://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/kak-petr-i-kalendar-ustanovil.html" rel="nofollow">xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/kak-petr-i-kalendar-ustanovil.html</a>.
Кроме того, Пётр I не просто сменил старый календарь на новый. Он украл у народа 5508 лет Великого Наследия и приказал иноземцам написать Историю, которой раньше не было. Сейчас мало кто помнит, что раньше даты Летописях записывались буквицей древнерусского языка, а не цифрами, которые ввели по приказу Петра.
Да ну брось))) тут все шикарно) не путай жанры). Это же мягкая космофантастика, приключенческий роман. Лучший цикл в своём жанре после: Стальная крыса, Майлз форкосиган. И если я не ошибаюсь один из писателей сценарист на si fi канале, поэтому произведение берет упор в героев и приключения, а не в раскрытие масштабов вселенной. Если б этот роман писался как НФ это был бы мега провальный проект, но в своём жанре он лучший со времён выше перечисленных. Послушай(почитай) Виндж Вернор, Рейнольдс Аластер, Ден Симмонс и тд, вот там НФ с кучей премий, наград, номинаций! Произведения совершенно другие! Ощущаешь книги не как эту: космический сериал. В общем я хотел сказать, что есть жанр: фантастика, и в неё входит множество подвидов жанра, отличающиеся между собой координально. Это как с музыкой, сейчас под Розовое Вино танцует 70% страны, хотя в музыке и песне 0 таланта как вокала так и всего остального. Но это заходит, незатейливый мотив который легко воспринимается и поднимает настроение. А симфонические оркестры где люди десятилетиями оттачивают свой талант даже по ретро радио не услышишь). Так и в книгах, сейчас серьёзные и сильные произведения НФ завоёвывают медали, но они больше грузят, требуют больше внимания к книге, заставляют задуматься, пишутся маленькими книгами по 500 листов… это в данный момент не то… Сейчас лучше воспринимается легкая и интересная книга, где есть изюминка, интересные характеры ГГ и самое главное где не 500 листов, а минимум три томчика )
«И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»<br/>
<a href="http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B8" rel="nofollow">cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B8</a>
" Существует версия, что Ярославну звали Ефросиньей. Однако прямых доказательств этому нет. В научной энциклопедии «Слова о полку Игореве» об этом пишут следующее: "… пока нет веских оснований называть имя Ярославны..." («Энциклопедия «Слова о полку Игореве»» в 5 томах, 1995 г.) "<br/>
Упомянутая Анна Ярославна- совсем иная историческая личность. <br/>
<br/>
Источник: <a href="http://www.literaturus.ru/2016/03/jaroslavna-slovo-o-polku-igoreve.html" rel="nofollow">www.literaturus.ru/2016/03/jaroslavna-slovo-o-polku-igoreve.html</a><br/>
© Literaturus.ru: Мир русской литературы
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>
Бесконечные повторы в диалогах и «хождение по кругу с умным видом» — меня просто взбесили.<br/>
Ну я еще понимаю, эти бесконечные повторы вопросов и формулировок в зале суда и на допросах, обычная юридическая казуистика. Юристы пытаются поймать и запутать свидетелей. Копы пытаются поймать на лжи и запугать допрашиваемых. И те и другие редкие сволочи, их профессия заключается в паразитировании на людских бедах и несчастьях. Юристы — вообще выдумали кучу законов и бесконечно запутали судебную систему, что бы только они в ней что то понимали (за очень большие деньги). Что то вроде древних толкователей священных текстов.<br/>
<br/>
Нет слов, что бы описать, насколько нудно и не интересно, для обычного читателя, слушать протоколы бесконечных судебных заседаний и разбирательств. Только юристы оргазмируют от них.<br/>
<br/>
Но проблема в том, что в этой книге и простые диалоги между героями построены по тому же принципу. Каждый вопрос или фраза повторяются по 5-10 раз, даже если на нее четко ответили сразу, даже если это простой вопрос — «Какая погода на улице?» Видимо Гарднеру платили «за буковки».<br/>
Даже бесконечная беготня и игра в «догонялки-запыхалки» не прибавили динамики детективу. Лучше бы они сидели в одной комнате, но говорили как люди, а не сломанные куклы. <br/>
<br/>
Козий прочел замечательно — старая школа.))
Есть 3 книга и если да как называеця?
Главное, соблюдён главный принцип, применяемый для удержания внимания аудитории, – постепенное нагнетание атмосферы, — вполне «смотрибельно».
Плетёные пуговицы — обычное дело в восточной традиции. <br/>
Выглядят как современные пуговицы из сутажа (тонкий плетёный шнур). <br/>
То есть тот же сутаж и есть, только сплетённый из конского волоса)))<br/>
Здесь можно на них посмотреть:<br/>
<a href="http://tehnologi.su/pletenaia-kitaiskaia-pygovica/" rel="nofollow">tehnologi.su/pletenaia-kitaiskaia-pygovica/</a><br/>
<a href="http://www.playcast.ru/communities/earth/?act=news&id=73750" rel="nofollow">www.playcast.ru/communities/earth/?act=news&id=73750</a><br/>
<a href="https://club.season.ru/index.php?showtopic=32280" rel="nofollow">club.season.ru/index.php?showtopic=32280</a><br/>
<br/>
Или как вариант — узел для застёжки:<br/>
<a href="https://www.liveinternet.ru/users/lehjjla/rubric/3025367" rel="nofollow">www.liveinternet.ru/users/lehjjla/rubric/3025367</a>
Теперь, с годами, разленившись+новые технологии, когда мне читают виртуальные тёти и дяди,<br/>
но реальные Произведения, своё принятие/ понимание/ трактовка также изменились…<br/>
Как-то пацанов стало жалко… Очень… Может, так оно старение и подступает??..<br/>
П. Василевскому — «5», качественно; скорость — 1.15.<br/>
Спасибо.
В школе нас учили, что с 18 века. Засланец Петр 1 издал указ в 1700 году.<br/>
<em>Указ Петра I №1736 «О праздновании Нового года» <strong>7208 году декабря в 20 день</strong> великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать: Известно ему великому государю стало, не только что во многих европейских христианских странах, но и в народах словенских, которые с восточною православною нашею церковью во всем согласны, как: волохи, молдавы, сербы, долматы, болгары, и самые его великого государя подданные черкасы и все греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно лета свои счисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть, генваря с 1 числа, а не от создания мира, за многую рознь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего генваря с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век; и для того доброго и полезного дела указал впредь лета счислять в приказах, и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего генваря с 1 числа от Рождества Христова 1700 года </em><br/>
Отсюда: <a href="http://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/kak-petr-i-kalendar-ustanovil.html" rel="nofollow">xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/kak-petr-i-kalendar-ustanovil.html</a>.
<a href="http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B8" rel="nofollow">cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B8</a>