Истово плюсую. Обожаю это произведение, несмотря на то, что оно не закончено, обожаю этого автора. Дубровский чудо как хорошо читает. Но того, кто приложил свою корявую руку к музыкальному надругательству, хочется прибить.<br/>
P. S. Обложка тоже просто атас. Мимо книги, мягко говоря.
<a href="http://tikhij-don.narod.ru/Moon2.htm" rel="nofollow">tikhij-don.narod.ru/Moon2.htm</a> Посмотрите здесь про колесистый месяц. А «чересчур» все-таки слитно и с «с».
Видимо, вы никогда не читали Каверина, иначе знали бы, что он писал очень интересно. Но не детективы )) <br/>
Послушайте «Куклу госпожи Барк» — очень увлекательно! <a href="https://akniga.org/muguev-hadzhi-murat-kukla-gospozhi-bark" rel="nofollow">akniga.org/muguev-hadzhi-murat-kukla-gospozhi-bark</a>
Разок послушать можно. Не затянуто, действий много, место действий периодически меняется, сюжет плавно и понятно развивается. Вот если бы радостных переживаний во взаимоотношения героев побольше, было бы вообще здорово. А то всёж таки слегка пресновато, к концу 4 книги становиться скучновато, хотя концовка и взволновала, порадовала. Чтец хорош.<br/>
Помню «Хроники дебила» начинал слушать да так и не смог осилить, слишком много «гадости»(отношение к ГГ, к религии, к миру куда ГГ попал), которой автор поливает главного героя и всех вокруг. Причём Егор Чекрыгин пытался представить эту «гадость», как лёгкую шутку, насмешку, с которой впрочем на протяжении всего произведения приходилось жить. В данном же произведении этой «гадости» почти нету.
Для меня в свое время ошеломительной стала книга «Воскресение Маяковского» Юрия Карабчиевского. <br/>
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>
ПрачеШНую забыли. Если серьёзно, то правильность произношения многих слов с суффиксом «чн» можно посмотреть здесь: <a href="http://orfoslova.dljatebja.ru/Vvedenie/Proiznoshenie_orfograficheskogo_sochetanija_chn.html" rel="nofollow">orfoslova.dljatebja.ru/Vvedenie/Proiznoshenie_orfograficheskogo_sochetanija_chn.html</a>
Рекомендовать можно! Но не ждите юмора, как в хрониках Дебила. И вообще это другого рода произведерие. Автор развивается, это радует. Идея интересная, сюжет хорошо продуман. Пишу прослушав все 4 книги. <br/>
Перебивки музыкой вообще очень радуют. Чтец старался, за что ему спасибо!
Единственный из рассказов Варго от которого шерсть дыбом вставала несколько раз. Прям проборало. Это естественно от личного воображения зависит, так что кому как будет. Но лично мне это 9 из 10 баллов. Очень круто.
Жара… выпила пива ( всего одну бутылку, но мне хватило) Решила быть хорошей девочкой и привыкать к Стельмащуку. Обязуюсь: « не делать нападки на чтеца, автора, слушателей, коментаторов, любителей и фоловеров чтения Стельмащука. А также соблюдать « причинно следственную связь, режим, гигиену, субординацию. Отдельно обязуюсь подойти к теме с «доброжилательным настроем, без раздражения, злобы, коректно и ненавязчиво. Не буду «напяливать на себя судейскую мантию.… Прослушала 5 минут. Не ребята я столько не выпью. P.S. В коментарии мною были использованны отдельные фразы а так же мысли из других коментов в свойственной и не свойственной мне манере.:)
Уф, дослушал. Честно говоря, разочарован — гора родила мышь. И этот шедевр автор рожал в муках 8 лет!!! Завязка была интересная, и я ожидал достойного конца, как в других романах Судзуки, но кончилось все скучно и банально. Самое скучное и неинтересное произведение Судзуки, которое я читал. Еще дико бесила постоянная Санта Барбара — Сиро и Мяуки, Мяуки и Сиро — достали оба. Если выкинуть эту навязчивую, как жвачка, любовную линию, то книга только выиграет. Пришлось слушать на скорости +50х, чего и остальным советую.))<br/>
Хотя пустой финал это вряд ли спасет. Подозреваю, что автор, сам в сектах замешан, слишком много сочувствия и понимания.
Зачем Вы так))), девочка — 1) отправила коммент не тому адресату и 2) плохо понимает значение слова «сарказм» и нуждается в слове «лопата». После понимания значения этого слова, нуждается в практике, чтобы его отличать.<br/>
<br/>
А пока вот так вот, как написано, так и прочитано)))<br/>
<br/>
Но отдаю должное и даже плюсанула комент, потому как знает, что первое (в данном случае) книга или фильм.
Образовывать оболтусов ( имею ввиду только себя!)тоже ведь кто-то должен! :)))<br/>
А то вот так идёшь на золотую медаль, а потом в 4-ом классе — «бац и вторая смена!»<br/>
Слава богу, что не у всех! И есть ещё такие умные и прилежные ученицы.<br/>
И это радует!
В общем-то и не совсем сказка.Аналогий полно. Вполне реально, если знаешь с чем сопоставить.<br/>
Увлекает; Чтение И.Воробьёвой: «5-»; Скорость: 1.15.<br/>
Спасибо.
Пыталась послушать. Чтец хорош, но непрекращающееся звуковое оформление настолько напрягает, что надолго меня не хватило. Что называется, перестарались… Очень жаль. Может найдутся люди с более устойчивой нервной системой, способной выдержать какафонию звуков в течение 4 с лишним часов
На самом деле первые 20% там «вода» сплошная, так что вы даже до завязки не дотянули.))) <br/>
Интрига начинается с 25-30 % книги, потом прерывается всяким мусором типа «любит-не любит» и тупостью ГГ, но при этом периодически подогревается интерес к расследованию, ну и конец откровенно слабый. Как я и писал — «гора родила мышь».((<br/>
Видимо автор действительно мучал книгу 8 лет, постоянно путаясь, теряясь и переделывая куски.<br/>
ИМХО
P. S. Обложка тоже просто атас. Мимо книги, мягко говоря.
Послушайте «Куклу госпожи Барк» — очень увлекательно! <a href="https://akniga.org/muguev-hadzhi-murat-kukla-gospozhi-bark" rel="nofollow">akniga.org/muguev-hadzhi-murat-kukla-gospozhi-bark</a>
Помню «Хроники дебила» начинал слушать да так и не смог осилить, слишком много «гадости»(отношение к ГГ, к религии, к миру куда ГГ попал), которой автор поливает главного героя и всех вокруг. Причём Егор Чекрыгин пытался представить эту «гадость», как лёгкую шутку, насмешку, с которой впрочем на протяжении всего произведения приходилось жить. В данном же произведении этой «гадости» почти нету.
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>
Перебивки музыкой вообще очень радуют. Чтец старался, за что ему спасибо!
Путешествуя по миру, вспоминаю ту или иную «кладбищенскую историю» :)
Хотя пустой финал это вряд ли спасет. Подозреваю, что автор, сам в сектах замешан, слишком много сочувствия и понимания.
<br/>
А пока вот так вот, как написано, так и прочитано)))<br/>
<br/>
Но отдаю должное и даже плюсанула комент, потому как знает, что первое (в данном случае) книга или фильм.
А то вот так идёшь на золотую медаль, а потом в 4-ом классе — «бац и вторая смена!»<br/>
Слава богу, что не у всех! И есть ещё такие умные и прилежные ученицы.<br/>
И это радует!
Увлекает; Чтение И.Воробьёвой: «5-»; Скорость: 1.15.<br/>
Спасибо.
Интрига начинается с 25-30 % книги, потом прерывается всяким мусором типа «любит-не любит» и тупостью ГГ, но при этом периодически подогревается интерес к расследованию, ну и конец откровенно слабый. Как я и писал — «гора родила мышь».((<br/>
Видимо автор действительно мучал книгу 8 лет, постоянно путаясь, теряясь и переделывая куски.<br/>
ИМХО