Оставив остросюжетные перепетии взаимоотношений героев из разряда «кто виноват?» и «кому приз большей сволочи?» хочется заострить внимание на данные предоставляемые автором данные о советской и постсоветской «реальности» скорее всего альтернативной так-как <br/>
текст изобилует неточностями, передёргиваниями и откровенными враками. с самого начала<br/>
И так, я педагог и знаю, что для детей которые не могут посещать занятия предусмотрена БЕСПЛАТНАЯ система образования на дому — это когда учитель приходит к ребёнку и в индивидуальном порядке объясняет ему материалы программы.<br/>
За чтение Пастернака и Солженицина в позднесоветское время никаких репрессий особенно такого масштаба небыло, тут скорее всего должна быть активная антигосударственная ( антисоветская) деятельность с вербовками и передачей военных тайн за бугор, однако автор об этом предпочёл умолчать.<br/>
А в больницах того времени Кто-нибудь (например дворник, уборщица или просто проходящий мимо операционной мясник с рынка) вколоть Не тот препарат это вообще за гранью, так как уровень медицинского образования был гораздо выше чем сегодня<br/>
и так буквально в каждой главе, вывод человек мало разбирается в том о чём пишет и/или знаком с описываемыми событиями по книгам Улицкой и Солженицина (которые с реальностью коррелируют очень слабо).<br/>
Вердикт — слушать только тем кто хочет нагрузить свой мозг увесистой пачкой бессмысленного не интересного мусора.
Юрию: Как мог в то время. Важно, что не имея практически никаких сведений о манхэттенском проекте, пользуясь лишь глухими слухами, Роберту удалось нащупать своим художественным чутьём главную линию, психиатрия, чудовищная энергия, ответственность учёного, лысый с голубыми глазами — Оппенгеймер. А рядом — лохматый, — незабвенный Эйнштейн.
Как мог в то время. Важно, что не имея практически никаких сведений о манхэттенском проекте, пользуясь лишь глухими слухами, Роберту удалось нащупать своим художественным чутьём главную линию, психиатрия, чудовищная энергия, ответственность учёного, лысый с голубыми глазами — Оппенгеймер.
Псих из Чикаго, этим Роберт он напоминает об опыте лаборантов-исследователей, который в центре города пытались определить критическую массу урана экспериментально. Когда масса раскалилась добела готовясь к ядерному взрыву, второй лаборант вручную разорвал полусферы, получив смертельную дозу, но спасший город. Нигде в инете Вы до сих пор не найдёте подлинные сведения об этой истории.
Хайнлайн Роберт один из тех писателей, кто взял на себя ответственность раскрыть глаза общественности о ядерной войне. До него большинство американцев да и большинство обывателей в СССР были в счастливом неведении о последствиях Я.В. Так что «микс» в его рассказах вполне оправдан, тем что никто не знал как переломить тупую самоуверенность военных динозавров, которые уже держали руку на кнопках, считая, что уж они то точно не проиграют.
Я таки купалась в мыслеобразах и таяла как мороженое от удовольствия. Жаль, что повторно сложно испытать те же эмоции. БРАВО!!! Роберту Шекли и Полонецкому Дмитрию!!!
Рекомендую посмотреть одноимённый фильм. Очень хорош, если не ошибаюсь удостоен премии киноакадемии. Пример отлично рассказанной истории, Роберт Земекис («Назад в будущее») умеет это делать. Том Хэнкс бесподобен в роли Фореста. После фильма книгу можно не читать.
"«Я вообще до этого ни в одной книге еще не встречал дом, в котором вместо дверей в разные комнаты — порталы в разные миры!...»"<br/>
Ну здрасти, а у Роберта Хайнлайна «Дом, который построил Тил»? Построенный новомодным архитектором дом-тессеракт (четырёхмерный куб), после несильного землетрясения весьма преобразился. Открываешь бар в столовой и оказываешься упавшим с крыши прямо в розовый куст, окно в спальне ведёт в ванную, а окно в гостиную выходит в неземной мир с жёлто-зелёным небом, или вообще в абсолютную пустоту. Ну и т.д. — весьма занимательный рассказ.
Слушаю книгу уже больше года )))) Роберт стал моим самым лучшим другом, очень помогает видеть всё под другим углом)) Я увлекалась эзотерикой, очень много читала, сейчас отпала всякая необходимость читать, что-либо ,… Большое спасибо Роберту!!!
Только что закончила слушать. Француз писал, не немец и не русский, в смысле, не советский писатель. Робер показал читателю, как из маленького мальчика постепенно вырос и получился человекоробот для обслуживания диктатуры. Возможно, если бы ребёнок не был немного туповатым, не был с детства затюкан (мягко сказано) отцом, если бы с детства был обласкан матерью, из него бы получился совсем другой человек. Если бы… С детства приучен отвечать на вопросы только «да»или «нет. Полное подчинение старшим. За него уже решили, что станет священнослужителем, и, если бы не смерть отца, возможно так бы и случилось. Но вышло вот что: парень привык к тому, что им должна руководить твёрдая рука, а он только исполнять. Приказывают- исполняю, приказывают-снова исполняю. Вышестоящий отдаёт только разумный приказ, это в нем заложено, словно программа. И, чем выше командир, тем он непогрешимее, руководство критиковать нельзя. Такой человекоробот стреляет не думая, сжигает людей в печах не думая, а отдадут приказ своих детей расстрелять-исполнит. Это не человек, это инструмент, позволяющий исполнять любое безумное решение фюрера. Книга страшная. Написанная по документам Нюрнбергского процесса. Очень хотелось бы, чтоб её в школах изучали, во всех странах. Современный народ, слава богу, такое не пережил, однако, незнание и искажение прошлого может привести к подобному и сейчас. Если очень коротко, то, пожалуй, все, что хотела сказать.
Интересный, полный тайн детектив, только к концу что-то стало проясняться для меня. В роли преследователя Арсена Люпена в романе выступает очень прозорливый школяр, чьи умозаключения поразительны. Присутствуют и Ганимар и Херлок Шомс. Есть и любовная история. Прочитано вполне приемлемо.
Слушаю пока что только 18 главу, но мне очень нравится. Есть интрига, напряженность сохраняется. Чтение замечательное. Не сравнить с впечатлением от «Парижских тайн..» Как будто это два разных автора писАли. Вот что значит ЧТЕЦ. Спасибо сайту
Ну во-первых, Эштон Смит начал писать с 11 лет а с 17 печататься (в основном это была поэзия), так что к знакомству с Лавкрафтом был уже состоявшимся писателем (напомню, что Лавкрафт при жизни не издал ни одной своей книги). Влияние Лавкрафта скорее было в выборе жанра фантастики при окончательном переходе на прозу. Во-вторых среди последователей Лавкрафта, Эштон Смит занял бы последнее место, после Уильяма Дерлета, Роберта Говарда и пр.<br/>
В-третьих, вопрос кого и что вдохновило, то тут можно копать еще глубже, к истокам («Сказкам 1001 ночи» и греческим мифам, «Илиады» и «Одиссея», которые так любил Лавкрафт в детстве). Так можно «распотрошить» любой жанр, например детектива, фантастики, ужаса, а не просто отдельных авторов. Выяснится, что все начиналось с одного-двух произведений.
Жадность фраера сгубила<br/>
Роберт Маккаммон — большой умелец писать рассказы. Его емкие истории, обычно, потрясают. Эта — стала небольшим разочарованием.<br/>
Молодой человек, как и многие мужчины в этом мире, живет с комплексом бок о бок. Даже не так, комплекс о ширинку. Он страдает от того, что его «штучка» не достаточно велика, чтобы удовлетворять его и его девушек. Поэтому он ни с кем не встречается и мучается от собственной неполноценности. Что бы он ни пробовал — ничего не помогало. И вот, отчаявшись, он обращается к колдунье, чтобы та с помощью вуду, помогла ему решить его проблему. <br/>
Помочь-то помогла, а ответственность нести кто будет?<br/>
Достаточно поучительная история про жадность, с легким налетом юмора. Таким легким, что мне как-то даже не смешно было от такого абсурда.
Прослушал около половины и могу сказать, что в отличии от других продолжателей/подражателей Конан Дойлю (например того же Томаса Дональда), это призведение сильно проигрывает. Ну не Холмс это, ни разу. ГГ так же «близок» к прославленному образу как Роберт Дауни в фильме Гая Ричи. Холмс в оригинале Конан Дойля сдержан, ироничен, очень интеллигентен, уравновешен, воспитан в духе викторианской Англии, сострадателен к несчастным, но без потери разума. В этом произведении мы видим довольно циничного, психически неуравновешенного и самовлюбленного персонажа. Он чем то мне напоминает не слишком удачную (с актерской точки зрения) британскую экранизацию 80х годов с Джереми Бреттом в главной роли. Его Холмс был жутко манерный, импульсивный, тщеславный, с обезьяньими ужимками и малость не в ладах с головой. В общем данная книга не ассоциируется с Холмсом, по крайней мере у меня, это больше похоже на истории Арсена Люпена, Ната Пинкертона и им подобных. ИМХО Как говорил Свирид Петрович Голохвастов: «Ну, не тот парад на лице.» или «уже не та хформа»<br/>
PS Хотя надо признать, я встречал подражания Холмсу и похуже. У Линдси Фэй это скорее проба пера, и дань уважения великому писателю, насколько я знаю это единственное ее произведение про Холмса.
Очень интересный роман Роберта Льюиса Стивенсона о приключениях французского дворянина виконта Анна де Керуэль де Сент- Ив в Шотландии и Англии, о верности и преданной любви!<br/>
Спасибо Бордукову Александру за четкое прочтение этого замечательного романа!!!)))
текст изобилует неточностями, передёргиваниями и откровенными враками. с самого начала<br/>
И так, я педагог и знаю, что для детей которые не могут посещать занятия предусмотрена БЕСПЛАТНАЯ система образования на дому — это когда учитель приходит к ребёнку и в индивидуальном порядке объясняет ему материалы программы.<br/>
За чтение Пастернака и Солженицина в позднесоветское время никаких репрессий особенно такого масштаба небыло, тут скорее всего должна быть активная антигосударственная ( антисоветская) деятельность с вербовками и передачей военных тайн за бугор, однако автор об этом предпочёл умолчать.<br/>
А в больницах того времени Кто-нибудь (например дворник, уборщица или просто проходящий мимо операционной мясник с рынка) вколоть Не тот препарат это вообще за гранью, так как уровень медицинского образования был гораздо выше чем сегодня<br/>
и так буквально в каждой главе, вывод человек мало разбирается в том о чём пишет и/или знаком с описываемыми событиями по книгам Улицкой и Солженицина (которые с реальностью коррелируют очень слабо).<br/>
Вердикт — слушать только тем кто хочет нагрузить свой мозг увесистой пачкой бессмысленного не интересного мусора.
Ну здрасти, а у Роберта Хайнлайна «Дом, который построил Тил»? Построенный новомодным архитектором дом-тессеракт (четырёхмерный куб), после несильного землетрясения весьма преобразился. Открываешь бар в столовой и оказываешься упавшим с крыши прямо в розовый куст, окно в спальне ведёт в ванную, а окно в гостиную выходит в неземной мир с жёлто-зелёным небом, или вообще в абсолютную пустоту. Ну и т.д. — весьма занимательный рассказ.
В-третьих, вопрос кого и что вдохновило, то тут можно копать еще глубже, к истокам («Сказкам 1001 ночи» и греческим мифам, «Илиады» и «Одиссея», которые так любил Лавкрафт в детстве). Так можно «распотрошить» любой жанр, например детектива, фантастики, ужаса, а не просто отдельных авторов. Выяснится, что все начиналось с одного-двух произведений.
Роберт Маккаммон — большой умелец писать рассказы. Его емкие истории, обычно, потрясают. Эта — стала небольшим разочарованием.<br/>
Молодой человек, как и многие мужчины в этом мире, живет с комплексом бок о бок. Даже не так, комплекс о ширинку. Он страдает от того, что его «штучка» не достаточно велика, чтобы удовлетворять его и его девушек. Поэтому он ни с кем не встречается и мучается от собственной неполноценности. Что бы он ни пробовал — ничего не помогало. И вот, отчаявшись, он обращается к колдунье, чтобы та с помощью вуду, помогла ему решить его проблему. <br/>
Помочь-то помогла, а ответственность нести кто будет?<br/>
Достаточно поучительная история про жадность, с легким налетом юмора. Таким легким, что мне как-то даже не смешно было от такого абсурда.
PS Хотя надо признать, я встречал подражания Холмсу и похуже. У Линдси Фэй это скорее проба пера, и дань уважения великому писателю, насколько я знаю это единственное ее произведение про Холмса.
Спасибо Бордукову Александру за четкое прочтение этого замечательного романа!!!)))