Поиск

Диспойлер…<br/>
<br/>
Отсутствие оригинальной мысли, то есть, мысли еще никем не выраженной, мы, как правило, компенсируем хорошим слогом или красноречивостью, за которым, как правило, нет оригинальной мысли; и, наоборот, не будучи красноречивыми, мы более оригинальны в выражении мысли — вопрос лишь в том, насколько наша мысль может быть доступна для всех остальных мыслящих, а значит, живущих; если же мы способны задействовать оба компонента — красноречие и оригинальность, то нам нет равных — мы гении. Таким образом, судя по тому, как был оценен труд Маккалоу Колина и как он был понят людями, в частности, «Поющие в терновнике», автор проявил некую гениальность. <br/>
И ПОТОМ, сила художественной литературы, да и вообще искусства в целом, в том, что такая истина, как: «в одну и ту же реку не входят дважды», наталкивает и на другую и истину: «в основе непредсказуемости лежит предсказуемость», в противном же случае, за преступлениями не следовали бы наказания; сила же художественной литературы в том и состоит, что в одну и ту же реку мы можем войти и дважды и трижды, и много еще раз, но уже на новом качественном ветке нашей собственной эволюции, а не в то, что река быстротечна. Да, река времени течет. Да, мы меняемся. Да, меняются наши точки зрения, наше отношение к жизни в целом, но меняется ли сама истина — вот, в чем вопрос! Хорошее добротное литературное произведение — уже истина, которая как мед, как вино, со временем лишь становятся еще лучше, в отличие от всего временного.<br/>
Вот и Вы, Наталья, написали самый крутой отзыв на «Поющие в терновнике», назвав его «Спойлером», то есть по-русски «Портитель» (to spoil — портить). Все-таки, как хорошо, что у Вас была возможность быть очарованной книгой в юности — значит, у вас была возможность читать, что очень скрашивало Вашу жизнь, формируя Вас как личность, читающую, мыслящую личность. Признаюсь, читать художественную литературу я стал лет в 45, возможно, стану писать лет этак в 90 — надо лишь набраться опыта, а так есть, что сказать миру. <br/>
Вывод: После такого спойлера, да еще где «Поющие в терновнике» сравнивают с «Тихим Доном», ну вот не прочитать первое, да и втрое тоже, было бы девятым великим грехом после высокмерия.

Однозначно лайк. Но!!! Слушать роман на скорости -25% — это не то что огромный минус для чтицы, это просто позор. Боже мой, так нельзя читать. Я понимаю – на то и здесь, на сайте, есть возможность менять скорость, но как быть на других ресурсах, где нет такой возможности? Например, как-то на другом сайте мне попался роман «Жена башмачника», который озвучивала все та же Луганская, и я просто не смогла это слушать. Там не было опции регулятора скорости, и в итоге этот роман проплыл мимо меня. И еще: чтиц с таким темпом нельзя допускать ни к какому микрофону, потому что они не понимают главного – до слушателя должна доходить информация, которая соответствует уровню восприятия. Уровень же восприятия устной речи имеет свои пределы. Нас ведь раздражают люди, которые тараторят. И нам не то что не хочется их слушать, мы мечтаем о том, чтобы они замолчали (тут вообще-то напрашивается более грубое слово) или же чтобы мы, заткнув уши, как можно скорее убежали от этого потока слов. <br/>
Но вернемся к тем пресловутым минус 25-ти процентам. Если некоторые могут подумать, что это выход, то уверяю вас – нет и еще раз нет. При таком понижении скорости начинается ощутимое искажение звука. Завываний, правда, нет, но попробуйте сами: уменьшите скорость до -25%, вооружитесь наушниками (а ведь мы в основном слушаем в наушниках) и… в полной мере «насладитесь» позорной работой звукорежиссера Татьяны Корниловой. Таких заглатываний слюны, которые как обухом били бы по ушам, я никогда не слышала. И чем ближе к концу, тем оглушительнее они становились. Осмелюсь предположить, что вышеупомянутая Татьяна Корнилова и другой печально известный звукорежиссер Наталья Веселкина – выходцы из одной и той же школы, где готовят явно не профессионалов своего дела. <br/>
Мне даже неловко, что я пишу такой длинный комментарий. Но почему я это делаю? У меня теплится робкая надежда, что отзывы об озвучке все же иногда просматриваются… нет, не самими чтецами типа Луганской (с ними все ясно, это диагноз)! А их работодателями, что ли… Если можно так их назвать. Ну, пусть читают и знают, что такая озвучка, мягко говоря, не нравится. И что заглатывания слюны тоже не хочется никому слушать. <br/>
Мда… Такой хороший роман! Интересный, глубокий, хочется слушать и слушать… А мой отзыв только об озвучке. У меня только одни ассоциации: этот роман подобен прекрасному угощению, которое подано гостям на грязной тарелке.

Сударь, судя по вашим высказываниям, вы заражены идеями либералов России 90-гг (Список дам ниже), приведшие олигархов, компрадорских капиталистов, к власти. <br/>
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».

«Тихий Дон»: анализ в общих чертах без цитат и примеров.<br/>
Очень хотелось бы поделиться несколькими своими мыслишками о романе. Буду писать предельно сжато и кратко. <br/>
<br/>
Авторство «Тихого Дона». <br/>
Все части и книги романа написаны последовательно, содержательно; ни одна книга не уступает по мастерству написания другой, как в создании сюжета и сюжетных линий, создания колоритных героев-персонажей, а их около 700 душ, так и по богатству языка. Говорить, что первая книга написана слабенько, вторая – более менее, а третья – получше, тогда как четвертая – просто замечательно, глупо. Я понимаю, что так может говорить защитник авторства «Тихого Дона» в пользу Шолохова, но, как мне думается, это медвежья услуга как самому роману, так и автору романа. Надо учитывать, что эпические романы такого уровня, как «Тихий Дон» подвергаются жесткой редакции. И если бы автор написал первую книгу хуже всего, а вторую – не так уж и плохо и в том же духе, то окончательная редакция самого автора, в любом случае, сделала бы все возможное, чтобы не было подобного контраста по качеству и умению написания книг: 1,2,3 и 4. <br/>
Немаловажен тот факт, что роман «Тихий Дон» был напечатан в СССР, разумеется, не без участия М. Горького, который высоко оценил труд молодого Шолохова. Я соглашусь с мнением, что Иосиф Виссарионович Сталин не мог не позволить этому роману выйти в свет по нескольким причинам, главная из которых в том, что роман косвенно утверждает идею сильной авторитарной власти, чего и лишилось казачество, где происходили постоянные брожения и шатания, что так хорошо изображено в романе; Сталин же олицетворял собою сильную власть: «Мол, читайте роман, и зарубите себе на носу: не хотите сильной власти, все будет так, как у казаков». А в итоге, казаки проиграли красногвардейцам, разумеется, идеологически. <br/>
Кстати, в пользу авторства именно Шолохова говорит даже тот факт, что он наотрез отказывался менять главы романа в угоду советской номенклатуре, которая была недовольна тем, как Шолохов изображал становление Советской власти на Дону. Надо признать, что Шолохов ярый и воинствующий правдолюбец, личность принципиальная, непреклонная, за что ему низкий поклон от всего казачества и от меня лично. <br/>
<br/>
Тема войны в романе. <br/>
Да, в романе, все-таки, проскальзывает критика красногвардейцев со стороны автора, но критика распространяется не на самих красных или белых, а также зеленых и прочих — осуждается жестокость, узколобость, озлобленность, как тех, так и других. Шолохов показывает нам все ужасы войны — так показывает, что фильмы ужасов (хоррары) выглядят как мультяшки по сравнению с тем, как Шолоховские герои гибнут: гибнут агонизирующе мучительно, гибнут, как в замедленной съемке, где казаки и красногвардейцы рубят друг друга шашками, отрубая руки, ноги и головы, а в неторных случаях — как в случае с командиром красных Лихачевым — и гениталии, чтобы потом над этим всем надругаться, а мы при этом знаем, что так и было, в самом деле. Шолохов, как достойный автор эпического жанра, показывает всю эту грязь и боль, разумеется, не для развлекухи, а так, чтобы нам, читателям, было самим больно, а война — противна, любая война, которая полна грязи и вшей, боли и крови, страданий и ужасов, которые и по сей день мы несем в своих генах, причем отголосками всего этого служат наши постоянные перепалки даже на просторах Киберпространства, где люди до сих пор воюют друг с другом, так как конфликт тех лет так и не был разрешен: кто-то не ненавидит Советскую власть в лице И.В.Сталина, охаивая его и всех красных комиссаров, кто-то поносит несчастного Царя Николая Второго, Белое движение, кто-то: еще Бог весть что, а кому-то просто не нравится цвет кожи, разрез глаз своего оппонента, тем самым проявляя тупо-банальную ксенофобию и т. д. И вот складывается такое впечатление, что люди: либо перестали читать умные и нужные книги, либо, как говорится, смотрят в книгу, видят кукиш. А для некоторых тримальхионов — дай только повод посудачить и разглагольствовать об искусстве и литературе, демонстрируя свою эрудицию ради эрудиции, интеллект ради интеллекта, а путного в словах ничего нет — разве что фасад речей красив, за которым ровным счетом ничего нет, разве что полное отсутствие мысли. <br/>
<br/>
Тема противоборства в романе. <br/>
<br/>
В романе мы видим конфликт между отцами и детьми, в частности, насильственная женитьба Григория на Наталье, где первый, хоть и не вступает в открытый конфликт, но в дальнейшем уходит из отчего дома, беря с собой свою возлюбленную женщину — Аксинью. <br/>
Хорошие казаки, плохие казаки. Григорий был хорошим казаком, он не стал насиловать польку, тогда как другие этот делали с радостью. Григорий вступает в конфликт с Чубатым из-за того, что тот убивает пленного венгра. Есть также красные казаки, которые приняли Советскую власть — такие, как: Подтелков, Михаил Кошевой, Иван Алексеевич итд., вступившие в противоборство с белыми казаками Коршуновыми, Бодовсковыми итд., а также с белым движением. <br/>
<br/>
Итак, Шолохов показал, нам противоборство старого, отжившего себя казачества с его вековыми устоями, показал нам, читателям, не только то, какой жизнью жило казачество, но и то, как оно уже не отвечало духу времени, то, как его постоянно обманывали: сначала Царь, а потом и белые генералы, а также свои же зажиточные казаки, которые, кстати, были казнены Светской властью. <br/>
<br/>
Тема любви в романе. <br/>
То, как Шолохов показал нам любовь в романе, в частности, любовный пентагон Григорий-Аксинья-Наташа-Степан-Листницкий, являет собой богатую палитру красок эмоционального мира казачества, где есть все: и страсть, и привязанность, и жестокость, и равнодушие. Но главное это то, как наши герои, в частности, Григорий и Наташа, Григорий и Аксинья, переходят от уровня примитивного уровня любви, скажем, эроса или людуса до уровня сторгэ и агапэ. Наталья, умирая прощает Григория за его измену, Григорий целует ноги умирающей Аксинье. Здесь мы видим эволюции любви, которая, как показывает Шолохов, да и сама жизнь, имеет свою последовательность: от эроса до любви возвышенной — агапэ.