Поиск

"… это роман о глобализации. о том, как могучие корпорации подминают под себя..." <br/>
В вашем школьном детстве, видимо, не было бессмертного «романа» Чернышевского «Что делать». Социально-философское рассуждение не может превратиться в художественное произведение, как ни тужься… Даже если тужится очень умный человек. А Литтл Бентли таковым, увы, не является.

В самом начале автор предлагает нам определить жанр этого бумажного кирпича для самообороны. Удивительно, что уважаемые комментаторы до сих пор этого не сделали.<br/>
Лично я колеблюсь между стоглавой гидрой против здравого смысла и эпосом для усыпления безнадёжно-больных бегемотов.<br/>
Хотя, может быть всё же роман-энурез, который текуч, но не держится.

«таким образом, этот образ»…<br/>
Чтецу огромное спасибо! <br/>
Но, честно говоря, еле дослушал до конца. Ооооочень затянуто и перегружено описаниями. Надо было назвать «Пароход» по типу «аэропорт» Хэйли… Или «длинный рейс» по типу «короткого пике» из каламбура. От Пендергаста осталось совсем ничто. Видимо подогнали какой-то другой роман под эту серию…

Отличный классический детективный роман с расследованием и интригой, но без псевдопсихологических уже надоевших измышлений. А ещё, хоть и в стиле «ретро», и с правдой жизни, если вспомнить дела об исчезновении Элены Вергари, Мариеллы Чимò и др.жён в Италии. Chiara Piero знает, о чём пишет, brava! Отдельная благодарность переводчику и Вячеславу Герасимову. Весьма рекомендую.

"“Муха, а вместе с нею тараканы, черви, сороконожки — животные скверные, нечистые и омерзительные. Комар, клоп, а вместе с ними и блохи — кровососущие паразиты. Пчела, как единичная особь, а не как улей, — вовсе не источник меда, а жалящее насекомое. Бабочка, а вместе с ней и прочие мотыльки — садовые вредители. Кузнечик — это саранча<br/>
Итак, вся “семерка” имеет названия насекомых, враждебных человеку. В то же время Врага представляет Паук — животное, безвредное для человека и даже полезное, так как истребляет всякую нечисть вроде “положительных” героев Чуковского. Теперь будем анализировать образы главных героев сказки по отдельности, и начнем с Мухи. Ее мы интерпретировали как “жену, сидящую на звере багряном”. В 17-й главе Апокалипсиса она именуется также: “… великая блудница, сидящая на водах многих”. Это определение вполне приложимо к Мухе: она “сидит на водах многих”, то есть — организует чаепитие; она — “мать блудницам и мерзостям земным” (Откр., 17:5)<br/>
Вечером Галина Борисовна поставила эксперимент, спросив у мужа перед сном:<br/>
— Гарик, с чем у тебя ассоциируются следующие строки: “Муха криком кричит, надрывается, а злодей молчит, ухмыляется...”?<br/>
— Я тебе всегда говорил, что не стоит подавлять сексуальные фантазии! — ответил Гарик, придвигаясь ближе.<br/>
И Шаповал еще раз уверилась в правоте своих подозрений."© Шутиха

честно сказать я знаю чуть больше нуля про Юнга и Фрейда-поэтому и обрадовался короткой озвученной статье)))<br/>
знаю только что появились они тогда -когда у массового обывателя (что раньше пахал от зари до зари) возникло куча свободного времени<br/>
<br/>
поэтому где то прав Лукин:<br/>
<br/>
Что ты сделал, Адам! Ты зачем откусил от плода?<br/>
Ну-ка выплюнь немедленно… Всё. Проглотил, дурачок.<br/>
И прошла от желудка по телу волной теплота.<br/>
И ужалила правда огромный от страха зрачок.<br/>
Вспоминаешь теперь, как ты утром ломал деревца,<br/>
как вчера изобидел супругу, банан отобрав?<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.

Так бы и выглядела, как экзистенциальные переживания. Таких фильмов довольно много. Феллини, Кокто, Бунюэль. Тот же Тарковский. Ларс фон Триер, Дэвид Линч, Терри Гиллиам. У них одни сплошные экзистенциальные переживания. «Все страхи Бо» молодого режиссёра Ари Астера недавно вышел. Тоже полностью экзистенциальный. Японские есть режиссёры такого плана. Ещё больше всякого совсем уж арт-хауса. Но в нём часто скорее претендуют на экзистенциальность, чем действительно что-то такое содержится. И ожидания не всегда оправдываются.<br/>
«Топи» по Глуховскому довольно экзистенциальный получился.:))

Как же хорош Пушкин! Читать, слушать его можно с детских лет и до глубокой старости, и в каждом возрасте открываешь для себя что-то новое. Гений он и есть гений… (Всевозможные Гарри Поттеры, слушая эту сказку, нервно курят в сторонке).<br/>
Исполнения как Клюквина, так и Табакова, — прекрасны, у каждого своё прочтение, профессиональное, прослушала оба. Клюквин, на мой взгляд, читает как стихи перед микрофоном на радио, великолепно читает, но мне ближе Табаков, в нем более чувствуется сценический, театральный актёр, я его слушаю и словно присутствую на спектакле в театре. Эх, сюда бы ещё очень тихо, очень дозированно, совсем чуть-чуть, музыку Глинки…

Невероятно фантастический, волшебный, увлекательный, захватывающий сюжет! Столько всего самого необычного, фонтан великолепных идей — дух захватывает! Красота изложения от книги к книге, как по спирали, стремится вверх в сверкающий мир чарующего и прекрасного, увлекая за собой. И уже нет иных мыслей, чувств и эмоций, и ты вместе с героями этой книги проходишь через все испытания, и любое переживание находит отклик в твоем сердце! Вся серия книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере -ШЕДЕВР! Особую красоту и блистание придает книге мастерское прочтение и ТАЛАНТ Александра Клюквина! Браво, Александр!<br/>
Особая благодарность Администрации сайта за возможность прослушивать полюбившиеся книги в великолепном озвучивании! Спасибо!

Да я все понимаю, вообще редко придираюсь, но грамотный человек никогда не прочтет «читательный зал» и уж, тем более, не добавит лишних букв в слова. Я пишу стихи, немного прозы, очень много читаю, и вслух — тоже. Если человек грамотный, он даже запятые чувствует там, где они не прочитаны в тексте, я уж не говорю о неправильности произношения слов. А ведь, заметьте, в тексте-то написано правильно. Я могу понять не правильные ударения… хотя и это напрягает. Каждый человек должен заниматься СВОИМ делом. Не умеешь — делать подарки — не дари!!! Очень много народа не хотят слушать, даже бесплатно, многие хорошие произведения только из-за чтеца.

Ну тут два варианта. Первый, автор описывает собственные мечты. И те приключения в каких он хотел бы побывать. Голос как у Кипелова, мышца по самые брови, морковка размером с кабачок, тёлочки породистые и зачётные, магический арсенал как у Гендольфа и Гарри Поттера а то и круче. Вот и выходит всё по канону. И второй. Автор считает свою читательскую аудиторию недалёкими и нетребовательными людьми. Вот это хуже. От того и вся дурь и все странности. Они же всё равно всё схавают. А кто посмеет сказать своё фи, того фаны с известным веществом смешают и писатель на коне.

М. Митчелл получила Пулитцеровскую премию за книгу, Вивьен Ли — Оскара за роль в фильме. На обложке Ретт — Кларк Гейбл, Скарлетт — Вивьен Ли. Американцы сами выбирали актёров на главные роли. На роль Ретта первоначально планировался Гэри Купер (он отказался). И тогда более 80% американок проголосовали за сладкого Кларка Гейбла. На Скарлетт отсмотрели за 2 года 1400 претенденток. Продьюсер Д. Сэлзник остановился в конце концов на двух — Полетт Годдар ( была женой великого Чарли Чаплина, а потом и самого Ремарка и Вивьен Ли – любовница, а потом и жена Лоренса Оливье). А вот пробы на роль:<br/>
<a href="https://youtu.be/6xmfLHXiAhA" rel="nofollow">youtu.be/6xmfLHXiAhA</a>

Дослушал до конца всю серию про стражей. Грустно, что всё закончилось. Очень привык к персонажам. Я обычно не переслушиваю книги повторно. Единственный раз в жизни когда я перечитывал книги, это было далеко в детстве, когда читал приключения Стивенсона, ну и Толкина. Думаю после того как дослушаю все книги Пратчетта, то все-таки послушаю их ещё раз. Слишком уж мало интересных и стоящих современных книг. Эта книга одна из них. Я бы её поставил рядом с книгами Толкина и книгами о Гарри Поттере. Последняя книга про стражей не разочаровала, а стала замечательной точкой в повествовании. Озвучка тоже очень порадовала. Спасибо

«Без умолку безумная девица<br/>
Кричала: „Ясно вижу Трою павшей в прах!“<br/>
Но ясновидцев — впрочем, как и очевидцев — <br/>Во все века сжигали люди на кострах»<br/>
Сильная книга. Собор 15 апреля 2019 года загорелся. Пожар в Нотр-Дам де Пари поразил всех и заставил содрогнуться — ведь горит не просто культурно-исторический и религиозный символ самой легендарной европейской столицы, горит один из самых ярких символов самой Старой Европы, ее сердца, ее души — уже сгорел и восстановлению не подлежит, как пишет местные пресса. Неужели Чудинова права и всё идет к тому о чем она пишет? Прочитайте книгу! Предупреждён — значит вооружён.

Кто «мы»? По-русски говорят сотни национальностей? Кто такие эти самые «вы»? Смесь чувашей и монголов? :)) Это первое. Второе — не хужен их? Нет, дружок вы закомплексованы по их поводу и именно поэтому вечно на их тему говорите. Евреи, пендосы, чечены — все эти группы вызывают у вас комплексы, потому что вы закомплексованные холопы.<br/>
<br/>
Именно поэтому вас сотни лет трахали цари, держали 90% в крепостных, потом сотню лет стригли генсеки, а последние 20 лет имеет гебешник с его друзьями миллиардерами. Пока вы живете в нищете. И сами продолжаете гебешника выбирать. Как и полагается лузерам. <br/>
<br/>
Доходчиво объяснил? :))

Я имел в виду, что надо делать воспитательную работу жёстче, но не до репрессий и с детства прививать… Вот нам читали Маяковского «крошка сын к отцу пришёл..» и не все из нас выросли быдлятиной даже не смотря на полировку нашего воспитания «лихими 90ми», а вот что будет с теми кто вместо Маяковского читал гарри потного и голодающие игры, я не знаю. Вот каких-нибудь мажориков, которые на гелике старушек по тротуарам гоняют, воспитывать уже только на урановых рудниках, раз у нас мораторий на законное мочилово отбросов. Надеюсь не придётся нам под старую перхоть радикалить )) Старая киношка вспомнилась «Судья Дред» ))

Великолепный фильм 1946 года. Интересная книга. Парень с чистым и добрым сердцем остался таковым до конца.<br/>
В фильме не очень понятно, чем он занимался. Работал-ли, или просто жил на деньги «добродетеля».<br/>
Но, прослушав аудиокнигу, все стало на свои места. Каторжник с детства был гол и голоден. Ему никто не дал возможность встать на ноги. И эту возможность он подарил сироте. Куда пошли честно заработанные деньги? В мотовство… Есть очень мудрая поговорка: «не дари голодному рыбу, подари ему удочку».<br/>
Хорошо, что парень сознал свою ошибку и поступил верно по отношению к своему благодетелю. Смысл книги: «Добро возвращается бумерангом».

Слушаю и переслушиваю эту серию.<br/>
Я уже писала свое мнение и о книге и об авторе и Клюквине. Это тот редкий случай когда одно дополняет другое и в итоге -шедевр.<br/>
<br/>
Единственное, по сюжету книги…<br/>
Персонаж С. Блэка очень плохо прорисован, на мой взгляд. И очень жаль. Как то вот слушая книгу прямо чувствуешь каждый персонаж, но Блэка нет почему то :(<br/>
Как у них с Гарри развились такие отношения? <br/>
Сцен, где они говорят по душам, очень мало, а иначе близких отношний и не будет. Только тот факт, что он его крестный мало что меняет.