Здорово! Человечество — единое целое, ведущее внутри себя игру с ненулевым результатом; каждый Гитлер — проигрыш, уходим в минус; каждый Авраам Линкольн — выигрыш, поднимаемся в плюс; каждый поступок каждого человека — плюс или минус на общих весах: «Каждый раз, причиняя кому-то боль, ты причинял боль самому себе. Каждый раз, делая кому-то добро, ты делал добро себе».<br/>
«Сейчас ты только зародыш. Ты растешь. Когда ты проживешь каждую человеческую жизнь на Земле во все времена, ты будешь готов родиться». Оуу… Не скоро… Но чтобы родиться во всем своем совершенстве, человечеству надо выжить с бесконечным перевесом плюсов над минусами…<br/>
Да, вот бы жить вечно, чтобы увидеть такое😯<br/>
<br/>
Михаил, спасибо.
Вы проходите мимо? Зачем читать про нелюдя с завернутой психикой! Автор тоже так считает (или авторы).<br/>
Амалия ревнует. К бывшей возлюбленной Линкольна Райма.<br/>
<br/>
Жена (бывшая)-не в счет. Не любит ее автор. И с кого только списывал, загадка, однако!<br/>
<br/>
Ах эта возлюбленная, про которую настоящий мужчина должен молчать, кстати! Он постоянно помнит про Нее! Про эту Клэр.<br/>
Муж у Клэр был.Но что муж, если она его не любила.Хотя он и был «неплохим человеком»! <br/>
<br/>
Еще одна попалась. Посмотрела повнимательнее в черные глаза, которые искрят.Увидела, какое у Линкольна красивое лицо-и пропала. Ей нравятся красивые мужчины! Потрясающе.<br/>
<br/>
Ну, Автор! Сначала не осталось буквально никого, кого бы не выбесила Перси.И даже то, что бизнес создать сложно, и труд вложен немалый.И летчица первоклассная.Не спасало от читательского гнева.<br/>
Это ваши трудности, что нет ей прощения за упрямство, в результате которого <spoiler>молодой полицейский остался без руки</spoiler><br/>
<br/>
«Все ее мысли заняты Линкольном Раймом»!<br/>
Он один вгляделся в нее.Как тот старший пилот перед первым вылетом! Оценивая Перси Клей! У многих есть смекалка, компетентность, мужество?<br/>
Райм все разглядел и украл ее сердце.
Начало бодрое и интригующее. А чем дальше к концу, тем сильнее одолевает зевота. На последних главах либо спишь, либо думаешь: ну когда же это всё закончится? Из необычного: Ричер здесь активно шоферит (то на грузовичке, то на лимузине). В остальном ничего особенного — всё такие же фантастические истории на уровне подросткового чтива: то избивает мужланов, то трахает одноразовых пилоток в пилотках, иногда постреливает, иногда раскрывает заговоры национального масштаба. Могу ли порекомендовать? Да, могу. Ведь у Ли Чайлда часом получается намного хуже :)
" Я вот чайлд обычных пиплов, вот никак не андестендю, в чём прикол принципиально писать на иностранном, прекрасно зная местный?? )"<br/>
<br/>
«Простите за нескромный вопрос, у вас все дома?..»<br/>
Первое — язвительный сарказм (написанный без знания обстоятельств, в которых находится человек )<br/>
Второе — обычная вульгарная грубость.<br/>
Общий стиль общения — язвительный и крайне недружелюбный.<br/>
Еще примеры: «Вы уж поясните с высоты вашего божественного снисходительства )))»<br/>
«Выперла провинция»<br/>
<br/>
Я только могу повторить фразу этого молодого человека, который вам ничего плохого не сделал:«What’s your problem man? „<br/>
<br/>
Будьте любезны, извольте общаться с людьми уважительно. Никто из пользователей не заслуживает такой грубости, независимо от языка, на котором он пишет или от места проживания.
> Нет, общественное движение, это умные мыслящие люди всех возрастов<br/>
Очень абстрактно. Очень похоже на дивную мечту, от которой страдают окружающие люди просто потому что некрасивые — не может быть чтобы неприятный человек был причастен к такой светлой организации.<br/>
<br/>
> А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там?<br/>
Вопрос классный. До войны экономика держалась на Торгсине(скупке драгоценностей у населения), после войны — на бесплатном труде тюремных заключенных. То есть всех остальных кошмарили просто так, от любви к человеку.<br/>
Ну и да, нам тоже рассказывают, как крепостное право отменили при Александре II. С другой стороны, если бы моя мама захотела бы рожать дома и не пошла бы меня потом регистрировать в паспортном столе, не стала бы дальше морочиться с детсадом и школой(а там столько мороки, что и правда три раза подумаешь)… то что ей бы помешало меня продать на черный рынок и тем самым получить материнский капитал — меня же как бы и нет?<br/>
<a href="https://www.kommersant.ru/doc/1147485" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kommersant.ru/doc/1147485</a><br/>
Не самый умный источник, но мне год был нужен)<br/>
<br/>
Насчет войны севера и юга в америке — там есть тонкий момент, что Линкольна в 1865 году убили. И следующие 10 лет на севере народ развлекался с техническими изысками, а на юге каждый нищий смотрел, не дали ли нищему другого цвета кожи работу лучше и удобнее. Какова была бы реконструкция при Линкольне — вопрос, любопытное было чудовище.
Начинается книга довольно занимательно, но по мере развития сюжета интрига как-то выхолащивается и градус напряжения падает. А хуже всего то, что финал хоть и неожиданный, но совершенно неправдоподобный, до бредовости. Увы, автор замахнулся на довольно сложный и масштабный сюжет, но мастерства сплести всё филигранно ему явно не хватило. Пока вижу, что Гранже явно не Фредерик Форсайт или Ли Чайлд. Может, и дам ему второй шанс, но начало не вдохновляет… Хотя описание Латинской Америки весьма познавательно и очень правдоподобно, не отнять. Всё строго IMHO.<br/>
<br/>
P.S. Росляков, при всём к нему уважении, — не лучший исполнитель для данного произведения. Ему бы более подошло классические детективы озвучивать, Кристи или Конан-Дойла. Кроме того, его испанский просто чудовищен, всё-таки надо, наверное, знакомится с базовыми правилами произношения языка, который в изобилии присутствует в произведении, которое берёшься озвучивать…
Ну что Вы! Никакого негодования у меня нет) Анекдот старый и мне известный. К сожалению этот анекдот стал нечто большим, а именно руководством к восприятию мужчины женщиной. Пожалуйста, пишите комментарии! Не уходите в сторону) В спорах рождается истина. Ведь так?))) Одно из основных правил демократии, приписываемое А. Линкольну — "… я могу быть не согласен с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за право его Вам высказывать" Поэтому высказывайтесь смело! И хорошего, желательно весёлого Вам дня! В довершении цитата из упомянутой мной Гузеевой, с которой очень трудно поспорить., Но можно и нужно! <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zoAy6GWvivM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=zoAy6GWvivM</a>
Хорошая вещь, держит в тонусе!) Оригинальная идея — маньяк, умеющий воскрешать. Сволочь, конечно, но под конец я хотел, чтобы он забавлялся с Сарой и дальше…<br/>
Героиня — удивительная женщина! С неё можно писать сочинение: «Сара Линкольн как отражение загнивающего Запада». Ничего кроме члена в руках сроду не держала и ни о чем кроме членов не думала. Вышла замуж за член, диссертация по члены… Причём, с детских лет к этому готовилась, глотала огурцы и бананы!)<br/>
После 10-ти лет женитьбы бедный муж наконец спросил:«Слушай, а ты можешь думать о чём-нибудь другом?» И услышал:<br/>
«Дорогой, я помираю от скуки! О чём же ещё мне думать?» <br/>
Ну, уж я бы придумал занятие! Дико жалею, что наши «стройки века» разминулись с Сарой во времени и пространстве! Туда бы её. А то там лесорубы без женской ласки звереют…
Очень понравилось! Конечно, от книги сильно пахнет Дэном Брауном. (Думаю, ещё долго все околорелигиозные триллеры будут сравнивать с «Кодом да Винчи»). Но «Апостолы» явно выигрывают у вяловатого Брауна за счёт динамики и более «широкой сцены». (Кое-где витает дух Чайлда & Престона)) Лекции о истории религии присутствуют, куда ж без них, но они не занудны, и ни разу не возникает желание пролистнуть парочку страниц. Конечно, не всё очевидно в моментах про реинкарнацию и спасение мира. Ушки там определённо торчат...)<br/>
Ну и пусть торчат. В целом книга очень равновесная, и придираться по мелочам абсолютно не тянет. Всем рекомендую.<br/>
Тем более, что исполнение практически эталонное. Спасибо!
Я ничего против этой книги не имею, я её не слушал. Мне хватило названия. Просто интересно, а где многочисленные продолжения данного чтива? «Активация», «Эвакуация», «Морализация», «Канонизация», «Инфляция», «Сатисфакция», «Акцепция», «Колонизация» и «Левитация»? А как же фанафики? «Франция», «Грация», «Фракция»,, и т.д. Странно что их до сих пор не озвучили. <br/>
<br/>
А если серьёзно, видя такое название, беги. За ним скорее всего скрывается нечто попсовое и графоманское. Если у автора уровень оригинальности настолько высок, что он просто забивает в Гугл «Слова с -ция на конце» и называет ими свои книги, то шансы на то что книги хорошие весьма малы. Предаю эстафету выдумываемы оригинальных названий Гаю Юлию Цезарю, Периклу, Ивану Грозному и Аврааму Линкольну. Ну и все кто это читает тоже может принять участие.
" Клуб убийств по четвергам" звучит заманчиво. Очень дельная рекомендация для Чабана. И не только. Пожалуй, я и сама туда запишусь. Тем более, что четверг мой любимый день для разных начинаний, который когда-то был назначен в пику понедельнику.)) А ведь десять лет назад Александр Чабан был в восторге от этого триллера, слушая его в исполнении Вячеслава Палыча Герасимова. У Вас тоже очень приятный и уютный голос. Взяла книгу в закладочки. Послушаю и в Вашем исполнении. Так как кроме самого жуткого начала и актера Дензела Вашингтона в роли Линкольна Райма в фильме «Власть страха» по этой книге, ничего не помню. Как убивал, чем убивал и кто убивал. Ну, разве что ещё очаровательная Амели, сыгранная восхитительной Анджелиной Джоли, ещё запомнилась. Спасибо Вам, Светлана, что напомнили о Дивере.
Читал эту книгу несколько лет назад. Был удивлён тогда и удивляюсь сейчас, что многие люди воспринимают её как открытие, «развенчание», «правду». Основная идея, которую пытается доказать автор — что де причина войны чисто экономическая, а вопрос о рабстве не играл существенной роли. Юг, якобы, просто отстаивал свою идентичность и ничего не пытался навязать Северу. <br/>
<br/>
Прежде всего рабство — это тоже чисто экономическая проблема. Всю первую половину XIX века в США острейшим был вопрос о том, распространять ли рабство на новые штаты, которые образовывались на новых территориях, по мере экспансии США на Запад. Южные штаты, хотели такого распространения, поскольку выращивание хлопка шло экстенсивным методом и плантаторам нужны были новые территории. Северяне же заводили на новых территориях фермерские хозяйства, в большинстве — мелкие, где трудился только глава семьи и его дети. Авраам Линкольн как раз из такой семьи, его отец был одним из этих фермеров-переселенцев. <br/>
<br/>
Что делали южане? А просто сгоняли этих фермеров силой. И использовали ещё такой подлый приём: привозили в новый штат пару хозяев с двумя-тремя десятками рабов, поселялись там и на этом основании требовали ВЕСЬ штат признать рабовладельческим, распространив на него соответствующие законы. Всю первую половину XIX века южане господствовали в Демократической партии (тогда единственной партии США) и политическая власть была на их стороне. Понятно, фермерство было этим недовольно. Налицо конфликт, причем, очень острый — и, обратите внимание, не из-за циничных шкурных интересов каких-нибудь северных финансистов. Сможете ли вы вести своё хозяйство на своей земле, либо вас выгонят вооруженные наёмники какого-нибудь плантатора.<br/>
<br/>
Республиканская партия, которая позже выдвинула Линкольна, возникла именно из-за такого конфликта вокруг штата Канзас. Южане, как обычно, силой прогоняли фермеров-колонистов, на что подконтрольное Югу правительство закрывало глаза, настаивая на принятии штата в состав США как рабовладельческого. Жители Севера вынуждены были самоорганизоваться, создав Организацию помощи Канзасу, направлявшую колонистам людей, оружие и припасы. А потом северяне вынуждены были начать и политическую борьбу, создав партию, которая прервала бы политическую монополию южан и отстояла бы их интересы, интересы свободных колонистов. <br/>
<br/>
Всю первую половину XIX века 300 000 богатых южан за счет своего богатства господствовали над политикой США и навязывали рабовладельческую систему Северу. При том, что потенциально Север был и богаче и сильнее, но не имел своего политического выражения (таковым стала только Республиканская партия в 50-х годах). Закономерно, что в итоге Север взял своё и с позиции северян это была, как я показал, оборонительная реакция, в ответ на насильственное навязывание новым штатам рабовладельческой системы. <br/>
<br/>
Важнейшее требование программы Республиканской партии (в том числе и на выборах 1860 года) — навсегда ограничить рабство территориями тех штатов, где оно уже есть — и не распространять дальше. И вот одно это требование уже заставило южную олигархию начать сговор — если Линкольн побеждает — мы выходим из Союза. <br/>
<br/>
«Стивенс, вице-президент южной Конфедерации, заявил на конгрессе сецессионистов, что конституция, высиженная в Монтгомери, существенно отличается от конституции Вашингтона и Джефферсона тем, что теперь впервые рабство признается само по себе благодетельным институтом и краеугольным камнем всего государственного здания, в то время как революционные предки, люди, опутанные предрассудками XVIII века, смотрели на рабство как на исходящее от Англии и устранимое с течением времени зло. Другой матадор Юга, г-н Спратт, воскликнул: „Для нас дело идет о создании великой рабовладельческой республики (a great slave republic)“. (Цитата по статье „Гражданская война в Северной Америке“ Карла Маркса). <br/>
<br/>
И даже когда началась сецессия, Линкольн призывал решить дело миром, говорил о созыве национального конгресса и только после того, как война стала неизбежной, объявил призыв 75000 человек на военную службу. Южане призвали 100 000 и начали формировать армии за месяц до этого.<br/>
<br/>
Если освобождение рабов в мятежных штатах было просто средством победить в войне и элементом пропаганды, то Линкольн мог бы ограничиться своей Прокламацией, которая сделала своё дело на время войны и не добиваться закрепления отмены рабства в Конституции (1865-й год), идя на большой политический риск для себя лично, когда эта война (где якобы отмена рабства была лишь пропагандистским средством) была уже почти закончена.<br/>
<br/>
Стоит всё это учитывать, прежде чем делать вывод о том, что рабство якобы не было ключевой причиной, вызвавшей эту войну. <br/>
<br/>
И, кстати, в защиту советской, как говорят выше, „версии“. Она вовсе не основывалась на официальной позиции США, а на внимательном и тщательном исследовании причин конфликта, которое начал ещё Карл Маркс, современник этой войны. И уже тогда Маркс разбил основные тезисы оппонентов (одним из которых было замалчивание значимости проблемы рабства) в статье „Гражданская война в Северной Америке“, подробно рассмотрев все причины и предпосылки противостояния Юга и Севера. Там нет никакой „коммунистической пропаганды“, а чисто экономический взгляд на ситуацию (который, кстати, пытается использовать и Бушков но очень избирательно). <br/>
<br/>
Описание боевых действий и некоторых ярких событий — это единственное, что не вызывает нареканий, однако ход войны давно известен и во многом представляет собой компиляцию. Кирилл Маль в книге „Гражданская война в США 1861-1865: Развитие военного искусства и военной техники“ справился с описанием чисто военной стороны конфликта гораздо лучше.
А вы думаете, что если бы не было общественного движения, озвучивания проблем, чтобы слышали все, то ваши великие и ужасные хозяева вас — простых людей — втихую бы сами собой способствовали прогрессу? Думаете, кому-то надо улучшать вашу жизнь, безопасность, уголовный кодекс, если королей и князей отлично охраняют и им-то ничего не грозит? Оно само делается, и великие ваши хозяева меняют мир подчиненных, потому что добры и справедливы к вам-рабу, а не потому что об этом говорят все больше людей? Хехе. Я смотрю, ни о политике, ни о развитии, ни о самостоятельности и свободе людей, ни о профсоюзах, ни о прогрессе, ни о способности смело говорить в вашей области не слышали. Ну так сидите и надейтесь, что о ваших проблемах догадаются, придет добрый хозяин и починит вам забор. А заодно и улучшит охрану вашей безопасности на вашей работе, и улучшит инфраструктуру там, где вы живете, вы же сами ничего не можете, вам запрещено, а то хозяин Линкольн рассердится за своеволие, пхахах.
Вот так всегда!!!<br/>
Может кому интересно… что, где.О чем вы!!! Самая красивая женщина в полиции.Женщина-патрульный. <br/>
Без напарника<br/>
идет «по следу».Действует по инструкции.За что ее ругают мужики-начальники.<br/>
<br/>
А Линкольн Райм именно за правильные действия выбрал Амелию в помощники.<br/>
Хотя читатели потом начинают сомневаться, узнав Райма получше.<br/>
Все-таки красивая женщина, она везде красивая.Особенно в глазах смотрящего на нее мужчины!<br/>
<br/>
Автор безусловно нестандартно мыслит.<br/>
Вначале отсеивает «не своих» читателей. «Пусть себе, повозмущаются».<br/>
<br/>
Столько претензий к автору!<br/>
<br/>
Автор! Как ты мог. <br/>
<br/>
Все в твоей власти.<br/>
<br/>
Пусть они успеют.Пусть твой персонаж живет.<br/>
Нет, дорогие читатели. Не вы тут командуете.<br/>
Жизнь, она разная.<br/>
<br/>
Представляю, сколько подвалов стало запираться, освещаться-проверяться.<br/>
И сколько людей, выныривая из своего мира, стали гораздо более осмотрительны!<br/>
<br/>
Отсеил автор читателей.По ему ведомому замыслу. Остальных взял в плен.
<spoiler>Голливуд с «арками» и клиффхэнгерами. Это если коротко. Ко всему это ещё и перевод — то есть, читается не текст американского писателя Линкольна Чайлда, а текст русского переводчика, точнее переводчицы Н. Губиной, довольно бедный и косноязычный. Так что, о литературном языке автора сказать ничего не могу. Но вот сама история — попса и голливудщина. Текст как с конвейера: всё по правилам (по правилам торговли); завязка, интрига, нарастание напряжения, кульминация, снятие напряжения, развязка — всё на своём месте, и всё ожидаемо — аттракцион. Герои — функции, клише: героический герой, главный учёный учёный, бывалый генерал, тупой вояка, тупые головорезы — подчинённые тупого вояки, злокозненная баба, положительная баба хакер (в финале — любовница/невеста героического героя), много учёных учёных и люди в чёрных костюмах. Таинственная тайна*, интригующая интрига** и хеппи-энд***.<br/>
<br/>
Астрофизики и другие учёные мужи и жёны при этом орут, смеются, рыдают, выдёргивают волосы на теле и колотятся головами о мебель, стены, фонарные столбы и деревья.<br/>
<br/>
*Инопланетяне спрятали под земной корой «свалку оружия» — якобы результат своей гонки вооружений. «Свалка» это множество адских бомб — двойных чёрных дыр из материи и антиматерии, быстро-быстро вращающихся друг вокруг друга в волшебном силовом поле. Адскими бомбами этими можно подорвать не только Землю и всю нашу Солнечную систему, но и Галактику и весь видимый космос! В конце пентагонский чиновник сообщит героическому герою, что то вообще никакая не свалка, а инопланетянский склад РАВ.<br/>
<br/>
**Главная злодейка — баба-врач, с которой у героического героя отношения сразу не сложились, а вовсе не тупой вояка (командор), который живьём зажарит главного учёного учёного, который допёр, что лезть на инопланетянскую «свалку оружия» не надо. А тупой вояка (командор) хочет сначала чтобы «Америка снова стала великой» и потому прикладывает своего начальника (бывалого генерала) табакеркой по виску (но не насмерть — бывалый генерал потом ещё выскочит из кустов на рояле, чтобы подчинённые тупого вояки командора его расстреляли), а потом просто хочет обладать множеством бомб из чёрных дыр.<br/>
<br/>
***В конце героический герой и положительная баба хакер (она китаянка, кстати, и на неё автор поначалу отводит подозрения читателя от злокозненной бабы-врача) вступают в отношения и то ли сожительствуют, то ли собираются пожениться.</spoiler>
<< Стоит ли идти на смерть ради сохраниеия жизни противника?>> (орфография сохранена).<br/>
<br/>
Вопрос не корректный. <br/>
<br/>
Предатель, в звании полковник, сам как раз и не собирался умирать. А вот жизнями своих сослуживцев целой эскадры, в том числе с << трогательно юными лицами, как у всех нынешних рядовых>> решил пренебречь. И даже не раскаивался об этом перед казнью.<br/>
Побудительный мотив главного героя:<br/>
<< Я видел, как мы в беспорядке отступаем, оставляя парсек за парсеком, я видел вражеские клинья, забитые глубоко в нашу оборону среди звезд, что еще светились золотым, и тогда уже понял, чего следует ожидать.>><br/>
… и реакция:<br/>
<< Моей конечной целью был плен. Они… хорошо обращаются с пленными. Со временем я бы вернулся к Элис… А разве моему народу не понадобятся посредники? Или руководители? <br/>
… Будет ли моя статуя стоять рядом со статуями Джефферсона и Линкольна?>><br/>
<br/>
Правильный вопрос звучит так: Стоит ли предавать своих, ради прислуживания противнику?
Самое смешное, что нам с детства внушали, что гражданская война в США была ради освобождения негров от рабства. Мы дураки верили (некоторые и сейчас верят). На деле же это оказалось полнейшей чушью.<br/>
Линкольну было глубоко плевать на негров, он и сам был рабовладельцем и не собирался никого отпускать на волю. А его противник, возглавлявший армию южан Роберт Ли, был противником рабства и не имел рабов. Кроме того в составе армии Юга воевали целые подразделения, которые состояли из негров, причем они переставали быть невольниками. Рабство на Юге и так отменили бы, оно уже было экономически не выгодным. Да и рабовладельцев-плантаторов было менее 0,5% от населения Юга.<br/>
Сказка про освобождение негров была сочинена еще тогда как «законный» повод для вторжения на Юг. Даже страну в Африке основали — Либерию (куда глупые негры никак не хотели возвращаться, прям как сейчас).<br/>
Еще и наши дураки помогли, прислав две русские эскадры в Нью-Йорк и в Сан-Франциско. Эх, лучше было бы двое США — Северные и Южные, может и нам было бы попроще жить…
Цитату Бенджамина Франклина (который никогда не был президентом США), в переводе несколько переврали, поэтому она потеряла смысл. <br/>
«They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.»<br/>
«Те, кто готов поступиться основными принципами свободы чтобы обрести немного временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». <br/>
Там прививается с пелёнок именно это, но к сожалению, понимают далеко не все. Здесь на мой взгляд лучше всех сказал Абрахам Линкольн, 16-й президент США: «Кто отрицает свободы для других, сам их недостоин». <br/>
<br/>
В США сейчас ведётся серьёзная борьба в законодательстве о личном огнестрельном оружии. Не все в России знают, что владение личным оружием и право защиты гарантируется американской конституцией (2-я поправка), а это не так просто изменить. Их демократы пытаются доказать, что именно наличие оружия виновно во всех бедах, в то время как ни один пистолет, автомат или ружьё не выстрелит, если к нему не приложит руку, вольно или невольно, человек. Поэтому сколько оружия бы не запрещали, кто задумал плохое всегда найдёт пути его достать, в отличие от того, кто ответственно относится к оружию. <br/>
Стивен Кинг — ярый демократ и человек религиозный, что и нашло отражение в его эссе. <br/>
Майклу Муру я лично не доверяю по той же причине политической пристрастности и попытке аппелировать к эмоциям вместо объективности.
ну геноцид это конечно плохо-но во первых если он и был. то вон англичане кучу первобытных народов уничтожили. но они есть народов как бы нет. сейчас уничтожают-потом разовьются начнут делать пригодными для жизни безжизненные. будут стыдится той эпохи)) Кто сказал что бессмертные без детей? в начале кто то сказал что нет детских скелетов-а значит достигли индивидуального бессмертия. логичная версия-зачем бессмертным дети? у них может быть кто то на этой роли. я помню ряд жутких версия-например вечный ребенок-робот<br/>
вы тоже вот создали-логично страшную версию) тусят где то-даже не прилетели родителей проведать. скелетики похоронить. дети конечно))<br/>
<br/>
а ваша позиция очень в ногу со временем-разные есть варианты. чайлд фри например. кто то видит в этом максимально прекрасное время.<br/>
но я как то вижу везде деградацию-времена с детской смертностью Детской нищетой-когда по 8 детей в семье-они страшные, некультурные-там контроль рождаемости тоже есть-войнами эпидемиями))<br/>
но это развитие. а мы наверное идем потому пути что нравится вам-никаких тебе «и на марсе будут яблоки цвести»))<br/>
зачем ему кстати брать контроль рождаемости-они бы это планету боялись и обходили по дуге в сотни световых лет. людям иные планеты не нужны-они замкнулись. боится что их будет так много-что люди не устоят, или боится что ни развьются дальше.<br/>
тогда решение неэффективное. другие прилетят-на куда более крутой стадии развития
Не собирался я спорить, тем более с вами. Вы примеряете свою логику на рабовладельца, потому у вас и не сходится. Представьте на месте рабыни куклу из сексшопа, поиграл и продал. А дети — побочный продукт и повод заработать. Когда хозяева во всем мире делали детей от рабов, холопов и пр. — мало кого интересовала дальнейшая судьба детей. Единичные случаи, когда о таких детях заботились, надо было как минимум любить их мать.<br/>
<br/>
Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.
«Сейчас ты только зародыш. Ты растешь. Когда ты проживешь каждую человеческую жизнь на Земле во все времена, ты будешь готов родиться». Оуу… Не скоро… Но чтобы родиться во всем своем совершенстве, человечеству надо выжить с бесконечным перевесом плюсов над минусами…<br/>
Да, вот бы жить вечно, чтобы увидеть такое😯<br/>
<br/>
Михаил, спасибо.
Амалия ревнует. К бывшей возлюбленной Линкольна Райма.<br/>
<br/>
Жена (бывшая)-не в счет. Не любит ее автор. И с кого только списывал, загадка, однако!<br/>
<br/>
Ах эта возлюбленная, про которую настоящий мужчина должен молчать, кстати! Он постоянно помнит про Нее! Про эту Клэр.<br/>
Муж у Клэр был.Но что муж, если она его не любила.Хотя он и был «неплохим человеком»! <br/>
<br/>
Еще одна попалась. Посмотрела повнимательнее в черные глаза, которые искрят.Увидела, какое у Линкольна красивое лицо-и пропала. Ей нравятся красивые мужчины! Потрясающе.<br/>
<br/>
Ну, Автор! Сначала не осталось буквально никого, кого бы не выбесила Перси.И даже то, что бизнес создать сложно, и труд вложен немалый.И летчица первоклассная.Не спасало от читательского гнева.<br/>
Это ваши трудности, что нет ей прощения за упрямство, в результате которого <spoiler>молодой полицейский остался без руки</spoiler><br/>
<br/>
«Все ее мысли заняты Линкольном Раймом»!<br/>
Он один вгляделся в нее.Как тот старший пилот перед первым вылетом! Оценивая Перси Клей! У многих есть смекалка, компетентность, мужество?<br/>
Райм все разглядел и украл ее сердце.
<br/>
«Простите за нескромный вопрос, у вас все дома?..»<br/>
Первое — язвительный сарказм (написанный без знания обстоятельств, в которых находится человек )<br/>
Второе — обычная вульгарная грубость.<br/>
Общий стиль общения — язвительный и крайне недружелюбный.<br/>
Еще примеры: «Вы уж поясните с высоты вашего божественного снисходительства )))»<br/>
«Выперла провинция»<br/>
<br/>
Я только могу повторить фразу этого молодого человека, который вам ничего плохого не сделал:«What’s your problem man? „<br/>
<br/>
Будьте любезны, извольте общаться с людьми уважительно. Никто из пользователей не заслуживает такой грубости, независимо от языка, на котором он пишет или от места проживания.
Очень абстрактно. Очень похоже на дивную мечту, от которой страдают окружающие люди просто потому что некрасивые — не может быть чтобы неприятный человек был причастен к такой светлой организации.<br/>
<br/>
> А крепостное право в России отменили, чтоб баблосов больше было, или как там?<br/>
Вопрос классный. До войны экономика держалась на Торгсине(скупке драгоценностей у населения), после войны — на бесплатном труде тюремных заключенных. То есть всех остальных кошмарили просто так, от любви к человеку.<br/>
Ну и да, нам тоже рассказывают, как крепостное право отменили при Александре II. С другой стороны, если бы моя мама захотела бы рожать дома и не пошла бы меня потом регистрировать в паспортном столе, не стала бы дальше морочиться с детсадом и школой(а там столько мороки, что и правда три раза подумаешь)… то что ей бы помешало меня продать на черный рынок и тем самым получить материнский капитал — меня же как бы и нет?<br/>
<a href="https://www.kommersant.ru/doc/1147485" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kommersant.ru/doc/1147485</a><br/>
Не самый умный источник, но мне год был нужен)<br/>
<br/>
Насчет войны севера и юга в америке — там есть тонкий момент, что Линкольна в 1865 году убили. И следующие 10 лет на севере народ развлекался с техническими изысками, а на юге каждый нищий смотрел, не дали ли нищему другого цвета кожи работу лучше и удобнее. Какова была бы реконструкция при Линкольне — вопрос, любопытное было чудовище.
<br/>
P.S. Росляков, при всём к нему уважении, — не лучший исполнитель для данного произведения. Ему бы более подошло классические детективы озвучивать, Кристи или Конан-Дойла. Кроме того, его испанский просто чудовищен, всё-таки надо, наверное, знакомится с базовыми правилами произношения языка, который в изобилии присутствует в произведении, которое берёшься озвучивать…
Героиня — удивительная женщина! С неё можно писать сочинение: «Сара Линкольн как отражение загнивающего Запада». Ничего кроме члена в руках сроду не держала и ни о чем кроме членов не думала. Вышла замуж за член, диссертация по члены… Причём, с детских лет к этому готовилась, глотала огурцы и бананы!)<br/>
После 10-ти лет женитьбы бедный муж наконец спросил:«Слушай, а ты можешь думать о чём-нибудь другом?» И услышал:<br/>
«Дорогой, я помираю от скуки! О чём же ещё мне думать?» <br/>
Ну, уж я бы придумал занятие! Дико жалею, что наши «стройки века» разминулись с Сарой во времени и пространстве! Туда бы её. А то там лесорубы без женской ласки звереют…
Ну и пусть торчат. В целом книга очень равновесная, и придираться по мелочам абсолютно не тянет. Всем рекомендую.<br/>
Тем более, что исполнение практически эталонное. Спасибо!
<br/>
А если серьёзно, видя такое название, беги. За ним скорее всего скрывается нечто попсовое и графоманское. Если у автора уровень оригинальности настолько высок, что он просто забивает в Гугл «Слова с -ция на конце» и называет ими свои книги, то шансы на то что книги хорошие весьма малы. Предаю эстафету выдумываемы оригинальных названий Гаю Юлию Цезарю, Периклу, Ивану Грозному и Аврааму Линкольну. Ну и все кто это читает тоже может принять участие.
<br/>
Прежде всего рабство — это тоже чисто экономическая проблема. Всю первую половину XIX века в США острейшим был вопрос о том, распространять ли рабство на новые штаты, которые образовывались на новых территориях, по мере экспансии США на Запад. Южные штаты, хотели такого распространения, поскольку выращивание хлопка шло экстенсивным методом и плантаторам нужны были новые территории. Северяне же заводили на новых территориях фермерские хозяйства, в большинстве — мелкие, где трудился только глава семьи и его дети. Авраам Линкольн как раз из такой семьи, его отец был одним из этих фермеров-переселенцев. <br/>
<br/>
Что делали южане? А просто сгоняли этих фермеров силой. И использовали ещё такой подлый приём: привозили в новый штат пару хозяев с двумя-тремя десятками рабов, поселялись там и на этом основании требовали ВЕСЬ штат признать рабовладельческим, распространив на него соответствующие законы. Всю первую половину XIX века южане господствовали в Демократической партии (тогда единственной партии США) и политическая власть была на их стороне. Понятно, фермерство было этим недовольно. Налицо конфликт, причем, очень острый — и, обратите внимание, не из-за циничных шкурных интересов каких-нибудь северных финансистов. Сможете ли вы вести своё хозяйство на своей земле, либо вас выгонят вооруженные наёмники какого-нибудь плантатора.<br/>
<br/>
Республиканская партия, которая позже выдвинула Линкольна, возникла именно из-за такого конфликта вокруг штата Канзас. Южане, как обычно, силой прогоняли фермеров-колонистов, на что подконтрольное Югу правительство закрывало глаза, настаивая на принятии штата в состав США как рабовладельческого. Жители Севера вынуждены были самоорганизоваться, создав Организацию помощи Канзасу, направлявшую колонистам людей, оружие и припасы. А потом северяне вынуждены были начать и политическую борьбу, создав партию, которая прервала бы политическую монополию южан и отстояла бы их интересы, интересы свободных колонистов. <br/>
<br/>
Всю первую половину XIX века 300 000 богатых южан за счет своего богатства господствовали над политикой США и навязывали рабовладельческую систему Северу. При том, что потенциально Север был и богаче и сильнее, но не имел своего политического выражения (таковым стала только Республиканская партия в 50-х годах). Закономерно, что в итоге Север взял своё и с позиции северян это была, как я показал, оборонительная реакция, в ответ на насильственное навязывание новым штатам рабовладельческой системы. <br/>
<br/>
Важнейшее требование программы Республиканской партии (в том числе и на выборах 1860 года) — навсегда ограничить рабство территориями тех штатов, где оно уже есть — и не распространять дальше. И вот одно это требование уже заставило южную олигархию начать сговор — если Линкольн побеждает — мы выходим из Союза. <br/>
<br/>
«Стивенс, вице-президент южной Конфедерации, заявил на конгрессе сецессионистов, что конституция, высиженная в Монтгомери, существенно отличается от конституции Вашингтона и Джефферсона тем, что теперь впервые рабство признается само по себе благодетельным институтом и краеугольным камнем всего государственного здания, в то время как революционные предки, люди, опутанные предрассудками XVIII века, смотрели на рабство как на исходящее от Англии и устранимое с течением времени зло. Другой матадор Юга, г-н Спратт, воскликнул: „Для нас дело идет о создании великой рабовладельческой республики (a great slave republic)“. (Цитата по статье „Гражданская война в Северной Америке“ Карла Маркса). <br/>
<br/>
И даже когда началась сецессия, Линкольн призывал решить дело миром, говорил о созыве национального конгресса и только после того, как война стала неизбежной, объявил призыв 75000 человек на военную службу. Южане призвали 100 000 и начали формировать армии за месяц до этого.<br/>
<br/>
Если освобождение рабов в мятежных штатах было просто средством победить в войне и элементом пропаганды, то Линкольн мог бы ограничиться своей Прокламацией, которая сделала своё дело на время войны и не добиваться закрепления отмены рабства в Конституции (1865-й год), идя на большой политический риск для себя лично, когда эта война (где якобы отмена рабства была лишь пропагандистским средством) была уже почти закончена.<br/>
<br/>
Стоит всё это учитывать, прежде чем делать вывод о том, что рабство якобы не было ключевой причиной, вызвавшей эту войну. <br/>
<br/>
И, кстати, в защиту советской, как говорят выше, „версии“. Она вовсе не основывалась на официальной позиции США, а на внимательном и тщательном исследовании причин конфликта, которое начал ещё Карл Маркс, современник этой войны. И уже тогда Маркс разбил основные тезисы оппонентов (одним из которых было замалчивание значимости проблемы рабства) в статье „Гражданская война в Северной Америке“, подробно рассмотрев все причины и предпосылки противостояния Юга и Севера. Там нет никакой „коммунистической пропаганды“, а чисто экономический взгляд на ситуацию (который, кстати, пытается использовать и Бушков но очень избирательно). <br/>
<br/>
Описание боевых действий и некоторых ярких событий — это единственное, что не вызывает нареканий, однако ход войны давно известен и во многом представляет собой компиляцию. Кирилл Маль в книге „Гражданская война в США 1861-1865: Развитие военного искусства и военной техники“ справился с описанием чисто военной стороны конфликта гораздо лучше.
Может кому интересно… что, где.О чем вы!!! Самая красивая женщина в полиции.Женщина-патрульный. <br/>
Без напарника<br/>
идет «по следу».Действует по инструкции.За что ее ругают мужики-начальники.<br/>
<br/>
А Линкольн Райм именно за правильные действия выбрал Амелию в помощники.<br/>
Хотя читатели потом начинают сомневаться, узнав Райма получше.<br/>
Все-таки красивая женщина, она везде красивая.Особенно в глазах смотрящего на нее мужчины!<br/>
<br/>
Автор безусловно нестандартно мыслит.<br/>
Вначале отсеивает «не своих» читателей. «Пусть себе, повозмущаются».<br/>
<br/>
Столько претензий к автору!<br/>
<br/>
Автор! Как ты мог. <br/>
<br/>
Все в твоей власти.<br/>
<br/>
Пусть они успеют.Пусть твой персонаж живет.<br/>
Нет, дорогие читатели. Не вы тут командуете.<br/>
Жизнь, она разная.<br/>
<br/>
Представляю, сколько подвалов стало запираться, освещаться-проверяться.<br/>
И сколько людей, выныривая из своего мира, стали гораздо более осмотрительны!<br/>
<br/>
Отсеил автор читателей.По ему ведомому замыслу. Остальных взял в плен.
<br/>
Астрофизики и другие учёные мужи и жёны при этом орут, смеются, рыдают, выдёргивают волосы на теле и колотятся головами о мебель, стены, фонарные столбы и деревья.<br/>
<br/>
*Инопланетяне спрятали под земной корой «свалку оружия» — якобы результат своей гонки вооружений. «Свалка» это множество адских бомб — двойных чёрных дыр из материи и антиматерии, быстро-быстро вращающихся друг вокруг друга в волшебном силовом поле. Адскими бомбами этими можно подорвать не только Землю и всю нашу Солнечную систему, но и Галактику и весь видимый космос! В конце пентагонский чиновник сообщит героическому герою, что то вообще никакая не свалка, а инопланетянский склад РАВ.<br/>
<br/>
**Главная злодейка — баба-врач, с которой у героического героя отношения сразу не сложились, а вовсе не тупой вояка (командор), который живьём зажарит главного учёного учёного, который допёр, что лезть на инопланетянскую «свалку оружия» не надо. А тупой вояка (командор) хочет сначала чтобы «Америка снова стала великой» и потому прикладывает своего начальника (бывалого генерала) табакеркой по виску (но не насмерть — бывалый генерал потом ещё выскочит из кустов на рояле, чтобы подчинённые тупого вояки командора его расстреляли), а потом просто хочет обладать множеством бомб из чёрных дыр.<br/>
<br/>
***В конце героический герой и положительная баба хакер (она китаянка, кстати, и на неё автор поначалу отводит подозрения читателя от злокозненной бабы-врача) вступают в отношения и то ли сожительствуют, то ли собираются пожениться.</spoiler>
<br/>
Вопрос не корректный. <br/>
<br/>
Предатель, в звании полковник, сам как раз и не собирался умирать. А вот жизнями своих сослуживцев целой эскадры, в том числе с << трогательно юными лицами, как у всех нынешних рядовых>> решил пренебречь. И даже не раскаивался об этом перед казнью.<br/>
Побудительный мотив главного героя:<br/>
<< Я видел, как мы в беспорядке отступаем, оставляя парсек за парсеком, я видел вражеские клинья, забитые глубоко в нашу оборону среди звезд, что еще светились золотым, и тогда уже понял, чего следует ожидать.>><br/>
… и реакция:<br/>
<< Моей конечной целью был плен. Они… хорошо обращаются с пленными. Со временем я бы вернулся к Элис… А разве моему народу не понадобятся посредники? Или руководители? <br/>
… Будет ли моя статуя стоять рядом со статуями Джефферсона и Линкольна?>><br/>
<br/>
Правильный вопрос звучит так: Стоит ли предавать своих, ради прислуживания противнику?
Линкольну было глубоко плевать на негров, он и сам был рабовладельцем и не собирался никого отпускать на волю. А его противник, возглавлявший армию южан Роберт Ли, был противником рабства и не имел рабов. Кроме того в составе армии Юга воевали целые подразделения, которые состояли из негров, причем они переставали быть невольниками. Рабство на Юге и так отменили бы, оно уже было экономически не выгодным. Да и рабовладельцев-плантаторов было менее 0,5% от населения Юга.<br/>
Сказка про освобождение негров была сочинена еще тогда как «законный» повод для вторжения на Юг. Даже страну в Африке основали — Либерию (куда глупые негры никак не хотели возвращаться, прям как сейчас).<br/>
Еще и наши дураки помогли, прислав две русские эскадры в Нью-Йорк и в Сан-Франциско. Эх, лучше было бы двое США — Северные и Южные, может и нам было бы попроще жить…
«They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.»<br/>
«Те, кто готов поступиться основными принципами свободы чтобы обрести немного временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». <br/>
Там прививается с пелёнок именно это, но к сожалению, понимают далеко не все. Здесь на мой взгляд лучше всех сказал Абрахам Линкольн, 16-й президент США: «Кто отрицает свободы для других, сам их недостоин». <br/>
<br/>
В США сейчас ведётся серьёзная борьба в законодательстве о личном огнестрельном оружии. Не все в России знают, что владение личным оружием и право защиты гарантируется американской конституцией (2-я поправка), а это не так просто изменить. Их демократы пытаются доказать, что именно наличие оружия виновно во всех бедах, в то время как ни один пистолет, автомат или ружьё не выстрелит, если к нему не приложит руку, вольно или невольно, человек. Поэтому сколько оружия бы не запрещали, кто задумал плохое всегда найдёт пути его достать, в отличие от того, кто ответственно относится к оружию. <br/>
Стивен Кинг — ярый демократ и человек религиозный, что и нашло отражение в его эссе. <br/>
Майклу Муру я лично не доверяю по той же причине политической пристрастности и попытке аппелировать к эмоциям вместо объективности.
вы тоже вот создали-логично страшную версию) тусят где то-даже не прилетели родителей проведать. скелетики похоронить. дети конечно))<br/>
<br/>
а ваша позиция очень в ногу со временем-разные есть варианты. чайлд фри например. кто то видит в этом максимально прекрасное время.<br/>
но я как то вижу везде деградацию-времена с детской смертностью Детской нищетой-когда по 8 детей в семье-они страшные, некультурные-там контроль рождаемости тоже есть-войнами эпидемиями))<br/>
но это развитие. а мы наверное идем потому пути что нравится вам-никаких тебе «и на марсе будут яблоки цвести»))<br/>
зачем ему кстати брать контроль рождаемости-они бы это планету боялись и обходили по дуге в сотни световых лет. людям иные планеты не нужны-они замкнулись. боится что их будет так много-что люди не устоят, или боится что ни развьются дальше.<br/>
тогда решение неэффективное. другие прилетят-на куда более крутой стадии развития
<br/>
Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.