Я, как обычно, против течения.))<br/>
А зачем вообще нужен перевод?! Просто прочитайте «Вергилиеву Энеиду, вывороченную наизнанку» Осипова — Котляревский взял ее и вольно перевел, напихав архаизмов и неологизмов (на тот момент). Фокус не в сюжете и содержании, а чисто в лингвистических приколах и оборотах. Как ни странно, но у Котляревского этот фарс вышел смешнее, хотя и пошлее.<br/>
А теперь по сабжу — (впервые скажу что-то хорошее про эту чтицу) почти нормально она прочла поэму, в легкой глумливой манере, она так и писалась, как глумливый сатирический фарс. Да и перевод нормальный, практически по тексту слово в слово. Чем тут панство недовольно я так и не понял. Видимо потому что это в принципе перевод на русский. Согласен, перевод ярко показывает, что если убрать заковыристые словечки и обороты(собственно в них и смысл), то останется банальный глумливый сюжет. <br/>
Ну так есть оригинал — слушайте <a href="https://akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda</a><br/>
Как по мне, Лобода слишком пафосно прочел, прямо героическая сага — нужна именно скоморошная манера, под свистульки и цимбалы. Поэма вообще сильно переоценена — просто пародия на Вергилия, тогда модно было такое по всей Европе. Отличие Котляревского в национальном колорите и в чисто лингвистических кунштюках. Может еще сатира на кого-то, на кого Котляревский сам забыл. Помню, еще в школе плевался, когда заставляли читать, такая себе пошлятина… ИМХО Чего все с ней так носятся?..<br/>
У меня всегда ассоциировалась с матерным переложением «Евгения Онегина», думаю все знают о чем я…<br/>
Деревня, где скучал Евгений,<br/>
Была прелестный уголок.<br/>
Он в тот же день, без промедлений,<br/>
В кусты крестьянку уволок…
Не в обиду будет сказано, чтецы прежде ем озвучить книги полностью сделайте сами контрольную прослушку как звучит ваш голос. Эту книгу испортили. Аудио книги слушаю лет 8.
Лично мне понравилась книга, здесь всего 2 часа, но описания происходящего, людей окружения на достаточно высоком уровне, достаточном чтобы это можно было представить, тем более это комедия, я посмеялся мне этого хватило
Прочтение понравилось, очень хорошо читает. Сам роман интересный, хочется слушать дальше. Но вот когда он завершился, понимаешь, что интересный то он интересный, но от реальности оторван. Да никогда в жизни такого не могло бы произойти. Вот автор нам говорит в определенный момент: вы уже имеете все данные, чтобы высказать свои предположения, кто же убийца. А после этого я насчитывают аж 4 факта, ранее о которых не упоминалось. Ну да, автор понимает, что читать/переслушивать еще раз вряд ли кто-то будет. Самое первое предположение было верным. Не упоминалось, чтобы там была такая надежная звукоизоляция, чтобы ну прямо ничего не слышать. Концовка разочаровала. Убийца описывается как умный человек. Но: комната, в которую входили и выходили как через проходной двор, ну никак не могла быть выбрана в качестве места убийства. Да и убивать не было смысла. Были другие способы добиться своего.
«пропитан духом»....«показывает 2 то по времени»… И так далее.кто-то из ныне живущий жил в том времени чтобы говорить что что-то передает дух того времени?))) Я лично могу передать только дух своего времени Это мой объективный тоесть субъективный дух своё субъективное восприятие но она отнюдь не объективно для кого-то дух того времени в котором я живу совсем другой. Дааа, В каком-то смысле и философский конечно вопрос…
давненько я Радзинского не слушал-с его простеньким но эффективным ораторским приемом)))<br/>
<a href="https://youtu.be/qGoQbFvuuTQ?t=99" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/qGoQbFvuuTQ?t=99</a><br/>
не историк он конечно а хороший драматург))<br/>
ну вот про возраст и период деградации..-это спасибо оно конечно и в Вики есть-но как заметить если взгляд не цепляет. и правда он пришел когда был в периоде угасания вроде уникальный случай.<br/>
Дедушка Ленин конечно взял власть будучи им-но массами и судьбами он повелевал будучи молодым и как некоторые говорят даже рыжим))<br/>
Наполеон в период успехов выглядел так<br/>
<a href="https://www.hermitagemuseum.org/wps/wcm/connect/e2dcaec7-68a0-4bb8-b45a-7a4d66e037c6/WOA_IMAGE_1.jpg?MOD=AJPERES&87c62afb-a9b9-4b7a-bfe5-3cf2e8d0d729" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.hermitagemuseum.org/wps/wcm/connect/e2dcaec7-68a0-4bb8-b45a-7a4d66e037c6/WOA_IMAGE_1.jpg?MOD=AJPERES&87c62afb-a9b9-4b7a-bfe5-3cf2e8d0d729</a><br/>
а деградация у лидеров-этот нонсенс! революционеры думали о великом что на каторге что в ночлежке…<br/>
пожалуй кое что адское Радзинский-все же зацепил ибо в рамках науки его не опишешь.<br/>
в остальном… беглый пересказ-и то такой хитрый<br/>
про влияние олигархов упомянул-но так с фамилиями-мол были такие Черные Олигархи-везде бывают)))<br/>
а вот указать что фашизм высшая форма империализма-который высшая форма капитализм-это уже не надо. а ведь если коротко не олигархи а капитал-и задачи банальные покончить с левыми идеями, загнать рабочих в стойло- встрепенуться к прошлым делам, колонии, рынки сбыта контроль ресурсов и транзитов.но об этому лучше не надо… капитализм он хороший не то что коммунизм)))
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VBkCANMYI4Q&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VBkCANMYI4Q&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9</a><br/>
<br/>
заходи сюда, только без пессимизма
Да что нам ваш Джо Диспенза, его даже в Википедии нет:) Шутка, послушаю, конечно. Про время всегда интересно что-нибудь узнать новенькое, например, у Vsauce последнее видео <a href="https://youtu.be/zHL9GP_B30E" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/zHL9GP_B30E</a>
Однако, прогадал… из жадности променять млн. на рубленую печёнку? в сумме его не ограничивали, так заказал бы такое кол-во денег, что удвоение не имело бы никакого практического значения… а если так уж не хотелось облагодетельствовать недавнего друга, то одним из желаний пусть было бы регулярное уменьшение полученного капитала… и радовался бы тогда, что у Мановича деньги исчезают в 2 раза быстрее…
а вот несколько иной источник. <a href="https://licey.net/free/3-mify_narodov_mira/8-mify_narodov_evropy_i_ameriki/stages/132-61_asgard_i_svartalheim.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">licey.net/free/3-mify_narodov_mira/8-mify_narodov_evropy_i_ameriki/stages/132-61_asgard_i_svartalheim.html</a><br/>
и да, он не только стырить мьёльнир помог но и вернуть
здравствуйте)) про музыку это вообще, на будущее, просто крик души.у меня музыка после 5 минут вызывает головную боль, дома все слушают или когда меня нет, или в наушниках.а книги слушать очень люблю, особенно когда руки и глаза заняты.а найти хорошую книгу послушать в 3 раза сложнее, чем почитать, потому что добавляется озвучка и музыка.вот и
6:05 — тут автор стал жертвой расхожего мифа. Лишь самые поздние турнирные доспехи создавали ТАКИЕ трудности с подвижностью. Боевой доспех конечно сковывал движения в известной мере. Но никогда на столько, чтобы помешать встать с земли, сесть на лошадь и пр.
За других не поручусь, но в моих аудиокнигах нет музыки, звучащей по 5 минут. Максимум музыкальный фрагмент в начале книги и отбивка перед главами или в конце их.<br/>
Сквозными музыкальными композициями по-моему славится только МДС (Модель для сборки), да ещё усугублёными дикой реверберацией голоса Влада Коппа. Я тоже не могу его долго слушать. Увы, но мне кажется ваш крик души не по адресу.
А зачем вообще нужен перевод?! Просто прочитайте «Вергилиеву Энеиду, вывороченную наизнанку» Осипова — Котляревский взял ее и вольно перевел, напихав архаизмов и неологизмов (на тот момент). Фокус не в сюжете и содержании, а чисто в лингвистических приколах и оборотах. Как ни странно, но у Котляревского этот фарс вышел смешнее, хотя и пошлее.<br/>
А теперь по сабжу — (впервые скажу что-то хорошее про эту чтицу) почти нормально она прочла поэму, в легкой глумливой манере, она так и писалась, как глумливый сатирический фарс. Да и перевод нормальный, практически по тексту слово в слово. Чем тут панство недовольно я так и не понял. Видимо потому что это в принципе перевод на русский. Согласен, перевод ярко показывает, что если убрать заковыристые словечки и обороты(собственно в них и смысл), то останется банальный глумливый сюжет. <br/>
Ну так есть оригинал — слушайте <a href="https://akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kotlyarevskiy-ivan-eneida-eneda</a><br/>
Как по мне, Лобода слишком пафосно прочел, прямо героическая сага — нужна именно скоморошная манера, под свистульки и цимбалы. Поэма вообще сильно переоценена — просто пародия на Вергилия, тогда модно было такое по всей Европе. Отличие Котляревского в национальном колорите и в чисто лингвистических кунштюках. Может еще сатира на кого-то, на кого Котляревский сам забыл. Помню, еще в школе плевался, когда заставляли читать, такая себе пошлятина… ИМХО Чего все с ней так носятся?..<br/>
У меня всегда ассоциировалась с матерным переложением «Евгения Онегина», думаю все знают о чем я…<br/>
Деревня, где скучал Евгений,<br/>
Была прелестный уголок.<br/>
Он в тот же день, без промедлений,<br/>
В кусты крестьянку уволок…
Я второй начал слушать может «Королева» Фоссум расцветёт)?
<a href="https://youtu.be/qGoQbFvuuTQ?t=99" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/qGoQbFvuuTQ?t=99</a><br/>
не историк он конечно а хороший драматург))<br/>
ну вот про возраст и период деградации..-это спасибо оно конечно и в Вики есть-но как заметить если взгляд не цепляет. и правда он пришел когда был в периоде угасания вроде уникальный случай.<br/>
Дедушка Ленин конечно взял власть будучи им-но массами и судьбами он повелевал будучи молодым и как некоторые говорят даже рыжим))<br/>
Наполеон в период успехов выглядел так<br/>
<a href="https://www.hermitagemuseum.org/wps/wcm/connect/e2dcaec7-68a0-4bb8-b45a-7a4d66e037c6/WOA_IMAGE_1.jpg?MOD=AJPERES&87c62afb-a9b9-4b7a-bfe5-3cf2e8d0d729" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.hermitagemuseum.org/wps/wcm/connect/e2dcaec7-68a0-4bb8-b45a-7a4d66e037c6/WOA_IMAGE_1.jpg?MOD=AJPERES&87c62afb-a9b9-4b7a-bfe5-3cf2e8d0d729</a><br/>
а деградация у лидеров-этот нонсенс! революционеры думали о великом что на каторге что в ночлежке…<br/>
пожалуй кое что адское Радзинский-все же зацепил ибо в рамках науки его не опишешь.<br/>
в остальном… беглый пересказ-и то такой хитрый<br/>
про влияние олигархов упомянул-но так с фамилиями-мол были такие Черные Олигархи-везде бывают)))<br/>
а вот указать что фашизм высшая форма империализма-который высшая форма капитализм-это уже не надо. а ведь если коротко не олигархи а капитал-и задачи банальные покончить с левыми идеями, загнать рабочих в стойло- встрепенуться к прошлым делам, колонии, рынки сбыта контроль ресурсов и транзитов.но об этому лучше не надо… капитализм он хороший не то что коммунизм)))
<br/>
заходи сюда, только без пессимизма
и да, он не только стырить мьёльнир помог но и вернуть
Сквозными музыкальными композициями по-моему славится только МДС (Модель для сборки), да ещё усугублёными дикой реверберацией голоса Влада Коппа. Я тоже не могу его долго слушать. Увы, но мне кажется ваш крик души не по адресу.