вот мф по рассказу севера гансовского <a href="https://www.youtube.com/watch?v=vyOx4LbfYB0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=vyOx4LbfYB0</a>
Лучники: метров на 70 стрелы забросить можем.<br/>
Мушкетёры: ну не, дальше 50 метров стрелять — гиблое дело.<br/>
<br/>
Алтина: у них мушкеты? Ну и что, у нас есть тактика, мы победим.<br/>
О.в: Нас 300 рыцарей и толпа дополнительной кавалерии, а у них всего 4 пушки? Говорите мы можем обойти их с любой стороны пока они пытаются повернуть лафеты и навестись? Нет! Мы обречены!<br/>
(Пока что это шутка, учитывая все факторы. Вот если они все бои будут так проводить, шутка перестанет быть шуткой)
Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.
Настоящее имя Карла Маркса – Карл (невероятная неожиданность), данное при крещении то ли в 4, то ли в 6 лет. Он всю жизнь прожил под этим именем, учился, женился, писал, публиковался, прославился, умер – всё это под именем Карл. На момент рождения сына Карла его отец уже давно был крещён (протестантизм), и предположение (а это именно предположение) о том, что до крещения младенца называли в честь его деда (да-да, Леви Мордехай – это его дед) не находит ни доокументальных, ни логических подтверждений, хотя вполне допустимо и не противоречит известным фактам его биографии.<br/>
Потом, вам сложно понять, о чём написан стих? В самом деле? А когда вам ездят по ушам, вырывая из стиха одну строчку (прямая речь скрипача, стих построенн в виде диалога) и лживо утверждая, что это Маркс от своего имени заявляет, ЭТО для вас не сложно? Понимаю, проверять и перепроверять, всерьёз обдумывать услышанное – это непросто, но не до такой же степени, чтобы лживая интерпретация была для вас приоритетнее оригинального стиха.<br/>
Наконец, касательно того, почему «двух примеров достаточно». Потому что это самое начало. Эти два тезиса — первое, что обрушивается на читателя, и идут подряд. Это, если угодно, демонстрация метода. Выборочно используя недостоверные предположения и не останавливаясь перед прямой ложью, «обосновать» можно что угодно, вот только тратить время на знакомство с такими «обоснованиями» приличному человеку непристало.
Гоша, друг, все наставили Вам минусов, я же дам совет. Перечитайте учебник природоведения за 3 класс начальной школы. Там есть параграф об агрегатных состояниях веществ с водой в качестве примера. Как только сможете это сделать, тот час же поймёте кто идиот! :)))
Неее))) я налоговик, считаю все до чего лапки дотянутся.<br/>
<br/>
А про рубахи на досуге читала. Вот же ж были мастера и мастерицы, как они при лучине такие вещи создавали — не представляю. И шилось то все девчонками до замужества (лет с 8-ми 10-ти лет), на минуточку в 15-16 уж старыми девами считались. <br/>
А наши девчонки 16 лет — я маааааленькая…<br/>
Это я плююсь-ругаюсь, потому что Канаде с какого-то буя «вдруг», «снова», решили защищать детей от рабского труда и изменили возрастные критерии найма на работу с 14 до 16-ти. И так все было обложено ограничениями, а теперь вообще капец… В общем ничего тяжелее мышки в руки брать нельзя, а все что с мышками связано налагает ответственность и секретность всякая, а какая ответственность у несовершеннолетних… В общем мне старшенький весь мозг вынесет у него уже планы на лето…<br/>
<br/>
Хе-хе, вот такой вот ассоциативный ряд… И причем тут трусы)))
Прослушал всю первую книгу и около 2-х часов второй. Пока шло знакомство с ГГ, пока была какая-то динамика в сюжете, то есть, почти до конца первой книги, слушать ещё было можно. Напрягать стало с момента прихода ГГ в посёлок. Все только то и делают, что поминутно сношаются, а в перерывах друг друга убивают и снова сношаются. Горы трупов, выбитых зубов, растущие, как грибы после дождя, захоронения и звериная похоть. А чем ещё попаданцам заняться?! Главный герой, настолько крутой и суровый мужик, запросто потрошащий тупым ножом врагов и наматывающий чужие кишки себе на копьё, совершенно неожиданно, один раз обосрался, второй раз был на грани, но чудом сдержался. Я не знаю, возможно к концу четвёртой книги такой конфуз произойдёт с ним ещё пару раз, но я об этом уже и не узнаю, к счастью. Мужики у автора, почему-то, падают в обмороки, кто от чего, женщины стойкие, с ними всё ок. Во второй книге повалил несусветный бред. Попробуйте угадать, какая вещь самая необходимая в процессе выживания? МАНГАЛ!!! Походный, с*ка, МАНГАЛ!!! А как ты без него выживешь?!!! Далее, самые необходимые вещи, которые удалось спрятать в небольшой пещере Аладдина -; это обязательно велосипеды(!) и… внимание!!!.. КОТЕДЖ!!! Разобраный правда по запчастям, но вполне себе трёхкомнатный котедж, я так понимаю квадратов на 60 где-то. Автор хоть представляет себе сколько пиломатериалов это в (м³)и каким должно быть хранилище, чтобы всё это туда впихнуть?!!! Дальше пошла речь о кузнице. Друзья мои, мы живём во времена интернета, и чтобы найти какую-то инфу, даже зад от кресла отрывать не нужно, не то что бегать по библиотекам. Кузница на соломе, верблюжьей колючке и даже на хворосте с кустарника работать не будет, для неё нужен уголь, причём не всякий! За швейную машинку и горы золотых и серебряных украшений и монет с профилем ГГ, я вообще промолчу. В книге очень много мата, абсолютно ненужного. Маты порой по тупому завуалированы и тут же рядом, так сказать, в чистом виде.<br/>
До прослушивания этого, с позволения сказать, «произведения», ничего вышедшего из-под пера автора не читал и не слушал. Попробую почитать, что-нибудь ещё, но, мне кажется, что это явно почерк. Очень жаль, если так! <br/>
Всем желаю приятного прослушивания!
За руль с 16-ти.<br/>
А вот про газонокосилку можно забыть — опасно, ужас-ужас. На кухню нельзя, там же ножики, духовки и стрессы. Садовниками нельзя — там лопатки острые, мешки тяжелые, машины не созданные для задниц детей… Стройки вообще табу — помимо всякого травмоопасного там наблюдается отсутствие литературного английского.<br/>
Зато можно работать всякими программистами… ага с 14-ти до 16-ти обычные школьники — через одного программисты с институтом и минимум 3-ми годами работы.<br/>
Не, мне как маме, вот вообще не выгодно, чтобы ребенок вообще работал до 18-ти, все что он заработает вычтут из детского пособия которое я получаю и трачу на их же реальные нужды. А тут денежки тю-тю из общего бюджета. Но млин, дети и так ничего не делают, думала хоть раз в неделю будет на работу ходить, хоть какая-то ответственность будет. Ан нет… там кругом все опасно-опасно.
насчет статьи из газеты — прямо с языка сняли. Тоже было такое ощущение! почему-то вспоминался Бунин с его «Красавицей», там рассказ на 5 минут чтения, я сколько в нем всего, что переживаешь потом 3 дня.
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Великолепные_Эмберсоны" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Великолепные_Эмберсоны</a>
Если озвучить, что в 9 сек могно уложиться.
Мушкетёры: ну не, дальше 50 метров стрелять — гиблое дело.<br/>
<br/>
Алтина: у них мушкеты? Ну и что, у нас есть тактика, мы победим.<br/>
О.в: Нас 300 рыцарей и толпа дополнительной кавалерии, а у них всего 4 пушки? Говорите мы можем обойти их с любой стороны пока они пытаются повернуть лафеты и навестись? Нет! Мы обречены!<br/>
(Пока что это шутка, учитывая все факторы. Вот если они все бои будут так проводить, шутка перестанет быть шуткой)
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.
Потом, вам сложно понять, о чём написан стих? В самом деле? А когда вам ездят по ушам, вырывая из стиха одну строчку (прямая речь скрипача, стих построенн в виде диалога) и лживо утверждая, что это Маркс от своего имени заявляет, ЭТО для вас не сложно? Понимаю, проверять и перепроверять, всерьёз обдумывать услышанное – это непросто, но не до такой же степени, чтобы лживая интерпретация была для вас приоритетнее оригинального стиха.<br/>
Наконец, касательно того, почему «двух примеров достаточно». Потому что это самое начало. Эти два тезиса — первое, что обрушивается на читателя, и идут подряд. Это, если угодно, демонстрация метода. Выборочно используя недостоверные предположения и не останавливаясь перед прямой ложью, «обосновать» можно что угодно, вот только тратить время на знакомство с такими «обоснованиями» приличному человеку непристало.
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.»©<br/>
<br/>
Ну, просто Хьюго — это читательская премия, которая вручается по результатам голосования зарегистрировавшихся участников. То есть отражает мнение большинства читателей(по идее).<br/>
А номинант — это значит другими словами «перетендент, соискатель» и т.п.… Иными словами: номинация на премию лишь даёт номинанту шанс её получить, если он обойдет по голосам своих соперников.<br/>
как-то так… ;)<br/>
<br/>
А вообще, за Ваш комментарий от меня лично — спасибо. Под сборниками подобные комментарии просто необходимы.
<br/>
А про рубахи на досуге читала. Вот же ж были мастера и мастерицы, как они при лучине такие вещи создавали — не представляю. И шилось то все девчонками до замужества (лет с 8-ми 10-ти лет), на минуточку в 15-16 уж старыми девами считались. <br/>
А наши девчонки 16 лет — я маааааленькая…<br/>
Это я плююсь-ругаюсь, потому что Канаде с какого-то буя «вдруг», «снова», решили защищать детей от рабского труда и изменили возрастные критерии найма на работу с 14 до 16-ти. И так все было обложено ограничениями, а теперь вообще капец… В общем ничего тяжелее мышки в руки брать нельзя, а все что с мышками связано налагает ответственность и секретность всякая, а какая ответственность у несовершеннолетних… В общем мне старшенький весь мозг вынесет у него уже планы на лето…<br/>
<br/>
Хе-хе, вот такой вот ассоциативный ряд… И причем тут трусы)))
«ухватился за повисшую паузу»© ???<br/>
это всего одна минута от начала. Что там с переводчиком? Яндекс-переводчик переводил?<br/>
<br/>
слушать? не, наверное не стоит, тем более жанр не мой.<br/>
<br/>
Кстати, Дмитрий в фразе: «Вы большая молодец что в таком мальнеком рассказе так глубоко капаете.»© нужно писать «кОпаете», а не то что вы написали.
До прослушивания этого, с позволения сказать, «произведения», ничего вышедшего из-под пера автора не читал и не слушал. Попробую почитать, что-нибудь ещё, но, мне кажется, что это явно почерк. Очень жаль, если так! <br/>
Всем желаю приятного прослушивания!
«Пух пришёл в такой восторг <s>и</s> выпалил „и того и другого“. Правда <b>схлопотавшись</b> он <s>конечно и показался</s> очень жадным, скорее добавил: „Можно ещё и хлеба вообще не давать!“»© вариант чтеца<br/>
<br/>
Очень интересная редакция книги. Это точно перевод от Заходера? Я его не наизусть помню, конечно, но этот отрывок выглядит совсем не так, как я привел, а вот так:<br/>
«Пух пришел в такой восторг, <u>что</u> выпалил: «И того и другого!» Правда, <u>спохватившись</u>, <i>он, чтобы не показаться</i> очень жадным, <i>поскорее</i> добавил: «<u>А хлеба можно вообще не давать!</u>»»© книжный вариант.<br/>
<br/>
полет фантазии, конечно хорошо, но это тогда, когда книги пишешь, а не вставляешь бессвязную отсебятину в уже готовое произведение.<br/>
<br/>
Чтение — не рекомендую никому. Периодичекие крики чтицы за 10 минут прослушивания гарантированно обеспечат вас стрессом на пару-тройку дней. По ночам от любого шороха просыпаться будете.<br/>
Я сам, по незнанию, решил подремать под хорошую сказку, но не тут то было! Проснулся как миленький, подпрыгнув на диване на полметра. С такими засыпаниями левитацией можно овладеть на «раз-два».<br/>
Пришлось идти к холодильнику лечить нервы. :(
А вот про газонокосилку можно забыть — опасно, ужас-ужас. На кухню нельзя, там же ножики, духовки и стрессы. Садовниками нельзя — там лопатки острые, мешки тяжелые, машины не созданные для задниц детей… Стройки вообще табу — помимо всякого травмоопасного там наблюдается отсутствие литературного английского.<br/>
Зато можно работать всякими программистами… ага с 14-ти до 16-ти обычные школьники — через одного программисты с институтом и минимум 3-ми годами работы.<br/>
Не, мне как маме, вот вообще не выгодно, чтобы ребенок вообще работал до 18-ти, все что он заработает вычтут из детского пособия которое я получаю и трачу на их же реальные нужды. А тут денежки тю-тю из общего бюджета. Но млин, дети и так ничего не делают, думала хоть раз в неделю будет на работу ходить, хоть какая-то ответственность будет. Ан нет… там кругом все опасно-опасно.
Чудны дела твои, господь!