Спасибо сайту за загруженные произведения Лескова. Обожаю этого автора! Сейчас, спустя много лет, очень благодарна своему учителю русской литературы, которая научила нас не только слышать, но и думать. Мы были классом с углублённым изучением русской литературы и у нас было 8 уроков ежедневно( т.к к обычным предметам было+ урока литературы), как же мы ненавидели в то время ежедневные сочинения и классику =). Сейчас я бы так хотела такого влюблённого в свой предмет преподавателя своим детям…<br/>
Спасибо, прекрасная озвучка…
Шедевральная концовка этой книги, так и не терпится в 3 часа ночи начать прослушивание следующей… <br/>
А всё-ж таки, что скажет мама? <br/>
А мама — ВО! <br/>
АААА, ну тады я полетел)))
Выбирайте причину, которая больше нравится:<br/>
1) Слушателям может не нравится манера исполнения того, что есть, а хочется послушать рассказ в другой озвучке. Пример: несчастный, попранный всеми Лавкрафт, которого начитали все, кому не лень, хотя есть озвучки Булдакова<br/>
2) Исполнителю очень понравился рассказ и он так хотел его начитать сам, что аж кушать не мог<br/>
3) Исполнитель мог не знать, что рассказ уже начитан кем-то <br/>
4) Исполнителя попросили начитать этот рассказ, возможно используя шантаж, соблазнения, угрозы или иные инструменты давления<br/>
5) Отсутствие запрета на чтение художественных произведений, если их уже начитал кто-то из серьезных дядек
Написано великолепно, но чтение оставляет желать лучшего…<br/>
Немного спасло положение изменение скорости, но монотонность, обилие ошибок в ударениях, «перевертень» в словах, неверные акценты — все это делает прослушивание невероятно тяжелым. Даже удивительно: у человека прекрасная дикция, но читать не может.<br/>
Содержание: 10 из 10, исполнение: 4 из 10
Первая часть оочень нудная(. Со второй, наконец стало интересно. Книга о мерзких людях. Не уверенна что рада что прослушала, послевкусие тошнотное от героев. Но некоторые полезные выводы можно сделать. <br/>
Хочу сказать о Герасимове. Мне жаль, но вынуждена избегать его озвучек. Слушала 3 книги — очень не нравится. Возмущает и цепляет его неуместная насмешливость будто издевка… Даже в комедии «записки психиатра» это жутко раздражало. Ну а в книге о Билли Миллигане, эти издевки очень задевали. Книга и так очень тяжелая, я очень сопереживала Билли, и это издевательское чтение изрядно портило книгу. Увы, Герасимов в моем черном списке. <br/>
С интересом прочитаю ваше мнение по этим двум вопросам
Первая книга — шедевр! Автор замахнулся на лавры Стругацких. Вторая книга расставила все на свои места. Крутой суперспецназ оказался толпой имбецилов, имбецилы оказались продвинутыми ребятами, а автор блещет эрудицией и знаниями 6-7 класса средней школы. Тут даже не потраченного времени жалко, а испоганенного сюжета…
1/10. Вредное, опасное чтиво. Скучное до безумия. Не внятные фантазии 81го летнего деда на тему, что бы я сделал, если бы мне дали исполнитель всех желаний. Мерзость. Правильно Михалков сказал: «Пошлость. Звенящая пошлость». <br/>
<br/>
По старой привычке ждал, что вот сейчас начнется… Не начнется. В описании правильно написанно. Это Марти Сью в чистом виде. Проблема только в том, что герой, как бы это по мягче сказать, совершенно лишен амбиций. Ему ничего не надо никому доказывать. Нужно только пожрать, нажраться в хлам и потрахаться. Было бы еще не плохо СССР вернуть, но это так, если само случится, то он будет рад. Вот реально. Это все описание героя. При таких возможностях (практически безграничных) он не уходит в безумный отрыв, не придумывает себе цель умнее, чем открыть портал в паралельный мир, где сейчас 11й век и построить там коммунизм! Как вы понимаете, строить будет не он, а ДЛЯ него. И ладно бы если только так. Тип окей. Без пантов и наворотов пережить вполне можно, потому что, когда можешь моментально получить любую материальную ценность, действительно, стремиться накапливать довольно-таки глупо… Но тогда должен быть какой-то юмор, разрыв шаблона, избиение стериотипов, тонкая ирония, интересные персонажи в конце концов. <br/>
Но, *** там плавал. Наши герои за 4 часа повествования: стереотипный охранник с 8ю классами образования, 60 лет, рыбак, отдыхает на даче, машины нет, жены нет, детей нет, амбиций нет, алкоголизм — есть. Робот-слуга. Личности не имеет. Все. Извините, но остальные прям совсем даже не картон. Бумага. Белая. Т.е. понимаете в чем трагедия? <br/>
Автор фантазирует на тему, что бы он сделал, если бы нашел лампу Алладина, но кроме пошлого «жрать», «бухать», «е**ть» придумать не может ничего. Паралельно добавляются «типо смешные шутки». Ну допустим слово «гейропа» может показаться смешным, но это не значит, что нужно его повторить ДВАДЦАТЬ РАЗ. И главное ВСЕ шутки строятся по принципу «не совок, а следовательно х*йня». И это не я такой лебирал и не автор консерватор, потому что даже конкретики нет никакой. Кроме тупого «гейропа — пендосия», «пендосия — гейропа» ничего связанного с политикой (или чем бы то нибыло «либеральным») нет.Дальше, он получает новую молодость. Первое что он делает — говорит: «современная молодежь неправильная, я с ними общаться не буду, вот ребята с пылающим сердцем вкалывающие за Ленина и партию на заводе — это то что надо, омоложу их, будет с кем поговорить». <br/>
И да, автор потом пытается в тонкую иронию, что парням «старой закалки», оказывается, тоже не чуждо честолюбие, жадность и прочее, но потом эта тема очень быстро сворачивается… Короче это не о чем. <br/>
Это все взгляды героя на жизнь. Хочу заметить, очень реалистично. Просто представьте Ваню слесаря из деревни, вечно с похмельем, вечно обиженного на жизнь, напроч лишенного амбиций и желаний, жевущего как овощ и жалующегося, что вот в СССР то было хорошо! Трава зеленее, небо выше, девки краше. Вот наш герой. И, я полагаю, автор. <br/>
Господа, я залез на википедию.<br/>
Осипов Владимир Викторович<br/>
Русский публицист и общественный деятель, политик. Глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза русского народа.<br/>
Родился: 9 августа 1938 г. (81 год), Сланцы, Ленинградская область, РСФСР, СССР<br/>
Дальнейшие коментарии считаю излишними. <br/>
У меня только вопрос… Человек, который нашел это «произведение», прочитал и решил, что это стоит озвучит, а потом положил на это кучу часов личного времени, ты здоров? Или ты просто схватил книгу и побежал озвучивать? В комментарии под книгой на любом сайте глянуть не пробовал?
Каждая дорожка 2 часа? Это все равно как в 90-х рекламу размещали. Дорожка прерывается, как бог на душу пошлет.<br/>
По главам или по 2-м, 3-м главам. Но не разрывайте главы только по времени
Не осилила даже 1/4. ГРАФОМАН!<br/>
Думаю, с учетом критики слушателей, другое произведение будет лучше.<br/>
Сюжетную линию до конца не определила. «То ли он украл, то ли у него украли»
Про сообщество не в курсе. В калейдоскопе №4 писал отзыв к Максиму Кабиру «Поющие в Глубине» (2017). Одно из лучших произведений сборника в прочтении Руслана Покровского. Мрачно. Атмосферно. Лаконично. Эту подборку взял в избранное. С остальными рассказами не знаком. Обязательно послушаю.
Спасибо, прекрасная озвучка…
А всё-ж таки, что скажет мама? <br/>
А мама — ВО! <br/>
АААА, ну тады я полетел)))
1) Слушателям может не нравится манера исполнения того, что есть, а хочется послушать рассказ в другой озвучке. Пример: несчастный, попранный всеми Лавкрафт, которого начитали все, кому не лень, хотя есть озвучки Булдакова<br/>
2) Исполнителю очень понравился рассказ и он так хотел его начитать сам, что аж кушать не мог<br/>
3) Исполнитель мог не знать, что рассказ уже начитан кем-то <br/>
4) Исполнителя попросили начитать этот рассказ, возможно используя шантаж, соблазнения, угрозы или иные инструменты давления<br/>
5) Отсутствие запрета на чтение художественных произведений, если их уже начитал кто-то из серьезных дядек
<br/>
«Психоделика — это то, что сделано душой, или проявление души. В общем случае психоделика — это достаточно широкое понятие, которое может быть использовано в любом виде искусства или творчества. В любом случае все, что находит в человеке резонансный духовный отклик и приводит его к новому осознанию или улучшению душевного равновесия, можно считать психоделикой. » <br/>
<br/>
Источник: <a href="https://psi-technology.net/articles/psihodelika/chto-takoe-psihodelika.php" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psi-technology.net/articles/psihodelika/chto-takoe-psihodelika.php</a> © Psi-Technology.net
И конечно озвучка выше всяких похвал
Немного спасло положение изменение скорости, но монотонность, обилие ошибок в ударениях, «перевертень» в словах, неверные акценты — все это делает прослушивание невероятно тяжелым. Даже удивительно: у человека прекрасная дикция, но читать не может.<br/>
Содержание: 10 из 10, исполнение: 4 из 10
Хочу сказать о Герасимове. Мне жаль, но вынуждена избегать его озвучек. Слушала 3 книги — очень не нравится. Возмущает и цепляет его неуместная насмешливость будто издевка… Даже в комедии «записки психиатра» это жутко раздражало. Ну а в книге о Билли Миллигане, эти издевки очень задевали. Книга и так очень тяжелая, я очень сопереживала Билли, и это издевательское чтение изрядно портило книгу. Увы, Герасимов в моем черном списке. <br/>
С интересом прочитаю ваше мнение по этим двум вопросам
<br/>
По старой привычке ждал, что вот сейчас начнется… Не начнется. В описании правильно написанно. Это Марти Сью в чистом виде. Проблема только в том, что герой, как бы это по мягче сказать, совершенно лишен амбиций. Ему ничего не надо никому доказывать. Нужно только пожрать, нажраться в хлам и потрахаться. Было бы еще не плохо СССР вернуть, но это так, если само случится, то он будет рад. Вот реально. Это все описание героя. При таких возможностях (практически безграничных) он не уходит в безумный отрыв, не придумывает себе цель умнее, чем открыть портал в паралельный мир, где сейчас 11й век и построить там коммунизм! Как вы понимаете, строить будет не он, а ДЛЯ него. И ладно бы если только так. Тип окей. Без пантов и наворотов пережить вполне можно, потому что, когда можешь моментально получить любую материальную ценность, действительно, стремиться накапливать довольно-таки глупо… Но тогда должен быть какой-то юмор, разрыв шаблона, избиение стериотипов, тонкая ирония, интересные персонажи в конце концов. <br/>
Но, *** там плавал. Наши герои за 4 часа повествования: стереотипный охранник с 8ю классами образования, 60 лет, рыбак, отдыхает на даче, машины нет, жены нет, детей нет, амбиций нет, алкоголизм — есть. Робот-слуга. Личности не имеет. Все. Извините, но остальные прям совсем даже не картон. Бумага. Белая. Т.е. понимаете в чем трагедия? <br/>
Автор фантазирует на тему, что бы он сделал, если бы нашел лампу Алладина, но кроме пошлого «жрать», «бухать», «е**ть» придумать не может ничего. Паралельно добавляются «типо смешные шутки». Ну допустим слово «гейропа» может показаться смешным, но это не значит, что нужно его повторить ДВАДЦАТЬ РАЗ. И главное ВСЕ шутки строятся по принципу «не совок, а следовательно х*йня». И это не я такой лебирал и не автор консерватор, потому что даже конкретики нет никакой. Кроме тупого «гейропа — пендосия», «пендосия — гейропа» ничего связанного с политикой (или чем бы то нибыло «либеральным») нет.Дальше, он получает новую молодость. Первое что он делает — говорит: «современная молодежь неправильная, я с ними общаться не буду, вот ребята с пылающим сердцем вкалывающие за Ленина и партию на заводе — это то что надо, омоложу их, будет с кем поговорить». <br/>
И да, автор потом пытается в тонкую иронию, что парням «старой закалки», оказывается, тоже не чуждо честолюбие, жадность и прочее, но потом эта тема очень быстро сворачивается… Короче это не о чем. <br/>
Это все взгляды героя на жизнь. Хочу заметить, очень реалистично. Просто представьте Ваню слесаря из деревни, вечно с похмельем, вечно обиженного на жизнь, напроч лишенного амбиций и желаний, жевущего как овощ и жалующегося, что вот в СССР то было хорошо! Трава зеленее, небо выше, девки краше. Вот наш герой. И, я полагаю, автор. <br/>
Господа, я залез на википедию.<br/>
Осипов Владимир Викторович<br/>
Русский публицист и общественный деятель, политик. Глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза русского народа.<br/>
Родился: 9 августа 1938 г. (81 год), Сланцы, Ленинградская область, РСФСР, СССР<br/>
Дальнейшие коментарии считаю излишними. <br/>
У меня только вопрос… Человек, который нашел это «произведение», прочитал и решил, что это стоит озвучит, а потом положил на это кучу часов личного времени, ты здоров? Или ты просто схватил книгу и побежал озвучивать? В комментарии под книгой на любом сайте глянуть не пробовал?
По главам или по 2-м, 3-м главам. Но не разрывайте главы только по времени
Думаю, с учетом критики слушателей, другое произведение будет лучше.<br/>
Сюжетную линию до конца не определила. «То ли он украл, то ли у него украли»