Поиск
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Весь этот хтонический постструктурализм замашки на который мы видим у Сорокина, создаётся, единственно и исключительно во блажь автору, <i>которого читать можно только, если не возжелать в нем найти смысл, но просто созерцать.</i> <br/>
И тогда: да здарвстввует трэш фо фан! (Да вот только трэш ли? Так, детские глупости ) приятен и радостен, и можно вспомнить даже свои 14, в которые тебе могла бы такая книга и понравиться. ( хотя тут вопрос спорный, я в свои 14 не мог оторваться от полного собрания сочинений Джека Лондона в 14-ти томах пока не прочёл всё.)<br/>
<br/>
Но кому то и подобная блевотина в радость. Я не против. Плюрализм — основа нашего государства, а госпожа Деградация — наше все. <br/>
<br/>
Но коли взяться за поиски сакрального, то, как сказал бы Пелевин — тут виден лишь один затянувшийся художественный самоотсос и не более.<br/>
И уточните смысл выражения «чёрный юмор». Чтобы не попадать впросак впредь.<br/>
<br/>
PS: Хотите трэша со смыслом? Читайте Юрия Петухова. «Бойня» или его укороченный вариант: «Чудовище» там и трэш и черный юмор.
Emoji 11
Emoji 4
Фильм безусловно замечательный (хотя скорее телеспектакль), здесь даже нечего обсуждать. Всю жизнь я удивляюсь тому, как Басову удалось снять фильм в 3-х комнатах с семью актерами, но так, что смотришь и не оторвешься. Это талант. Реализованный талант.<br/>
Но и аудиоспектакль хорош. Здесь нет опции «видео» и актеры пользовались доступными им «инструментами». Так что Бетти вполне себе нормальная. <br/>
Высшее общество островной столицы это вообще отдельная тема. То что про него вылазит спустя годы на здоровую голову вообще не налазит. Но можно обратиться и к литературным примерам. Возьмем, например, Агату Кристи. В частности, «Смерть на Ниле». Даже учитывая художественную гиперболу. На пароходе отдыхает лондонское общество. Из кого оно состоит? Алкоголичка, клептоманка, мошенник с мамой воровкой, двое убийц, британский разведчик, неудачник доктор, причём всё друг друга ненавидят до судорог. А поскольку эту книгу Агаты не запинали ногами, да и не читал я нигде, что мол это не характерно для Лондона, то это и есть срез лондонского общества в усреднённых параметрах. :))) <br/>
С постскриптумом согласен полностью. «Опасный поворот» обязательно нужно смотреть. <br/>
Хотя, думаю, поклонникам Джеки Чана будет скучновато. :)))
Emoji 15
Emoji 1
По «Собака… должна предупреждать хозяина об опасности». В контексте рассказа возникает вопрос:«Зачем?» Чтобы хозяин, заметив в поведении собаки такое предупреждение, смог немного развлечься, пинками подгоняя собаку к потенциальному источнику опасности? А вдруг правда опасно? Собака главного героя своим поведением именно предупреждала об опасности, более того, об опасности очевидной для самого главного героя. Много лет хожу с собаками и одно могу сказать точно: не то что зимой, в мороз ниже пятидесяти градусов, а просто на любой местности, в любую погоду я десять раз подумаю прежде чем лезть туда, куда боится лезть моя собака. И уж тем более не стану гнать её пинками, чтобы убедиться в обоснованности этих опасений. <br/>
Собака и приписываемые ей мысли, да ещё воспоминания о советах старика с какого-то ручья, выступают в рассказе в роли здравого смысла, с которым ГГ успешно борется до самого конца и в итоге почти героически побеждает, правда, ценой собственной жизни. А сильно осуждать ГГ, действительно, нельзя: не будь он таким, рассказ у Джека Лондона мог бы получиться вовсе не столь поучительным.
Emoji 2
Муз. сопровождение вообще не отвлекает. Хоть в реальной жизни подобное техно бесит, здесь оно с чтением вполне гармонирует. Если будет музыки меньше — тоже не расстроюсь, хоть и не представляю Владислава Коппа совсем без музыки. Слушаю на большой скорости прослушивания. Можно сместить наушники, ритм музыки приглушится, а голос останется. Специально попробовал и на стандартной скорости — чтеца слышно прекрасно. В общем, на вкус и цвет…<br/>
Сам рассказ оценить сложно. Не особо удачное смешение жанров. Обыграны всё те же аллегории Темы сакральных знаний Свитка Завета. Но нет гармоничной увязки на всех уровнях прочтения. Ни как детектив, ни как ужастик не дотягивает, на мой взгляд, ни до «классики» Темы в этих литературных жанрах, ни до реальных жизненных постановок типа Джека Потрошителя и многих т.п. Как фантастика не дает видения Темы, как у мэтров НФ. Тот же Эллисон или Кинг, на мой взгляд, намного гармоничнее увязывал эти жанры и Тему. Рассказ «Звонарь» (даже само название — частая в НФ аллегория), ассоциируется у меня с эдаким «списком-новоделом», как подражание автора с весьма своеобразным, но не философским мышлением. имхо<br/>
Владиславу Коппу спасибо за прочтение
Emoji 3
Шилин Андрей «Из рук ты волка угощала, Глэдис» (2000). <br/>
<br/>
Стихи потрясающие… они «маркированы» темой волка и поиском ментальных констант, уходящих в бессознательное и задающих основные архетипические модели как «сквозные»… В принципе, волк — тотемное животное… Вспомнился образ волка в романе-сказании Сазонова Геннадия Кузьмича и Коньковой Анны Митрофановны «И лун медлительных поток» (1982), где изображены нравы и языческие обычаи манси северо-западной Сибири. Главные герои — шаман «Волчий Глаз» и купец Леська-Волк, семантированы «волчьим» архетипом. «Голосом волка взвыл шаман, и люди вздрогнули, словно сюда, к костру, приблизилась волчья стая. Далеко по долине над темными засыпающими ушанами прокатился густой до черноты вой, — из урманов доверчиво ответила волчица»©… образ шамана «подготавливает» к восприятию другого героя — купца Леськи-Волка. В раскрытии темы «человек-волк» архиважен эпизод смертельного противоборства девушки Саннэ с Леськой-Волком. Поединок следует трактовать как эпическое противостояние «Тьмы» и «Света». Эпизод убийства Леськи актуализирует в тексте мотив оборотничества: происходит «перевоплощение» человека Леськи-Волка в волка: «Люди ловили каждое движение волка и все больше угадывали в нем Леську» ©… не человек превращается в животное, надев его шкуру, а зверь становится человеком: работник Юван, надев золотую цепь Леськи на шею волка, «превращает» зверя в человека «Волка-Леську»… Герои романа «И лун медлительных поток» оказываются оборотнями изначально, как и в этом стихотворении Андрея Шилина. Фольклорный архетип Волка восходит к архетипическому волку-оборотню, углубляя философскую и психологическую интерпретацию характеров… а как прекрасны в «Волках» (1994) Мишель Пфайффер и Джек Николсон… стихи прочитаны превосходно. Да… и большое спасибо Дмитрию Днепровскому. «Лайк». «Избранное».<br/>
P.S.: Отзыв — «музыкой навеяло»…
Emoji 35
Я совсем не планировал начитывать Джека Лондона. А тут на сайте читаю комменты и вижу, взрослый и умный человек сетует, что никто из членов клуба почему-то не выложил «Мексиканца» Джека нашего Лондона. Дай, думаю, сделаю доброе дело… Ну и начитал.<br/>
<br/>
Рассказ ой какой непростой. Он ни разу не про бокс. И даже не совсем про Мексиканскую революцию. Он о том, что нельзя бесконечно затягивать гайки и не сорвать при этом резьбу. Рассказ написан в 1911 году, когда американскому читателю не надо было объяснять, кто такой Порфирио Диас, и о чем на самом деле поется в смешной песенке про Кукарачу — черного таракана. Песенку из того самого времени и о тех самых событиях. А ведь это тот самый фон, который остается как бы за пределами повествования, но без него рассказ и получается как бы только про бокс.<br/>
<br/>
Так вот Порфирио Диас — это мексиканский диктатор, который находился у власти более 30 лет. Правда, с четырехлетним перерывом, когда место главы государства караулил его боевой товарищ. А потом прекратил париться по этому поводу и начал рисовать себе результаты демократических выборов. Как хотел так и рисовал. При Диасе Мексика встала с колен, экономика поперла вверх, друзья-олигархи обогатились настолько, что им стало не о чем мечтать. А вот народ обнищал до такой степени, что просто-напросто поднял вооруженное восстание. Да и надоело мирно протестовать-то. Толку от этих протестов! Престарелый Диас драпанул во Францию, где и помер. Весьма скоропостижно. <br/>
<br/>
Это все этакой фон для событий, о которых Лондон почти и не рассказывает. А рассказывает он о молодом отморозке-революционере, который способен только ненавидеть и убивать. Его даже свои боятся, потому что не сомневаются, что этот зарежет и глазом не моргнет. Лично я предпочел бы держаться подальше от подобного типа и не желал бы ему успеха в его делах. Читая же рассказ, я сопереживаю именно ему, а не его противнику. Пусть лицемерному, но вполне симпатичному и мирному профессиональному боксеру. Он не собирается никого убивать. Он всего навсего зарабатывает деньги на боксерском ринге.<br/>
<br/>
И еще мне показалось любопытным то, что наши ТВ каналы как-то давно уже перестали показывать старые советские кинохиты про вооруженные восстания. Например, «Овод» и «Мексиканец». А ведь в них блистает Олег Стриженов, наш Жерар Филип. Правда, в «Мексиканце» его слегонца перегуталинили. Видать, у режиссера фильма дядя на гуталиновой фабрике тогда сторожем работал))
Emoji 11
сначала ваш вопрос показался забавным, но когда задумался над тем как на него ответить, то понял что он реально непростой. <br/>
пока слушал книгу не покидало ощущение что я и есть такой арсант (не смейтесь) — человек, занимающийся на этой планете не своим делом. мне нравится и моя работа и моя жизнь, но вот сидит где-то внутри, именно на уровне ощущений, чувство что ты рожден для чего-то другого, что ты мог бы гораздо больше если бы кто-то раскрыл твою сущность, указал предназначение. помните в книге есть момент где старик ругает джека за то что тот «всего лишь детектив в полиции»? это наверное действительно в чем-то трагедия — прожить жизнь и не найти себя. книга поднимает очень серьезные вопросы если уметь видеть «второй смысл» и читать между строк.<br/>
та кто ты — просто человек или арсант? и если арсант, то в чем твое предназначение и истинный талант? как это понять? как его раскрыть когда ты понял?<br/>
<br/>
наверное прав автор, когда делает отсылку к мифам и практике самого Атлантиса подвергать кандидатов испытаниям. наверное действительно мы можем понять кто мы есть, только оказавшись в экстремальных условиях, потому что «обычная» жизнь не создает необходимых условий.
Emoji 12
Книгу читал еще в школьное время. Уже тогда она произвела на меня неизгладимое впечатление и по настоящее время является одной из лучших, что я читал. После прослушивания я вновь окунулся в чащу размышлений и переживаний, сравнений и долгих рассуждений. Возможно, кто-то скажет: — Да мужик просто утопится, получив то, что хотел, но не то, что нужно. <br/>
На мой взгляд, некоторые готовы жить как есть, другие же борются за большее. Мартин боролся и в полной степени ощутил как красоту и глубину любви, так и высшую степень приговора односторонней несчастной любви и предательство самого близкого человека. Но сила его духа и целеустремлённая натура, а также чистолюбие не могли дать ему жить в полутонах, что и привело к апатии и безразличию как к самому себе так и к окружающему миру. Он своим примером показывает, что нельзя жить одними мечтами но мечтать о великом, даже на первый взгляд не возможном нужно. Мечты – это цель существования, но без действий, без усердия и целеустремленности они так и останутся мечтами. <br/>
Посмертное Спасибо Джеку Лондону! Его произведения никогда не останутся без внимания и всегда будут напоминать о человечности, дружбе и любви. <br/>
Спасибо чтецу за хорошее исполнение!
Emoji 28
Emoji 1
Что важнее – человек как личность или его доходы и слава? <br/>
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?
Emoji 13
Юрий поделился со слушателями, что это любимая книга детства. Думаю, у каждого из нас была такая любимая книга. Я помню любимые книги мальчиков из нашей компании, примерно 5-6 класс, когда уже сами выбирали себе книги по вкусу. Это были «Следопыт» у одного и «Последний из могикан» Фенимора Купера у другого, и «Белый клык» Джека Лондона у третьего. Дикая природа и приключения, что так захватывает мальчишек. У подружек почему-то не помню. Может с мальчишками чаще обсуждали книги, потому и запомнилось. Ну, а я, совершенно не оригинальна. Мне мама, как сказку, рассказывала необычайно захватывающую историю… маленькими порциями. Сил не было терпеть. В старом доме перед переездом книги были сложены в стопки. Разрыла, нашла и… прочитала на одном дыхании. Узнала тайну, верила, что мистика. Оказалось еще интересней — реальность. Той книжки уже нет. Кто-то взял почитать и не вернул. Да и зачитанная она была, образно говоря, «до дыр». Позже купила собрание сочинений. У автора много увлекательных романов. Но «Всадник без головы» Майн Рида остался моим любимым детским, и более читанным-перечитанным навсегда. <br/>
Пусть у наших детей и внуков тоже будут любимые КНИЖНЫЕ романы с храбрыми, честными, любознательными героями.
Emoji 8
Следовало ожидать, раз мы с вами антиподы, что и в отношении г-на Д-го будем «разнополые». Обычно имярека оного обожают прожженные интеллигенты, а японцы, возможно, ошибочно, по нему изучают загадочную русскую душу. Да я и сам по-молодости, как книжный червь, обожал его и ставил выше всех. Но когда жизнь меня малость потрепала и получше узнал его изнутри и когда окунулся в жизнеутверждающих Горького, Джека Лондона и Ирвина Шоу, то в такой жалости и мерзости предстал передо мной весь этот мир кошмаров и видений Д-го. Самую точную и верную оценку и творчества и его самого дал Лев Толстой: «Чтобы написать князя Мышкина здоровым, у Д-го не хватило храбрости. Да и не любил он здоровых людей и был уверен, что если болен сам — болен весь мир» (В. Лобас «Достоевский», 2 тома). Вдобавок ко всему, в последние годы жизни им овладела фанатичная страсть затмить собою самого Христа и в Дневниках своих был прежде всего трибуном Православной Религии.<br/>
Хотя и г-н Бекеш намекает, что не всем дано дорасти до вершин Д-го, хочу парировать тем, что как ницшеанец (которых намного меньше, чем поклонников Д-го), миропониманием своим я поднялся уж точно выше «глашатая тёмных сил».
Emoji 4
Emoji 1
Склоняюсь к тому, что данная книга — продукт человека, принявшего слишком всерьёз книгу Джека Лондона — звёздный странник 1917. (Эти теории появились хрен пойми когда ...)<br/>
Я сам дважды его переслушал (Д.Лондон — потрясающий писатель ) и всё же задумывался о возможности внетелесных путешествий, однако оные прогулки слишком сильно похожи на многочисленные состояние глубокого «наркотического» опьянения, с «затиркой стыков» по средствам фантазий больного мозга! Сходящие (протекающий процесс) с ума люди, могут создать себе такой внутренний мир, в который лучше не углубляться. Мозг — действительно электрофизикохимическая машинка, которая способна изменить не только визуальное восприятие, тактильное и тд, но и всю ту информацию уже имеющуюся у вас на борту, после чего переложить всё на своё усмотрение в хаотичном порядке, либо по шаблону готовых теорий, историй, рассказов, религиозных писаний и тп. <br/>
Это только моё мнение, но всё же книга написана в стиле художественной литературы, фантастики. <br/>
Много замечаний, которых автор не мог увидеть или почувствовать, но мог сфантазировать. <br/>
<br/>
В прочем было достаточно интересно. Быть может я просто дилетирую, но какое-то чувство, что автор много галлюцинировал. Послушайте, быть может именно вы — один из тех людей, которые способны на подобное. Но… я холоп, и могу выпендриваться своим неверием! ЦелУю! <br/>
Всем добра!
Emoji 9
Emoji 6
В 2008 году у Виктора Губарева вышли два приключенческих романа: Ямайский флибустьер и Череп на флаге. А в 2009 книга, основанная на тщательном изучении исторического материала о пиратстве — Пираты Карибского моря: жизнь знаменитых капитанов. Книга была иллюстрированна старинными гравюрами, рисунками и картами и стала библиографической редкостью. Позже выходили и другие его книги на эту тему, например 100 Великих пиратов и отдельньные книги о самых известных из них. Жаль, что этих книг нет в озвучке (((<br/>
Да, и чуть не забыла Джека Лондона и его Морской волк и другие «морские» книги, а также пиратские рассказы Конан Дойла. Впрочем, у этих авторов можно читать и слушать всё, плохого не писали) Ну и, конечно, Наследник Калькутты Штильмарка, которого здесь уже упомянули) <br/>
Я родилась и провела свою юность на Белом море и уже вдвое больше прожила на море Чёрном. Наверное поэтому книги о морских приключениях особенно дороги моему сердцу ❤️ И мне вдвойне приятно, когда эти книги написаны моим соотечественником. Согласитесь, что у нас не так много хороших книг в жанре приключений, но роман Тома Шервуда однозначно одна из них 🔥<br/>
А какие ещё книги на эту тему понравились вам?
Emoji 1
Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.
Emoji 5
Начала слушать «Умирающую Землю», Кирилл Головин как всегда великолепен, но не знаю буду ли дослушивать, потому что НЕПРИВЫЧНО!!!<br/>
Скрывать не буду Джек Вэнс один из моих любимых писателей, а «Умирающая Земля» это верно самое лучшее что написал Вэнс, у меня две книги с «Умирающей Землей» первая <a href="https://fantlab.ru/edition26435" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition26435</a>, вторая <a href="https://fantlab.ru/edition5455" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition5455</a>, я привыкла к определенному прочтению\произношению имен и названий.<br/>
Смутные подозрения начали терзать меня уже при ознакомлении с содержанием аудиокниги названия глав с странными именами, а когда начала слушать эти «Пандельюмы» и «Т, Сейсы» совершенно выбили из колеи. Начала выяснять, оказалось это перевод г-жи Тетериной скорее всего их этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>.<br/>
Прямо скажу, я не переводчик и не знаток английского языка, я обычный читатель (на этом сайте слушатель), простая любительница фантастики, не берусь утверждать чей перевод правильный Ирины Тетериной или остальных переводчиков, но мне привычно слышать общепринятые переводы имен и названий. Может г-жа Тетерина где-нибудь объяснила почему у нее Юлан Дор стал ДХОРом, как другой переводчик-новатор который обозвал известного персонажа Паулем, мне это объяснение не попадалось.<br/>
Понимаю это моя субъективная оценка, кому-то нравится этот вариант перевода, но меня коробит когда привычные имена и названия произносят по другому, пропадает очарование, это как холодный душ когда ожидаешь горячего )) Это не отвратит от произведения, я дослушаю до конца, тем более когда читает Кирилл, но уже без особого восторга. <br/>
Тем же кто начал знакомство с Умирающей Землей с этого издания <a href="https://fantlab.ru/edition33065" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition33065</a>, аудиокнига будет наслаждением, роскошным пиром для воображения, приятного Вам прослушивания!!!
Emoji 8
Книга ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ! Почему я так решил? Да это же моя автобиография)) Иден мой парень, я его понимаю как никто. Знаю почему и такой конец)) Позволю себе немного высказаться )) Книга как принято считать больше подходит для молодёжи, здесь я готов спорить с пеной у рта, что это заблуждение. Это взрослая книга. Скажу больше она может быть молодёжи даже вредна. Чтобы предостеречь молодёжь от неправильных выводов о книге, я попробую акцентировать внимание на отдельные моменты. Заблуждения Мартина это безоговорочное преклонение перед Гербертом Спенсером)) Да, его многое роднит с главным героем. Джек Лондон мастерски передаёт все мысли и переживания героя. Главное для Мартина, это любовь, вера и всё такое. Он изменил жизнь ради таких постулатов)) Он как яркий индивидуалист, нам пол книги доказывает, что буржуазия, социализм это погибель, для человечества)) Он за ницшевскую идею СВЕРХЧЕЛОВЕКА, потому как сам сторонник эволюционированния во всём, даже применяет эту идею к социальной жизни)) Выживают наиболее приспособленные. Вопрос приспособленные к чему, какие категории должны быть в человеке основополагающими? Мы же не животные в конце концов)) Европейские философы эту теорию конечно применяли к себе любимым. Конечно они думали, что белая раса стоит на ступень выше других народов. А что в итоге? Кто эволюционировал, они? Да хрен вам, вышло вперёд в 20 веке одно семитское племя, и это ну никак не связано с эволюционными процессами))) Что съели европейские белые мужи))) Да, Мартин Иден ТВОРЕЦ, он не хочет жить по модели навязанной социумом, это круто! Я очень ценю и люблю этих людей, но друг Иден, почему у тебя не возникло желания, после того как ты добился чего то в жизни, не начать помогать своим юным собратьям? Ты же знаешь и помнишь как было тебе невыносимо трудно вырваться от принятых в обществе правил ) Почему дружище ты не захотел стать американским Пвлом Третьяковым?
Emoji 16
5) Пол Хаббл должен был быть убит, как только полиция обнаружила его номер телефона в носке шпиона. Однако предателя Хаббла не трогают, давая возможность смыться после выхода из тюрьмы. При этом Хаббл (для которого семья очень дорога) удирает один, зная, какая угроза нависла над женой и детьми. Логика, ау!!!<br/>
6) Ричер, который только-только вышел из обезьянника, почему-то спокойно проводит время в полицейском участке, подслушивая разговоры и служебную информацию. И это в момент, когда расследуется несколько громкий убийств. <br/>
7) По сюжету Ричеру случайно попадают в пользование такие предметы как пистолет Desert Eagle и автомобиль Bentley. Вот сейчас думаю: почему его «случайно» не облачили в облегающий кожаный комбинезон и не повтыкали страусиные перья в причинное место, ведь это ещё более экстравогантно. И зачем Ричер затонировал бентли? Очевидно, это какой-то личный пацанский фетиш автора, не особо нужный для сюжета. <br/>
8) Почему на протяжении всей истории ни честные полицейские, ни Ричер, ни другие персонажи не обращаются к вышестоящим органам власти и силовых структур за помощью? Ведь возникало бесчисленное множество ситуаций и причин, когда нужно было это сделать. Наверное, не догадались, что так можно было. <br/>
9) Пара слов о прекрасной женщине Роско, которую Ричер молниеносно полюбил, но ещё быстрее разлюбил. Всё произошло настолько быстро, что даже её имени никто не запомнил:) <br/>
10) Иронично, но самым кровожадным убийцей в этом произведении оказался… Джек Ричер. Можете сами посчитать и ужаснуться, сколько людей он убил. <br/>
11) Зачем бандиты преследовали и убивали профессоров университетов, которые консультировали Джо? У меня нет ответа. Эти учёные давно выпустили все свои знания в виде книг, которые были доступны каждому желающему. За что же их тогда нужно было убивать? Повторюсь: все «секреты» производства фальшивых и настоящих денег можно было найти в их книгах.
Emoji 5
увы, похоже, что вы абсолютно правы, научная литература скучна, а художественная надуманна и несет по большей мере лишь то, что думает автор, те. в лучшем случае бред. я не голословен в этом деле.<br/>
вот список выслушанных мною книг за последние 4 месяца<br/>
<br/>
1 пир во время чумы~ Пушкин (17м)<br/>
2 каменный гость ~ Пушкин (0,5ч)<br/>
3 записки сумасшедшего ~Гоголь (1ч)<br/>
4 Игрок ~Достоевский (5,5ч) ♡<br/>
5 Иуда Искариот~ Леонид Андреев (3ч)<br/>
6 Зов Ктулху ~Лавкрафт (2ч)<br/>
7 Нора ~ Франц Кафка (2ч)<br/>
8 Божественная комедия ~Данте Алигьери (14ч)<br/>
9 [1984~ Джордж Оруэл (11ч)<br/>
10 О дивный новый мир~Олдос Хаксли(7ч40м)<br/>
11 Дагон~ Лавкрафт(22м)<br/>
12 Скотный двор~Джордж Оруэл (3ч) ♡<br/>
13 Над пропастью во ржи~Джером Сэлинджер (7ч33м)<br/>
14 Идеальный муж~ Оскар Уайльд(4ч20м)<br/>
15 По ком звонит колокол~Эрнест Хэмингуэй (21ч 31м)<br/>
16 Я убил~Михаил Булгаков(26м)<br/>
17 Старик и море~Эрнест Хэмингуэй(3ч37м<br/>
18 Король Лир ~Шекспир (4ч28м)<br/>
19 Антоний и Клеопатра ~Шекспир (4ч30м)<br/>
20 Акведук ~ Бредбери рэй (5м)<br/>
21 Чертово колесо~Брэдбери Рэй(20м)<br/>
22 На дне~ Максим Горький (3ч20м)<br/>
23 Гарантированное удовольствие~Айзек азимов(31м)<br/>
24 Человек в картинках~Брэдбери Рэй(39м<br/>
25  Двухсотлетний человек~Айзек(1ч30м♡<br/>
26 Скиталец тьмы~ Лавкрафт (46м)<br/>
27 Мост ~Кафка(2м)<br/>
28 Азатот ~Лафкрафт 5м<br/>
30 Три рубля~ Бунин (11м)<br/>
31 День пламенеет ~ Джек Лондон(15ч)<br/>
32 Процесс ~ Франк кафка (7ч)<br/>
33 Скверный анегдот ~ Достоевский(2ч18м)<br/>
34 Зимняя сказка ~ Шекспир (2ч25м)<br/>
<br/>
произведения которые я отметил сердечком понравились, остальные банальщина и графомания, либо просто проходняк
Emoji 3
Emoji 1
ну Алиса в Зазеркалье по своему -логична)))<br/>
наверное именно из этой книги ребенок первой раз узнает-какая странная штука-т.н. жизнь. смысла в ней нет-кроме того что мы сами себе же и определяем, а определяем в каждый момент-мы разное. тем не менее все мы движемся от первой(ну пешка конечно со второй) клетки до последней-с некоторым шансом стать королевой. доходят немногие. каких то правил нет, все зависит от дикого пересечения случайных процессов-но некая общая закономерность есть. а зачем становиться королевой? а неизвестно-по другому не умеем, если живем то движемся ))) наверное думаем что право на любой ход-что то нам даст))<br/>
та же логика что сформулировал Джек Лондон в рассказе А-чун:<br/>
<br/>
«Потом А-чун сидел и курил, и в сплетающихся кольцах дыма пред его глазами возникали очертания лица и фигуры Той Шей, прислуги «за все» в доме его дяди в деревне близ Кантона; для этой девушки работа никогда не кончалась, и за год труда она получала один доллар. И самого себя, молодого, видел он в клубах дыма, юношу, который восемнадцать лет надрывался на полях своего дяди за чуть большую плату.<br/>
И теперь он, крестьянин А-чун, дает своей дочери в приданое триста тысяч лет такого труда. А эта дочь — лишь одна из двенадцати. Эта мысль не вызвала в нем торжества. Он подумал, как забавен и непонятен мир: и он засмеялся и вывел мамашу А'Чун из задумчивости.<br/>
Он добился желанного покоя. Изредка А-чун посмеивался и потирал руки, а в его раскосых черных глазах вспыхивал лукавый огонек при мысли о том, как забавен мир. Ибо долгие годы жизни и размышлений укрепили в нем это убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»©<br/>
<br/>
вот имхо фабула Алисы это и есть-<br/>
«убеждение, что мир, в котором мы живем, чрезвычайно забавная штука.»
Emoji 5
Emoji 3
Преступления — величина постоянная в любом обществе, вопрос в том, как на них смотрит общественное мнение и — соответственно этому — как к преступлениям подходят те, чья обязанность гарантировать соблюдение коллективного общественного договора, чтобы жить было не совсем погано и не озирался бы гуманоид в страхе на темные окна соседей, каждый раз выходя за хлебушком, и не сжимал в потной ручке огнестрельное или хотя бы камень. Общественный договор о мирной жизни, как напрмер, УК или АК. Если общество не видит ничего особенного в насилии и убийстве, если это не касается лично их, то и обеспечивать соблюдение общественного договора не будет большой мотивацией, скорее проформой, или только в особенно вопиющих случаях, достигающих огрубевшее восприятие людей — как, например, описанное в этой кошмарной книге. Потому что просто «бытовуха», изнасилование даже на камеру или переломы костей тупо не трогают никого и никого не пугают, пока сам не услышишь хруст своих. Так что оно само никогда не делается, величина это постоянная, вопрос в человеческом факторе, имхо, будь то професстональный правоохранитель или житель того района, который на крики не вызовет никого, да и переживать не будет. А просто «они же должны» так само волшебно не действует, если всем по. Это не хорошо и не плохо, просто факт. Плохо для безопасности, конечно, но тоже все относительно, смотря чьей. А насчет маньяков, они и в СССР были, и в царской россии, и Джек потрошитель в Англии, и Видок с мафией боролся, и бертильонаж использовали в 19 веке, как Юрген Торвальд описывал в истории криминалистики. Всегда были, всегда будут социопаты и психопаты, и просто склонные. Как и процент психиатрических заболеваний и процент людей с врожденными болезнями. Природа, что сделаешь. Это вопрос разумности гуманоидов и социума, как именно к этим проявлениям природы относиться.
Emoji 4
Прямой эфир Скрыть
Нана 8 минут назад
Как интересно, спасибо ☺️
Natalia Isakova 22 минуты назад
Обоим необходимо обратиться к психотерапевту.
XWill 23 минуты назад
Книга понравилась. Чтец великолепен! Спасибо.
ТХ
Таша Холостова
25 минут назад
Книга Напольского — ценный материал, для тех кто интересуется фино-угорскими народами, не только в...
Yaricka 56 минут назад
К озвучке как раз никаких претензий. Но читай тут хоть Чонишвили, данный рассказ это не спасет. Так и останется...
Ulyana 1 час назад
Почему Настя такая хабалка внезапно, а ГГ тупой, кроме того что нытик
Leonid Zhmurko 1 час назад
Благодарю за слова добрые.
Акроним 1 час назад
Ну давайте теперь все сказки пересказывать. Неоригинально и плоско.
Мораль: проводя таинственные манипуляции, не забудь сначала закрыть шторы!
Leonid Zhmurko 2 часа назад
Такое чувство, что автор — плохо отрегулированный ИИ на начальной стадии разработки дорвавшийся до клавиатуры и...
Эфир