Поиск

аэробус <a href="https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81#%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><b>Значение</b></a> <br/>
<b>2.</b> широкофюзеляжный (с двумя проходами в салоне) среднемагистральный пассажирский самолёт вместимостью в несколько сот пассажиров    … <br/>
◆<i>В Советском Союзе конструкторским бюро Сергея Владимировича Ильюшина разрабатывается аэробус «Ил-86». Он сможет перевозить 350 пассажиров со скоростью 950 километров в час на дальность до 4 600 километров.</i> В. А. Шаталов, «На самолёте в космос», 1974 г. // «Наука и жизнь»

Не понял Вашу мысль. 1. Никаких новых батальных сцен и драк в фильме сверх книжного оригинала не добавлено 2. Стругацкие с удовольствием такие сцены сами выписывали, хоть и с антивоенными мотивами. 3. В мировом кинематографе это (Превращение книжного небоевика в экранный боевик или триллер) происходит постоянно, это нормально и называется «по мотивам», но здесь даже сюжет оригинала сохранен.<br/>
К этому фильму множество претензий, но именно эта несостоятельна полностью. Впрочем, давайте с Бондарчуками переместимся на киномоиск или имдб, а то мы тут нафлудили

Не все так однозначно!<br/>
Хотя сама я за Ваш вариант, однако...https://www.google.com/url?q=https://gdeudar.ru/%25D0%25B2-%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B5-%25D0%25BC%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%258C%25D1%258F%25D0%25BA%25D0%25B8/&sa=U&ved=2ahUKEwjesLfXz7P0AhU6CRAIHVDqALAQFnoECAMQAg&usg=AOvVaw2CVZ_4IVxDNK7MuOJtDUDv

Более того, после пятой минуты я уже начала опасаться за моё психическое здоровье :D

Да, драма в том, что некоторые становятся взрослыми, даже не успев полностью познать прелести детства. И лет в 13 они уже <s>думают</s> знают, как обобрать ближнего, лизнуть кому-нибудь зад чтобы похвалили и вообще пытаются обустроить свою жизнь не понимая что они — часть общества, а не пещерный человек среди мамонтов.<br/>
Это печально. Да.

Папа классный, я бы с ним нашёл общий язык.<br/>
Надо ли в 12? А «Толстяки...» надо? По мне так это очень тяжёлая книга. Тяжелее её только «Белый Бим Чёрное Ухо».<br/>
Нарния тоже — такое себе чтиво. Лет с 20 я бы рекомендовал.<br/>
А Поттера вообще после 30.<br/>
<br/>
Я Незнайку на Луне в 6 лет прочёл… Всё понял и сильно где смеялся. Сочувствовал забастовщиками на макаронных фабриках…

Простите, я путанно написал. Имелось в виду что забросил Бианки, и собрал всего Даррела. <br/>
«Вообще, литература о животных всегда на грани эксплуатации читательских эмоций.» ©<br/>
«Он с Дарреллом и не эксплуатируют.» ©<br/>
противоречите, однако. ;)<br/>
( я не придираюсь — я стараюсь обьяснить как я понял Ваши слова) ))<br/>
Да, Томпсон тяжеловат. Мне зашли только рассказы.<br/>
<br/>
Что касается душеПищательных моментов, то их хватает и у Бианки и даже у Даррела есть. И немало.<br/>
Или это я такой чувствительный )))

«Под пологом Пяного леса» у Даррела опысывается как они в «полевых условиях» делали операцию мартышке по удалению личинок, которые вгрызлиссь и жили в её хвосте. Там не то что душепищетельно, там трэшаком попахивает.<br/>
Но вообще — да. Они оба очень позитивные писатели. Как и упомянутые мной «писатели-маринисты»(можно так назвать? ;) ) — Сладков и Сахарнов. Рекомендую, кстати. «Путешествие на „Тригле“» строго в бумаге или читать фотокопию, пдф формат или другие форматы где сохраняются картинки из книги. И форматирование текста.<br/>
<br/>
вот оттуда иллюстрация<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/5csx7D3/60ea95f4fb78b797cdf874282df024a3.jpg" alt="60ea95f4fb78b797cdf874282df024a3"/></a>

«Самое то, что необходимо слишком взрослым…»© <br/>
В точку! Лучше и не скажешь.

«Прелэ-э-эстно!!!»©<br/>
Не в бровь, а в самую тютельку, как говорится!<br/>
Судя по качеству начитки, сразу видно отношение Олега к этому рассказу.<br/>
<br/>
(только не расстраивайте меня и не говорите что этот рассказ содержит ровно тысячу слов!)<br/>
<br/>
Автор с исполнителем решили забайтить кого-то? Есть у меня догадки, но я боюсь что они необоснованы. А жаль. )))<br/>
<br/>
Отличный рассказ и исполнение. Поржал.

Озвучка все еще высший класс. Но книга чем дальше от Бокси, тем нуднее.<br/>
<br/>
И, кстати, Пратчетт со свои Сундуком здесь ни при чем. Во-первых, ГГ совершенно не похож на Сундук, а во-вторых мимики были в игровой системе D&D еще до Пратчетта.

Если я правильно понимаю это должен быть цикл из 3х книг. На 1ю книгу у автора ушло 7 лет, она была издана в 2007 году… Я конечно понимаю что хорошие авторы по три книги в год не пишут но… За 22 года не закончить даже одного цикла… Вернусь через годик проверить как там, если не забуду конечно))) Дочитал то что есть в прошлом году.

когда услышал про табеллу(да ещё музыкой навеяло слегка), то вспомнил про ханг — недавно изобретенный муз. инструмент, который делается штучно, вручную и стоит 6 тыс. баксов. <br/>
Звучание — космическое. Табелла наверное не прокатит, ханг круче.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VreiqqGuhGQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VreiqqGuhGQ</a>

Сложное произведение, 1 и 2 главы два раза переслушивал

«сборник рассказов в лки выходивших лет 15 назад»©<br/>
<br/>
к тому времени, фидошка, в связи с появлением интернета почти загнулась. Подобное можно было наверное найти на башорге.<br/>
а про фидоху забыли и уже к 2000 году вспоминали про нее как про пережиток прошлого.

«Я сижу тут годами, поэтому… » © <br/>
… а выиграло ли человечество в целом, продлив жизнь (с 40 до 80) каждого отдельного индивидуума в частности?<br/>
<br/>
Мнда… тот ещё вопросик…

Верю. Это я так юмор шучу. Всё никак не могу привыкнуть отмечать шутки смайлами. ;)<br/>
<br/>
Это — новояз молодёжный. От английского <i>bite</i> — укус, кусать, укусить и т.п. В переносном смысле — поддеть, подначить, задеть за живое. В тырнете байтят с целью вывести из себя человека и спровоцировать его на какие то необдуманные действия. Короче — затроллить, но немного по другому. Мягче. В смысле — изящнее.))

Прежде всего предупрежу: Я не докапываюсь, а ратую за чистоту русского языка. Вы ведь несёте его в массы, пишете хорошо, интересно и живо и слог хороший. Поэтому мне небезразлично то, каким языком Вы будете излагать. Поэтому мне небезразлично когда стиль повествования нарушает законы правильнописания. В диалогах герои могут выражаться как хотят — у каждого из них свой уровень развития, но ломать стилистику повествования от автора семантическими и лексическими ошибками лучше не стоит. ;) <br/>
<a href="https://kartaslov.ru/каким-бывает/окрик" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/каким-бывает/окрик</a><br/>
<br/>
Спасибо за реакцию и обратную связь. Очень приятно.<br/>
Я в Вас верю.<br/>
<br/>
PS: И ещё одно — я никогда специально не прислушиваюсь к тексту в поисках ошибок, слушаю книги фоном, а ошибки сами привлекают моё внимание отрывая от занятий.