Да, после 2-3 глав книга захватила, сюжет интересный, но главная героиня мне не дает покоя, вернее, то, как автор ее изобразил, а конец просто настолько разочаровал, что хоть плачь, надо было слушать себя и не слушать книгу))) Чтец на высоте!!!
Детям, наверное, интересно будет.<br/>
Прослушала 3 главы. Какой бред!<br/>
Пошли в тайгу зимой собирать валежник! Какой валежник в Сибири? В тайге? Зимой? В снегу по пояс?<br/>
А в тайге растут дубы(!), клены(!), и 100-летние кедры.<br/>
Все, дальше слушать не буду.
Никогда Юлиан Семенов не писал историю с потолка, он годами просиживал в архивах и, если он пишет, что у Петра I, за три дня до смерти была нормальная температура, значит он нашел этому документальное подтверждение. Он поднимал ворох архивных документов, справок, депеш и, если он ссылается на отчеты посольства в Индии значит ему удалось посмотреть оригинал документа. Погода, одежда, утварь изучалось буквально все, чтобы понять время и эпоху события.
Простите, что так долго.<br/>
Это дилогия:<br/>
Янус<br/>
1. Суд на Янусе. (Judgement on Janus). 1963<br/>
2. Победа на Янусе. (Victory on Janus). 1966
Очень позитивная серия. Данная начитка режет уши. В инете есть другая начитка первой книги. Всем своим рекомендую к прослушиванию. Не в восторге только от фанфиков, но они никак не влияют на основную линию и их можно пропустить. Остальные 4 книги и сборник рассказов в хорошей начитке также можно найти при желании.
Перефразировав известную строку-«девиз» Семёновича:<br/>
-«Лучше волкОв могут быть только вОлки !»…<br/>
Они самодостаточны. Потому всегда интересны.<br/>
В начале(1-, 2-я глава) лирично-юморнОе введение «откуда есть начало» карьеры/ работы.<br/>
Увлекает. Скорость 1.15.<br/>
Спасибо.
Офх, не осилил, насоветовали данного автора знакомые. Дескать вот он, наш родной, превосходный научный фантаст. Послушал про 13го. Вдумчиво. И так и не понял, где же он отличный научный фантаст. Питер Уоттс — отличный научный фантаст. Ли Цысин, прости хоспаде — отличный научный фантаст. Тут же крайне посредственная серия. 1. Литературный слог. Он откровенно слабый. Куча тавтологий, на подобии технических технологий. Откровенно «заколебавшый» стерильно холодный свет плазменных клинков. Описательные образы либо отсутствую, либо на уровне сочинения по литературе хорошиста 10 «Б» класса. 2. Научность данных изысканий тоже строго сомнительна. 7 световых скоростей… простите что? А почему не 37 тогда уже? Если Вы вводите какие то технические характеристики, потрудитесь объяснить незадачливому читателю минимально как оно будет работать. 3. Логика действий и тактическая тактика. Нет, ну тут полная засада. Уважаемый автор имеет военное образование, но сцены боев и общая логика событий, местами, почище чем у Круза. Понятно, что только очень глупые жидорептилойды смогли развить технологии и выйти в космос. И там они не с кем не воевали, потому регулярно совершают наиглупейшие просчеты «сарказм». 4. Интересно, есть ли возможность подогнать эти книги под статью об экстремизме? Если сейчас штрафуют за клипы Батюшки на странице, то автора (и читателей) должны минимум оштрафовать по данной статье. 5. Система двойных стандартов. Обратно, возвращаясь к военному прошлому автора, конечно понятно, что в армии сильно не хватает женского пола, но вот так это сублимировать. Ни один адекватный боец, не будет сражаться вместе со своей женщиной. В противном случае, он не будет позволять подобные отношения с оной во время несения боевой службы. Это совершенно понятно для любого адекватного человека даже после срочки. 6. Герои. А вот тут есть несколько интересных персонажей. Но все они недораскрыты. Я бы мог предположить, что это хитрый литературный ход. Если бы не все вышенаписанное. Итог: не рекомендую данного автора к прослушиванию. Я, конечно, понимаю, что подобные книги отражают современные потребности нашего государства, но «не ходите ночью на торфяные болота» если разум дорог Вам. Все написанное является лишь моим мнением, делюсь им строго по причине того, что вижу одни положительные отзывы. Которые тут не совсем бесспорно заслуженны.
Ох, как мощно. Да, ничего не изменилось. Умеют же наши русские мужчины страдать с размахом ) Очень выпуклый образ, и не нужно тома графоманить — всё в 9 минут уложилось.<br/>
Озвучено шикарно, спасибо!<br/>
Послушаю ещё раз, прямо сейчас.
… тебе жаль фройляйн, Пепе, усмехнулся Кирзнер, МИНЕ ТОЖЕ… начало 10того файла…<br/>
уверен там еще много подобной веселухи… виски во множественном числе… но с меня хватит :D выбирайте другую озвучку!
Для меня не спорный. Моих предков — многодетную, много работающую семью, ДВАЖДЫ раскулачивали в России. Они ушли подальше от Советской власти — в Киргизию. Где много солнца! Там много работали, получали 2 урожая в год. Чтобы и самим прокормиться и на продажу оставалось. Одевать-то огромную семью нужно было. Когда и туда докатилась Советская власть, их и там снова «обобрали до ниточки»
Ну ничего так, в отличии от половины произведений от данного «автора», это дослушала до конца. Вполне интригующе. Чтец- 5 баллов. Мне иногда кажется, что возвращаюсь к прослушиванию произведений от Варго только из-за него.
Вопросы к автору: «занял» и «отдолжил» — равнозначные слова?(начало 27-й минуты). <a href="https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkak-pravilno.net%2Fodolzhit-ili-zanyat-kak-pravilno%2F" rel="nofollow">yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkak-pravilno.net%2Fodolzhit-ili-zanyat-kak-pravilno%2F</a><br/>
«Ставить прогулы на кладбище»- английская идиома? «… дверь распахнулась вовнутрь», или все-таки «внутрь»?(30-31 минуты). Буквально через несколько секунд: «… убираетСЯ в офисе», или все-таки «убираЕТ в офисе? Мелочи… но немного есть и далее в тексте. Как читает Алексей-понравилось! С удовольствием прослушала такой «спектакль одного актёра».
видимо, автор попросила убрать.не волнуйтесь, я нашёл в Сети,Google вам в помощь.очень рекомендую, читаю с удовольствием.или например <a href="https://profilib.site/kniga/53000/yuliya-sviyash-kak-legko-i-bystro-isportit-zhizn-sebe-i-drugim.php" rel="nofollow">profilib.site/kniga/53000/yuliya-sviyash-kak-legko-i-bystro-isportit-zhizn-sebe-i-drugim.php</a>
Реально интересная серия. 4 книги оставили отличное впечатление. Оригинальная и не банальная концовка. Есть некоторая толика от детектива и нет тупой боевки. <br/>
Чтец нормальный, может иногда путает ударения, но в целом хорошо.
История про белого офицера из трилогии Ивана Кошкина, здесь <a href="https://akniga.org/series/%D0%92%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B5%2041-%D0%B3%D0%BE, если" rel="nofollow">akniga.org/series/%D0%92%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B5%2041-%D0%B3%D0%BE, если</a> интересно
Прослушала 3 главы. Какой бред!<br/>
Пошли в тайгу зимой собирать валежник! Какой валежник в Сибири? В тайге? Зимой? В снегу по пояс?<br/>
А в тайге растут дубы(!), клены(!), и 100-летние кедры.<br/>
Все, дальше слушать не буду.
Это дилогия:<br/>
Янус<br/>
1. Суд на Янусе. (Judgement on Janus). 1963<br/>
2. Победа на Янусе. (Victory on Janus). 1966
-«Лучше волкОв могут быть только вОлки !»…<br/>
Они самодостаточны. Потому всегда интересны.<br/>
В начале(1-, 2-я глава) лирично-юморнОе введение «откуда есть начало» карьеры/ работы.<br/>
Увлекает. Скорость 1.15.<br/>
Спасибо.
Озвучено шикарно, спасибо!<br/>
Послушаю ещё раз, прямо сейчас.
уверен там еще много подобной веселухи… виски во множественном числе… но с меня хватит :D выбирайте другую озвучку!
«Ставить прогулы на кладбище»- английская идиома? «… дверь распахнулась вовнутрь», или все-таки «внутрь»?(30-31 минуты). Буквально через несколько секунд: «… убираетСЯ в офисе», или все-таки «убираЕТ в офисе? Мелочи… но немного есть и далее в тексте. Как читает Алексей-понравилось! С удовольствием прослушала такой «спектакль одного актёра».
Книга в целом неплоха, чтец прекрасен, суммарно, как по мне, где-то на четверку с плюсом :)
Озвучено на 5. Олегу Булдакову спасибо.
Чтец нормальный, может иногда путает ударения, но в целом хорошо.