Поиск

Ой, ну что Вы – это всё равно, что советовать никому не есть бананы, которые я терпеть не могу. Моё мнение отнюдь не ориентир, тем более, в отношении Маркеса – вон и счёт далеко не в мою пользу (столько дизлайков уже прилетело). Я же сказала, что не понимаю в чём соль его произведения (и не только этого), в чём идея, зачем он устроил всю эту круговерть, если не ошибаюсь, с семью коленами этих одноимённых Буэндиа, которые всплывают в своё время, кружат, а затем, покуролесив, слово в сточную трубу смываются? Судя по названию, главный лейтмотив – одиночество, но особого одиночества я здесь не увидела – по крайней мере, не больше и не меньше, чем где бы то ни было ещё – преобладает бытовуха, столпотворение и суета, а в финале всего этого остаётся чувство безысходности, бессмысленности существования и разочарования в людях; исторический аспект – тоже не то – персонажи, события и место действия вымышленные – в общем, до доцента словесности мне ещё далеко – боюсь не оправдать Ваши ожидания – сама нуждаюсь в разъяснениях. А А. П. Чехова смело могу рекомендовать всем и каждому – это мой любимый писатель, которого я перечитала ещё в школьные годы – здесь трудно попасть впросак, хотя допускаю, что кому-то, возможно, и Чехов не нравится. <br/>
P.S. Люди не так глупы, как Вам кажется, и в большинстве случаев они могут понять – идиот перед ними или нет – для этого совсем не обязательно улыбаться.

Что касаемо женщин авторов то с ними как и с умными женщинами в целом, есть те кто создаёт иллюзию своей интеллектуальности а есть те кому этого делать не нужно. Яркий пример Вера Петрук «Сага о халруджи» вещи написана на уровне гениальности, сюжет, характеры героев, подача событий… Все просто восхитительно. Джоан Роулинг, огромное произведение, со сложным сюжетом, написано без ляпов и не состыковок, это достижение которым можно по праву гордится. Про характеры героев говорить не буду. Урсула Ле Гуин, «Волшебник земноморья» без комментариев. Так что если шовинизм и имеет место быть то он не распространяется на всех женщин а только на тех кто пишет произведения подобные этому. Я сам пробовал писать и знаю насколько это тяжёлый труд и тем более мне не понятно зачем крапать по 12 книг в серии в стиле «дом-2»? Чему учат такие книги? Взаимоотношениям? Так тут Ксюша Собчак с пристными уже и так расстарались из года в год затачивая сознание нашей молодёжи на это бесконечное выяснение отношений. Все по настоящему выдающиеся книги по сути драмы, даже если они поданы в юмористической форме. И именно драмы учат человека давая ему понимание сути вещей. Так получилось что через боль мы учимся быстрее и надежнее чем когда нам просто говорят «аяяй», по этому я ратую пусть боли в книгах будет больше, это уменьшит количество боли и страданий в реальном мире.

А я, знаете ли, знал такую Эме. Она намного пережила всех своих родственников (не уверен даже, что они у неё были). Одну комнату в двушке сдавала студенткам-медичкам, которых сама отбирал возле института. И можете быть уверены в части отбора квартиранток Эме с ней потягаться не смогла бы. Девушки попадали буквально в кабалу на несколько лет и получасовое опоздание из института считалось тяжким грехом. Само собой разумеется, помимо платы за постой на них возлагались все (!) бытовые проблемы плюс уход за хозяйкой квартиры(вплоть до помощи в ванной). Единственным развлечением в жизни квартиранток на годы становилась усердная учёба. А ведь кому то посчастливилось потом жениться на девушке прошедшей такую «школу домохозяйствования» и к тому же (тут я не сомневаюсь ни сколько) ещё и ставшей шикарным врачом (бабка ещё и за успеваемостью квартиранток приглядывала). Напрасно Telleri жалеет время потраченное на прослушку. История как раз очень жизненная, во всяком случае, я был свидетелем подобной. <br/>
Но рассказ то не про как жестоко обманулась Эме, а о любви. Маленькая и наивная азиатка искренне полюбила свою квартирную хозяйку (хотя оснований у неё для этого было, прямо скажем, немного). И эта беззаветная любовь принесла ей успех и возможность заниматься Благотворительностью. <br/>
А как правильно ударять -ПикАссо или ПикассО, да какая разница! Мало ли в Бразилии Педров… Эстеты. <br/>
Шикарный рассказ и чтец на высоте!

Уважаемая Мухоморчик! От имени и по поручению… перед лицом своих товарищей… нет, не туда зарулила.) А, вот: разреши горячо и бескомпромиссно присоединиться к твоему мнению. Писала я отзыв под Вердоном, который и сюда бы подошёл почти без изменений — о штампах, клише и прочих трафаретах. И всё же отдаю должное автору — слушать было интересно, ведь он очень старался вырваться из навязанного самому себе стереотипа, ломал его из всех сил, даже освежил основной сюжет побочной линией томления по прошлому, и эта побочная интриговала даже больше основной: действительно, с кем из них?.. Книга представляется мне эдакой чёрствой, уже слегка заплесневелой булкой, которую Д.П. вертит в руках, раздумывая, куда и какую бы ещё особенную изюминку засунуть, да лучше и не одну. И вот оно, неочевидное-невероятное. Снова выёживается на все лады фееричный, неуловимый и неуязвимый психопат, проделки которого технически очень сложны, время и трудоёмки, причём применяется коллективный подряд (о, экзотический изюм!) и параллельно (как это принято у них, маньяков), ведётся с виду обычная добропорядочная жизнь. Так что, говорю и этому автору: дас ист фантастиш, май дарлинг! А он: — Так кажется only for, говорит, you, мать твою,! — а вот и не онли, Мухомор то же самое сказала, йес-обхсс. И всё же следующую книжку обязательно прочту (прослушаю) — Клио или Сэнди?.. И ещё. Здесь в начале книги молодая пара смотрит обожаемый мной сериал «Во все тяжкие». Да как же после этого её не прослушать?! )))

Что может быть проще темы о любви? А что может быть ее сложнее?<br/>
Ясинская Марина в коротком рассказе-притче вместила все грани отношений между супругами. Тонко и деликатно. <br/>
<br/>
Женское сердце — стеклянное. Мужское — железное. Аналогии просты и понятны. Женский эмоциональный мир склонен любить глазами. Мужское серьезное и основательное — любит поступками.<br/>
Во время заключения брачного союз, влюбленные обмениваются сердцами и хранят их в шкатулках. <br/>
<br/>
Так же поступила и главная героиня рассказа — Маргарита. Она уверена, что она — особенная. И в ее жизни все должно быть по высшему разряду. не учла она только одного — чтобы получить что-то, так же нужно отдавать.<br/>
<br/>
А Маргарита привыкла лишь позволять себя любить. Она любовалась как муж заботится о ее сердце. Она совсем не заботится о его горячем, железном сердце с серебряным отливом. Что может с ним статься, верно? И вот, шкатулка с сердцем мужа уже на верхней полке в кладовке. Под толстым слоем пыли. И семейная обеспеченная жизнь трещит по швам.<br/>
<br/>
А все потому, что счастье и любовь нуждаются в ежедневной и трепетной заботе. И лишь заново открыв для себя эту простую истину, Марго изменила отношение к сердцу мужа. Не ждала от него заботы, а заботилась сама. И семейная жизнь вновь окрасилась теплом и нежностью.<br/>
<br/>
Рекомендую к прочтению мамами и дочками. <br/>
#ЧитаемВместе #МамаиДочь #Супружество #любовь #нежность #СчастливаяЖизнь #Ясинская #ЧитатьЭтоМодно #ОКнигах_annaparamonoffa

Глава 13. Выскребая полы… голикОм? голая, что ли полы скребла? Может — гОликом, веником из прутьев? Так им метут, а не скребут! О-о-о! Автор чтицу заставил ошибиться? Или её ошибочка? Далее! Хотелось бы попробовать соснового медку. Видно, что-то сродни еловому яблочку — со смолистым вкусом! Ха-ха! Вековые сосны! Хвойный лес! Каки-таки медоносы там произрастают? И вообще — кто такой бортник? Колоды на дрова тоже повеселили! На дрова могли пойти колоды-ульи. Борти вставлялись в искусственно сделанное дупло в живом дереве, потом несколько лет проходило, пока выветрится запах опилок, дупло найдут пчёлки и в нём изволят поселиться. И всё это высоко на дереве. потом придёт бортник, залезет и добудет мёд! Эти борти могли в дереве десятки лет находиться, и если сгнивали, никто за ними не полезет. Дом в лесу. Снег почистили во дворе и выбросили за ворота! Снегоуборочная техника, видать, в сарае стоит. Ага! Тонны снега лопатками за ворота! Автор пробовал двор от снега чистить? Я чистила, знаю. Прочищаются дорожки — к необходимым точкам двора. По бокам дорожек кучи снега! А вот вокруг забора почистить надо — нетрудно догадаться, что волки залезут. Не посылают трёхлетнего ребёнка скотину пасти! А дочку с чужим мужиком в доме не оставляют! Продал дочку за долю и рецептик. Добрый папа. Десятнику — гривну в год?! Нет, над ценами обещаю больше не смеяться! Тощая и худенькая — одно и то же.

Спасибо за теплые слова, классно, когда есть единомышленники! На самом деле просто что такое хорошо и что такое плохо разное, наверное, у разных людей. Такие люди успешны сегодня и сейчас чаще всего, но в перспективе на счастье все-таки довольно безжалостно работают законы счастливого всего социума целиком, а не только себе. Это как не обратить внимания на гниющий мусор у входа, потому что на своей подушке его нет, дышать отравленным воздухом будем все. Даже если мусор не мой и гниет он «не мне». Про «12» точно, отличный фильм! Это как раз, мне кажется, один из признаков постмодернизма, Ницше написал, что «Бог умер», то есть мораль, нравственность и все 10 заповедей никому не закон, только нравится или выгодно и это честно, логично и умно, даже если продал родную маму. Я читала, что именно волну «зло ярче, значит, круче и правильнее» выразил Берджесс в «Заводном Апельсине», там классный главный герой, образованный и яркий, убийца, и нам его даже жалко. А все попытки поговорить серьезно о бедах тонут в лолкеках, троллингах и подмене добра и зла. Но кто-то и гвоздь может переварить и ближнего своего… А насчет раздражения и непонимания я просто не балую себя дипломатией в угоду тому, что считаю важным, ну и сама исправляюсь, я тож не ангел… Льстить и аккуратничать не могу в случаях таких прямых принижений важного, хоть это и принято, особенно ожидается от женщин. Спасип за поддержку! (⌒▽⌒)☆

Даже не знаю как выразить мысли… Я включала не для детей, слушала сама. Сначала подумала: зачем? А потом даже расстроилась немного, что закончилось. Данная постановка, мне кажется, раскрывает произведение просто прекрасно! Да это не только для детей!!! Может мне показалось, но в некоторых моментах берешь для себя очень мудрые уроки, которые сокрыты в простых, казалось бы, житейских разговорах и ситуациях. А бывало, так хотелось рассмеяться)) По-детски)) <br/>
А знаете, что я посоветую… Послушайте некоторые рассказы на ночь, в тишине. А можно еще по пути домой, где уже заканчивается городская суета, начинается некоторое затишье, а в небе показываются звезды. Там такая музыка… так спокойно становится…<br/>
Послушайте, не пожалеете! Спасибо артистам, спасибо сайту!<br/>
<br/>
И, напоследок, один из запомнившихся эпизодов:<br/>
— Что ты! — сказала Мышка. — Так не бывает! Не было еще такого, чтобы зима прошла стороной.<br/>
— А если не придет?<br/>
— Что говорить об этом, Заяц? Бегай, дыши, прыгай, пока лапы прыгают, и ни о чем не думай.<br/>
— Я так не умею, — сказал Заяц. — Я все должен знать наперед.<br/>
— Много будешь знать — скоро состаришься.<br/>
— Зайцы не состариваются, — сказал Заяц. — Зайцы умирают молодыми.<br/>
— Это почему же?<br/>
— Мы бежим, понимаешь? А движение — это жизнь.<br/>
— Хи-хи! — сказала Мышка. — Еще каким стареньким будешь.<br/>
Они вместе шли по тропинке и не могли налюбоваться на свой лес.

Меня убить хотели эти суки,<br/>
Но я принёс с рабочего двора<br/>
Два новых навострённых топора.<br/>
По всем законам лагерной науки<br/>
Пришёл, врубил и сел на дровосек;<br/>
Сижу, гляжу на них весёлым волком:<br/>
«Ну что, прошу! Хоть прямо, хоть просёлком…»<br/>
— Домбровский, — говорят, — ты ж умный человек,<br/>
Ты здесь один, а нас тут… Посмотри же!<br/>
— Не слышу, — говорю, — пожалуйста, поближе!<br/>
Не принимают, сволочи, игры.<br/>
Стоят поодаль, финками сверкая,<br/>
И знают: это смерть сидит в дверях сарая,<br/>
Высокая, безмолвная, худая,<br/>
Сидит и молча держит топоры!<br/>
Как вдруг отходит от толпы Чеграш,<br/>
Идёт и колыхается от злобы:<br/>
— Так не отдашь топор мне?<br/>
— Не отдашь!<br/>
— Ну, сам возьму!<br/>
— Возьми!<br/>
— Возьму!<br/>
— Попробуй!<br/>
Он в ноги мне кидается, и тут,<br/>
Мгновенно перескакивая через,<br/>
Я топором валю скуластый череп,<br/>
И — поминайте, как его зовут!<br/>
Его столкнул, на дровосек сел снова:<br/>
«Один дошёл, теперь прошу второго!»<br/>
И вот таким я возвратился в мир,<br/>
Который так причудливо раскрашен.<br/>
Гляжу на вас, на тонких женщин ваших,<br/>
На гениев в трактире, на трактир,<br/>
На молчаливое седое зло,<br/>
На мелкое добро грошовой сути,<br/>
На то, как пьют, как заседают, крутят,<br/>
И думаю: как мне не повезло!<br/>
© Домбровский

не могу удержаться чтобы не процитировать Еськова-и показать что Ефремов все же прежде всего ученый а потом писатель, вернее даже -потом мыслитель а потом писатель:<br/>
«Помните „Час Быка“? там была еще и сама планета --очень любопытная: ось вращения, совмещенная с линией орбиты (итог --отсутствие смены времен года), восемь материков, сгруппированных четырехзвенными венчиками в средних широтах каждого из полушарий<br/>
(возникающая при таком „открытом экваторе“ система океанских течений обеспечивает очень теплый и ровный климат, типа мезозойского); и уж если мы видим реликтовые гигантские деревья (вроде меллорнов), то будьте уверены --отсутствие опасных для подобных конструкций ветров будет безупречно обосновано особенностями атмосферной циркуляции в пассатных кольцах планеты при данном типе климата… Примечательно, что все эти особенности физической<br/>
географии Торманса введены Ефремовым чисто „для оживляжа“: для решения стоящей перед автором художественной задачи они абсолютно несущественны. Просто геолог Ефремов принципе не мог измышлять такие детали халтурно.<br/>
Толкиен тоже был практикующим ученым, но не естествоиспытателем, как Ефремов, а гуманитарием — лингвистом. Физический мир Средиземья имеет ряд „встроенных дефектов“ — никуда от этого не денешься… Если у нассуществеут единственный континент — Средиземье, это означает, что<br/>
конвекционные токи в мантии планеты формируют единую ячейку, т.е. вся»легкая" континентальная кора собрана над единым полюсом опускания мантийного вещества, вроде как мыльная пена — над воронкой водослива. Так что в центральной части единого континента, вроде Средиземья, обязательно должно существовать охрененное нагорье — масштабов Тибета. Ну, и где оно?..

То что хрюшки бегали по селам бегали, это не значит, что они безхозные, и не значит, что до немцев свинину русичи не едали. Начнем с того, что немцы — это онемеченные славяне, и это уже даже археологи и историки не берутся опровергать. Потому что на территории Германии, где не копни, везде найдешь древние поселения славян, их ладьи, одежду и прочее. И это уже факт доказанный археологически. Второе — свиньи довольно умные животные, и достаточно прикормить малыша, подержав немного в загоне для привыкания к дому, после чего, можно выпускать на выпас сначала под присмотром, а потом и просто так, нагулявшись они регулярно сами возвращаются домой. В Грузии такая кабанятина до сих пор по селам бегает, только им на шею одевают распорки из палок, чтобы не лезли в лазы чужих заборов. Кстати, мясо такой хрюшки не сильно отличается от кабанятины. А вот на сало свинью можно вырастить только в загоне. И скорее всего, на выращивание в загонах перешли не из-за сала, а из-за моральных перемен в обществе, то есть появились воры. И другая причина может быть такая, что с ростом сел и перерождением их в городах появились своеобразные гигиенические требования. Проще говоря, запрет гулять по улицам скотине, которая нужду справляет там, где приспичит, и не думает, что кто-то в нее может наступить, и что это место — общественное

От такой фантастики немного веет нафталином, лично для меня. Роботы описаны нелогично, с точки зрения развития робототехники, т.к. обычный робот-нянька обладает уникальными возможностями как с точки зрения физических характеристик так и вычислительных (понимание что надо поддаться ребенку в игре, обида, торг, спасение ребенка от смертельной угрозы), но такая, казалось бы пустяковая на этом фоне задача — синтез речи, не решена. При этом «разговаривающий» робот, а по сути обычный компьютер, зачем-то занимает целую комнату, и зависает (даже с перегоранием элементов) от простых абстрактных вопросов. И уже решены вопросы построения базы на Луне, полеты на Марс… А описание уровня — «железяка, напичканная катушками с медной проволокой», не на много отличается от описания туземецем племени момба-емба — патифона.<br/>
Упор делается на морально-этической, философской и т.п. сторонах потенциального бытового использования роботов, оснащенных ИИ, при этом слишком бедно освещена основная сторона технического прогресса.<br/>
Возможно с высоты современности слишком бросается в глаза упрощенческий подход многих фантастов к теме технического прогресса. Накинули +50 лет и вдруг все появилось. Исключая эволюционную составляющую. Ведь будь развитие роботов естественным, эволюционным процессом, мама девочки скорее всего и сама бы уже давно в жизни взаимодействовала с роботами, более примитивными, но роботами, и не рефлексировала бы так на робота-няньку. Примерно как за одно-два поколения, на момент написания рассказа, развилось автомобилестроение.<br/>
Все написанное, глубоко мое мнение, а не попытка оспорить непогрешимость великого фантаста, классика и прочая, прочая.

Если глядя на сообщения «лизы алерт» о пропавшем чаде вы будете ронять слезу скупую, что «мило, еще один ребенок пошел за готессой», это не мистика и ужасы.<br/>
Городское фэнтези- окай.<br/>
Тут ряд персонажей, исключительно женских, мало связанных друг с другом(не понятны взаимоотношения Яги и Мары — окей, они есть поотдельности, но в общей действительности они как друг от друга защищаются?)<br/>
Побег девушки не обусловлен изначальным фактором или ее характером. Вот вообще. <br/>
Ужастик в первых двух абзацах описывает как персонаж пришел в эту западню, и весь остальной рассказ собственно эта западня захлопывается- по этой же причине она фатальна для персонажа. <br/>
Тут иначе — тут VR и некая аллегория на «попустись, сама решишь». Главгероиня — чистый хомяк в шарике, а это прерогатива фантастики.<br/>
Характер девушки, на мой взгляд, не меняется по мере повествования — автор предоставил читателю некий лунапарк, не грозящий травмой персонажу. С крысоловом спорно, но все-таки. <br/>
<br/>
Меня смутила деталь, что сначала проводник говорит «ты не особенная»(выстрел), и только после этого автор расписывает как героиня все-таки считала себя особенной(мишень вокруг выстрела, вот зачем уже).<br/>
Но спасибо, рассказ примирил меня с «Розой Марена» — там автор устремил персонажа к людям. Не шарашиться по улице как балдежник, а искать конкретную помощь у конкретных обществ. <br/>
<br/>
На ту же тему рекомендую «У края темных вод». Извините, но эта книга сильно ближе к теме.

Главу «Адреналин» я могу дополнить своим случаем.<br/>
<br/>
Место действия — один из Амурских притоков, время — конец 80-х, летний вечер. Я причалил к берегу, откручиваю у лодки клапана, разминаю затёкшие  ноги. И тут из-за поворота выплывает большая лодка, в которой сидят несколько нетрезвых аборигенов. Завидев меня, они начинают громко материться и сворачивают к моему берегу. Вряд ли для того, чтобы угостить сигаретой… <br/>
А мне еще надо: сдуть и сложить лодку, вытащить из кустов прикованный к дереву мопед, привязать к нему лодку и протащиться с мопедом по болотистой тропе сотню метров до грунтовки. И я успел!) Руки и ноги работали с поразительной чёткостью. А ведь обычно мало какое действие получается с первого раза. То запутаешься, то запнёшься… ))<br/>
  <br/>
А сама книга, честно говоря, не очень интересная. Пресноватая. Если хотите про реальные «прибабахи», то лучше почитать «Сибирскую жуть» Бушкова. <br/>
<br/>
Завгорудько, безусловно, знает свою тему. К сожалению, пишет он хуже, чем ходит по тайге. В книге есть немало ляпов. Вот два.<br/>
  «Собаки заволновались, предчувствуя заслуженный, как мне кажется, обед.» <br/>
Что за странный оборот? Твои же собаки! Что там тебе «кажется»?<br/>
  <br/>
 «Широкое полувосточное лицо (ни разу не слышанное определение! Так и видится татарин-полукровка.)) напоминало… вождей Анголы». <br/>
Опа, приплыли. Среди негров обнаружены татарские лица!)))<br/>
   <br/>
Исполнительница читает неплохо. Вот только уши сворачиваются от её «сверЬху» и «наверЬху»…

Хорош рассказ! Судя по экологической ситуации, которую я наблюдаю последнюю треть века, Варшавский не просто фантаст, а настоящий пророк. А как рыбак и турист, я имею достаточно глубокое понятие об этом деле. Животный и растительный мир такими темпами действительно скоро можно будет увидеть только в «заповеднике», именно в том самом, потому как в наших нынешних нельзя охотиться и собирать ягоду, но строить особняки с фонтанами всегда пжалста. Многие современные люди уже сейчас на полном серьёзе думают, что картошка родится сама и уже в пакетах, а прополка грядок на даче — не понятное извращённое хобби для стариканов. Радует, что я ещё могу сам срезать гриб, сорвать огурец с куста, снять окуня с крючка, потрогать солнце… А внуки наших внуков смогут?<br/>
Нет, придётся всё таки выпить, шибко уж проникновенно Дунин такие рассказы читает тяжёлые. Может полвека назад Варшавский и не был так актуален, но нынче, когда в ближайшей речке не возможно уже и рыбку поймать, хотя я сам лично ловил там раков сопляком… В юности этого не понимаешь, но когда систематические наблюдения за прожитые годы накапливаются и качественно переходят в статистические данные, становятся дыбом волосы даже там, где они не должны расти.<br/>
Варшавского надо включать в школьную программу! Гарика Потного в Африку, Варшавского в методички! Чайку (или кто там сейчас) под землю, Лаврентия Палыча воскресить и Малюту ему в замы!

Надо иметь огромный талант, чтобы налить столько «воды»! Описания природы и царящей в душе главной героини атмосферы красочные, красивые, бесподобные но чересчур подробные. Как и само повествование: как подошли к лифту, как его ждали, как двери его открылись, как вошли в лифт, как нажали на кнопку, как двери закрылись… Когда-то мне попался совет писателю, где говорилось: сначала напишите историю, а потом добавьте пространных описаний, чтобы добавить объема. Очевидно, автор переусердствовала в этом. Сама я читать «Ребекку» не смогла именно из-за этого: поняла, что быстро теряю нить произведения и отвлекаюсь. Поэтому впервые в жизни решила послушать аудиокнигу. Тембр голоса чтицы очень приятный, но привычку смягчать согласные в буквосочетаниях, где отсутствует мягкий знак я еле вынесла. «ДЬверь, задЬвинуть, церЬковь, вверЬх» и все в этой же манере. <br/>
Что касается героев произведения, то у меня ни один не вызвал симпатии. Поначалу я сочувствовала юной миссис Де Уинтер, мне хорошо знакома такая неуверенность в себе и сопутствующее ей ощущение нахождения не в своей тарелке, но только до того момента, как она узнала тайну гибели Ребекки. Ее отношение к этому, то, как она, без колебаний, с облегчением и радостью восприняла эту новость сделало ее в моих глазах антигероем. Ее крайне неприятный супруг всегда холоден и резок, и разговаривает с молодой женой поучительным тоном. Экономка, захватившая власть в доме, любопытные соседи, назойливые родственники. Хотя нет, есть один герой, который мне нравится — это собака.

И я думаю. На щчот. Ворам и. От ето во мнение христиан. Да ти прав КАЖДЫЙ кто будеть понимать истина не нужное бит втором. Потому што ви тоже говорили и я то же так думал. До прослушивания даними твая книг. Што мира 🌏. Все хватает всему. Не нужно накарит или вопше украт и воровать. Да я почти все еще многое на моих оптом думаю ти правда говоришь. Про жизни и про религии тоже потомушто все почти верить но делает дела. Против Бог но. Я несогласно што христос неправильное. Сделалась когда-нибудь что небуть и ти иногда думеш говоришь даеш на примере ис ИСУСУ. но иногда против. Я не Религёзни человек я тот кто думает как я чувствую. Я думаю каждого ест уникальный ответ еслиб ани подумали сама но не. Помнение чужие или другие как правильно так понимате я по русски нетак хорошо могу писать но хорошо думат умеу… И помню што ви однажды. На книга сказали что то что<<<. Я говорю ето моя индивидуальны. Мнение. У вас должноо бить и то и другое.>>>>… Бил бы. Хорошое што. Кажди конца книги ето славами тоже повторяли иначе еслиб я не знал все книги. Я бы думал что то что ви говорили. Ето неплохо не лутше еишо. Один религии по имени скрыть Ошо Раджниш блогодору Вам то что Ви передайте людей многое искренне

Отец — игрок, это такая мания или болезнь, если хотите, он себя не контролирует. Ему не важно на что он играет, тут смысл в самом процессе. Я таких людей встречал. Дело не в его жестокости, или не достаточном отцовском чувстве. Он даже не осознавал до конца ставки и последствий, он то был уверен в выигрыше. Такие люди способны проиграть все, деньги, дом, состояние, жену, ребенка, себя. Они только в конце останавливаются и понимают, когда уже поздно и все проиграно. Тут не было с его стороны никакого корыстного мотива продать дочь. Ему все равно было что ставить.<br/>
А с дочерью ситуация другая, она не была ослеплена игрой, она соглашалась исключительно из корыстных побуждений продаться отвратительному ей мужчине. Она все осознавала. И последнее слово было за ней, без ее согласия пари бы не состоялось. И не надо говорить про уговоры, ей не 12 лет было и насильно ее бы никто замуж не выдал. <br/>
Вы пишите «он и не думал что это его дочери, случае проигрыша, жить с этим мерзким старым типом!» — А сама дочь об этом думала? Именно ей бы жить пришлось.<br/>
И мамаша как бы не сильно возражала, хотя тоже могла прекратить сделку.<br/>
Так что тут у всей семейки рыльце в пуху. Она сами дали себя облапошить — без лоха и жизнь плоха. Если бы не чудо, они бы и получили то, что заслужили…