Поиск

Не вдруг. Типун Вам на язык, Анатолий) Про все остальное вы четко и доходчиво озвучили. Я уже и забыла о комментарии) И если я говорила так некоторое время назад, значит то была моя правда и честно с моей стороны) ИМХО, как говорится. В общем показали мне спустя два года, некий срач под моим комментом, учиненный стыдливицей всея вселенной)) Обвиняющей людей и предающей анафеме всех недостойных кто не посчитал данную книгу новой Библией и даже выше оной!!! Не нравится произведение — ты бездуховна(вен)! И такие вот монстры на костер людей отправляли и пытали в пыльное злобное Средневековье — обвиняя во всех грехах. Ну если еще и Джен Остин ВЫсшее мерило из всех произведений Мирового уровня то — уровень этой Достойной и самой Духовной — ясен.

Во-первых, Лика в первую очередь врач. Могла схватить и вытащить того, кто рядом оказался первым. Во-вторых, влюблённость может перерождаться. Это жених думал, что девушка его без памяти любит и потому не замечает, что он человек-говно. Я думала, в конце может оказаться, что она Станислава сознательно спасла, выбор сделала: двоих не могла, и спасла того, кто тоже смотрел на неё большими глазами и по-человечески стал гораздо ближе, роднее, ну, или, если исходить из морального расчёта, для совместной жизни лучше, чем этот Джеф. А потом в психушку попала из-за чувства вины. Но оказалось не так. Или просто герой решил, что не так. В любом случае, рассказ интересный и дилемма прощения может встать и встаёт перед каждым из нас.

не знаю, надо покопаться в билиографии-думаю максимум Дж. Лондон что такое слышал, а может и такой связи нету<br/>
думаю Джек Лондон как писатель вышел на эту «тропу» независимо. т.е. захотелось ему написать рассказ-без идеализации первобытного племени, но в духе везде есть свои герои. а вот про полумифический метод охоты, он точно слышал(если уж я в российской школе услышал сто лет спустя). ага сказал автор. процент опоры на реальность там класса 0.0001. дальше он сказал а какая главная то цель для такого героя? ну естсвенно-накормить голодных.<br/>
так думаю и родились некие параллельные пути -где писатель даст 100 очков перед народному творчеству (автор всегда на порядок выше стихийного эпоса)<br/>
я это тоже где то высасываю из пятки-но все таки не совсем. дело в том что в «Путешествие на Снарке» Джек уже думает про этот сюжет. там на Бора-Бора он наблюдал своеобразную ловлю, где челноки кидая камень в воду, гонят рыбу-на загородку у берега.<br/>
смотрите вот он пишет:<br/>
<spoiler>Кто придумал ее — неизвестно. Это всегда так было. Но невольно приходит в голову, что изобретатель был очень талантливый человек и, конечно, радикал, в чем я не сомневаюсь. И несомненно также, что соплеменники считали его сумасшедшим, или дураком, или анархистом. Ему было гораздо труднее, чем современным изобретателям, которым приходится убеждать в полезности своего изобретения одного или двух капиталистов. Ему необходимо было убедить целое племя, потому что иначе и попробовать этот способ было невозможно. Воображаю, какой вой поднимался иногда по ночам в первобытном парламенте, когда он называл своих сограждан заплесневелыми пнями, а они его — дураком, нахалом, сумасшедшим. Одному небу известно, скольких седых волос и нервных припадков стоило ему завоевание кучки приверженцев! Обычно улов бывает хороший, — сказал нам Аллико, местный торговец — метис. — В конце, вы увидите, вода будет прямо кишеть рыбой. Вообще, будет занятно. И потом — вы знаете, что вся рыба — ваша?<br/>
— Как? Вся?<br/>
Но вам незачем брать все. Вы встанете и скажете речь. Вы укажете, какую рыбу отобрали себе, а остальное преподнесете участникам ловли. И все начнут восхвалять вашу щедрость.<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
как видите тут сюжет уже готов, хитроумный метод рыбалки, революционер что ее придумал в борьбе с консолью племени, и главное почетный который раздает улов народу" осталось перенести на Север, добавить драмы, персонализировать героя.<br/>
ну и подождать пока Елизавета -поймет это извращенно. ну т.е. эпохи деградации))

Книжка совершенно замечательная. Это исторический роман, история крестьянского восстания Уота Тайлера в Англии 14 века. Качество проработки материала таково, что, если верить предисловию Виктора Шкловского, «академик Дмитрий Моисеевич Петрушевский, известный русский историк-медиевист, ознакомившись с рукописью романа «Джек-Соломинка», объявил, что автор заслуживает звания кандидата исторических наук». Я верю. <br/>
Повествование не слишком динамичное, по современным стандартам — не экшн. Зато повседневные реалии английского средневековья встают как живые. Ни сказочной красивости, ни нагнетания чернухи — просто быт, совсем другой, чем сегодня.<br/>
Но исполнение неудачное. Очень монотонное. К тому же в советские времена редакторы считали необходимым объяснять в тексте каждый чих, причём в таком стиле: "… плащ стоит не меньше 20 ливров — Ливр — денежная единица." Да уж я догадалась, что единица, рассказали бы, что на эту единицу можно было купить в 1371 году, или не вмешивались бы в текст совсем!.. Но увы, редактор вмешивался, примечаний много, информативность их по большей части такая же, как в примере с ливром, а чтица вынуждена все это озвучивать. Мешает страшно.<br/>
Я бы советовала читать глазами. Или надеяться, что за этот роман возьмётся более азартный чтец, который рискнёт к тому же не читать примечания.

В том то и прелесть этой книги)) Лондон здесь всячески открещивается от социалистических идей. В конце книги, его речь на митинге граничит с хамством в адрес трудящихся масс)) Прилагаю примерный текст его речи; Ницше был прав, мир принадлежит сильному, сильному, который при этом благороден и не валяется в свином корыте торгашества и спекуляции. Мир принадлежит людям истинного благородства, великолепным белокурым бестиям, умеющим утвердить себя и свою волю. И они поглотят вас, социалистов, которые боятся социализма и мнят себя индивидуалистами. Ваша рабская мораль сговорчивых и почтительных нипочём вас не спасёт. Да, конечно, вы в этом ничего не смыслите, я больше не стану вам этим докучать. Но одно запомните. В Окленде индивидуалистов раз два и обчелся, и один из них — Мартин Иден. Таня, как Вам его выступление? )) Вы думаете социалисты и индивидуалисты имеют что то общее? )) К тому же Лондон был противником физического труда, чего не скажешь о Толстом)) Журналиста между прочем, за то что он причислил его героя к социалистам он помял и выкинул из дома)) Да как мы знаем Джек Лондон приветствовал революцию 1905 года в России, но сомневаюсь, что это событие приветствовал бы его герой Мартин Иден))

Эллисон Харлан о своем рассказе:<br/>
«Возьмем, к примеру, «Джеффти пять лет». Это рассказ, наполненный любовью, болью, воспоминанием и ответственностью быть истинным другом. Я написал «воспоминанием», а не «ностальгией», потому что знаю, как легко начать с болью тосковать обо всем хорошем, что было в прошлом, а ныне вырванном и устаревшем из-за требований технического прогресса, и как опасно бывает погружаться в подобную ностальгию. Начинаешь ненавидеть время, в котором живешь, и отрицать его радости.<br/>
<br/>
Но если вы способны увидеть перспективу, если можете вспомнить, как замечательно было пойти в субботу вечером в огромный кинотеатр, прихватив пакетик леденцов и пару пластинок жевательной резинки «Блэк Джек»… не забывая при этом, какое это чудо — в любой момент вставить в видео кассету с «Касабланкой», если у вас вновь появилось страстное желание посмотреть, как Богарт прощается с Ингрид Бергман в тумане возле старого аэропорта Бербанка… то вы человек уравновешенный. И ни прошлое, ни будущее не захватят вас врасплох. Это защита от возможных ран.<br/>
<br/>
Вот в чем заключается заложенное в «Джеффти» послание. Защита от ран».<br/>
Это рассказ не о техническом прогрессе, а внутренней гармонии человека, умеющего сохранить светлые детские воспоминания и умении жить в настоящем.

Да! Я слушал в исполнении Сергея Чонишвили и более развёрнутый отзыв оставил там, но не это здесь главное, а то, что выжимку оттуда, я думаю, уместно поместить под вашим коментом))<br/>
Вот она:<br/>
""«Я так понял люди в интернете восторгаются романом в смысле «достижения целей, верности намеченному пути, твёрдом характере, преодолении себя, внешних условий и обстоятельств». И тут это действительно есть. Но только надо быть осторожным, чтобы все эти «твёрдости характера» и «преодоления себя» не превращали жизнь в смесь разочарований и страданий.<br/>
з. ы. ы. В каком то смысле он повторил судьбу Бэтлера (это тот, кем восхищалась Руд с его 30-ю тыс. долл. в год). «И ничто его не радует, несмотря на его 30 тыс. в год». Впрочем, у Мартина в своё время были-таки радости жизни…»""<br/>
–<br/>
м.з. Для полного хэппи-энда ему надо было принять ту девушку, что выбрала его, а не убиваться по той, которая от него отказалась.<br/>
Но тогда пошли бы семья/дети/сопли, а это, как справедливо вещает АВЛАД, был бы уже не Джек Лондон)))<br/>
Удел Героев геройствовать, а не слюни-сопли разводить)))

Янки из любого художественного произведения делают блокбастер со спецэффектами, им абсолютно наплевать о чем было оригинальное произведение. Посмотрите, что они сделали с Троей, со Спартой. Я не удивился бы их экранизации Л. Толстого, Достоевского, и пр. В Бородинской битве дрались бы трансформеры, а Анна Каренина сама бы валила поезда, Раскольников (подобно Чикатило или Джеку-Потрошителю) охотился бы за бабками в Манхэттене и т.д. <br/>
Обычно с американскими классиками они обходятся бережнее, но не в этот раз. Ирвинг написал сатирический рассказ (основанный на немецкой сказке), а из него, не моргнув глазом сделали мистический хоррор. Кстати Вашингтон Ирвинг не впервые «издевается» над призраками, в новелле «Жених-призрак» та же тема. Еще более удивительно, что похоронен писатель на кладбище «Сонная лощина», которое сам же и переименовал. Вот такой «длинный хвост» у короткого рассказа.

У автора талант. Повествование захватывает и хочется узнать, что дальше. НО!!! Это не честная книга. Большие отступления, призванные показать, что автор не «чуждый элемент, а Свой» — с осуждением ярославского мятежа, «зелёных», колчака, офицеров, буржуазной среды, которая заела хорошего отца; школ с остатками старорежимных преподавателей; предпринимателей; монастыря; короче, всем «сестрам по серьгам». А из этой канвы выглядывают концы реальных ужасных событий и страха. Благодаря таланту автора мы чувствуем страшный аромат тех лет, но картины не видим. Из-за аромата не стал полностью «своим», как Катаев, а поэтому не стал и «знаменитым советским писателем». Нельзя сказать чуть-чуть правды, лучше просто врать или молчать, что и произошло; ведь умер писатель в 87 году. А был бы большой рассказчик, не хуже Джека Лондона. Я сожалею о его судьбе, сама была бы такой же.

Антон, доброго дня. В первую очередь хочу поблагодарить за книгу, видно что Вы решили затронуть и донести до обывателей весьма интересную и фундаментальную тему. Совместив при этом жанр приключения и экшена. Истинное удовольствие получил от диалогов между стремительно развивающимеся событиями, в которых Джэк выступает в роли слушателя и не смотря на свой, казалось бы простой и прямолинейный типаж, размышляет, делает выводы и простым подытоживанием помогает читателю понять всю глубину замысла автора. Благодарю за крайне интересные идеи, которые помогли мне дополнить картину мироздания. А оформление издания это отдельная история, начиная от профессиональной озвучки текста, заканчивая подбором аудио. Безумно впечатлил саундтрек во время битвы с тëмной жрицей, до мурашек. Пробудил что-то истинно древнее и первобытное в моей душе. Не могу найти этот трэк и душа не находит себе места. Если Вам не трудно, пожалуйста!

1. Книга БЕЗсюжетная. Просто рассусоливания на тему «мерзостей капитализма»<br/>
2. Критика капитализма в произведении — дефективная. Причины:<br/>
• Дж. Лондон «повёлся» на марксистскую ловушку (и, собственно, вся критика изложена с позиций марксизма). В котором главной проблемой рабочего класса объявляется некий «буржуй». Но это ложь. Буржуй находится в одной лодке с рабочим (оба заинтересованы в стабильности и устойчивости социально-экономической системы). Враг же трудящегося — мировое ростовщичество. А вот о нём-то марксизм (и Дж. Лондон) помалкивают<br/>
• Такой подход к критике капитализма (дефективный, кастрированный) мы уже проходили. Развал СССР — результат плясок вокруг злобного «буржуя». Пока «Джеки Лондоны» не начнут критиковать реального врага — международную ростовщическую глобальную гидру — мир будет катиться в помойку (совковую ли либерастическую — неважно)<br/>
3. Т.о. книга — наводящая тень на плетень болтовня, призванная замаскировать ростовщическую агрессию Запада.

Глааное, чтоб вы не подумали, что я вас преследую. Просто я оказался здесь не от любви к собакам (которых обожаю), а к самому Джеку Лондону. И как всегда, я не очень согласен с вами в том, что вы осуждаете героя рассказа в желании убить собаку, чтоб спасти себя. Понимаете, никто из нас не знаёт, как мы поведём себя в критическую для нас минуту и какая же внутри нас самих сидит солома и труха. Вспоминается фраза из Аркадия Райкина в музее: «Прэдставляете, во дрэвнем рыцаре — современные опилки». Это сказано в том числе и про нас тоже! <br/>
Рассказ этот, так, скажем, средненький, а вот для тех, кто хочет знать на какие только смертоубийства готов человек из-за зверского отношения к животным — слушать рассказ того же Лондона «Безумие Джона Харнеда», который невозможно читать без слёз.

Как хорошо Вульф пишет эссе. Я дотянула из ее творчества только " Орландо", но читала в ранней юности, не поняв сатиры и камео. Надо перечитать) «Джен Эйр» же и «Перевал» я, напротив, видимо поздновато прочла и пришла к печальному выводу что романтической фантазии сестер не хватило однако на то чтобы обойтись без " внезапных денег, которых совсем не было". Эйр получает-опа! Наследство. Что бы она без него делала? Да ничего, побиралась бы или слыла жалкой приживалкой. ДЭмонический Хитклиф вообще то тоже невесть как адски разбогател, посмотрела бы я на этот страстный роман, вернись Хитклиф без гроша. Никакой романтики, один стыд. " Посмотри, Кэти на этого драного оборванца, а помнишь, хе-хе, как вы в верещатниках шалили!" И Кэти, вся красная, выходит из комнаты.Вот такой коленкор))

Не связан, говорите, со мной кровными узами? А откуда у Вас такая информация? А? <br/>
Ладно оставим вашу слежку за кадром и поинтересуемся значением слова «дядька»<br/>
<br/>
«ДЯ́ДЬКА, -и, род. мн. -дек, дат. -дькам, м.<br/>
1. Разг. Уничиж. к дядя.<br/>
2. Разг. Взрослый мужчина вообще. В избу вошел дневальный, низенький бородатый дядька. А. Н. Толстой, Хмурое утро.»©<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/дядька" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/дядька</a><br/>
<br/>
Ваша попытка поумничать умерла на корню, косвенно выдавая факт отсутствия у Вас, уважаемый гражданин товарищ барин, элементарного чувства юмора. Впрочем, сие явление не редкость для большого процента посетителей данного ресурса.

Сколько может выдержать человек? Где та грань, за которой нет ничего, кроме тоски и отчаяния? Я много читала о похищениях и заточениях. Эта книга стоит особняком, т.к. написана от имени пятилетки Джека, рождённого в застенке. И он счастлив, вот это адский ад. Но ведь другой жизни мальчик не знает, и ему хорошо здесь и сейчас. Автор подробно описывает ставший привычным ужас плена на фоне нежной истории любви матери к ребёнку. «Я целую её лицо там, где текут слёзы. Вкус у них совсем как у моря». Малыш обязательно попробует море. Он убедится, что мама была права. Вопреки чудовищности их семилетнего заточения и последующих событий, роман оставил впечатление робкой надежды. Надежды на то, что они сломаны не до конца. Ведь жизнь не только ломает, она и чинит. Напоследок укажу на существенный минус (кто будет слушать, поймёт) — с грудью всё же перебор.

Кабрун Юджин «Мотель» (2010).<br/>
<br/>
Сэмюэль Порк проснулся в неизвестном мотеле… в кровати, на которой развлекалась Анна Болейн с Генрихом VIII. Его лицо «вылизывал маленький уродец» — артист местного балагана и сын управляющего Шейха Ибрагима Сулеймана ибн Давида от второго брака, мать которого погибла от рук Джека-Потрошителя… Он не помнит ничего из своей жизни, что делал накануне вечером, и до того… и даже, как его зовут… Мотель представлял собой одноэтажное строение, выстроенное из бревен, кое-где обложенное керамикой, «тянувшееся до горизонта в обе стороны»… Озарение должно было снизойти с приходом «таинственного автобуса»… Позабавила сцена с «красным пеньюаром и черными чулками…» Поразил оригинальный способ мышления в нонсенсе, с точки зрения «бессмысленности», как способе видения мира. Роскошно написано. Ассоциация с Кэролловской «Алисой» — намеренная имитация искажений и аномалии трактовок исторических персонажей в сюрреалистической подаче. Забавно. Безусловно «лайк». Автору и исполнителю Кабруну Юджину — спасибо.

Да, ты прав, всё так и есть.<br/>
Маркс не додумался, потому что у него заказ был не тот))) Его заказ — подготовить информационную почву к противостоянию рабочих и промышленников, чтобы снести в революциях оставшиеся на тот момент монархии, но сохранив в тени основных злодеев — банкиров/ростовщиков. А именно они и являются практически главной осью зла на планете. Сегодня же это не просто банкиры/ростовщики, а финансово-промышленно-информационные ТНК, во главе которых такие супергиганты как, например, «Black Rock». А в России это пресловутый Сбер, строящий на наших глазах денежно-цифровой диктат. <br/>
За революцию же вагины «пели» Клара Цеткин, Роза Люксембург (по «странному» стечению обстоятельств тоже таки семитского роду племени) и иже с ними.<br/>
«Болезнь» капсистемы была очевидна давно. «Железная пята» Джека Лондона в помощь))<br/>
Или Великая депрессия в САСШ. Ну чем не симптом?)))