Моя оценка: 1 из 5. :-(<br/>
Почему именно такая оценка: послушать книгу не удалось из-за того что как будто где-то читают, а в других местах нет. Я смог послушать 10 минут хотя уже написано что прослушано 63%!!! Подскажите пожалуйста как прослушать или напишите краткое описание этой книги!
Прощать? Представьте ситуацию — вы, я, ещё тысячи 2 человек стоят толпой, жмутся друг к другу в ожидании презентации новой замечательной книги. И тут выходит автор опуса, вся в белом, волосы назад и… выливает бочку помоев на вас, меня, 2 тысячи человек… Простим? Может и книжку купим, деньгами скинемся? Тратился же человек, помои собирал…
Интересно. Но не самая интересная книга из серии. Озвучили почему-то 1-ю, 9-ю и 11-ю книги. А мне, например, больше нравятся некоторые другие. Например, очень недурна шестая — «Мёртвый как ты». <br/>
А здесь — соглашусь с pamplonanavarra — до фига напихано персонажей, а самого Роя Грейса маловато. В некоторых местах автор явно «натягивал на объём». К примеру (малюсенький спойлер), раз тридцать звучит выражение: «Что вы, подонки, сделали с моей сестрой?!» Хотя в реале должна просто вылететь молчаливая пуля…<br/>
Кирсанова слушать можно, но меня он напрягает. Ну не может он читать текст без аффектации! У него каждый диалог — как допрос с паяльником в заднице, настолько сильны акценты там, где их не предусмотрено… Слушал Герасимова в первой книге — так вся душа отдохнула!))
Поскольку у нас тут сайт культурологический поясню свою мысль примером<br/>
<br/>
<a href="https://youtu.be/wj5paEv15ug" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/wj5paEv15ug</a><br/>
<br/>
Это отрывок из культового фильма Джармуша «Кофе и сигареты», опыт с катушкой Тесла. Америка конечно великая страна, но не сказать, чтобы в массе народ там был одержима наукой. Так что это о чем то да говорит, кроме того основной принцип научной достоверности теории это воспроизводимость эксперимента. Один из них мы и наблюдаем? А то, что он прямо признавал, что не знает как у него это получается с моей точки зрения не минус, а плюс, в отличие от толпы современных технологов от науки, которые надувают щеки, говорят что этому можно научить и за последние лет 60 не сделали ни одного фундаментального открытия. Гипотез масса, а практических результатов пшик.
спасибо за мнение! ответственность за сложение слов лежит на мне. <br/>
но рассказ ведется от первого лица и не все персы должны быть мастерами высокопарных слов.<br/>
но, общую вашу претензию я уловил.<br/>
если будет 3 часть какого персонажа вам бы хотелось «увидеть» снова?
ну по пунктам <br/>
1.они все же из за фашистов, знать бы где упадешь, между прочим план удара по Швейцарии у Гитлера был на мази-там случай все решил ;)<br/>
2. вы все же не до оцениваете психологического дискомфорта при разности культур-это сейчас из РФ в Швейцарию-и там Инет и тут Инет :)<br/>
3.поехали они в относительно благополучную страну-Первая Мировая и Революция пошла чуть позже. феодальная Россия страна конечно -но в среднем. А Рахленко процветающий и богатый кустарь-куда курортники богатеи Питера везут деньги, природа курорт и такой статус-что бы не случилось весь город поможет<br/>
4.Сотрясалась войной голодом, эпидемиями, революциями-вся Европа. Швейцария конечно тихая гавань-но могло достать и там<br/>
5.СССР все же был уникальным проектом-он многих не отпускал и многих манил.у нас как то помнят репрессии. а когда вчерашний сапожник учился, на каменщика строил завод, а потом там становился инженером-каждый год осваивая новую модель. страна поднималась с нуля. человеку творческому и активному это был рай. <br/>
к нам тогда не мало иностранцев залетело :) сначала тех. консультантами, дальше по контракту, а там и оставались. в Европе все давно построено-а ту творческому человеку-простор<br/>
в идеал коммунизма тогда верили не только у нас н о в Европе
бросил слушать :) конечно понимаю что к достоверности цепляешься если сюжет не зацепил… но все же<br/>
по тому отморозку дуэлянта (не знаю кто он и чем все закончилось) имели полное право открыть огонь на поражение сразу двое :) дуэль вещь достойная и регламентированная-секунданты, выбор оружия, попытки помирить. кто правил не соблюдает-бандит а не бретер :)<br/>
но главное-если кто не знал по регламенту Петру 1 му за дуэль смертная казнь. и ее всегда выносили приговором-да потом типо миловали и заменили на некий срок в зависимости от последствий -куда нибудь на Кавказ-что бы там с пользой в горцев стреляли. но имели право и оставить в силе. так что все 10 раз думали прежде чем…
Ни разу не произносил этой фразы ))))))<br/>
Буду рад видеть вас в моей группе <a href="https://vk.com/badcatufa" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/badcatufa</a>
Книга интересна горячим поклонникам творчества Хемингуэя. Прежде всего, и в основном. Таким и я был в молодости, особенно в студенческие годы. Я бредил и его произведениями и его биографией. В первую очередь — парижским отрезком 1920-х. «Праздник...» едва ли не то, что мне понравилось больше всего из прочитанного. А прочесть я старался все, что публиковалось в Союзе, и его и о нем, специально рыскал по московским библиотекам. «Праздник...» действительно, пронзительная вещь…<br/>
Не люби я книги Хема, не интересуйся им, как личностью, его окружением, дочитать роман Маклейн до конца не смог бы. Скучно, плоско и затянуто. И очень, очень женский взгляд. На 100% женский роман. <br/>
Но узнал много интересного. Надеюсь, автор придерживалась фактов для своей реконструкции.<br/>
Что касается выпивки… Ну что ж, это же богема! Хорошо, что без сексуальных оргий и наркоты. Могло быть и это. Почему нет? Такая специфическая среда. Так было и так есть. И будет.<br/>
В конце концов, сам писатель за все и расплатился, уйдя из жизни в 62 года, в 1961-м. Меня еще и в проекте не было. Кстати, «хрупкая» здоровьем Хедли, будучи старше Хема на 8 лет ушла в лучший мир только в 1979-ом! Мне уже было 15.<br/>
Вот так…<br/>
Картинка на заставке, конечно не в тему. Жуть. Где 1920-ые?
Всё пытался понять из какого огромного такого жизненного опыта человек пытается судить с таким апломбом о глобальных событиях. Чувствуется полный винегрет в мыслях и взглядах в трёх представленных у нас сборниках. <br/>
Нашёл его собственное сочинение о себе. Ему 34 года. Прочитать его «мнотомник» о себе невозможно, но понять можно одно. За многословием ненужных рассказов ни о ком и ни о чём, скрывается что, у человека нет до сих пор ни определённой профессии, ни сформировашихся конкретных стремлений в жизни. Поэтому плывём куда река вынесет или ветер пригонит. Если и ошибаюсь, то автор сам виноват. ТАК АВТОБИОГРАФИИ НЕ ПИШУТ. Никому не интересны Ваши Маньки- Дуньки.<br/>
Интересно другое чего Вы в жизни достигли, кто по профессии, и чем на жизнь зарабатываете, а пока создаётся впечатление:<br/>
" Чего хочу? Да ничего не хочу и в тоже время всего хочу". <br/>
Теперь о сборниках.<br/>
Отсюда и смысловая сборная солянка в трёх сборниках стихах.<br/>
Сборник о Победе вроде и неплох, а в остальных вообще не понять кто он и что он. Позиция автора В «Ушедших» не его, а озвучка чужих слов и рассказов. Сам он слишком далёк от того о чём пытается писать Это не его эпоха и зачем о ней судить с чужих слов. О той эпохе достаточно написано её современниками. <br/>
«Многотомная автобиография» его короткой жизни.<br/>
<a href="http://samlib.ru/i/ilxin_r_w/autobiographiya.shtml" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">samlib.ru/i/ilxin_r_w/autobiographiya.shtml</a>
Поспешно поставила лайк, начало было обещающим. Разочаровалась. Все скатилось в примитивный трэшак, с предсказуемым окончанием. А можно ведь было сюжет о муравьях хорошо раскрутить, показав отношения Бога и человека на примере аллегории… Но, не автор не Пелевин и не Кинг. <br/>
Не тратьте 2 часа жизни на этот примитив.
Почему именно такая оценка: послушать книгу не удалось из-за того что как будто где-то читают, а в других местах нет. Я смог послушать 10 минут хотя уже написано что прослушано 63%!!! Подскажите пожалуйста как прослушать или напишите краткое описание этой книги!
Оценка 6 из 10
А здесь — соглашусь с pamplonanavarra — до фига напихано персонажей, а самого Роя Грейса маловато. В некоторых местах автор явно «натягивал на объём». К примеру (малюсенький спойлер), раз тридцать звучит выражение: «Что вы, подонки, сделали с моей сестрой?!» Хотя в реале должна просто вылететь молчаливая пуля…<br/>
Кирсанова слушать можно, но меня он напрягает. Ну не может он читать текст без аффектации! У него каждый диалог — как допрос с паяльником в заднице, настолько сильны акценты там, где их не предусмотрено… Слушал Герасимова в первой книге — так вся душа отдохнула!))
<br/>
<a href="https://youtu.be/wj5paEv15ug" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/wj5paEv15ug</a><br/>
<br/>
Это отрывок из культового фильма Джармуша «Кофе и сигареты», опыт с катушкой Тесла. Америка конечно великая страна, но не сказать, чтобы в массе народ там был одержима наукой. Так что это о чем то да говорит, кроме того основной принцип научной достоверности теории это воспроизводимость эксперимента. Один из них мы и наблюдаем? А то, что он прямо признавал, что не знает как у него это получается с моей точки зрения не минус, а плюс, в отличие от толпы современных технологов от науки, которые надувают щеки, говорят что этому можно научить и за последние лет 60 не сделали ни одного фундаментального открытия. Гипотез масса, а практических результатов пшик.
но рассказ ведется от первого лица и не все персы должны быть мастерами высокопарных слов.<br/>
но, общую вашу претензию я уловил.<br/>
если будет 3 часть какого персонажа вам бы хотелось «увидеть» снова?
1.они все же из за фашистов, знать бы где упадешь, между прочим план удара по Швейцарии у Гитлера был на мази-там случай все решил ;)<br/>
2. вы все же не до оцениваете психологического дискомфорта при разности культур-это сейчас из РФ в Швейцарию-и там Инет и тут Инет :)<br/>
3.поехали они в относительно благополучную страну-Первая Мировая и Революция пошла чуть позже. феодальная Россия страна конечно -но в среднем. А Рахленко процветающий и богатый кустарь-куда курортники богатеи Питера везут деньги, природа курорт и такой статус-что бы не случилось весь город поможет<br/>
4.Сотрясалась войной голодом, эпидемиями, революциями-вся Европа. Швейцария конечно тихая гавань-но могло достать и там<br/>
5.СССР все же был уникальным проектом-он многих не отпускал и многих манил.у нас как то помнят репрессии. а когда вчерашний сапожник учился, на каменщика строил завод, а потом там становился инженером-каждый год осваивая новую модель. страна поднималась с нуля. человеку творческому и активному это был рай. <br/>
к нам тогда не мало иностранцев залетело :) сначала тех. консультантами, дальше по контракту, а там и оставались. в Европе все давно построено-а ту творческому человеку-простор<br/>
в идеал коммунизма тогда верили не только у нас н о в Европе
по тому отморозку дуэлянта (не знаю кто он и чем все закончилось) имели полное право открыть огонь на поражение сразу двое :) дуэль вещь достойная и регламентированная-секунданты, выбор оружия, попытки помирить. кто правил не соблюдает-бандит а не бретер :)<br/>
но главное-если кто не знал по регламенту Петру 1 му за дуэль смертная казнь. и ее всегда выносили приговором-да потом типо миловали и заменили на некий срок в зависимости от последствий -куда нибудь на Кавказ-что бы там с пользой в горцев стреляли. но имели право и оставить в силе. так что все 10 раз думали прежде чем…
Буду рад видеть вас в моей группе <a href="https://vk.com/badcatufa" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/badcatufa</a>
Не люби я книги Хема, не интересуйся им, как личностью, его окружением, дочитать роман Маклейн до конца не смог бы. Скучно, плоско и затянуто. И очень, очень женский взгляд. На 100% женский роман. <br/>
Но узнал много интересного. Надеюсь, автор придерживалась фактов для своей реконструкции.<br/>
Что касается выпивки… Ну что ж, это же богема! Хорошо, что без сексуальных оргий и наркоты. Могло быть и это. Почему нет? Такая специфическая среда. Так было и так есть. И будет.<br/>
В конце концов, сам писатель за все и расплатился, уйдя из жизни в 62 года, в 1961-м. Меня еще и в проекте не было. Кстати, «хрупкая» здоровьем Хедли, будучи старше Хема на 8 лет ушла в лучший мир только в 1979-ом! Мне уже было 15.<br/>
Вот так…<br/>
Картинка на заставке, конечно не в тему. Жуть. Где 1920-ые?
Нашёл его собственное сочинение о себе. Ему 34 года. Прочитать его «мнотомник» о себе невозможно, но понять можно одно. За многословием ненужных рассказов ни о ком и ни о чём, скрывается что, у человека нет до сих пор ни определённой профессии, ни сформировашихся конкретных стремлений в жизни. Поэтому плывём куда река вынесет или ветер пригонит. Если и ошибаюсь, то автор сам виноват. ТАК АВТОБИОГРАФИИ НЕ ПИШУТ. Никому не интересны Ваши Маньки- Дуньки.<br/>
Интересно другое чего Вы в жизни достигли, кто по профессии, и чем на жизнь зарабатываете, а пока создаётся впечатление:<br/>
" Чего хочу? Да ничего не хочу и в тоже время всего хочу". <br/>
Теперь о сборниках.<br/>
Отсюда и смысловая сборная солянка в трёх сборниках стихах.<br/>
Сборник о Победе вроде и неплох, а в остальных вообще не понять кто он и что он. Позиция автора В «Ушедших» не его, а озвучка чужих слов и рассказов. Сам он слишком далёк от того о чём пытается писать Это не его эпоха и зачем о ней судить с чужих слов. О той эпохе достаточно написано её современниками. <br/>
«Многотомная автобиография» его короткой жизни.<br/>
<a href="http://samlib.ru/i/ilxin_r_w/autobiographiya.shtml" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">samlib.ru/i/ilxin_r_w/autobiographiya.shtml</a>
Не тратьте 2 часа жизни на этот примитив.