«Благодаря» коварству переводчика, личность преступника была установлена с самого начала. Но это не делает роман менее интересным. Пересматривает же, перечитывает большинство из нас любимые детективы, прекрасно зная при этом, кто там главный злодей?<br/>
Интрига романа плавно скользит по нарастающей, голос Козия безупречен, не взирая на традиционное шипение и глухоту записи. В отличие от «Оборотней' и „Города слухов“ этот роман сразу стал легко слушаться. Те как-то не пошли, но я к ним, думаю, ещё вернусь.
Пришла сюда по ссылке одного из читателей со странички Ведьмы. Послушала пока не до конца, почитала комменты… Книга нравится. Чтица — тоже. Только с Ведьмой ее не стоит сравнивать. Ведьма читает на разные голоса, а это совсем не просто! Я понимаю, что можно поменять голос, и даже несколько раз, но попробуйте держать в голове голоса разных персонажей и без запинки их менять по ходу чтения текста. А про Яд там есть, это перевод ее фамилии, какой-то ядовитый цветок.
Бомондом считаются люди высшего света, к коим никто из героев не относятся. Может вы имели ввиду богему? Но и богемного в героях очень мало: богема — необщепринятый, эксцентричный стиль жизни, характерный для определённой части художественной интеллигенции. <br/>
<br/>
Другое дело, реакция Сонечки на то, что она узнала, была далека от общепринятой, но вовсе не богемной. Она была счастлива в жизни, и не хотела ничего разрушать. Кстати, такого рода подход счастливо практикуется во многих культурах до сих пор.
Ээээ… Чего? В смысле что я пишу? Или что слушаю/читаю? Если первое – пошел на#$%, это не аргумент. Если я не пишу книг – не значит, что я не могу отличить хорошую от плохой, так же как если кто-то не повар, он не может отличить вкусную еду от помоев. Если вкуса нет – его можно выработать, но для этого не обязательно писать книги, достаточно развиваться: читать хорошую литературу, смотреть хорошие фильмы и по чаще анализировать (желательно не первыми четырьмя буквами).
Смешно от первой до последней страницы )) И конец позитивный — если вы корили себя за ошибки, то зря, бывают и более наивные и невезучие, но и такие все переживут, научатся и все будет хорошо и даже лучше! Удивительно, что несмотря на время, книга все еще актуальна. В СССР все ее читали и смеялись, но после распада все равно попались во все эти ловушки. Так что, похоже, это просто нормально для человека, порой не разпознать обман. Даже явный.
Если бы текст был написан на манер блокбастера, то и читалось бы по-другому. А тут рассказ ведётся от первого лица, надо учитывать психологическое состояние главного героя до переезда (хорошо описано в самом начале) и после воздействия Волны. Конечно, можно было бы читать в стиле Абаддона, но это не соответствовало бы тексту, а я всегда опираюсь именно на текст, по крайней мере, представляю своё понимание написанного. <br/>
К слову, озвучка мне и самому нравится. Особенно последние главы. Особенно диалоги.
Полагаю, если бы людей это реально волновало, они жили бы иначе…<br/>
Мы и сейчас, вроде, в той же компании «плаваем» в сплошной неопределенности:) А «после» — это выбор уже по желанию клиента: кому как нравится, кто в какой компании нуждается, каждому — по вере его. <br/>
Но даже если кого-то и волнует тема «до-после»- попробуйте сформулировать вопрос, а затем обосновать, что это и есть самый важный вопрос. Понадобится бесконечное множество объясняющих определений к этому вопросу. имхо
Естественно наши домыслы, книги для этого и пишутся, что там имеет ввиду автор, кто его знает, я вижу это так, и на месте женщины пошла бы пошарить по аптекам в целях предохранения от размножения, у мужиков свои грандиозные причуды, а Здоровье дороже) Ну есть ещё вариант послать мужика к чертям, но больше -то общаться не с кем. В недалеком будущем он вымотанный от забот о зоопарке впадёт в депрессию, а она бедняга останется с ребёнком на руках, нафиг нафиг…
На данный момент мне неизвестно есть ли в рассказе что-то непостижимое для «быдла» (ака читатель задающий вопросы), или автор просто запутался в своём же сюжете но не хочет этого признавать… По ответам автора склоняюсь ко второму варианту. <br/>
<br/>
Да, быдло и дурак понятия разные, хотя в некоторых частных случаях могут присутствовать в одной личности, независимо от образования, социального и финансового статуса. <br/>
<br/>
Не согласна с вашим правилом о правительстве. Правительство и люди хотят разного по определению.
Вернулся я снова к сборнику. Как говорят у нас в Рязанщине — неоправданно underrated работа! Это странно. В прошлый раз отметил работу Михаила Прокопова. Целый спектакль за десять минут. От добряка до чудовища! 👏🏻👏🏻👏🏻 А сегодня хотел обратить внимание на Дмитрия Ермакова, который почему-то пират, но какой чтец! Я его раньше не слышал, но он правда очень хорош. И в «Черепе» и про самого лучшего психолога. Рассказы сами по себе отличные, а в таком исполнении просто 🔥
Это безусловная победа всей детской литературы всех времен и всех народов. я как то подумал-что живя в СССР, и пользуясь официальными прошедшими цензуру книгами-воспитан то я на детской английской литературе-Питер Пэн, Маугли, Винни-Пух-но даже имея такой набор козырей(Роулинг с ее Гарри Поттером пришлось легко она стояла на плечах титанов)-Мэрри Поппинс имхо лидер всего и вся-даже если добавить туда второй столп десткой литературы -скандинавские страны с их Муми Тролями, Карлсоном, всем Андерсоном-и еще 10кам гениальных писателей.<br/>
это книга имеетдве загадки ответ на который неизвестен до сих пор<br/>
Первая почему столь могущественная и сверхестсвенная личность-у которой в близких подругах те кто помнит как создавался этот мир, и кто зажигает звезды на небе, и кто умеет говорить с Ветром, птицами, зверьми-имеет образ не седобродого мудреца с посохом-я ля Мерлин/Гендальф-а красивой строго молодой леди. в чем смысл этой аватары? :)<br/>
Второй более сложный зачем такая личность тратит огромной силы таланты и тайны-на такую банальную вещь как сделать Людьми двух каких то банальных мальчика и девочку (но может четырех потенциально). это ж даже не из пушек по воробьям :)<br/>
единственная гипотеза у меня что именно эти двое должны повлиять на Черчилля-оказать помощь СССР-и тем спасти человечество от Гитлера :) возможно в США и в самом СССР тоже кто то кого то воспитывал в асбсолютном иммунитете к идеологии нацистов :)
ну так разница в «со вниманием ко мне». И, наверное, вас не хотели довести до суицида?<br/>
Правда может быть целительной, даже убийственная. <br/>
Но в этом рассказе-то речь не о правде. Или — не только о правде. Лучшая ложь — это неправильно, не до конца поданная правда. Разве правда, что в 40 лет остается только смерть? Разве правда, что у человека нет ни к чему таланта? Это он парой вопросов понял? Да бред. И даже то, что «не хватит духу на суицид» -тоже не правда, а ложь. <br/>
А в таком духе можно с любым поговорить. Это типичный психологический прием «обесценивание». Просто здоровый человек на это забьет. Очень здоровый может «забить» и того, кто пытается обесценивать. А вот ослабленный человек может и…
Уважаемая Наталия! По моему, Вы очень сильно перепутали 1.юридически правильное, 2.литературное и 2.«абиходное» — то бишь слово из каждодневной речи, обиходное. Есть много вполне правильных с точки зрения языка литературных слов, которые не используются в бюрократических документах. <br/>
Например, слово «пациент» вполне литературно, но в отчетах больниц его нет. Там есть «больные», «здоровые», и «обследованные и оказавшиеся здоровыми». Официально пациентов в больнице нет.<br/>
То же со словом учитель. До революции была такая должность «сельская учительница». А сейчас должность называется «учитель», но слово «учительница» вполне литературно. Т. е. она учительница, но где-то в суде прозвучит «была принята на должность учителя». Это связано с тем, что по правилам русского языка, если есть множество людей обоих полов, то обычно «присваивается» мужской пол по умолчанию. Если известно, что особа женского пола, тогда говорят «она». Т. е. пришлют нового учителя, а окажется ли он мужчиной или женщиной, это уже дело второе. Я думаю, Вашу собеседницу это задело, потому что в данном случае известно кто читал. <br/>
Другое дело «учиха» и «врачиха». Это слова не литературные, они принадлежат к распространенному слэнгу.<br/>
<br/>
Так что если в указах президента не употребляется какое-либо слово, это не значит, что оно не литературное. Не президенты создают язык, а народ.
СПАСИБО Вам за последние слова! Да, мы имели в душе это прекрасное чувство, которое напрочь незнакомо нынешним бывшим согражданам, оплевывающим страну со всех концов света (да и многим, по-прежнему проживающим здесь).<br/>
Возможно, мы на многое смотрели сквозь розовые очки, но смешно сейчас изо всех сил убеждать нас, проживших бОльшую часть жизни в Советском Союзе, как в нашей жизни всё было ПЛОХО и БЕСПРОСВЕТНО. Часто, действительно, было трудно и по объективным, и по личным и семейным причинам, но в душе было чисто и хорошо от этого замечательного чувства любви к Родине… и доброжелательности к людям. Достаточно вспомнить, как в 60-ые годы нас, туристов из Ленинграда, встречали приветливо и в Молдавии, и на Кавказе, и на Украине (именно НА, а не В)… в страшном сне не могло присниться то жуткое, что сотворится впоследствии со страной. И всю жизнь вспоминаю чудесный апрельский день 1961 года, сравнимый по степени всеобщего ликования разве что с днем Победы, настолько переполняло всех чувство гордости за свою страну. <br/>
Нам, кто это пережил и перечувствовал, можно позавидовать… если, конечно, еще кто-то умеет испытывать белую зависть к чувствам, а не к счету в банке.
Боже, кто вас нанял на озвучку…<br/>
Вот только несколько выдержек:<br/>
1 в мЕховом жилете<br/>
2 на бОровом острове<br/>
3 сержантские стУпени, и так далее.<br/>
Вроде человек в возрасте, а не какая то там жертва ЕГЭ. <br/>
БЕ-ЗО-БРА-ЗНО!!!<br/>
Что до повести- это конечно же дикая история и вполне могла произойти. Нам теперь не понять той морали и тех решений, люди жили иначе и по другим принципам, отдавая и забирая жизни людские легко и без оглядки. Не принимаю!, но понимаю.
По началу первые 2 книги немного напрягло обилие пошлых моментов. Придумка о сбросе энергии через беспорядочный секс как-то не очень, но дальше вроде как это ушло. И стало нормально, довольно интересно и юмор стал более тонок и смешон. Хотя иногда бывали моменты когда вроде пошлая фигня была так вовремя вставлена, что ржач пробирал. Момент с консьержкой упавшей в бморок от — хопача — я ржал, хотя это со мной редко бывает. А тупой медоед пупсик отморозок затмил всех!)) Буду слушать до конца. Интересно чем все это закончится))
Я тоже всегда подозреваю в первую очередь вегетарианцев, недостаток мяса толкает их на преступление. То сосиску сопрут, а то и похуже...))))<br/>
<br/>
«Рассказывал, что видел в Ростове Оленушку. Она играла в каком-то театрике и очень дружно жила со своим мужем, похожим на гимназиста в военной форме. Оленушка стала убежденной вегетарианкой, варила для себя какие-то прутья и таскала кусочки мяса у мужа с тарелки.<br/>
— Да уж вы бы, Оленушка, положили бы себе прямо, — посоветовал М.<br/>
Маленький муж покраснел от испуга:<br/>
— Что вы! Что вы! Нельзя так говорить. Она сердится. Она ведь по убеждению.» <br/>
(Надежда Тэффи)
Спасибо за инфу. Я вообще-то не фанат Ахматовой. Мои поэты это Цветаева и Маяковский. Вспомнились стихи, нашла текст и даже не стала перепроверять, кто автор. Честно- почему-то думала, что Ахматова. Еще потом и удивилась на минуточку-как-то слишком просто для неё. Но… уже камент ушёл в эфир, и я подумала- всё равно красиво. И по теме. Ещё раз спасибо. Я, увы, не поэт и не говорю стихами.))) Радует, что у нас на сайте есть такие умные и осведомлённые любители поэзии. Да здесь почти что все такие умницы-разумницы. И просто Красавицы! Я- то самое исключение, которое подтверждает правило.))))
Прочитано отлично! Казалось бы, что плохого в том, что кто-то счастлив? Ан, нет! Вокруг ведь много и тех, кто не счастлив! И каждый понимает Чехова по-своему.Некоторые в осуждении потребительства.Другие в том, как важно получить желаемое! :-)))
Книга понравилась. Может кто-то и скажет, что плохо, но автор продержал в напряжении. Конечно, у меня появились мысли, что у автора есть свои личные тараканы и после прочтения его биографии, эти мысли подтвердились. Но сюжет неординарный.
Интрига романа плавно скользит по нарастающей, голос Козия безупречен, не взирая на традиционное шипение и глухоту записи. В отличие от «Оборотней' и „Города слухов“ этот роман сразу стал легко слушаться. Те как-то не пошли, но я к ним, думаю, ещё вернусь.
<br/>
Другое дело, реакция Сонечки на то, что она узнала, была далека от общепринятой, но вовсе не богемной. Она была счастлива в жизни, и не хотела ничего разрушать. Кстати, такого рода подход счастливо практикуется во многих культурах до сих пор.
К слову, озвучка мне и самому нравится. Особенно последние главы. Особенно диалоги.
Мы и сейчас, вроде, в той же компании «плаваем» в сплошной неопределенности:) А «после» — это выбор уже по желанию клиента: кому как нравится, кто в какой компании нуждается, каждому — по вере его. <br/>
Но даже если кого-то и волнует тема «до-после»- попробуйте сформулировать вопрос, а затем обосновать, что это и есть самый важный вопрос. Понадобится бесконечное множество объясняющих определений к этому вопросу. имхо
<br/>
Да, быдло и дурак понятия разные, хотя в некоторых частных случаях могут присутствовать в одной личности, независимо от образования, социального и финансового статуса. <br/>
<br/>
Не согласна с вашим правилом о правительстве. Правительство и люди хотят разного по определению.
это книга имеетдве загадки ответ на который неизвестен до сих пор<br/>
Первая почему столь могущественная и сверхестсвенная личность-у которой в близких подругах те кто помнит как создавался этот мир, и кто зажигает звезды на небе, и кто умеет говорить с Ветром, птицами, зверьми-имеет образ не седобродого мудреца с посохом-я ля Мерлин/Гендальф-а красивой строго молодой леди. в чем смысл этой аватары? :)<br/>
Второй более сложный зачем такая личность тратит огромной силы таланты и тайны-на такую банальную вещь как сделать Людьми двух каких то банальных мальчика и девочку (но может четырех потенциально). это ж даже не из пушек по воробьям :)<br/>
единственная гипотеза у меня что именно эти двое должны повлиять на Черчилля-оказать помощь СССР-и тем спасти человечество от Гитлера :) возможно в США и в самом СССР тоже кто то кого то воспитывал в асбсолютном иммунитете к идеологии нацистов :)
Правда может быть целительной, даже убийственная. <br/>
Но в этом рассказе-то речь не о правде. Или — не только о правде. Лучшая ложь — это неправильно, не до конца поданная правда. Разве правда, что в 40 лет остается только смерть? Разве правда, что у человека нет ни к чему таланта? Это он парой вопросов понял? Да бред. И даже то, что «не хватит духу на суицид» -тоже не правда, а ложь. <br/>
А в таком духе можно с любым поговорить. Это типичный психологический прием «обесценивание». Просто здоровый человек на это забьет. Очень здоровый может «забить» и того, кто пытается обесценивать. А вот ослабленный человек может и…
Например, слово «пациент» вполне литературно, но в отчетах больниц его нет. Там есть «больные», «здоровые», и «обследованные и оказавшиеся здоровыми». Официально пациентов в больнице нет.<br/>
То же со словом учитель. До революции была такая должность «сельская учительница». А сейчас должность называется «учитель», но слово «учительница» вполне литературно. Т. е. она учительница, но где-то в суде прозвучит «была принята на должность учителя». Это связано с тем, что по правилам русского языка, если есть множество людей обоих полов, то обычно «присваивается» мужской пол по умолчанию. Если известно, что особа женского пола, тогда говорят «она». Т. е. пришлют нового учителя, а окажется ли он мужчиной или женщиной, это уже дело второе. Я думаю, Вашу собеседницу это задело, потому что в данном случае известно кто читал. <br/>
Другое дело «учиха» и «врачиха». Это слова не литературные, они принадлежат к распространенному слэнгу.<br/>
<br/>
Так что если в указах президента не употребляется какое-либо слово, это не значит, что оно не литературное. Не президенты создают язык, а народ.
Возможно, мы на многое смотрели сквозь розовые очки, но смешно сейчас изо всех сил убеждать нас, проживших бОльшую часть жизни в Советском Союзе, как в нашей жизни всё было ПЛОХО и БЕСПРОСВЕТНО. Часто, действительно, было трудно и по объективным, и по личным и семейным причинам, но в душе было чисто и хорошо от этого замечательного чувства любви к Родине… и доброжелательности к людям. Достаточно вспомнить, как в 60-ые годы нас, туристов из Ленинграда, встречали приветливо и в Молдавии, и на Кавказе, и на Украине (именно НА, а не В)… в страшном сне не могло присниться то жуткое, что сотворится впоследствии со страной. И всю жизнь вспоминаю чудесный апрельский день 1961 года, сравнимый по степени всеобщего ликования разве что с днем Победы, настолько переполняло всех чувство гордости за свою страну. <br/>
Нам, кто это пережил и перечувствовал, можно позавидовать… если, конечно, еще кто-то умеет испытывать белую зависть к чувствам, а не к счету в банке.
Вот только несколько выдержек:<br/>
1 в мЕховом жилете<br/>
2 на бОровом острове<br/>
3 сержантские стУпени, и так далее.<br/>
Вроде человек в возрасте, а не какая то там жертва ЕГЭ. <br/>
БЕ-ЗО-БРА-ЗНО!!!<br/>
Что до повести- это конечно же дикая история и вполне могла произойти. Нам теперь не понять той морали и тех решений, люди жили иначе и по другим принципам, отдавая и забирая жизни людские легко и без оглядки. Не принимаю!, но понимаю.
<br/>
«Рассказывал, что видел в Ростове Оленушку. Она играла в каком-то театрике и очень дружно жила со своим мужем, похожим на гимназиста в военной форме. Оленушка стала убежденной вегетарианкой, варила для себя какие-то прутья и таскала кусочки мяса у мужа с тарелки.<br/>
— Да уж вы бы, Оленушка, положили бы себе прямо, — посоветовал М.<br/>
Маленький муж покраснел от испуга:<br/>
— Что вы! Что вы! Нельзя так говорить. Она сердится. Она ведь по убеждению.» <br/>
(Надежда Тэффи)