Поиск

Сказать по совести, писать сильно лень… Но не могу оставить без ответа попытку конструктивного диалога)))<br/>
В данном случае есть как минимум две проблемы: одна касается непосредственно современной литературы жанра ужасов, а вторая – читательского восприятия. В литературе ужасов – это смешение таких понятий как литературный архетип и сюжетное клише (штамп), что как раз и приводит к ошибочному представлению «штамп – это хорошо для восприятия». В восприятии же – это проблема цели чтения: зачем мы читаем, что реально дает нам литература и что она должна давать.<br/>
Понятия «литературный архетип» и «литературное клише» действительно очень похожи одним из главных своих качеств – повторяемостью, но есть у обоих и коренное отличие. Заключается оно в следующем: наличие в произведении архетипических образов, символов и сюжетов вызывает у читателя/слушателя/зрителя явный эмоциональный отклик, личностное переживание, а наличие клише (штампа) – губит это сопереживание на корню, уничтожая интерес к произведению. В данной книге архетипы есть (без них вообще никак, ибо в любом творчестве они присутствуют, уходя корнями в бессознательное), и они характерны для всего жанра в целом. Это Непознанное/Непонятное, Страх перед ним, а также дуалистическая пара Жизнь/Смерть. Беда в том, что эти архетипы в книге поддерживаются исключительно средствами художественной выразительности речи: аллегорией, гиперболой, олицетворением, эпитетами – то есть содержатся исключительно в лексике произведения, а не в элементах сюжета. (К слову: сюжет – последовательность событий, сцен). А вот сюжет действительно клиширован: герой сталкивается с Непознанным, угрожающим Жизни, ищет средство борьбы с ним и уничтожения его, сталкиваясь с препятствиями, трудностями и потерями, но, в конце концов, побеждает и спасает всех и вся. Усугубляется это клише отдельными образами, которые представляют собой в наше время уже супер-клише — «нечто чуждое» и «живые мертвецы», — и тут перестают работать даже художественные средства, ибо именно эти два штампа уничтожают интерес к сюжету сразу и напрочь, подобно контрольному выстрелу в голову. <br/>
Что касается восприятия, то здесь имеет смысл отталкиваться от цели, с которой мы беремся за ту или иную книгу – то есть, это уже вопрос функций искусства. Основные из них – развитие, то есть предоставление и получение полезной информации (опыта), развлечение/отдых и психотерапия (обновление психических программ ради повышения их эффективности для жизни и деятельности в социуме). Далее сужу по себе, но не исключено, что и другие придут к подобному выводу. Мне для развития данная книга не дает никакой новой полезной информации. Развлечение и отдых тоже весьма сомнительны, так как эстетическое удовольствие я получила только от уже названных художественных средств, но не от заезженного сюжета, вызывающего скуку и потерю мотивации к чтению/прослушиванию. Что касается психотерапии, то для ее действенности необходим саспенс (сопереживание), а его-то клише как раз и губят на корню. Причем, заметьте, виноват в этом не столько сам Дель Торро, сколько Голливуд в целом, как я уже отметила в первом комментарии, ибо именно вал сюжетных штампов в последнее десятилетие свел на нет интерес к данной тематике. В целом, мне эта книга стала совершенно неинтересна уже после первой трети текста, ибо не удовлетворяет ни одного моего личностного запроса – ни интеллектуального, ни эмоционального. <br/>
И, в заключение, надеюсь, никто здесь не забыл, что комментарии – это сугубо личное мнение и впечатление читателя, которое других ни к чему не обязывает.

если говорить про истинное родство душ-то сыном Гайдара(без вариантов) стал писатель Крапивин, а вот внука у него два-оба очень талантливы как писатели. один (неожиданно) Лукьяненко-этот известен, но от традиции Гайдара он на одно время скурвился)) не полностью. ни до уровня Тьмы-а скажем до Сумрака-впрочем последней своей трилогией Измененные (апокалипсис-лайт) полностью вернулся на сторону света. а Вот второй никогда не изменял и даже наверное где то поднял уровень-но очень малоизвестен-Олег Верещагин в его книге «для тех кто в пути» его герой встречается как с Лукьяненко-где пеняет ему за измену)) так и с самим Гайдаром-который пеняет герою что тот не помнит его персонажей:<br/>
<br/>
" Раньше вот это колесо крутнули бы мы с тобой, — он указал на штурвал, — и сбежались бы сюда надёжные люди. А вместе любую беду и обиду, как сухарь в чае, размочить можно. Только ведь вот ты не узнаёшь меня?<br/>
— Нет, — честно признался я.<br/>
— А ещё Женька, — укорил он. — Забегала сюда как-то девчонка, которую вот так же звали. С неё и началась история с сараем… — я улыбнулся, стараясь не дать ему понять, что не врубаюсь, о чём он. А он неожиданно признался: — Вообще-то обидно. Даже не за себя — за моих ребят немного… — он встал, прошёлся туда-сюда.<br/>
Я следил за ним глазами. А он вдруг остановился и широко улыбнулся:<br/>
— Вот что, хороший человек Женька. Скажи-ка мне, только правду. Тот, кто в сером дне живёт — во всём ли он так уж неправ был? Зачем ты делаешь то, что делаешь? Только честно отвечай, по совести, как кадет.<br/>
Ну… а что говорить-то? — пожал я плечами.<br/>
— А то говори, что для тебя главное и о чём ты думаешь. То ли ты хочешь людям помочь. То ли девчонке понравиться. То ли просто героем стать желаешь. То ли тебе дорога через времена и миры по душе, а о цели ты и не думаешь.<br/>
Я открыл рот… и задумался. Он был прав, этот незнакомец. Всё сразу — вот, что мной двигало. Я хотел помочь жителям Любичей, на самом деле хотел. Но… ещё мне очень хотелось, чтобы Лидка меня поцеловала, обняла, сказала, что я герой и супер.<br/>
И отсюда мне ещё хотелось, чтобы на меня просто смотрели с восхищением, и чтобы я мог сам себе сказать: «Это всё Я сделал, это всё МОИ заслуги, я number first, я крут и мощен!» И… и дорога меня затягивала, мне нравилось идти и смотреть кругом. А последнее — я и правда боялся и не очень знал, что же мне делать, когда я дойду.<br/>
И, когда я разобрался со всем этим, то печально сказал:<br/>
— И как же мне быть? Выходит и правда — нет никакого добра? А я просто эгоист и трус…<br/>
Он не стал меня утешать. Вместо этого подтолкнул к штурвалу и сказал:<br/>
— Давай-ка вместе попробуем. Ты только главное думай про то, что людям помочь хочешь. Понимаешь — слава, страх, романтика, даже любовь — это всё неважно, Женька, когда люди страдают. Даже если они и не очень хорошие. И равнодушные.<br/>
Может, они потому и равнодушные, что боятся. А ты им поможешь. И вдруг всё изменится? И они тоже… А всё остальное — это не цель. Это награда.."©

Значит «в пакете» не повезёте? Ну-ну… На вскидку нарисую незамысловатый сюжет…<br/>
«Здравствуйте!.. бла-бла… Вы на рейс в (например) Бангкок?» — «Да, на день, туда и обратно» (визави и так это известно) — «Окажите услугу… бла-бла… у Вас лицо порядочного человека, я в затруднении и вынужден Вам довериться… бла-бла… передайте бумаги,. Это моя отчётность. Мой наниматель лично встретит Вас в аэропорту» Далее идет «прогон» завораживающей истории. Например. истееблишмент -дядя нанял вашего собеседника присмотреть за своим отпрыском-мажором на отдыхе в Австралии. Необходимо отчитаться, получить дальнейшие инструкции и «на расходы». Нельзя довериться средствам коммуникации, ведь кругом папарацци, конкуренты и злопыхатели папаши, а сам ваш собеседник по какой-либо причине не может слетать) <br/>
Вы открываете пакет, бегло просматриваете бумаги: какая-то отчётность, бланки и транспортные накладные на официальных бланках авиакомпании. Ничего подозрительного, вы даже не вникаете, да в общем-то и не пытаетесь (как и любой нормальный человек), собеседник отвлекает болтовней. Доставляете. Очень солидного вида «папаша» встречает, при вас бегло просматривает, всем доволен и очень вам благодарен, просит передать обратно пакет с деньгами и лично вам вручает солидное вознаграждение. Вы берете пакет с деньгами и, возможно, вознаграждение (трудно отказать ТАКОМУ человеку с ТАКИМ убедительным лицом). Вы уверены, что ничем не рискуете, всё законно, а вы просто красавчик которому доверяют все и всё: и тайны, и деньги.<br/>
…<br/>
Прихватили мелкого драгдилера, а он, чтоб отмазаться, готов «сдать» крупного международного поставщика. И тут Вы: «Летаю регулярно по Азии. Если надо перевезти документы обращайтесь. Сделаю бесплатно. Но чур без наркоты в пакете.» Среди бумаг отчетности находятся документы на багаж, прибывший рейсом вместе с Вами и на Ваше имя. Это наркота в размерах не «пакета». Вы только что передали документы на багаж с наркотой, получили деньги и теперь можете начинать рассказывать! азиатским!!! полицейским что у них не супер удачный день, и вы не наркоторговец, а просто верблюд. <br/>
Иногда люди видят лишь то что им показывают/рассказывают, но не замечают сути. В моей совершенно неправдоподобной истории Вы доставили не «наркоту в пакете», Вы доставили себя с сопроводительными уликами.<br/>
Обсуждение «Как там с совестью, нормально?» свелось к осуждению. К полемике как поступать правильно/неправильно, кто хороший/плохой и т.п. Всё это не имеет никакого значения, т.к. это оценочные суждения, характеризующие лишь самого высказывающегося. В итоге, получилось как в анекдоте "… Видишь, с какими сволочами приходиться жить!"<br/>
Притча: «Епископ инспектировал монастырь, остался очень доволен и настоятелем, и всей братией, и хозяйством. В ответ на похвалу настоятель пожаловался епископу, что не без „паршивой овцы в его стаде“. Один толстый монах слаб духом: потихоньку чревоугодничает и в пост скоромничает, и попивает, и с крестьянками любит пошутить,… Прошли десятилетия, умерли почти все персонажи этой истории. Умер настоятель, попал в Рай и узрел Христа, а возле него всех благочестивых монахов своих и того епископа. И вдруг видит, и этот толстый монах-весельчак здесь прямо у престола Господнего. „Боже! А этот как сюда попал? Ведь он грешил, чревоугодничал...“ — »Да знаю Я о нем всё и даже больше. И всегда знал… В отличии от всех вас «безгрешных», он никогда никого не осуждал".<br/>
Важно «Как там с совестью, нормально?» не в рассказе, не в комментариях, а У ТЕБЯ самого в жизни)). имхо

Следующим рассказом, который после прослушивания просто остановил всю жизнь вокруг меня, после которого не осталось ни одной мысли в голове, как только об услышанном, стала «Соната без сопровождения» Орсона Скотта Карда, в исполнении Амира Рашидова!<br/>
Не в первый раз автор рвёт мне сердце в клочья и заставляет содрагаться от жалости и сострадания, ставит своих героев перед неимоверно сложным выбором, описывает суть человеческой натуры, сложность духовного мира человека и подчинённость людей системе!<br/>
Никогда не забуду рассказ Карда из 8ой “Глубины” о внеземных цивилизациях — «Королевский обед», замечательно исполненный Владимиром Князевым, когда после трубадурно-пасторальной мелодии последовала ужасающая история! Причём ужас происходящего ещё больше подчеркнула выбранная музыка зачина.<br/>
<br/>
«Соната без сопровождения» так же запомнится мне на всю жизнь. Возможно это произведение произвело такое неизгладимое впечатление, потому что я сама музыкант.<br/>
Не могу не отметить тонкое, передающее все оттенки настроения и состояния главного героя музыкальное сопровождение! Я влюбилась в музыку вступления с первых тактов, и ещё до начала слушания самого текста, несколько раз возвращалась в начало, чтобы прослушать эту щемящую, полную тоски и одиночества мелодию!<br/>
И голос Амира Рашидова у меня тоже связан с музыкой после маленького аудиоспектакля «Виртуоз» Герберта Голдстоуна из 17ой Глубины о роботах, который он исполнил вместе с Александром Дуниным и Алексеем Диком! <br/>
Мне кажется, не зря Олег Булдаков отдал этот рассказ именно Амиру, возможно и исполнение «Виртуоза» сыграло свою роль, а может тема музыки близка исполнителю, и именно поэтому «Соната без сопровождения» так гармонично, харАктерно и проникновенно прозвучала в исполнении Амира! <br/>
Само название рассказа говорящее — «Соната без сопровождения»! Соната по-итальянски sonare — означает “звучать”; исполнение без сопровождения, означает исполнение solo — одному. <br/>
Как и в жизни главного героя — Кристиана Харолдсена, его исключительный талант и сверходарённость делают его одиноким, оставленным, подчинённым и ограниченным системой больше, чем обычные люди! Звучание его жизни — весь путь от начала до конца — одиночество (solo) и жертвенность! По сути Кристиан был одинок даже когда жил в системе!<br/>
<br/>
Что же за мир создан автором в этом рассказе?! Это мир где счастливы ПРАКТИЧЕСКИ все! Мир в котором все не просто счастливы, а должны быть счастливы, где не только рассчитывают и выбирают твой жизненный путь, но и решают как лучше развить твой талант. И конечно же, как и во все времена, тяжелейшее бремя, кроме гениальности, которая сама по себе, ведёт к избранности, одиночеству, вечной жажде творческих исканий и самовыражения, несёт в себе Творец! Человек, который может создавать что-то новое, уникальное! Человек, который постоянно жертвует собой! Когда он может творить, это постоянная жажда открытия нового, попытки высказаться, а когда система решает наказать его за нарушение правил лишением самого главного — его самовыражения, лишить возможности звучать, созидать, творить, что само по себе и есть смерть! <br/>
Именно поэтому выбор главного героя был предопределён, даже несмотря на угрозу страшного и жестокого наказания, ничто не может остановить его перед жаждой творить!<br/>
Как и в сонате, в рассказе присутствуют несколько тем. Я не буду перечислять все, но на некоторых хотелось бы остановиться. <br/>
Кард поднимает интересную тему приемственности, генетической памяти творца. Так, несмотря на изолированность Кристиана, его произведения напоминают Фуги Баха. <br/>
Так же ещё одна важная для меня тема, которая прозвучала в рассказе, нужно ли воспитывать одарённых детей в изоляции, без связи с достижениями прошлых поколений. И конечно же о подражательстве и вторичности творчества! <br/>
Автор, поднимая все эти вопросы, даёт на них ответы, и ответы эти потрясающие! В некотором роде для меня это откровения!<br/>
Например, вот эта мысль автора, что воспитываясь в изоляции, несмотря на идеальную жизнь по системе и не слыша ни одного музыкального произведения, кроме звуков природы, творчество Кристиана было вторичным (на это указал Крису слушатель, который дал последнему магнитофон с Фугой Баха). И только пройдя через страдания, жертву, величайшую оставленность и одиночество, его творчество поднялось на уровень шедевра, даже в простой песне! <br/>
<br/>
Даже композиция рассказа построена как Соната. В нём четыре главы, как части в Сонате и финальные Аплодисменты. <br/>
Первая глава заканчивается, когда Кристиану исполняется 7 лет. Он узнаёт о своём предназначении, жизнь его одинока, но полна музыки и слушателей. <br/>
Вторая часть, как я её называю “Изгнание из рая”. Нарушение правил и первое наказание.<br/>
В третьей главе. Второе нарушение, Предательство и Наказание. <br/>
В четвёртой главе Третье нарушение закона. Лишение последнего способа творить. Но именно в этой главе творчество Кристиана становится действительно уникальным! <br/>
<br/>
“А после гармоний Сахар принялся петь собственные мелодии, на свои же слова. Они изобиловали повторами, слова были просты, а мелодия и того проще. Однако он облекал их в удивительные формы, создавая из них песни, каких никогда и никто прежде не слышал; они звучали вроде бы неправильно, но тем не менее были изумительно красивы.” <br/>
<br/>
И финальные Аплодисменты! Жизнь после жизни! Когда Кристиан лишён всех способов творить. <br/>
Финал рассказа напомнил мне фильм Мартина Скорсезе «Молчание», где после перенесённых испытаний и страданий священник-иезуит отрекается от Христа и становится самым строгим, дотошным и умелым смотрителем, досматривающих приезжающих путешественников и изымающим все христианские святыни, чтобы не допустить их ввоза на территорию Японии. В то же самое время, как оказалось, в душе он остался истинным последователем Христа! <br/>
Так и Кристиан, в течение многих лет был лучшим из Блюстителей. “Он молча появлялся там, где требовалось его присутствие и, бывало, находил самый добрый, самый легкий и в то же время самый действенный способ решения проблемы, исцеления от сумасшествия и сохранения системы. Системы, благодаря которой мир впервые в истории стал отличным местом для жизни. Практически для всех.” <br/>
“ В скорби исполнял он свой долг. В скорби он постарел.” И даже своих песен он не мог уже вспомнить, оплакивая их в душе! <br/>
Но, как настоящее произведение искусства, и здесь для меня звучит ещё одна тема «Сонаты без сопровождения», о вневременности и бессмертности настоящего произведения искусства! Его творения живы, их помнят, поют, они имеют всё ту же силу и красоту. Даже природа, которая раньше звучала для Кристиана и которую он пытался исполнить, теперь говорит голосом Кристиана! И как истинный Творец он знает когда уйти со сцены!

Здравый смысл в том, что любой нормальный человек со здоровым разумом не хочет умирать (ВНЕЗАПНО), вот Импи считал их расходным материалом, а они себя таковыми не считал, странно да? Чего это они вдруг на него ополчились… А самое прикольное то, что астартес это мега-оружие умеющее только убивать и завоёвывать, теперь оно направлено против своих создателей, может лучше было действовать с ними поделикатнее, я не знаю помягше чтоли… и да, примархи были созданы при помощи варпа, полководцы Императора, каждый из них уникален, в противном случае можно было бы создать тысячи Хорусов и захватить даже Коммору, всех там раком поставить)), но нет. Потом ещё удивляются, а чего это Фулгрим превратился в адскую змею, Вулкан не умирает (вообще, Вечный он! Ты знаешь научный способ создания Вечного без помощи варпа? Вот и Император не знает), Магнус плещется и ныряет в океаны Имматериума, у Сангвиния от кровищи башню сносит и тд.<br/>
<br/>
Всё они понимали, просто у каждого примарха была своя роль, Русс исполнял роль палача, и он ненавидел её играть, но свою работу выполнял, там каждый выполнял свою работу.<br/>
Не стоило оно того)). Человечество просто развивалось бы по другому пути.<br/>
<br/>
Астартес наоборот не хватало, с геносеменем были и есть постоянные проблемы (и это ещё в 30К, когда технологии не настолько деградировали, как в 40К), мирной Галактики не существует, ВКП никогда бы не закончился, это очевидно. Когда Импи нашёл всех примархов он сразу свалил на Терру делать штуки, а найдёныши завоёвывали для него Галактику и каждый примарх делал это так, как считал нужным, эффективным и вообще как умел (никто их не учил, всё сами).<br/>
<br/>
Ну да, нигде не видел, люди ведь это роботы, они не испытывают чувств, эмоций, привязанности… Император до последнего пытался отговорить Хоруса кстати, даже когда они сражались 1 на 1, еле вывез сыняру)), и то Сангвиний помог.<br/>
<br/>
Фигни в Вахе очень много, к сожалению.<br/>
<br/>
Ты рассказываешь про болтер-порно, это отстой и смерть W40K. Так Ваха никогда не встанет с колен…<br/>
<br/>
Малкадор это 2ой человек Империума, некоторые поговаривают (фанбои), что он брат Императора, и он якобы знает его имя, он отдаёт приказы от Его имени, ему подчиняются кустодии, в общем по сути своей он соправитель Империума Человечества. Поскольку он 3тий псайкер в Галактике (2ой Магнус), то на короткое время подменил Анафему на золотом троне (читай рассказ «Пролог Никеи»), так как тренировался.<br/>
Поскольку Ваха это супер-микс всей истории Человечества (реальной), микс всего поп-культа, то почти для каждого ключевого персонажа (и не ключевого) есть отсылки и прямые указания на реально существовавших людей, явления, события, вот предполагаемый прообраз Малкадора (Брахм Аль Кадур) — <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khidr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Khidr</a><br/>
<br/>
Ну дык и Император против псайкеров (хотя является сильнейшим из них), именно из-за расплодившихся трёхглазых он и затеял ВКП, дабы запихнуть Человечество в Паутину.<br/>
<br/>
Не буду спойлерить (хотя очень хочется), читай «Битву за Молех», там Аливия Сурека на миссии, а ещё Игнатий Грульгор, он ТОПчик)).<br/>
<br/>
Гарвель Локен лунный волчара, марнивалец, верный сын Хоруса, того самого Хоруса Луперкаля, Воителя. До ранения на Давине Хорус был лучшим, а все остальные ему завидовали)).<br/>
<br/>
P.S. Ну разве это не похоже Санта-Барбару?))

В двух словах — вся информация содержится в геноме. А геном — в ядре. Полная инструкция по построению и обслуживанию каждого органа, каждого типа ткани. В каждой клетке, имеющей ядро (а то эритроциты, например, ядра не имеют) — полная информация обо всем организме. Плюс ещё некоторая дополнительная генетическая информация в митохондриях.<br/>
То есть геном — это такая супер-энциклопедия практической направленности: вот вам инструкция, как сшить пальто (начиная с выращивания овец и выделки шерстяных тканей), а вот — как чеканить монету, все в одной библиотеке, выбирайте, пожалуйста, что именно вам необходимо в данный момент.<br/>
<br/>
Это, собственно, стало ясно примерно со времён открытия структуры ДНК и расшифровки генетического кода, т.е. с 50х — 60х гг. 20 века.<br/>
Гораздо интереснее другое. Каким образом из генетически идентичных клеток бластулы (первая многоклеточная стадия развития зародыша) возникает все разнообразие тканей и органов? Все клетки содержат одинаковую генетическую информацию, но реализуется она по-разному. Почему? Какие подсказки заставляют клетки «читать» одни гены и блокировать другие?<br/>
Это уже трудно обьяснить в двух словах. Этим сейчас занимается относительно молодое и фантастически интересное направление биологии, именуемое в англоязычной литературе «evo-devo» (от “evolution” и «development», наука о связи индивидуального развития организма с эволюцией). Там вот это все: как зародыш решает, какой конец у него будет задний, а какой передний; почему можно сделать так, чтобы у мухи на голове выросла нога, а у собаки — невозможно; почему из человеческого эмбриона развивается человек, а не червяк и не рыба, хотя на некоторых стадиях у нас есть жабры; почему и как новые виды могут возникать «скачкообразно» (в мои школьные годы это ещё считалось неразрешимой загадкой); почему бывают чёрные, серые, рыжие кошки с белым животом (это вообще частый окрас у разных млекопитающих — кстати, почему?) и не бывает наоборот — ну и так далее.<br/>
По всем этим вопросам могу рекомендовать книгу: Шон Кэрролл «Бесконечное число самых прекрасных форм». Предмет обсуждения очень сложный, но книга написана для неподготовленного читателя, был бы интерес и готовность усваивать информацию. <br/>
Для подготовленных — школьников-олимпиадников по биологии, например, студентов-биологов и просто энтузиастов современной биологии — подойдёт Александр Марков «Рождение сложности». Но он пишет тяжеловеснее.<br/>
<br/>
А со стволовыми клетками все просто. Каждая клетка, как было сказано, несёт полную генетическую информацию обо всем организме. На ранних стадиях развития зародыша клетки ещё и могут реализовать эту информацию любым способом — это называется «тотипотентность». То есть любая клетка ранней бластулы потенциально может дать начало любому органу, или целому зародышевому листку (из которого потом сформируется много разных органов), или целому организму. Но по мере развития зародыша клетки специализируются, а по мере специализации теряют тотипотентность. Генетическая информация в них остаётся, но большая часть ее блокируется, а доступна для чтения остаётся только та, что необходима для построения конкретной ткани.<br/>
Стволовые клетки — это неспециализированные (или слабо специализированные) клетки-предшественники. Они сохраняют тотипотентность (или плюрипотентность) именно потому, что не проходят специализацию. В них вся генетическая информация доступна для реализации. Вот они и порождают клетки, которые уже будут специализироваться. Они — «ствол», от которого отходят «ветви» специализированных клеток. Соответственно, для получения в искусственных условиях определенной ткани или органа нужно: а) правильно выбрать линию тотипотентных (могут вообще всё) или плюрипотентных (возможности ограничены, но все ещё могут порождать клетки для нескольких разных специализаций) клеток и уметь содержать их живыми и активными вне организма; б) знать, какие конкретные сигналы стимулируют деление и нужную специализацию. То есть знать, как заставить клетки читать нужные участки генома в нужный момент; в) суметь все это реализовать. Ну, специалисты умеют :)

Сто раз смотрел фильм и он мне нравился… единственно, казалось, что Маргарита Терехова в нем не уместна. Всегда не нравился ее надменный, надрывный горловой смех… Понятно мне в 20 лет, ее Диана казалась староватой, но и в мои теперешние 50- она в этой роли выглядит по-прежнему старой...)). И тут подумал, неужели в мировом кинематографе нет фильма по этой пьесе? Нашел! Испано-португальский фильм «Собака на сене» 1996 года… Сначала не понял… всю жизнь смотрел, как и вся страна, только наш… Ждал, что вот сейчас запоет Боярский… )))<br/>
Сравнивать эти фильмы не совсем корректно, потому что советский вариант-это мюзикл, а испанский — фильм полностью со 100% сохранением текста пьесы, песен нет совсем. Это как сравнивать Евангелие от Матфея и рок-оперу «Иисус Христос супер звезда»… Кажется об одном и том же, но есть нюансы…<br/>
Но и есть что обсудить. В нашем фильме не хватает процентов 30 текста. Не то чтобы сильно потерян смысл, но стало бледнее. А вы знали, что Марсела собиралась в Испанию с Теодоро ехать утолять его печаль на правах жены, и просила Графиню отпустить ее со службы? Становится забавно, что графина перед этим в дорогу выдала Теодору 6000 золотых ...)). А после признания Теодоро о том, что Тристан измыслил басню про него, графиня говорит:<br/>
"… Я буду вашею женой.<br/>
А чтобы нашего секрета<br/>
Тристан не выдал никому,<br/>
То я, как только он задремлет,<br/>
Велю его схватить и бросить<br/>
В колодец...." потом все обернула в шутку, чтобы успокоить Тристана.<br/>
А что смирившийся с выбором Дианы маркиз Рикардо дал приданное Марселе, а граф Федерико — Доротее, которую Теодоро, став графом, выдал за муж за Тристана?<br/>
Что еще могу сказать? Наш Теодоро в исполнении Боярского лучше- больше темперамента, страсти и огня. Испанский актер больше подошел бы на роль Фабио- не внятный, малахольный, не убедительный… местами глуповатый. Хотя одна из фишек Теодоро, которая привлекала Диану был ум.<br/>
А вот Эмма Суарес на голову лучше Маргариты Тереховой. Начнем с того, что Терехова в фильме не поет своим голосом и там ее присутствие не строится на ее вокале. Молодость, красота? Все, кого я знаю, считают что Тереховой в фильме лет 40, но на самом деле ей было 35. А вот Эмма Суарес выглядит на 25, но ей на момент съемок 32! Разница всего 3 года, но как она велика в фильме! Диана — молодая вдова… в эпоху Возрождения при средней продолжительности жизни для женщин в 42 года числиться в 40 «молодой вдовой»… ну-у-у как то так себе… Испанская актриса великолепно передала все чувства и эмоции- ревность, кокетство, слезы, радость. Терехова излишне наигранна, а в совокупе с ее «фирменным» произношением, местами и вульгарна… В плане подбора актрис на главную роль испанский фильм на голову выше. ИМХО — испанская актриса просто красивее!!! Черт возьми!!! Канальи!!!<br/>
Актеры второго плана...- ну это актеры второго плана…<br/>
Костюмы — в испанском фильме великолепны, дорогие и похожи (плюс-минус) на костюмы той эпохи (как для нас дилетантов в этой области). У испанской Дианы я насчитал шесть шикарных платьев, не считая ночной рубашки, и похожие по цвету и стилю костюмы черного карла-пажа. Из советской «Собаки...»костюмы примелькались и в других фильмах- Маркиз Рикардо одалживал свой Атосу — в «Д' Артаньяне и трех мушкетерах.»… Тристан отдавал свой в «Благочестивую Марту», Диана свое платье давала поносить в туже «Марту»… и тд и тп…<br/>
Кароч… Рекомендую… А то получается как с самым лучшим советским образованием… ни кто за границей не учился, Гарвардов не заканчивал и ни с чем не сравнивал, но свято верили, что образование у нас было сАмое лучшее.

Когда толпа стала достаточно плотной, Гоблин со Строри обнялись — а затем Гоблин вынул из кучи один из мечей. Строри встал напротив и показал Гоблину — дескать, давай!<br/>
Тогда Гоблин размахнулся хорошенько и ударил Строри мечом по голове. Клюшка, из которой был сделан меч, не выдержала удара и лопнула. Строри выпил водки, утер выступившую кровь и сам потянул меч из кучи. Хлестким ударом он разломил этот меч об голову Гоблину так ладно, что не было даже крови.<br/>
Толпа взволновалась, начали громко возмущаться владельцы сломанных мечей. Но больше было все же недоумения: для чего это все? Постепенно недоумение перешло в ужас, когда Гоблин и Строри снова взялись за водку и за мечи. Некоторые клинки не удавалось сломать с первого раза, и приходилось бить еще и еще. Вскоре Гоблин и Строри были совершенно перемазаны кровью, а все пространство вокруг них было завалено обломками.<br/>
Братья прилично тогда друг друга похуярили — но зато одержали полную моральную победу. По лицам тех, кто наблюдал эту манифестацию, можно было заключить вполне однозначно: нас теперь до конца дней будут считать дебилами, но вслух этого не скажут. Связываться не захотят.<br/>
Как-то раз в Нимедии мы слушали рассказ Слона о том, что он видел в передаче «Сам себе режиссер». Будто бы какой-то мужик взял двухметровое бревно, обмотал его концы цепью, а на метровые остатки вывесил по чурбаку. Этим устройством народный умелец выучился вращать особым способом, а как именно — Слон берется нам немедленно показать. Для этого он уже приготовил тщательно ошкуренное бревно, тренировочный вариант — без цепей и привешенных чурбаков.<br/>
Выполняется упражнение так: сначала бревно кладут на шею, параллельно линии плеч. Потом посылают правый конец бревна под левую подмышку, обкатывают по спине и вокруг поясницы и снова возвращают на плечо. Даже первый элемент чрезвычайно интересен, так как в ходе его наносятся два сокрушительных удара разными концами бревна. Мы представили себе строй Хирда под такими ударами, побежали к замковым укреплениям и живо изготовили каждый по такому же тренировочному средству.<br/>
Некоторое время мы развлекали себя такими упражнениями, а потом утомились — съели по полташке грибов и расселись возле костра. Вышла огромная луна, пространство вокруг Холма утонуло в её призрачном, белесом свете. Все было спокойно, пока я не заметил, что Гоблин положил в костер изготовленное мною «потешное» бревно.<br/>
— Эй! — позвал его я. — Ты, часом, не охуел?<br/>
Делать Гоблину замечания — пустое дело. Мне пришлось самому вставать и тащить бревно из костра, но тут Гоблин решил вмешаться. Угрожая мне покупным мачете, он стал насмехаться надо мной и всячески меня унижать. Я не смог этого вытерпеть, достал из-под лежанки свой палаш и набросился на Гоблина. Палаш у меня самопальный, его сделал еще мой папа из куска пилорамной стали. Это прямоугольный кусок железа с деревянной ручкой, который не идет ни в какое сравнение с Гоблиновским мачете — имеющим небольшую гарду, более длинным и сведенным на остриё.<br/>
Мы сцепились неподалеку от костра. Ветер раздувал пламя, но мне виден был лишь темный силуэт Гоблина и серебрящаяся в лунном свете полоска его клинка. Грибы изменили восприятие времени, Гоблиновское мачете взлетало и падало, словно в замедленной съемке. Когда лезвия встречались, в месте их столкновения вспыхивали шипящие длинные искры. Один раз я заметил, что полоска лунного света падает прямо на меня. С огромным усилием я успел отдернуть голову, но мачете прошло совсем рядом — его зазубренный край вырвал прядь волос из моей шевелюры. Меня подвела лишенная элементарной зашиты рукоять палаша — клинок мачете соскользнул по лезвию и рассек мне пальцы до кости. Я выронил палаш и был вынужден спасаться бегством. Обежав вокруг костра, я взвалил на плечи своё «потешное» бревно и стал поджидать Гоблина, наступающего на меня с мачете в руках.<br/>
Упражнения не прошли даром: первым же ударом бревна я выбил мачете у Гоблина из рук. Но дальше этого дело не пошло — Гоблин сорвал дистанцию, вцепился в бревно и попытался ткнуть меня выхваченным из ножен водолазным ножом. Так что бревно мне пришлось бросить. Весь перемазанный кровью, льющейся из рассеченной руки, я отбежал от Гоблина, поднял поллитровую бутылку из-под водки и принялся кричать:<br/>
— Погоняй свою ленивую лошадку! — орал я Гоблину. — Ну, ковбой! Погоняй свою ленивую лошадку!<br/>
Гоблин услышал меня, подобрал мачете и бросился вперед. Когда я метнул в него бутылку, нас разделяло около пятнадцати метров. Сверкнув в лунном свете, бутылка попала Гоблину горлышком в рот и отколола половину резца. Затем бутылка продолжила свое поступательное движение — разбила донышком Гоблину очки и сломала нос. Удар был так хорош, что Гоблин закачался, повернулся вокруг собственной оси и упал, широко раскинув руки. Строри утверждает, что момент, когда я стал кричать: «Погоняй свою ленивую лошадку!», выглядел сравнимо со сценами из старых ковбойских фильмов. Может, и не так круто, как в «Хороший, Плохой, Злой» — но уж всяко лучше, чем в «Лимонадном Джо».

Не люблю книги про попаданцев, эти истории о том как главный герой с лёгкостью побеждает всех врагов и шутя меняет историю по авторскому произволу. Здесь же благодаря описанию показалось, что автор изобразит борьбу с такими попаданцами, отшлёпает мамкиных восстановителей «исторической справедливости». Это, как минимум, оригинально. Увы, надежда не оправдалась. Я ждал, что автор всё-таки сможет удивить, давал ему шанс до самого конца, но обманулся и только зря потратил время. <br/>
<br/>
Перед нами просто скучная приключенческая история (да, оказывается бывает и так — приключенческая, но скучная) с уныло-непобедимым главным героем, о смерти и поражении которого я начал мечтать уже к середине книги. Во всём повествовании, которое уже по велению жанра должно бы быть богато разнообразными личностями, действует только один характер — главный герой. Это убийца с искалеченной судьбой (и, похоже, психикой), потому лишённый каких-либо чувств, насквозь отмороженный, с личным кредо, которое, как кажется, выдумал человек, переигравший в компьютерные игры, скучный, однообразный, ничего не чувствующий, равнодушный. Автор лишь чуть-чуть смирил его нежеланием убивать тех, кто не способен за себя постоять, но глубины или симпатии ему это не прибавляет. Его становится лишь немного жалко, когда узнаёшь о мотивации, но как же заезжен и избит этот шаблон «враги сожгли родную хату»! <br/>
<br/>
Такой персонаж, плод вялой попытки создать антигероя, ещё сгодился бы как второстепенный противник, который какое-то время доставляет проблемы, но делать из него главного героя было большой ошибкой. <br/>
<br/>
Эта неудача автора усугубляется тем, что никаких антагонистов, равных или тем более превосходящих главного героя, в этой истории нет, отсюда нет и интересного конфликта, нет интриги «кто-кого». Унылая непобедимость нашего ассассина делает все итоги предсказуемыми. <br/>
<br/>
Герой с неправдоподобной лёгкостью выходит победителем из самых гибельных ситуаций, оставляет за собой горы трупов, выносит груз золота из испанского галеона во время боя, легко входит в доверие к пиратам, которые только что собирались его убить и помогает им устроить бунт на корабле, после чего они его почему-то не отправляют на корм акулам, но отпускают, хотя с чего бы? В конце концов, чтобы надёжно себя обезопасить от этого сверх-супер-героя, в одной сцене используют множество солдат, артиллерийскую батарею и два фрегата! (И этот неуязвимый монстр ещё потом спрашивает: «Чем я могу навредить Англии?», а оппонент, вроде-бы искушенный в интригах, опытный, хитрый и коварный человек, который сам все эти меры и принял, даёт себя убедить — и это не часть «хитрого плана», а просто ошибка). Автор не раз загоняет своего героя в такие ситуации, из которых тот живым не выйдет даже теоретически, но выручает авторским же произволом — то пираты отпустят соучастника (который им вовсе не «свой» и легко может их сдать), то граф-наниматель вдруг резко поглупеет. <br/>
<br/>
В отсутствие других личностей, других характеров, разнообразных и контрастирующих друг с другом, главный герой обитает словно в вакууме. Все остальные люди, которых он встречает, словно только для того и нужны, чтобы на них автор дал ему продемонстрировать смекалку, силу, хитрость, изворотливость или жестокость. <br/>
<br/>
Как я уже сказал, в этой истории нет антагонистов, а те, что назначены автором на эту роль, как личности удивительно похожи на самого главного героя. Кажется, что единственный образ, который способен нарисовать автор, это человек циничный, ко всему равнодушный, кроме денег и адреналина, идущий на всё ради цели — таким канонам соответствует главный герой и все более-менее заметные персонажи. Иногда это сдабривается фанатичной преданностью «родине», но создать принципиально иного, сложного и необычного персонажа это не помогает — получается тот же главный герой, только с одной новой чертой. <br/>
<br/>
Получается, что герой существует в вакууме без других персонажей, а противостоит собственным зеркальным отражениям. <br/>
<br/>
Автор допускает ещё и композиционную ошибку — о главном антагонисте мы узнаём в конце, так что вся его история сжата в рамках последней части, поэтому в результате кульминация и развязка, где должно преобладать действие, смещены к концу и сильно разбавлены описаниями планов, амбиций и хитроумных технических решений двух противников. <br/>
<br/>
Ещё больше ухудшают впечатление разнообразные ошибки автора. Так, он утверждает, что после открытия Америки войны велись только на территории колоний, а в Европе царил мир. А как же Тридцатилетняя война, или войны Голландии с Францией и Британией, войны с турками, когда османская армия осаждала Вену, польско-шведских войн? Это не считая внутренних конфликтов, вроде Фронды во Франции или Английской революции. <br/>
<br/>
Повествование развивается в богатейшем на события, личностей, разнообразные чудеса науки, техники и искусства XVIII веке, но где это всё? Почему мир вокруг такой бедный? Можно было бы нарисовать прекрасный портрет эпохи, но главному герою на всё плевать, кроме своего квеста, так что не имеет значения XVIII век в этой повести или XVII. Один только что и есть на весь текст интересный персонаж — герцог Мальборо, да и тот мелькнул на секунду, не произнеся ни слова. <br/>
<br/>
Автор изображает двух дворян XVIII века, но я не верю, что это люди своего времени. Они — современные циники и прагматики. Даже фанатик-испанский адмирал рассуждает как амбициозный человек националистических убеждений XX века, причём взгляды его довольно примитивны. <br/>
<br/>
Встречаются у автора и совсем обидные ошибки, вроде этого: «Побывав в шумном Порт-Рояле, прибрежные джунгли кажутся тихими и безмятежными». Джунгли побывали в шумном Порт-Рояле и кажутся тихими. А ведь если бы автор учился у классиков, он бы помнил бессмертное чеховское: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Эту повесть бы хоть отредактировать, а её уже озвучили (вместе с такими вот школьного уровня ошибками). <br/>
<br/>
Всё усугубляется убогим стилем, бедным языком и канцеляритом. Рано автор за перо взялся, ох рано! <br/>
Ему бы почитать (или перечитать) хоть Нору Галь и учебник Гетманского. А если бы он ознакомился с «Повседневной жизнью Версаля» Жоржа Ленотра или «Пиратами Америки» Эксквемелина (книги, которые есть на этом же сайте, между прочим), то обогатил бы и знания об эпохе, её быте и людях, которых взялся описывать. <br/>
<br/>
Впрочем, критиковать легко. Что автору удалось, так это описание сражений, некоторых хитросплетений европейской политики и подбор музыки. Особенно меня порадовали треки из «Корсаров».

Здравствуйте, Нина Гуркова и Iрина Iринка.<br/>
<br/>
Хотел сначала сразу сказать, что прочитано произведение Вами прекрасно. Лучше его, пожалуй, не возможно озвучить. Но потом подумал, что это будет попыткой подкупа. Потом хотел стереть, но, как видите, не стер. Потому что прочитано то действительно отлично. Но Вы, пожалуйста, не будьте мне благодарны за мою оценку, потому что я сейчас буду говорить по поводу обсуждаемой Вами с Ириной темой. Острой темой.<br/>
<br/>
Вот как думаю я.<br/>
Чапек — дядечка по жизни хороший и самоотверженный. Нацистам поперек горла стоял. Из страны не уехал. Умер геройски от двустороннего воспаления легких когда работал на ликвидации последствий наводнения. Гестапо застало его уже мертвым. Твари не успели.<br/>
В итоге, сам Карел Чапек, судя по жизни, мужчина был чертовски дерзкий. Сочувствовал простым людям. Почему то их в литературе принято называть маленькими. Знал я сам много простых людей, у которых за пол жизни событий на пару жизней наберется. Почти каждый. Как расскажут ребята… да не умеют они рассказывать. Да что там расскажут, сам когда увидишь их в работе, думаешь что за человек то такой передо мной.<br/>
<br/>
Сразу прошу, если не интересно, Вы дальше не читайте. Потому что будет позиция моя развернута предельно, как есть. Это может утомить. И позиция эта противоположна Вашей ровно на 50%. Получается, я к вам полубоком стою. И к Ирине выходит тоже. Получается, не понравлюсь сразу двум хорошим людям. Но сказать я должен.<br/>
<br/>
Так вот. Я сначала расскажу про одного «маленького» большого человека, которого сам знал. Живет он в Хакассии, в маленьком городке. Живет с мамой. Ростом чуть пониже моего, ну наверное 1м 60 см. Лет ему где то 35. Выглядит он почему то моложе, потому что повадки у него как у подростка, честное слово. Но не в плохом смысле, а в том что прост он очень, предельно прост — рубаха парень.<br/>
И этот рубаха парень однажды по пьянке был избит кем то и брошен в сугробе. Нашли его утром, еле живого. Сильно он голову отморозил в том сугробе за ночь, и стал, «благодаря» избившим его «людям» еще проще. Все меня просил золото ему показать как выглядит на лотке, когда только намоешь. Мы там в Хакассии на золотодобыче впервые повстречались.<br/>
<br/>
Ах да. Этот «маленький» Человек, чтобы у мамы своей на шее не сидеть, месяцев по 10 подряд в тайге на приисках работает. Мониторщиком. Это значит стоит на гидропушке этот парень метр-шестьдесят и направляет струю воды, которой однажды, ради смеха, сдуло обнаглевшего медведя (проверено), на золотосодержащую породу, он размывает ее и золото вместе с грязным потоком оседает потом на коврах. Это поверхностное описание процесса, но подробнее и не нужно. А нужно понять, что дело это мокрое, тяжелое, и в день такой рабочий-гиромониторщик вот так вот трудится 11 часов. Каждый день. Без выходных. 8-10 месяцев. И получает 100 тысяч. Сейчас. А тогда, 3 года назад — 80. Да, что скрывать, часто ребята не справляются, так чтобы подряд, потому что плечи устают да и сам сатанеть начинаешь месяц на второй. Часто на другие, более легкие должности переходят, за меньшую плату, а потом обратно. Заметьте — из-за денег. Но работают, если нормальный человек, по товарищески, не ханыжат, там от каждого трудяги общий результат зависит. И если халтуришь ты, то твоему напарнику работать приходится вдвойне. Выходит, люди работают и из-за денег (для себя) и из-за товарищества (для всех). Этот ключевой диалектический факт прошу запомнить.<br/>
<br/>
Все вроде бы по сути рассказал, да нет. Это ведь весной и летом терпимо, а потом осень, и это еще ничего. Но потом зима. И казалось бы, пора домой. Но так как мы живем в чудесное время — кредиты берут не только отдельные люди, но и фирмы. А чтобы банкиры были довольны, и простой капитала был минимальным, Николай Николаевич (так парня этого зовут, хотя мы его звали Коля Коля, там у всех погремухи, не удивляйтесь, я так вообще Исусом был, потому что не стригся и плохих привычек не имел)… Коля, в общем, при встречном ветре в -20 мороза два месяца в хим-комбинезоне ОЗК, с ног до головы в сосульках, жарил из гидропушки по полузамерзшим кучам с таким же отчаянным напарником, имени которого не знаю. До него ребята выдерживали неделю. Они вдвоем 2 месяца почти.<br/>
Я до сих пор считаю, что это невозможно. Я бы не смог. Но они делали это. Коля Коля делал это.<br/>
<br/>
«Маленький» Человек. Когда в ряд с этим парнем Колей, исходя из добрых побуждений по настоящему доброго, умелого дядьки, Кареля Чапека, ставится какой то филистер, о котором идет речь в книге, который что то там пытается нарыть о себе, что то вспомнить, и что то обязательно вспоминает, чтобы оправдать свою жизнишку ради милого себя, я скажу нет, я не сочувствую, как бы прекрасно не был озвучен рассказ. Я не сочувствую. И дрянь рассказ. Не стоит о таких людях писать оправданий. Понимаю если бы это был Гоголевский Башмачкин, так тот же трудяга был самозабвенный, он каллиграфию любил. И шинель ему нужна была для продолжения жизни ради умножения красоты слов. А это что за ходячий чемодан. Роется там в себе, грязном лохмотье своем, ищет себе оправдание. Не выношу дальше главы. Читал, мальца, критиков по данной работе. Судите меня за это. Послушаю лучше в Вашем исполнении что ни будь другое.<br/>
<br/>
Таких как Николай Николаевич я встречал десятки. Ничерта они не вспоминают, что ими сделано. Помнят другие. Им напомнишь, они улыбнутся только, а попросишь рассказать — если в настроении и ты не чужой, расскажут отлично. А обычно, про напарника больше расскажут. Жаль Чапек Колю не знал. Да он сам как Коля.<br/>
<br/>
Ну, что ж. За это меня возненавидите Вы, а за вот это меня возненавидит Ирина. Или нет. В общем. О текстах в стол.<br/>
<br/>
См. далее

Дослушал книгу до конца. Чтец супер респект Николаю. Книга норм. Воды мало, а повторы для запоминанию самое то. Это не кандидатская или докторская диссертация по психологии поэтому требовать тут академического изложения нельзя. Тема верная и актуальная. <br/>
<br/>
Но… если что то писать дальше надо дополнительно исследовать следующие моменты.<br/>
<br/>
«Мы из поколений мужчин воспитанных женщинами, поможет ли другая женщина в решении наших проблем?» Бойцовский клуб. Ч.Паланник<br/>
<br/>
1. Корни феминизма в России.<br/>
<br/>
Нужно понимать что феминизм российский и европейский имеет разные корни. <br/>
Европейский от персытости и вседозволенности. Вспомните Сельму Нагель фокстейлера из Града обреченных. Как она скисла в Граде узнав что ничего из ее прошлых развлечений недоступно. Это явно не мать Стругацких которая за блокаду сготовила четырех кошек и котенка см. воспоминания Андрея в городе статуй.<br/>
<br/>
Российский феминизм от жизни простите порою жуткой, голодной, холодной заполненной смертями и горем. <br/>
Посчитайте сколько Россия (СССР) воевала. Вторая мировая война апофеоз всех войн. Процентов 50 % мужчин на войне. Семья одна. Подскажите на кого ложиться ответственность за выживание семьи? На бабу. Кто принимает решение. Баба. Та баба которая не смогла семью вытащить осталась без потомства. И сама умерла. Сейчас СВО сколько длиться? Год уже. Кто тащит семьи, зачастую полные и с вожаками во главе? Бабы. Кто воспитывает детей. Бабы. Чего вы хотите? Выжили те женщины которые более адаптивные и смогли подменить мужчин. Ешьте наслаждайтесь. Бабы здесь виноваты? Увы нет. Другая баба ее война зовут. Увы она мужиков ест. Лучших, красивых, самцов, лидеров. Мальчики кого видят?<br/>
Маму, бабушку. Вот у меня дед еще нормальный с войны вернулся. А некоторые суровые становились, контузии, ранения. У меня есть воспоминания знакомой которая говорила что отец сильно изменился после войны. До войны был дружелюбным брал на плечи шел гулять с ней в парк, а после войны как подменили, не стало того человека.<br/>
<br/>
А рефлексы после выживания остаются. Гены никуда не денешь они так и продолжают передаваться из поколение в поколение. Итак на протяжении сколько лет? Про царя сказка то она красива. И бабы там во всем виноваты. Только увы воевали мы при царях и при большевиках и гибло мужиков там много. И бабы тянули детишек малых, скотину, дом и прочее. И голод и ход терпели и детей хоронили. Фактически брали на себя функции мужчин. Кто не мог, у них погибали как минимум дети или они вместе с детьми.<br/>
Вот отсюда и уважение к женщине. Мой папа вспоминал когда к ним приехала моя прабабка. Как в доме стало тепло, светло и сыто. Вот отсюда и уважение к Вам женщины и поклонение. От него сложно избавиться. Каждый раз в церкви я заказываю помин души своим предкам я помню все их имена и бабушек и дедушек.<br/>
Слышите женщины? Будьте добрее Вас любят и ценят. Оставьте свои манипуляции. <br/>
Да и бытовые условия в России всегда были не из лучших. Почитайте Достоевского «Братья Крамазовы» что там написано про кликуш? <br/>
Поэтому надо эти проблемы сначала решить, а потом с международным феминизмом бороться. А то пара, тройка войн и останутся одни бабы даже те которые о феминизме и не слышали. И чего?<br/>
<br/>
2. Равенство пенсионного возраста.<br/>
<br/>
Категорически не согласен. Особенно для тех женщин которые становятся БАБУШКАМИ с большой буквы этого слова. Где я был каждое лето — в деревне у бабушки. Функцию бабушек в воспитании внуков отменять повышением пенсионного возраста категорически нельзя. Бабушка и побалует и откорректирует поведение ибо опыта больше чем у молодой неопытной самки. Да и родителям надо давать время побыть вместе. Лично в моем детстве моя Бабушка мать отца сыграла огромную роль. Поэтому я за бабушек воспитывающих внуков. Дайте им пенсию пораньше. Если конечно стране нужны нормальные дети.<br/>
<br/>
3. Женская педофилия. Категорически согласен, только боюсь я полиция наша сильно в персонале на земле сокращенная не станет этим заниматься. Телесных повреждений или нет или они не значительны. <br/>
Поэтому вряд ли они станут заниматься. Хотя проблема актуальна уже самим фактом нанесения психологической травмы детям.<br/>
<br/>
4.Центр планирование семьи. Странная информация от автора. Он сам в курсе какие цели они там преследуют? Насколько я понимаю, они там учат пользоваться контрацептивами. А не отправляют всех в абортарии. У меня у самого дочь. И лучше она будет пользоваться средствами контрацепции чем забеременеет от первой любви. Которая часто бывает несчастной и проходит как с белых яблонь дым. Не говоря уже о ЗПП и ВИЧ. Поэтому пропаганда средств контрацепции это нормальная государственная тема. Да и в семье не всегда надо рожать троих подряд. Как не говори роды вещь экстремальная и на организм она сильно влияет. С абортами надо что то делать. Но нельзя ограничивать. Иначе получим подпольные абортарии с жуткой смертностью и подрывом женского здоровья. Нужно сексуальное воспитание в школах. Нормальное. Нужны специалисты психологи. Ибо у 80 % жуткое представление о сексуальной жизни. Семья этого не дает. Итог мы имеем, то что имеем. Аборты и испорченное здоровье девушек. ЗПП у юношей и прочее.<br/>
<br/>
5.Раздельное воспитание детей. Полностью согласен. Но увы современной России не до этого. Тут бы учат в школе как в той песне совместить. Сейчас надо петь учат дома, учат дома, учат дома. Для начала нужно повысить оплату труда выше средней по региону в школах. И заставлять отрабатывать учителей программу. У меня дети ходят в школу лицей. Английский «0». Русский «0». Информатика «0» (Вечерами папа пишет программы на C++ вспоминая молодость, что делает учитель информатики на уроках я вообще не представляю) Математика — одна долбилка. Каждый вечер у жены кус алгебры и геометрии. Учительница требует, объяснить не может. Старшая дочь ехала на начальных классах где была классная учительница. Мне 46 и каждый день я хожу в школу и каждый день я учу уроки. Как то так. <br/>
<br/>
6. Домашнее насилие — явно не доработано см. ниже. Увы самцы бывают реально еще те. Тут они явно все барьеры переходят. Таких надо на принудительные работы или на СВО что бы они там доблесть свою проявляли. А не в боях с бабами. Хотя и примеры женского манипулирования статьями УК безусловно есть. Но тут и правоохранительную и судебную систему нужно совершенствовать!<br/>
<br/>
Сам видел примеры ужасные. Квартирант у меня жил. Здоровый как кабан. С женщиной и ее дочерью. Бухал похоже и бил их. Выезжать стал когда женщина оказалась в хирургии с разрывом селезенки. Работать не смогла денег не стало, он решил что снимать квартиру не сможет. Приехали с ним дочь женщины. Это не его ребенок. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ. У нее фингалы под обоими глазами. Он конечно говорил что это не он и селезенка сама разорвалась. Но когда я увидел дочь понял что это он домашний боец высокого класса. Это на тему о домашнем насилии. К нему полиция приезжала, опрашивала но без ее заявления сделать ничего не смогла. Самое интересно через месяц они опять стали жить в месяц. Это к вопросу о домашнем насилии. Есть и принимает чудовищные извращенные формы. И увы похоже часто.<br/>
И статистикой толком не учитывается ибо заявлений нет.<br/>
<br/>
7. Нужно разностороннее исследование вопроса. Тут есть мужики нормальные но с бабой не повезло, а есть бабы нормальные с мужиками не везет. Тут прямо карма какая то. Грехи прошлой жизни отрабатываем на земле.<br/>
<br/>
Нужна какая то совместная книга которая бы и эти безумные случаи женского альтруизма рассматривала. Тут правильно но одна сторона медали.<br/>
<br/>
Личный пример товарища который каждые пять лет выгоняется своей сожительницей от которой у него двое детей. При этом каждый раз что из его имущества продается, гараж, дача. Сейчас на повестке стоит его квартира с целью ее продать и купить что то в Крыму для дальнейшего проживания на пенсии. В этот раз он решил узаконить брак и женился. Посмотрим по итогам пятилетнего цикла что получиться. Кстати это наследственное. Его дочь конкретный манипулятор. Послали сына с ней в магазин вуаля он купил к тому что должен еще дорогие чипсы. Отец признал что его раскрутила его дочь. Вот жена кому то попадется жесть. И так у них по наследству. Его теща вынесла мозги мужу, живут отдельно. Мой друг периодически бывает выгнан и отлучен от тела и его дочь продолжит традицию выноса мозга по полной.<br/>
<br/>
Есть и обратные примеры женской несознательности в семейной жизни. Подруга у жены во втором браке. По первому браку даже алименты не подала. Отец явный овощ, на сына пофигу денег зарабатывал в Москве кучу, отдавал ей копейки. Все вопросы по поводу алиментов она гордо отметала. При этом жила с мамой, папой не очень богато, скорее бедно. У самого дети, знаю сколько это стоит. Даже если сильно не шиковать. Второй муж явный «оп… дол» из серии ремонтник мастер-ломастер. Вечно без денег, вечно без работы, вечно побитый, вечно без паспорта. И ведь любит и терпит жена. <br/>
<br/>
В первом случае парень рукастый активный и вечно морально бывает избит и выдворен из квартиры. В другом терпят, любят и принимают. Хотя лучше бы выгнали.<br/>
<br/>
Итого: Книга хорошая нужно читать. Но для нужно более глубокое, возможно научно-религиозное исследование ибо проблема многогранна и только женскими манипуляциями несомненно имеющими место быть ее описать увы нельзя. Тут хоть вопросами кармы занимайся и переселением душ. В одной жизни ты манипулирующая баба, а в другой мужик подкаблучник. <br/>
<br/>
Вообщем не будьте свиньями, а то в другой жизни останетесь свиньею. Хорошую религию придумали индусы :)