Поиск

И что это так уж мрачно? Некоторые рассказы вполне интересны. Не все, конечно, но 3, 5, 11, 19 можно послушать. А 12 просто анекдот, автор только сам себя как-то невнятно и скороговоркой преподносит. Более того, 1 рассказ несёт в себе мораль, как та басня.<br/>
Вот 18 — у автора фантазии, мало соответствующие реальности — обнести непреодолимым забором триста гектар, что он курит? или миллиардер в долларов ом эквиваленте? А гонять на рысаках за зайцем? Лошадей не жалко? Ногу сломать бедной лошадке- раз плюнуть.

За ссылку на рукопись книги спасибо. Разобрались, значит опечатка.<br/>
Насчет остального вы шутите?)))<br/>
<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Отличить череп женщины от мужчины сложно? Нужна экспертиза? Следаку? Я думаю, что даже вы, ничего не соображая в медицине и археологии, если бы перед вами поставили два черепа, мужской и женский, ткнули бы пальцем правильно. Череп был поврежден но не настолько, что бы не опознать. Череп был треснут, но не разломлен на фрагменты. <br/>
<br/>
В черепе мужчины рельеф наружной поверхности (гребни, линии, бугры) видны, как правило, лучше; более выражены надбровные дуги, сильнее развит наружный затылочный выступ.<br/>
В черепе женщины глазницы имеют относительно большую величину.<br/>
Пазухи воздухоносных костей черепа у мужчин больше по объему.<br/>
Кости черепа мужчины несколько толще, по сравнению с таковыми у женщин.<br/>
Нижняя челюсть у мужчин более «массивная».<br/>
Угол ветви нижней челюсти мужчин чаще прямой, у женщин – чаще тупой.<br/>
У мужчин относительно больше развит лицевой череп, у женщин больше развит мозговой череп.<br/>
Сравните: <br/>
<a href="https://files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg" rel="nofollow">files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg</a><br/>
<a href="http://www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg" rel="nofollow">www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg</a><br/>
Заодно и скелет)))<br/>
<a href="http://cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg" rel="nofollow">cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg</a><br/>
<br/>
Вот кстати еще один ляп. Знаете, что черепные кости одни из самых крепких в организме, их очень трудно разломать. Можно оторвать челюсть, но сломать череп не смог даже Поддубный. Представляете какой силищей обладал этот заморыш- секретарь, что бы с пары ударов расколоть два черепа!!! Забить кулаками «сладкую парочку» — это ерунда по сравнению с такими ударами. Это просто Молот Тора)))<br/>
Вторая шутка про то, дескать секретарь бумажки шевелил, археологии не обучен, а черепушку запачкали, и он не дотумкал. Смешно. Этот секретарь мотался по экспедициям не один год бумажки ворошить, или чай-кофе подавать? Кому нужен такой секретарь, который не соображает в специфике, если он не длинноногая грудастая блондинка?<br/>
А он бедный не смог отличить мужчину от женщины и с возрастом облажался. Антрополог вам по одной челюсти, даже фрагменту, скажет примерный возраст находки, без всякого радиоуглеродного анализа. И нигде ни слова, про то что череп был замаскирован «под старину» — это ваши домыслы. <br/>
Просто этот рассказ, как головоломка, с ограниченным набором элементов. Череп- просто череп, как сферический конь в вакууме. Черный ящик, что в конце скажут так и будет.

После стольких отзывов слушателей и самого чтеца трудно не задержаться на 17 минут и не послушать. Алексею Дику спасибо и за чтение и за общение. А вот к автору действительно есть вопросы: мне тоже показалось, что в тексте есть неоднозначные и не очень правдоподобные моменты (как уже упоминала Наталья, «забить кулаками до потери сознания» — для меня лично самый спорный эпизод). А получившаяся игра слов с названием рассказа — это даже оригинально, хотя, как я поняла, получилось неосознанно. В целом, приятное впечатление, коротко и интересно.

Осторожно спойлеры!!!<br/>
<br/>
Теперь по книге. Сам рассказ мне понравился, но есть пару моментов, которые мне лично режут глаз. И это не название.)))<br/>
Речь о черепе. Череп женщины и мужчины сильно отличаются, и не только размерами. В ряд ли супруга была гренадерского роста со скелетом перекачанной культуристки с гормональным дисбалансом. Ни словом в рассказе это не упоминается (оно и понятно, на этом вся интрига). <br/>
Допустим копы — непроходимые болваны, абсолютно профнепригодные, не видали ни трупов ни женщин. Но убийца то, помощник антрополога с мировым именем и сам антрополог, АНТРОПОЛОГ КАРЛ!!! И он не смог увидеть 6 лет, что перед ним не ископаемый, а абсолютно свежий череп женщины!!! Похоже он еще тупее копов и тоже абсолютно профнепригоден.

Alexandr123 28 марта 2017 +1 <br/>
невозможно слушать эту тетку. Согласен. Из-за такого чтения теряется смысл рассказа

Когда-то в детстве, читая космическую фантастику, я часто задавалась мыслью — почему братья по разуму не вступают с нами в контакт? Ведь явно они тут были, может, и теперь шлындают-вынюхивают среди ничего не подозревающих граждан — а что, с такими-то технологиями любой вид примут, про это сколько книг написано. А вот когда-то в журнале было: одна земная женщина пришла в больницу и говорит: я забеременела от пришельца, спасите! (как будто бы её в их звездолёте осчастливили искусственно). Вроде даже и по ТВ показывали ту больницу. Сейчас думаю — гениальный чел придумал этот рекламный ход, лазаретик-то на вид не очень (в какой-то из латиноамерских стран), а после такой новости народ наверняка повалил туда якобы лечиться — платно, ясен пень. На самом-то деле из любопытства, потому что, оказывается, есть только две болезни: «фигня» — она сама пройдёт, и «конец» — это не лечится.Так вот, почему они, эти братья, тут безобразничают, опыты на нас ставят, но с протянутой по-братски рукой не приходят в ООН? А ответ-то, думаю, А.Азимов дал в рассказе: да как же с нами дружить и в тайны научные посвящать, если даже добравшись до Венеры, ведут себя люди также гадко, как и на Земле? А вооружившись новыми инопланетными технологиями такого наворотим уже в космосе, что мама дорогая. Да скорей всего не успеем, выстрелим себе в ногу тут, никуда не вылетая. А может, и сразу в голову, мы такие. Так что, уважаемые инопланетяне, пожалуйста, летите мимо! И нечего тут пикники на обочинах устраивать, без вас уже всё за@рано.

Не понравилось — начитка, действительно импульсивная — так на 3,5 — 4. А содержание вообще не зацепило, если коротко, то это детективный рассказ о чёрных искателях артефактов в космосе(вот только если заменить космос на африканский континент и убрать 0_прыжки, то ничего в книге не поменяется и не будет она фантастикой нет фантастической изюменки), — не понравилось.

«Есть предположение, что в этой истории замешан Кремль.» Да неужели? И с чего бы это, потому что загадочный похититель якобы похож на Распутина, а директор галереи не видел только одну из интересующих его картин — из ленинградского Эрмитажа? Ну, Данилевич, ничего особенного, есть у нас граждане с такими фамилиями, так в других-то странах их наверняка и побольше! Нет, ну не нахальство — чуть где муть или гадость какая, тут же на Россию кивают, и что особенно неприятно, не последние люди в мире. Вот как автор этого рассказа Джеймс Грэм Баллард — британский писатель, одна из крупнейших фигур английской литературы второй половины ХХ века. Ох, и вредные же эти иностранцы, как будто здесь своей пятой колонны мало! Или это у нас, как говорят французы, такая селявиха. Хотя скорее renommée, réputation. Ну да, беспредел и коррупция процветают на всех уровнях, телек регулярно вещает о схваченных за руку расхитителях казны, жуликах и взяточниках, прокурор суровый грозно вопрошает: а скажи-ка, гадина, сколько тебе дадено? А тобой, сволочь, сколько лямов украдено? Да уже ярдами волокут, засунут в футляр от виолончели — и в офшор. Если же кто из наших за границей нечисто сработал, того наоборот прикроют, ещё и наградят (не посмертно). И такая хрень — каждый день. Может, потому, что сначала суём в щель что ни попадя, а потом удивляемся, что у нас родилось. (Я про выборы, если что.) Посокрушаемся, погорюем — и опять на грабли. Товарищи, не пора ли уже раз и навсегда избавиться от столь архаичного орудия сельхозтруда, ведь 21 век на дворе, прогресс и всё такое, а сей старинный предмет определить в музей как инструмент тренировки необучаемых. Глядишь, и реноме наше на поправку пойдёт.

Урия Гаррисон — и сразу ассоциация: Урия Гипп, одиозный персонаж лучшего для меня романа Ч.Диккенса «Дэвид Копперфильд». И группа британская рок-металлическая. Музон в сторону — не знакома с ним — а вот оба Урии литературных дрянь редкая. Гаррисон, старпер коварный, задумал внуку свою пассию со старой и вялой грудью подсунуть, соблазнить, втянув этим в дела потусторонние. Или сама уборщица инициативу проявила? Да не годятся для обольщения эти её дряблые, хоть и большие, тем более при доступности упругих и восхитительно округлых. Не годятся? Да ладно! И если бы не смелость и решительность невесты внука… Не знаю, просто она любила сильно жениха, или тут ещё и выгода имелась: участок в пригороде — выгодное наследство. Боролась за парня и победила. А вот у нас был случай, когда жена-красавица за мужа, ушедшего к другой (не к старухе, как в рассказе, но к серой мышке), не стала бороться, сначала просто заболела с горя, потом взяла себя в руки и подала на развод. Гуляка нагулялся, соскучился по жене и дочке и домой заявился, а ему судебную повестку в зубы: получите-распишитесь! Не ожидал такого местный плейбой (тоже красивый, чертяка), раскаяние изобразил, мол, осознал свою вину, меру, степень, глубину… Да не тут-то было, жена его выперла — вы свободны, гражданин, чешите ногу об дорогу! Или будь здоров, не кашляй. Что-то доброе в этом духе сказала, без матов. Молодец.

Г.Уэллс: «Машина времени есть у каждого из нас: то, что переносит в прошлое — воспоминания, то, что уносит в будущее — мечты.» И вот, оседлала я воспоминания и мысленно перенеслась в школу. Били учителя? Нет. Значит, тёплые чувства к ним, небьющим, остались? Нет. А к школе как таковой ( в моём случае к трём)? Нет. Да унесусь уже на мечтах в будущее, погружусь в рассказ: нравится телеобучение? Да! А пищевые концентраты жрать, сойдёт? Да! (уж не хуже нынешней гадости типа сырной замазки на прилавках). Сэкономив на концентратах, новый кадилетт купим? Да! —— Гм… сумбур какой-то получился, холодные чувства из прошлого смешались с сырной замазкой из настоящего и экономией из будущего, и всё это не фонтан. Что же получается, я пессимистка? Увы. Но по привычке вновь подбадриваю себя: ты реалистка, так верней. А вечерком примешь оптимизатора (55 градусов на спиртомере) и хоть ненадолго станешь оптимисткой. Ой, а завтра (забыла, вот же тормоз) — на шашлыки с друзьями! Потом придёшь домой пьяная и перед тем как упасть, сердито воскликнешь: а компот?! — Хорошо-то как, братцы… <a href="https://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-11_6/1512059158167430188.jpg" rel="nofollow">cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-11_6/1512059158167430188.jpg</a>

Ух ты, настоящий шпионский роман! Тот редкий случай, когда трудно оторваться. Новый автор для меня, при случае надо ещё почитать следующую книгу с этими героями, уверена, что тоже понравится. Сюжет очень хорош, несмотря на некоторое разочарование концовкой: все и всё вычислено, и осталось наблюдать, как работают спецы, а им, видимо, работа сложной не показалась. Могут ли враждовать настолько сильно секретные службы двух дружественных стран? Ещё как могут, нахреновертят так, что дипломатам потом долго расхлёбывать приходится, зато все при деле.) В книге есть моменты типа «никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу», а также вскользь звучит тема сексизма (чисто эмоциональная реакция на гениталии) — как же, небывалый случай, женщину вот-вот назначат главой МИ-6! Мы, кстати, снова впереди буржуинов по духовито… духовности, у нас сексизмом и не пахнет. Просто никому такое и в голову не придёт: баба — директор ФСБ! Или там президент. Да вы что, граждане, с дуба рухнули? И не приводите мне в пример Валю Матвиенко, это как раз то самое исключение, которое… это женщина?! Да разве женщина за такие законы будет голосовать, «нет, сынок, это фантастика»! Так что сексизма у нас нет (или секса… запуталась.))) Но уж спецагентов наверняка полно — ими не могут быть люди случайные, наверно, такими надо родиться. Понты — они не каждому по плечу. Разве можно научить, если нет задатков, например, искусству блефа, когда, казалось бы в безвыходной ситуации одновременно со сжатием булок само собой происходит надувание щёк и растопыривание пальцев? А потом шпион, если выкрутится, страдает в случае отстранения от дел, спивается. И в профсоюз не пожалуешься, и семье не поплачешься — как правило, нет её. Зато мы с вами наслаждаемся, про всё это читая-слушая.

:-))) Ничего не поделаешь. В этой жизни за всё приходится платить!<br/>
Иногда оно того стОит. А чаще — расплачиваемся всю жизнь. C'est La Vie.<br/>
Бывает и самой жизнью. Увы. <br/>
Насчёт казусов в быту… это Вы поторопились сказать. В жизни чего только не бывает!<br/>
Один знакомый готовился к экзамену по философии. Зубрил, зубрил…<br/>
На экзамен не пошёл. Почему спрашиваем? А смысл? В жизни смысла нет! )))<br/>
А юмор да — штука индивидуальная. При этом ещё и штучная. <br/>
В голос смеялась, когда читала «Мёртвые души» Гоголя.<br/>
Спасибо Вам за такое здоровское прочтение рассказа! У Вас суперски красивый голос!

Весьма скептически отношусь к деятельности Козлова, как психолога, каковым он себя позиционирует. Вот, например, цитаты: «Я понял, что психотерапия – это очистка души от дерьма, а глубинная психотерапия – это глубокое копание в дерьме» — слова человека, считающего себя средоточием фекалий и ничем более. <br/>
А вообще-то, психотерапия — это процесс обнаружения собственной ценности, поиск и освоение внутренних ресурсов. Потому что никакого «дерьма» ни у кого внутри нет! Козлову просто не хватило мужества встретиться с собственными детскими травмами. <br/>
Но зачем тогда «лечить» людей??? Исцелись сам…<br/>
Далее: «Я не психотерапевт. Я строитель и настройщик души.» <br/>
Строитель ДУШИ — ни много ни мало!))) <br/>
Боже! Ты не единственный!))) Вас двое: ты — Творец, и парень из рязанской деревни.<br/>
Сразу вспоминается Филатов: "… Только сдвинь корону на бок, чтоб не висла на ушах!"<br/>
К тому же наш скромник даже не видит разницы между психикой и душой.<br/>
Но менеджер он хороший, спору нет! Самопиар у него отличный! Например, обратите внимание на самый верхний заголовок на обложке — «более 10 миллионов (!!!) читателей». А книга до 2006 года (указан в описании именно к этой книге) издавалась тиражами всего-то от 10 000 до 50 000 экз.))) Тираж конкретно этого издания — 10 000. <br/>
Вот в этом весь Козлов, как я успела убедиться.

Рассказ понравился (чему удивилась), он представляется мне бутербродом: сверху и снизу тоненькие ломтики белого хлеба, а посредине — толстым ярким слоем — наполнитель, начинка — остренькая, пряная, вкус вроде знакомый, может, сказочно-мистический? Ага, и приправы в меру из ужасов. Такая вот вкусная аллегория нарисовалась. Один ломтик сверху -описание реалистичных, обыденных событий, будничной обстановки полицейского участка, рутинной работы копов. Нижний кусочек — вполне правдоподобно описаны судьбы героев рассказа, что стало с каждым из них. Почему хлеб белый? Потому что действие происходит в Лондоне, слушай я про такие события у нас, точно представился бы мой любимый бородинский. Кинга я почти не знаю, но говорят, для него обычный приём — постепенное нагнетание ситуации, взвинчивание напряжения и потом спад-выдох. Мне как раз так услышалась-почувствовалась серединка рассказа, сбивчивые и истеричные показания женщины — всё уплотняющимся комом, к концу раздавленным полицейским каблуком. Опытный служака Веттер всему поверил, не говоря это прямо молодому амбициозному Фарнхему, который отнёсся скептически к «такому букету безумия». А всё началось с такси. Да ладно бы в булочную люди намылились (они ж не наши))), а то… На трамвае надо ездить! Тем более что всю дорогу говорилось, что на дороге… посередине булыжной мостовой пути трамвайные проходят. «Зеленоглазое такси, притормози, притормози-и-и...»

Интересная книга, но несколько утомляет. Как всегда, замечательно прочтение Герасимова. Единственный недостаток: напрягает отсутствие пауз перед заголовками рассказов, все рассказы идут как бы одним сплошным потоком. Я слушаю Герасимова на ускорении плюс 10%, мне кажется так лучше.

Прослушал, удивило, очень и очень не неожиданно, первые пять минут тяжеловато, так как не обычная подача заставляет перестраивать восприятие, слушать фоном нельзя только отложив все дела и все внимание уделив на прослушивание, после пяти минут настройки уже тяжело оторваться очень концентрированная подача. Такой формой подачи идеально будут короткие рассказы — так как долго находится в концентрации и не отвлекаться тяжело, можно даже для школьной программы классику подавать, детям будет очень интересно. Если будут такие работы еще, однозначно слушать — в обед для отдыха, перед сном для воображения.<br/>
Музыка и начитка на 5+ очень высокий профессиональный уровень. Сам рассказ мрачноват (откровенно не вызывает положительных эмоций и не несет размышлений), как вариант исполнителям предлагаю озвучить что то на подобии Буццати Дино «Девушка, летящая вниз» — 11 минут — правильная длительность, модный автор — эффект разорвавшейся бомбы обеспечен).<br/>
Надеюсь услышать еще работы в авторстве данного коллектива.

Я работаю над 19 главой из 20 первого тома)… Это некоммерческий проект — и делаю его неспешно и тщательно, в свободное время, которого и так не хватает))) Для выпуска часа звука требуется месяц работы. Хотя, если мне напишет звукорежиссер, который возьмется сделать аудиопроект на общественных началах быстрее, чем я, то слушатели и все участники будут рады)) Спешить здесь некуда, многие слушают в режиме " сериала", подобно кинопродукции, выходящем в своем темпе.

Интересная книга. Недоумеваю только, с чего это ГГ, Курт Холстид, в конце романа по-прежнему полагает, «что Уорден чертовски хороший коп.» Это невпопад, т.к. факты говорят об обратном: перечисляя многочисленные травмы жены ГГ и «ненормально большое количество спермы», отпечатки пальцев, показания свидетелей, коп теоретически допускает возможность доведения дела до суда, но убеждает Холстида смириться с его закрытием, т.к. «в нашем штате эти преступления не караются смертной казнью». И дальше: «Они подростки — очень повезёт, если поганцы получат год условно.» Это как же? Значит, парни 17-20 лет могут совершать тяжкие преступления (а ими совершено не только групповое изнасилование), и кроме смертной казни никак за это нельзя наказать?! Вот в соседнем бы штате — да, а у нас гуляй, Вася! Уорден откровенно саботирует расследование, т.к. выполняй он свою работу, не случилось бы… А то ведь фактически послал ГГ в пешее эротическое путешествие. Что ж, если что-то хочется — всегда есть возможности, а если не хочется, то отговорки. Курт очень хотел найти преступников, и мы видим двух разных Куртов: в начале книги — мешковатый, располневший, но с рефлексами, «вбитыми в сознание долгими часами тренировок», и в завершении «крепкий орешек», коммандос. В конце романа «чертовски хороший коп» выбесил окончательно (и сам ничего не сделал, и другой как посмел сделать — ты убийца!), поэтому просьба: глубокоуважаемые вагоноуважатые, вагоноуважаемые глубокоува… ой, уважаемые слушатели, если сложится у вас хорошее мнение об Уордене, аргументируйте, плз.