«В жизни не думал…»<br/>
Булдаков именно потому лучший чтец, что после прослушивания ЛЮБОГО произведения его озвучки, не остается гадостного впечатления. Настоящий профессионал, умеет не акцентировать внимание на неприятных моментах, сгладить нежелательные углы. <br/>
Classic, будьте столь любезны, в дальнейшем не сходите с пути истинного. Некоторым людям лучше продолжать не думать и уж точно не писать, по крайней мере Булдакову писать не надо. Поблагодарите чтеца за возможность ознакомиться с неизвестными Вам авторами без риска получить моральную травму и не засоряйте эфир коментами от которых реально тошнит. Если не можете принести пользу человечеству, постарайтесь хотя бы минимизировать вред.
Ну… Страшилка не страшилка, детектив не детектив… Но ничего, послушать можно. Не величайший шедевр, но вполне достойно, не длинно, да и образы «рисуются» интересные. Можно с уверенностью сказать, что понравилось. Уважаемому Михаилу спасибо за проделанную работу. Не все любят звуковые эффекты, но тут, на мой взгляд они не мешают. За исключением звона экстрактированной после выстрела гильзы, IXX век всё таки ;-) И, раз без конструктивной критики я не могу, хотелось бы предложить уважаемому Михаилу немного поработать над некоторыми ударениями. И да, муж беременной вовсе не «преДставился в больнице», хотя может это автор так не грамотно написал…<br/>
В любом случае, впечатление положительное.
нууу… я ж говорю что-то у меня не так с мозгами, надо передышку сделать.<br/>
Ассоциативно — клоака, нечто наполненное НЕ одушевленными эээ… в общем не человеками, а тут вроде полно вампиров, которые живут после смерти, а естественно умирают не правильно (типо не по настоящему, понарошку)… Вот у меня и переклинило, что там где не человеки — там клоака, а там где не правильно умершие вампиры (ну и не правильно «жившие») это где-то в другом месте.<br/>
Ну и наверное я еще за дур перепугалась, некое безотчетное желание, что если что вдруг, то мнене туда.
Такой откровенной дичи (в хорошем смысле) еще не слушала, но интересно, правда из за того что ничего не понятно все сразу забывается<br/>
На счет сюрреализма не знаю, никогда особо не понимала этот жанр. В описании есть предупреждение, но все равно не привычно. Философия «тьмы» не особо понятная хотя книга еще не закончена, тут нужны дополнительные пояснения. В целом философия всего произведения мрачная не знаю как такое большинство людей воспримет, я просто мимо ушей пропустила слушала только историю.<br/>
Музыка очень понравилась как влитая.<br/>
<br/>
Вердикт<br/>
Интересно, быстро пролетает время, но не понятно как это оценивать с точки зрения литературы
:)))<br/>
Вы слыхали о риторических вопросах? (Вопрашаю риторически:))<br/>
Они не подразумевают ответ :))<br/>
Так вот: «почему я должен лицемерить?» Риторический вопрос. Правильный ответ, который подразумевается, но не произносится «лицемерить не должен».<br/>
Можно еще расширить «лицемерие это подло» :))<br/>
«С какой целью вы читаете мне лекции?» Риторический вопрос.<br/>
Правильный ответ: «я не имею право читать нотации взрослому человеку, я поступил грубо, мне стыдно». (То же самое, подразумевается, но не произносится)<br/>
Детский сад. Честное слово.<br/>
Вот мне сейчас скучно а микрофон не доступен, потому я и болтаю, а не делаю дело. А вам-то что, тоже нечем заняться? (Риторический вопрос. Ответа не надо :))
Вы не боитесь, молодой чемодан, самого себя. Мож у вас жëлтая справочка есть? <br/>
Говорила мне мама: " Не очаровывайся- не разочаруешься. "<br/>
Толи дименс у вас, толи какая-то зараза, не пойму. Вы вирусы заразные по сети случаем не распространяете? А то мне жутко становится. <br/>
Всё могу спустить, но вот «чурку»… <br/>
Сегодня уже подам на вас телегу в Гаагский трибунал. 🤣<br/>
А национальность у меня самая обыкновенная. Я интернационалист.<br/>
И понимать вам нет необходимости, где Я и как. И не надо ко мне в братья лезть, всех вас, братьев, Я не прокормлю. Хватает их у меня. <br/>
А вот завидовать, разрешаю. Только не лопните, пожалуйста.
Таки что? Смысл от этого не изменился. Сотни и сотни писали и пишут об этом, мня себя писателями, не понимая, что чего то нового привнести уже не в силах. Тут дело скорее в "«нравится- не нравится», мнене понравилось, (прослушал всё что есть, по дороге на работу) ни качество записи, ни манера чтения меня не устроили.<br/>
Данное произведение на ""… со столетним бокалом вина ..."", вобще хотел бросить, мало того что не интересно ещё и "«пенки»" такие дилетантские.<br/>
Что ж, пусть я и доверчивый🙂, но лишь по отношению к своей интуиции, она и на этот раз меня не подвела.
Музыка так ничего, только там кто то на её фоне что то говорит… Может дальше диктор станет громче музыки, но до «дальше» я не дошёл. Лично мне никак не понравилась «композиция», не буду категоричен, но лично мне никак.
Вообще-то не О МНЕ, а ОБО МНЕ, <br/> не о ГОРЕ-ЧИТАКИ, а О ГОРЕ-ЧИТАКЕ, <br/>
и, конечно же СКАЗКИ НЕ РАСМУСА, А ДЯДЮШКИ РИМУСА. <br/>
Прежде чем критиковать других, проверяйте свою писанину, и… жуйте эвкалипт!
Да уж… не покорил меня остроумием стиль писательницы, да и, утопив книгу в ванне странице так на 10-ой, сожалеть бы не стала. Очередная примитивная белиберда на тему «сама не знаю зачем мне мужик, но говорят, что надо».
так она целыми днями гоняет на велике, бегает, плавает, работает на огороде. И не жрёт конфеты и мороженое. К тому же продукты натуральные, а не хрень с добавками. Вот и ест всё — что есть. Избытка мяса не наблюдалось.
Жёсткая жесть. <br/>
Но для 14-ти лет, не совсем плохо. Послушал 1-ю главу, дальше не буду.<br/>
Про ошибки писать не стану, в силу молодости автора нападать на него нет желания. Но классиков ему не мешало бы почитать, для улучшения слога.<br/>
Автор, на войсчейнджер не налегай. Неудачная модуляция(я про «голос робота»). Некоторых может выбесить.
Книга слушается на одном дыхании, а то что там кому то не нравится слово землянИн, на третьей главе вообще уже не замечаешь, а если бы я в комментарии не прочитала про эту особенность, так вообще бы не заметила. Прочитано мастерски не Иван Савоськину, конечно, но тоже слушать одно удовольствие и сам рассказ очень интересный, спасибо за ваш труд
«Я всего лишь сказал что мнене совсем нравится подача от «Тупикового Кафе». „<br/> Нет дружище, для того чтобы всего лишь сказать выше изложенное, нужно было написать комментарий в котором указать“ Что мне мол, Амаль Фаруку ибн Легиону» не нравится подача этого чтеца. А не комментировать МОЙ комментарий.<br/>
Я даже не понимаю как этого можно не понимать!
Шлак, отстойный в самой своей идее: сила, полученная ни за что (клавамышкоблудие не считается, как старкрафтер вам говорю) позволяет гг влюблять в себя эльфиечек и кошкодевочек, не прилагая усилий. Благородные поступки ничего не стоят, когда ты ничем не рискуешь и не жертвуешь. Знаете, на что это похоже? На «благородного» богача, которого «любят» за пачки денег в его кармансах.
Булдаков именно потому лучший чтец, что после прослушивания ЛЮБОГО произведения его озвучки, не остается гадостного впечатления. Настоящий профессионал, умеет не акцентировать внимание на неприятных моментах, сгладить нежелательные углы. <br/>
Classic, будьте столь любезны, в дальнейшем не сходите с пути истинного. Некоторым людям лучше продолжать не думать и уж точно не писать, по крайней мере Булдакову писать не надо. Поблагодарите чтеца за возможность ознакомиться с неизвестными Вам авторами без риска получить моральную травму и не засоряйте эфир коментами от которых реально тошнит. Если не можете принести пользу человечеству, постарайтесь хотя бы минимизировать вред.
В любом случае, впечатление положительное.
Ассоциативно — клоака, нечто наполненное НЕ одушевленными эээ… в общем не человеками, а тут вроде полно вампиров, которые живут после смерти, а естественно умирают не правильно (типо не по настоящему, понарошку)… Вот у меня и переклинило, что там где не человеки — там клоака, а там где не правильно умершие вампиры (ну и не правильно «жившие») это где-то в другом месте.<br/>
Ну и наверное я еще за дур перепугалась, некое безотчетное желание, что если что вдруг, то мне не туда.
На счет сюрреализма не знаю, никогда особо не понимала этот жанр. В описании есть предупреждение, но все равно не привычно. Философия «тьмы» не особо понятная хотя книга еще не закончена, тут нужны дополнительные пояснения. В целом философия всего произведения мрачная не знаю как такое большинство людей воспримет, я просто мимо ушей пропустила слушала только историю.<br/>
Музыка очень понравилась как влитая.<br/>
<br/>
Вердикт<br/>
Интересно, быстро пролетает время, но не понятно как это оценивать с точки зрения литературы
Вы слыхали о риторических вопросах? (Вопрашаю риторически:))<br/>
Они не подразумевают ответ :))<br/>
Так вот: «почему я должен лицемерить?» Риторический вопрос. Правильный ответ, который подразумевается, но не произносится «лицемерить не должен».<br/>
Можно еще расширить «лицемерие это подло» :))<br/>
«С какой целью вы читаете мне лекции?» Риторический вопрос.<br/>
Правильный ответ: «я не имею право читать нотации взрослому человеку, я поступил грубо, мне стыдно». (То же самое, подразумевается, но не произносится)<br/>
Детский сад. Честное слово.<br/>
Вот мне сейчас скучно а микрофон не доступен, потому я и болтаю, а не делаю дело. А вам-то что, тоже нечем заняться? (Риторический вопрос. Ответа не надо :))
Говорила мне мама: " Не очаровывайся- не разочаруешься. "<br/>
Толи дименс у вас, толи какая-то зараза, не пойму. Вы вирусы заразные по сети случаем не распространяете? А то мне жутко становится. <br/>
Всё могу спустить, но вот «чурку»… <br/>
Сегодня уже подам на вас телегу в Гаагский трибунал. 🤣<br/>
А национальность у меня самая обыкновенная. Я интернационалист.<br/>
И понимать вам нет необходимости, где Я и как. И не надо ко мне в братья лезть, всех вас, братьев, Я не прокормлю. Хватает их у меня. <br/>
А вот завидовать, разрешаю. Только не лопните, пожалуйста.
Данное произведение на ""… со столетним бокалом вина ..."", вобще хотел бросить, мало того что не интересно ещё и "«пенки»" такие дилетантские.<br/>
Что ж, пусть я и доверчивый🙂, но лишь по отношению к своей интуиции, она и на этот раз меня не подвела.
не о ГОРЕ-ЧИТАКИ, а О ГОРЕ-ЧИТАКЕ, <br/>
и, конечно же СКАЗКИ НЕ РАСМУСА, А ДЯДЮШКИ РИМУСА. <br/>
Прежде чем критиковать других, проверяйте свою писанину, и… жуйте эвкалипт!
Но для 14-ти лет, не совсем плохо. Послушал 1-ю главу, дальше не буду.<br/>
Про ошибки писать не стану, в силу молодости автора нападать на него нет желания. Но классиков ему не мешало бы почитать, для улучшения слога.<br/>
Автор, на войсчейнджер не налегай. Неудачная модуляция(я про «голос робота»). Некоторых может выбесить.
Нет дружище, для того чтобы всего лишь сказать выше изложенное, нужно было написать комментарий в котором указать“ Что мне мол, Амаль Фаруку ибн Легиону» не нравится подача этого чтеца. А не комментировать МОЙ комментарий.<br/>
Я даже не понимаю как этого можно не понимать!