Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
Уважаемый всеми нами Сергей Атманов занимается неконструктивным делом. Он принялся всем предъявлять “железные доказательсва” о том, что дескать книги Дональда Уолша навеяны “дьяволом”, мифическим персонажем, в которого он так искренне верит. Об этом будет ниже.<br/>
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
Хафизов Олег «Граф Феодор Толстой» (2022).<br/>
<br/>
С каким удовольствием в течение недели наслаждался «Графом Фёдором Толстым» в исполнении Елены Хафизовой. Какая потрясающая «модель дилогии» получилась у Олега Хафизова. Невероятно сложная «архитектура» произведения, но так изящно поданная. Прежде всего, это кропотливое научно-методическое исследование, обёрнутое во «вкусное» художественное изложение… В самом романе можно выделить две сферы. Первая – риторическая – область сближений, аналогий и построений… Вторая – логическая. Первая – «фаустовская» (не побоюсь этой трактовки) составляет неотъемлемую часть «толкования», причём, литературно-обработанная. Однако «аппарат» такого описания выстроен автором настолько специфически, что образует свой язык метариторики, которая имеет аналоговую природу и выстроена на принципиальной исторической основе, когда «объект» и «понятийность» превращается в «общенаучную» задачу толкования в художественном обрамлении — концепт неповторимого, узнаваемого и удивительного творческого мышления автора, его отличительная черта… здорово!!! Более того, в дилогии преподнесена «Олег-о-Хафизовская» доминанта «пайдейи», воспитательная и аксиологическая компонентность. Такой статус обновленной и переосмысленной трактовки, позволяет использовать ее категориальный статус для осмысления действия фигурантов дискурсивного плана и, прежде всего, прозаического типа с персуазивно-перлокутивным эффектом… слов нет. Мне думается, что в литературном тандеме «Олег-Елена» запутанный клубок исторических хитросплетений «разматывает» Олег, а до художественного блеска «полирует» Елена)))<br/>
<br/>
Граф Толстой Фёдор Иванович (1782-1846) — самый одиозный представитель русской аристократии первой половины XIX века, легенда московской богемы, отчаянный хулиган, дуэлянт, искатель приключений и по совместительству двоюродный дядя Льва Николаевича Толстого. Очень изящно встраивает Олег Хафизов его образ в повествование, одновременно оправдывая название романа (герой отличился путешествием в Америку): <br/>
<br/>
«…император с удивлением посмотрел на стоявшего перед ним юношу. Преображенец ответил ему прямым, веселым, дерзким взглядом.<br/>
– Кто этот юный герой, спасший меня от серого монстра? – по-французски обратился Александр к Резанову.<br/>
– Comte Tolstoi, votre Majeste, – отвечал Резанов, обжигая дерзкого офицера укоризненным взглядом. – Гвардии подпоручик Толстой придан моей свите в числе благовоспитанных юношей, для пущего блеска посольства.<br/>
– Un Americain mais aussi bien civilise, – пошутил государь и милостиво кивнул подпоручику…»<br/>
<br/>
Оказывается, самым знаменитым приключением Толстого стало его кругосветное путешествие. Опасаясь наказания за очередную дуэль, он при помощи родственников выхлопотал себе место на корабле Крузенштерна «Надежда». Вообще-то плыть должен был его кузен, тоже Федор Толстой, но тот плохо переносил морские путешествия, и он подменил его в качестве «кавалера посольства». Будучи таковым, граф не имел никаких обязанностей на борту и от безделья развлекался как мог. В конце концов он довел Крузенштерна до того, что тот высадил его на камчатском берегу. <br/>
<br/>
А тропы какие: «…по бутылочному стеклу гавани…», «…вспенивая воду паучьими лапками вёсел…», «…наш кукольно-белокурый ангел оказался близким, простым и почти доступным, что вызывало умиление гораздо более действенное, чем патриотическое бешенство толпы перед безликой фигуркой…»<br/>
<br/>
Граф Федор Иванович Толстой стал одним из главных героев бурной александровской эпохи с ее кутежами, дуэлями по ничтожным поводам, отчаянным героизмом на полях сражений, хлесткими эпиграммами, злыми шутками, лихими карточными зарубами, цыганами и дружескими попойками. Близким другом Толстого был Петр Андреевич Вяземский. Особыми были отношения с Александром Сергеевичем Пушкиным (считается, что именно он фигурирует в «Евгении Онегине» под именем Зарецкого). Какое бережное отношение у Олега Хафизова к образу самого графа, как о необыкновенном явлении в «тогдашнее» время, когда люди жили не по календарю, говорили не под диктовку и ходили не по стрункам, то есть когда какая-то рыцарская необузданность подчиняла себе этикет и образованность… <br/>
<br/>
Исполнение, как всегда, безупречное. «Лайк». «Избранное». <br/>
<br/>
P.S.: автора от всей души с днём рождения! Желаю, чтобы вдохновение всегда было рядом, чтобы в голове создавались чудесные мотивы и сюжеты, чтобы деятельность приносила успех и удовольствие, чтобы жизнь дарила радость и большое счастье))).
Историк Василий Ключевский заметил: «Почти все дворянские роды, возвысившиеся при Петре и Екатерине, выродились. Из них род Толстых — исключение. Этот род проявил особенную живучесть». И это правда: только у Фёдора Ивановича Толстого было пять сестёр и два брата и выделиться на фоне многочисленной родни было весьма затруднительно. Но Фёдору Ивановичу это удалось. До того момента, как прогремело имя его двоюродного племянника Льва Николаевича, в России был только один Толстой, о котором говорили: «Тот самый». Иногда правда добавляли прозвища: Алеут, Цыган, Татуированный дьявол, но более удачным оказалось — Американец.<br/>
Долгое время считалось, что местом рождения Фёдора Толстого была усадьба его матери в сельце Никольском в Кологривском уезде Костромской губернии. Однако директор Центрального государственного исторического архива Е. Г. Болдина обнаружила в фондах архива справку из Московской духовной консистории, в которой указано, что граф родился в Москве.<br/>
Фёдор Иванович был личностью яркой. Он водил дружбу с Жуковским, Пушкиным, Вяземским, Грибоедовым. Именно Толстой ввёл Пушкина в семью Гончаровых. Отношения «Американца» с Пушкиным нельзя назвать простыми. Как-то Пушкин уличил Толстого в нечестной игре, граф не забыл обиды и во время ссылки Пушкина распустил слух, что того высекли в Тайной канцелярии. Всё шло к дуэли, но по воли судьбы ограничились лишь меткими взаимными эпиграммами. Пушкин в ссылке писал:<br/>
«В жизни мрачной и презренной<br/>
Был он долго погружён.<br/>
Долго все концы вселенной<br/>
Осквернял развратом он.<br/>
Но исправясь понемногу,<br/>
Он загладил свой позор. <br/>
И теперь он, слава Богу,<br/>
Только что картёжный вор».<br/>
<br/>
Толстой ответил следующими строками:<br/>
«Сатиры нравственной язвительное жало<br/>
С пасквильной клеветой не сходствует нимало.<br/>
В восторге подлых чувств ты, Чушкин, то забыл,<br/>
Презренным чту тебя, ничтожным, сколько чтил.<br/>
Примером ты рази, а не стихом пороки<br/>
И вспомни, милый друг, что у тебя есть щёки».<br/>
<br/>
Фёдор Толстой был выведен Пушкиным в романе «Евгений Онегин» в роли Зарецкого — секунданта Ленского. «Ночной разбойник, дуэлист» из монолога Репетилова в «Горе от ума» Грибоедова — также списан с Толстого. Наконец Лев Николаевич Толстой нескольких своих героев «списал» с «Американца». Долохов в «Войне и мире»; граф Турбин в рассказе «Два гусара» — прототипом этих героев был Фёдор Толстой.<br/>
Лев Толстой писал о нём так: «Помню он подъехал на почтовых в коляске, вошёл к отцу в кабинет и потребовал, чтобы ему принесли особенный сухой французский хлеб; он другого не ел. Помню его прекрасное лицо: бронзовое, бритое, с густыми белыми бакенбардами до углов рта и такие же белые кучерявые волосы. Многое хотелось бы рассказать про этого необыкновенного, преступного и привлекательного человека».<br/>
Последние годы жизни Толстой-Американец провёл как православный христианин, много молился и посещал церковь. Скончался после непродолжительной болезни в своём московском особняке в присутствии своей жены Авдотьи и единственной пережившей его дочери Прасковьи. Перед смертью он несколько часов исповедовался священнику. Ему было, что вспомнить в свой смертный час.<br/>
О нём слагали легенды и при жизни, и потом, когда на Ваганьковском кладбище появился обелиск с надписью: «Под сим памятником положено тело графа Фёдора Ивановича Толстого, скончавшегося 24 декабря 1864 года на 65 году жизни в 11 часов утра». В надписи были переставлены цифры. На самом деле граф скончался не в 1864 году, а в 1846. Намеренно ли была допущена ошибка? Поди теперь узнай! (Источник: Константин Кудряшов, «Аргументы и факты»).<br/>
В заключении хочу выразить благодарность автору Олегу Эсгатовичу Хафизову за такую интересную и познавательную книгу, а также Елене Вячеславовне Хафизовой за отличное прочтение текста.
Наверное, Высшие силы заметили желание Юрия Александровича сбежать!<br/>
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!
«Для начала, одностороннего симбиоза не бывает»<br/>
Эктопаразитизм — один из видов симбиоза. Те же блохи, например.<br/>
— <br/>А вообще, я Вам изначально сказал, что прежде. чем дискутировать, следует утвердить терминологию. )<br/>
<br/>
«Докладом» я в шутку назвал. Не вовремя подурачится решил. Прошу прощения. если что не так.<br/>
<br/>
А вообще. мне кажется что Вы переборщили с вниманием Веллеру, который хоть и является умным человеком, мне нравилось его читать, но иногда не в силах постичь некоторых истин, в результате гонит пургу.<br/>
<br/>
Что касается ВВП — вы видите всё со строноы. И ответьте мне на вопрос: если вы не в силах бороться с мафией. то что вы сделаете? Имея достаточно сил и отваги её можно возглавить, то есть <i>взять под контроль враждебную группировку.</i> И насчет паразитирующей команды олигархов, поверьте мне — некоторые депутаты, не бизнесмены-олигархи, а ДЕПУТАТЫ из Думы имеют(имели) заграничную недвигу, вторые паспорта, бизнес в оффшорах.<br/>
И всё это им потихоньку прикрывают. А кто? А ВВП и его команда. Возвращают в Россию.<br/>
<br/>
Сейчас более страшная штука надвигается на нас — СБЕРБАНК, как инструмент управления вашей жизнью.<br/>
Кстати, выручка Сбера (из воздуха! — прошу заметить!!!) превышает доход нефтегазового сектора. Почти 2 трлн рублей. Это <b>чуть меньше одного процента ВВП РФ</b> Это — сумасшедшее бабло.<br/>
<br/>
Вы пишете, что сравниваете коррупцию с паразитами. Так именно — Коррупцию, или КОРРУПЦИОНЕРОВ? Или, всё-таки, коррупцию, как социальное явление?<br/>
<br/>
Есть мнение, и не только моё, что несмотря на то, что социальный паразитизм может показаться чем-то неприемлемым и аморальным, и чем-то, чего НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ…<br/>
НО!!! Это — <i>естественная и неотъемлемая часть любого общества, в любой без исключения социальной системе.</i><br/>
Социальные паразиты — люди или группы людей, которые живут за счет других, которые дают обществу меньше чем потребляют или не дают вообще ничего, это люди являющиеся строительным материалом любого общества, и они на самом деле несут пользу обществу — когда паразиты окончательно загрызут носителя(Общество) ему придется реагировать. А сделать это оно сможет только объединившись.<br/>
<br/>
Но «паразиты» на теле общества <i>будут всегда.</i> Таковы законы природы. Если не будет возбудителя болезни, не появится и антител. понимаете аллегорию?<br/>
Природа человеческого мозга такова, что отдельные личности в зависимости от степени развития лобных долей, будут стремиться паразитировать.<br/>
<br/>
И Ваша статья — очередной крик боли поражённой системы. Говоря метафорически: Скоро система отреагирует на укусы паразитов. Лично у меня такое впечатление.<br/>
<br/>
«исследовать коррупцию через призму социально-экономического паразитирования» <br/>
э-э-э-э… а зачем? в смысле — что значит «исследовать коррупцию через призму»?<br/>
нихт андэстэнд…<br/>
<br/>
Исследовать тут нечего. Всё давно исследовано. Известны и причины этого явления(социального паразитизма). И как с ним обращаться. В НАШЕЙ стране, во всяком случае…<br/>
Всё отлажено и всё под контролем.<br/>
<br/>
В отличие от Америки, как я упоминал — там коррупция выведена на официальный уровень и называется «лоббирование интересов».<br/>
<br/>
Хотите чтобы исчезла коррупция или коррупционеры? И чтобы — побыстрей?<br/>
Я Вас умоляю! История идет по своему пути. А мы с Вами, похоже. говорим о разных вещах. (в первом моем клмментарии, я, похоже не про то, что надо писал).<br/>
И прошу, наберитесь терпения. <br/>
<br/>
Исторические процессы имеют несколько другую скорость течения событий.<br/>
Как говорил Мюнхаузен: «Там -мгновенья, тут — века!..»<br/>
<br/>
Не уподобляйтесь Кисе Воробьянинову и не заставляйте меня напоминать вам бессмертную фразу <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0pvuLsozsqs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=0pvuLsozsqs</a><br/>
<br/>
— <br/>Я надеюсь я нигде не нагрубил? Если что — то простите. Экономил время, а сокращенная мысль может показаться грубой.
Ув. Танюша, так называемые огрехи могут быть у человека, который пишет комментарии в соц.сети, но не у писателя с множеством наград, т. к. здесь было сказано, что человек работает именно со словом. Я высказала своё мнение о данном произведении и обосновала его перечислением нескольких фактов, а не одним огрехом. Критикой, или критиканством занимаются люди, чья деятельность имеет непосредственное отношение к литературе, а здесь, подчёркиваю — всего лишь мнение. Вы можете с ним не согласиться, но при этом нет смысла приписывать мне то, чего я не могу сделать априори. Но главное — когда в дискуссии обсуждается произведение, или мастерство автора, то высказываются по теме дискуссии. Однако переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии аргументов для обоснования своей правоты. Если, к примеру, Вам не нравится, как спроектирован дом, сшит костюм, или приготовлено блюдо, то Вы вправе высказать своё мнение, совсем не для того, чтобы услышать в ответ — «постройте сама лучше, сшейте, или приготовьте», ибо каждый занимается своим делом. А «горе-ценители», это те, кто восхищается произведениями данного автора, даже не подозревая, что лучшие произведения были написаны им не самостоятельно, а в соавторстве(!) с другим писателем, а последующие, увы, значительно отличаются, как по художественному уровню, так и по форме повествования. <br/>Не знаю, проходят ли здесь ссылки <a href="https://fantlab.ru/work139152" rel="nofollow">fantlab.ru/work139152</a> <br/>поэтому цитирую ещё одно мнение, аргументировано подтверждающие безграмотность: <br/>«Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «… подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех. <br/>В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».<br/><br/>О «Гриадном крокодиле» <a href="http://www.altshuller.ru/interview/interview10.asp" rel="nofollow">www.altshuller.ru/interview/interview10.asp</a><br/>«Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». … Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству». Альтшуллер Г.С. (писатель – фантаст)<br/>Надеюсь, хватит?))
Люди и сейчас продолжают терять своих близких, здоровье, благополучие. Мы не знаем полностью их жизни, не знаем, их внутренний мир, не знаем, почему Бог допускает это в их жизни.<br/>
Судьбы людей не решаются по единому алгоритму. Кто-то возьмет себя в руки после произошедшего в жизни несчастья, кто-то, наоборот, соберется с духом после явного чуда, помощи Бога в каком-нибудь неразрешимом деле. Все люди разные, оги по разному реагируют на события, и подход к каждому индивидуален. А все события, совершенно все события помогают нам расти и становиться сильнее и совершеннее. <br/>
Конечно, Иову был очень не легко, но той высоты, которую он достиг в конце концов благодаря своему смирению в обычной жизни просто так не достичь. Для этого нужны такие тяжелые условия. Он преодолел их единожды, а собирает плоды своей победы вечно, здесь надо обратить внимание на течение времени. Его страдания, безусловно тяжелые, точка по сравнению бесконечной линией награды. <br/>
Кстати, по поводу приведенной Вами в параллель цитаты: жена Иова не умерла, она была свидетелем внутренней работы Иова.<br/>
Мы говорим о книге Иова, составной части Библии, а за Ветхим Заветом следует Новый. <br/>
А разве справедливо, что Бог, который является причиной существования людей, умирает от рук людей? Допускает людям Себя убить, чтобы Его воскресение дало нам возможность приближаться к нему. Это же тоже несправедливо, это милостиво.<br/>
Бог — это Любовь, ведь Он отдал за нас Своего Сына, а Бог Сын решил, что пойдет на смерть ради людей еще до того как люди были сотворены, этот момент решения в том числе изображен на иконе Андрея Рублева. <br/>
Никто и не говорит, что Бог обеспечивает (или должен) обеспечивать всем и каждому безмятежную жизнь.<br/>
Земная жизнь — это крест, она переполнена болезнями, переживаниями, страданиями. Это крест. Иисус Христос воплотился в том числе для того, чтобы на Своем примере показать, как его надо нести. Мы не можем сказать, что Бог не знает, что такое холод, голод, смерть близкого человека, ведь Он Сам испытал все тяготы человеческой жизни. Все, кроме греха.<br/>
Так что страдания всегда сопровождают нас в этой жизни, это непросто, но если научиться, их можно обернуть в свое пользу — возрасти, стать совершенным. <br/>
<br/>
Наверняка Вы знаете слова песни Бориса Гребенщикова: <br/>
С причала рыбачил апостол Андpей, <br/>
А Спаситель ходил по воде.<br/>
И Андpей доставал из воды пескаpей, <br/>
А Спаситель погибших людей.<br/>
И Андpей закричал: я покину причал<br/>
Если ты мне откроешь секрет. <br/>
И Спаситель ответил: <br/>
«Спокойно, Андpей, Никакого секрета здесь нет».<br/>
Видишь там на горе возвышается кpест, <br/>
Под ним десяток солдат — повиси-ка на нём,<br/>
А когда надоест возвращайся назад <br/>
Гулять по воде, Гулять по воде, Гулять по воде со мной.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Чудесные слова, хорошо показывающие связь между силой и перенесенными тяготами. <br/>
<br/>
А люди не понимают этой связи и говорят: <br/>
Hо учитель — на касках блистают рога, <br/>
Чёрный воpон кружит над крестом. <br/>
Объясни мне сейчас, пожалей дурака, <br/>
А распятие оставь на потом.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Однако потом понимают, что опыт перенесенных страданий помогли возрасти, стать свободнее и перенести другие. А может, другие страдания и не появятся, потому что человек уже их перерос? <br/>
<br/>
Спокойной ночи) <br/>
Спасибо за повод порассуждать, мысли начали неожиданно развиваться.
Пожалуй, начну с формы. А потом уже перейду к содержанию<br/>
Итак форма вторая — аудиокнига. На отлично с миллионом плюсов. Просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ озвучка. Что называется, «полное погружение». Оба персонажа озвучены предельно достоверно. Михаил и Сергей — примите мое искреннее восхищение вашим искусством!!!<br/>
Форма первая — художественные достоинства рассказа. Рассказ написан хорошо. Довольно правдоподобно, хотя и «шаблонно», прорисована типичность судьбы «неудачника». Чувствуется некоторое неповерхностное знакомство автора с темой. Действительно, существенная часть самоубийств действительно совершается людьми в собственный День Рождения, когда все «минусы» его жизни видятся особенно ярко и четко, особенно если к числу оных относится и сугубое одиночество.<br/>
Однако совершенство формы не гарантирует идеального содержимого. Если серебряный клинок в руках убийцы является непревзойденным произведением искусства, то от этого он не перестают быть носителем смерти и орудием преступления. Аналогично и с данным произведением. За сим переходим к содержанию.<br/>
Итак, содержание. Как уже было сказано выше, рассказ является смертоносным оружием. Автор, с наслаждением использует свой талант для воспевания утонченного цинизма с одной стороны, и для пропаганды суицида с другой. И я даже не знаю, что страшнее… Наверное, второе…<br/>
Скажите, много ли в нашей стране — да и не только в нашей, и даже не только «на Востоке», но и «на Западе» — найдется людей, мужчин «за сорок», которые в полной мере реализовали себя, и довольны собой — своей карьерой, достатком, семьей наконец?.. Думаю, в отношении всех трех слагаемых довольных не так уж и много. Хотя большинство к этому возрасту хотя бы в одной из областей более или менее реализованы. Однако и тех, кто считает, что у них «все плохо» тоже очень даже немало. Справедливо или нет считают, объективно или субъективно, на волне писсимизма — это уже второй вопрос. Но считают. И вот они слушают этот рассказ… Как вы думаете, им смешно? Может быть, они восхищаются мастерски переданной автором атмосферой этого ночного диалога? НЕТ!!! Они примеряют образ Ильи на себя, сравнивают его судьбу со своей. И псевдопсихолог (читай — автор Юрий Нестеренко) постепенно подводит мысли этих людей к тому самому стулу с той самой петлей, к которой подвел несчастного героя рассказа.<br/>
Автор наслаждается своей «силой», он смеется над «жалкими», «ничтожными» лузерами и неудачниками. Он возвышается над ними, свысока пуская на их судьбы сигаретный дым и гася о их души свои окурки. Он выше их! Он их презирает!!! И это презрение — и есть для автора главная суть рассказа. Лично у меня возникает, может быть, неожиданная ассоциация с Чубайсом, также высокомерно презирающим русский народ, и, подобно автору, ненавидящему Достоевского (в сравнении никакой экономики и прочего — их роднят только чувства ненависти, высокомерия и презрения)!<br/>
И Нестеренко глубоко плевать, что рассказ этот может привести каких-то «стоящих на грани» людей к тому самому последнему шагу к окну высотки или петле у потолка. А для кого-то станет шагом первым — если человек раньше не задумывался о суициде, но «заботливый» автор дал ему такой повод, возможно, запустив черные психологические (и не только) механизмы самоуничтожения. Он, даже если и узнает об этом, то усмехнется, выкурит сигаретку, если курит, и ляжет спать, и спать будет крепко, ибо терзать сердце уже нечему.<br/>
Ему плевать! Главное — показать свое гордое превосходство «над массой», а заодно виртуозно поиздеваться над русским народом и русской литературой, подмешав в свой рассказ русофобию на русском же языке!<br/>
Подводя итог, озвучка — великолепна, сам же рассказ художественно хорош, но по сути своей — омерзителен и преступен!!!
Замечательная книга! Мне кажется, у меня появился еще один любимый автор такого жанра. Таки всегда с опасением читаю романтическое фэнтези — уж сколько раз натыкалась на откровенное не-буду-говорить-что. Понятно, конечно, мода, все дела. Но так сложно найти действительно приятные для чтения книги! «Полуночный замок» я могу с легкостью отнести к таким книгам.<br/>
Сюжет. Конечно, примерно сразу угадывается, кто окажется возлюбленным главной героини Елены. Тут опытный (и не очень опытный) читатель сразу «просечет фишку». Но как подано все это! Возникает то самое чувство гармонии, когда ожидаешь, когда же, когда случится НЕЧТО, а когда ОНО случается, сидишь замерев и слу-у-ушаешь. И весь окружающий мир оказывается где-то в стороне, и до тебя не дозовутся. А у тебя счастливая улыбка. А какой там был первый поцелуй! Просто сказка, реально! Какие они все молодцы. <br/>
В истории есть и кровавые сцены. Написано довольно четко — все воспринимается так, как хотел показать автор. Откушенная голова (стараюсь не спойлерить) — вообще была очень неожиданна. И возникло чувство «как так», и правда ведь — настолько неожиданно все произошло. Автор умеет ошарашить.<br/>
Ритм сюжета — практически нигде не провисает. Походы героини по замку — в принципе, нужны, чтобы окунуть читателя в мир, где будут происходить основные действия романа. И всё реально в меру. <br/>
Порой удивляет отношение жителей мира, куда попала Елена, к смерти. Так-то понятно, что жизнь практически не ценится у них. Но все равно как-то уж слишком, как по мне и как по мнению героини тоже. Я, как и она, поражалась некоторой черствости и почти тотальному равнодушию окружающих. Главное — самому остаться в живых. Эпизод, когда гости стали в спешном порядке разъезжаться, напомнил мне крыс, бегущих с тонущего корабля. И ведь реально людям было наплевать: скорее бы смотаться, пока не поздно.<br/>
Еще немного непонятно лично мне то, как устроен тот мир. Я сейчас начала слушать вторую часть и никак не соображу, что там с куполом защитным. Если купол находится только над замковой частью, то это значит, что другие люди (горожане, селяне) без купола. И то есть их легко могут схарчить чудища, что нападали на замок с завидной регулярностью. Либо главный герой второй части не заметил никакого купола, пока ходил по городу. Это мне немного странно.<br/>
Хочется еще сказать немного о самой Елене. Автор ее показала просто прекрасно. В ней нет того, что называют «мэрисьшностью», в тех масштабах, которыми любят злоупотреблять порой авторы книг такого же жанра. Реально веришь героине, она не ведет себя странно противоестественно, не меняет каждые пять минут своего мнения, не шарахается из стороны в сторону. Обладает здоровым любопытством и нормальным чувством самосохранения. За героиню автора надо любить и одаривать нежностью и благодарностью! Ну и за героя, конечно. Он вообще шикарен.<br/>
Есть некоторые неточности (не принципиальные) по сюжету, где-то ловятся даже на слух повторы, ну это реально мелочи, даже, наверное, не стоило бы упоминать. Просто они не портят впечатления о книге вообще. <br/>
Наталья Жильцова — большой молодец! Вдохновения ей и отличных интересных сюжетов! С большим удовольствием приступила ко второй книге. Очень уж интересно, что будет дальше, и затравка просто замечательная. Спасибо! Низкий поклон!<br/>
Отдельное мерси чтецу. У Хистовой Ани приятный, не напрягающий голос. Как кто-то сказал из комментаторов — у нее есть потенциал. Ане хочется пожелать хороших книг! Буду и дальше ее слушать в надежде, что она будет начитывать не менее интересные романы. Спасибо!)
ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Книга скорее рассчитана на детско-юношескую аудиторию, нежели на взрослую, и прямо-таки просится, чтобы по её мотивам сняли красочный художественный фильм. Очень понравился слог и деликатность, с которой автор подошла к некоторым аспектам проблем подросткового возраста. Вместе с тем, был поднят целый пласт недетских проблем – это и расовая сегрегация и дискриминация, и вечные проблемы взаимоотношения отцов и детей, и проблема выбора морально-нравственных ориентиров с расстановкой жизненных приоритетов, и религия, иногда служащая фактором людской разобщённости и ненависти…Вообще, возникает стойкое чувство некого репоста – по стилю и тематике очень похоже на «Убить пересмешника», да и с «Ежевичным вином» напрашивается прямая аналогия. Несентиментальным натурам, предпочитающим острые повороты сюжета, яркую и запоминающуюся Love story с перчинкой, думаю, что книга не понравится. Любителям же мелодрам, приправленных щепоткой мистического реализма, семейных тайн – чтобы трухлявые скелеты вываливались из шкафов, — в самый раз. Как уже отмечалось выше, колоритно передана неповторимая атмосфера американского Юга – в воображении так и рисуется буйство летних красок, торжество жизни во всех её проявлениях под жарким июльским солнцем, воздух, напоённый ароматами жасмина и мёда, неспешный, расслабленный ритм жизни, радость физического труда, приносящего земные плоды – всё это напоминание о лете будет как никогда кстати, особенно когда за окном зима и так не хватает солнечного света, а в повседневной суете и стрессах – душевной близости и человеческого общения. В отзывах в Интернете прочитавшие книгу часто сетуют на «картонность» персонажей. Не знаю, мне так не показалось. По-моему, автор очень точно и живо передала характеры, так что явственно можно представить и главную героиню Лили, и чернокожих сестёр с большими сердцами и «календарными» именами, и инфернального отца-тирана, и безвольную мать-жертву….Более того, понятны и поступки чернокожих персонажей, отличающиеся милосердием и великодушием – это люди с «неокисленными» душевными контактами, которые лучше чувствуют чужую боль, так как сами в силу разных причин подвергались гонениям, унижениям и несправедливому отношению, поэтому нет ничего удивительного в их готовности протянуть руку помощи тому, кто попал в непростую жизненную ситуацию. И девочка не кажется мне с другой планеты – несмотря на тяжелейшие жизненные обстоятельства, душевную травму, тяжкий моральный груз, тиранию отца, она не сломалась, хотя в большинстве случаев, конечно, происходит по-другому, но все люди разные – вот она как раз оказалась с внутренним стержнем. <br/>
Однако если под «картонностью» понимать типичность образов, чёрно-белую однозначность (или полностью положительный, или вконец отрицательный), то да, есть такой грешок. <br/>
Отдельные действующие лица – это пчёлы. Эти существа вызывают глубокую симпатию и уважение, а прочитав эту книгу, где не только много говорится о пчёлах, но и в качестве изюминки — эпиграфы в начале каждой главы, повествующие об интересных фактах из их жизни, ещё больше убеждаешься в их потусторонности, внеземному происхождению. Им присуща какая-то жертвенность, смиренность, уязвимость, но, вместе с тем, недюжинная сила, понимание своего места в жизни – такое впечатление, что им известны какие-то высшие смыслы, а пчелиная королева – Queen – как центр мироздания, без которой всё рассыпается и делается бессмысленным, — как высшая истина, божественное начало в душе человека….<br/>
Боюсь выбиться из общего восторженного ряда, но озвучивание не показалось мне удачным – и дело даже не в изредка встречающихся орфоэпических ошибках. Конечно же, М. Абалкина – профессионал с большой буквы, с сильным, поставленным голосом и безупречной дикцией, но создаётся впечатление, что это не её книга. Повествование ведётся от лица четырнадцатилетней девочки, а такое чувство, что это Снежная Королева в ледяном дворце своим ледяным тоном со стальными нотками читает вслух Каю, так что и мёд начинает горчить, — в данном случае хотелось бы меньше официоза, но больше теплоты и душевности. ИМХО.
Члены дома Романовых <br/>
Править<br/>
Николай II (вместе с ним была убита вся его семья, доктор Боткин и прислуга) (См. Расстрел царской семьи).<br/>
Великие князья: Михаил Александрович, его секретарь англичанин Брайан Джонсон, Николай Михайлович, Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Георгий Михайлович.<br/>
Великая княгиня Елизавета Фёдоровна; князья императорской крови Иоанн Константинович, Константин Константинович (младший), Игорь Константинович (дети великого князя Константина Константиновича), князь Владимир Павлович Палей (сын великого князя Павла Александровича от его морганатического брака с Ольгой Пистолькорс). (См. Алапаевские мученики).<br/>
Госслужащие Российской империи <br/>
Править<br/>
Министры правительства Российской империи <br/>
Править<br/>
А. Н. Хвостов, Н. А. Маклаков, А. А. Макаров, А. Г. Булыгин, Н. А. Добровольский, А. Д. Протопопов, С. В. Рухлов, И. Г. Щегловитов. Г. Э. Зенгер, М. А. Беляев,<br/>
<br/>
Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи <br/>
Править<br/>
Н. Н. Медем, А. П. Сабуров, Н. И. Суковкин, Я. Е. Эрдели, Н. Д. Голицын, М. Н. Шрамченко, А. Б. Нейдгардт, Ф. А. Зейн, А. В. Гудович, Д. Н. Татищев,<br/>
<br/>
А. А. Ломачевский, К. С. Нолькен, Ф. А. Бантыш, Н. П. Урусов, Н. А. Айгустов, В. Ф. Трепов,<br/>
<br/>
Приговор особого отдела 5-й армии по делу Марии Бочкарёвой. Красноярск, 1920<br/>
Генералы Русской императорской армии <br/>
Править<br/>
Н. И. Алексеев, Н. П. Бирюков, Н.П.Бобырь, М. М. Бородкин, М. П. Бабич, В. В. Бонч-Осмоловский, А. И. Багратион-Мухранский, А. П. Вернандер, А. Н. Волков, Н. Н. Духонин, Я. Г. Жилинский, В. А. Комаров, Г. Н. Мазуров, П. А. Мачканин, В. И. Невражин, А. В. Перепеловский, С. А. Перфильев, Э. Ф. Раддац, А. Н. Рыков, Н. В. Рузский, Радко Дмитриев, П. К. Ренненкампф, В. В. Смирнов, С. Е. Толстов, Г. А. Туманов, Г.Нахичеванский, А. П. Шевцов, М. И. Эбелов, Н.Н.Янушкевич,<br/>
<br/>
Адмиралы Российского императорского флота <br/>
Править<br/>
А. М. Щастный, М.К.Бахирев, В. К. Гирс, С. В. Зарубаев, К. Д. Нилов, С. Ф. Васильковский, А. П. Капнист, Н. С. Маньковский, М. Ф. Шульц, Н. М. Яковлев, А. В. Колчак.<br/>
<br/>
Сенаторы и др. высшие чины <br/>
Править<br/>
С. П. Белецкий, О. Ю. Виппер, С. Е. Виссарионов, А. А. Зеленцов, И. Е. Ильяшенко, Н. С. Крашенинников, И. П. Манус, А. П. Нарышкин, В. Т. Судейкин, А. О. Эссэн, Н. Д. Голицын<br/>
<br/>
Политики и общественные деятели <br/>
Править<br/>
А. В. Адрианов, В. А. Жардецкий, П. Я. Армашевский, М. О. Меньшиков, М. П. Богаевский, П. Ф. Булацель, А. Н. Быков, А. И. Шингарёв, А. И. Дубровин, М. Л. Коган-Бернштейн, Н. В. Клейнмихель, А. И. Коновницын, И. П. Матченко, Б. В. Никольский, В. Г. Орлов, Е. А. Полубояринова,, И. Е. Ракович, И. И. Дусинский, П. Н. Зепалов,<br/>
<br/>
Депутаты Государственной думы Российской империи <br/>
Править<br/>
Н. Н. Щепкин, П. В. Герасимов, К. Н. Гримм, М. К. Ермолаев, А. Н. Баратынский, К. Л. Бардиж, С. Н. Клочков, И. Я. Павлович, К. К. Черносвитов, Н. И. Шетохин, А. А. Кардашев, А. М. Черносвитов, К. А. Тарасов, Б. Г. Залевский, З. И. Выровой, А. Е. Исупов, Ф. Ф. Кокошкин, Н. В. Огнёв, Н. А. Огородников, П. П. Толстой, (Судьбы многих после 1917 г. неизвестны)<br/>
<br/>
Предприниматели <br/>
Править<br/>
А. П. Слинко, А.Н.Найдёнов<br/>
<br/>
Деятели культуры (писатели, поэты, художники и др.) <br/>
Править<br/>
А. С. Алфёрова, М. М. Андроников, Николай Давидович Бурлюк, Тимофей Флоринский, Андрей Сергеевич Вязигин, В. В. Пашуканис, С. Н. Щёголев.<br/>
<br/>
Религиозные деятели <br/>
Править<br/>
Иоанн Восторгов, Ефрем (Кузнецов)<br/>
<br/>
Учёные <br/>
Править<br/>
А. И. Астров, А. Д. Алфёров, А. А. Волков, А. Р. Колли, В. Н. Таганцев
У Сергея был день рождения.<br/>
<br/>
Гостей полон дом. Веселье и смех целый день.<br/>
<br/>
Собрались друзья и родственники жены из деревни приехали. Жена не успевала горячительное на стол выставлять, оно с весельем и хохотом быстро исчезало.<br/>
<br/>
Хорошо что за день до этого Сергей нагнал две трехлитровых банки, а то точно бы пришлось в магазин бегать, и не раз.<br/>
<br/>
За окном уже стемнело и Сергей подустав от шума вышел на балкон прихватив с собой бутылочку пива.<br/>
Сергей прикрыл дверь балкона и сразу стало тихо и спокойно. Он уселся на перила балкона и потянулся за пивом.<br/>
<br/>
Не дотянувшись до бутылки он почувствовал как теряет равновесие.<br/>
<br/>
Сергей начал искать руками за чего бы ухватиться, но ничего не найдя взмахнув несколько раз руками полетел вниз с седьмого этажа.<br/>
<br/>
— Ну вот и всё- подумал Сергей,- Как глупо закончилась моя жизнь. А ведь на следующей неделе мы с женой машину хотели покупать. Так и не получится у меня погонять по городу. Зря копил, зря откладывал. Лучше бы пропил. Сосед так и не отдал долг. Не много конечно, но долг не отдал. С начальником на рыбалку хотели поехать, тоже теперь не получится. Интересно, жена теперь быстро себе нового мужа найдет? Конечно быстро. Ещё бы. Двух комнатная квартира, дача не далеко от города. Моментально жених найдется.<br/>
<br/>
Сергей закрыл глаза и с замиранием сердца стал ждать конца. Вот сейчас всё и произойдет, чего так боятся люди.<br/>
<br/>
Сергей почувствовал что его кто-то берёт под мышки. Он открыл глаза и увидел перед собой ангела. Ангел с легкостью поднимал Сергея вверх.<br/>
<br/>
Сергей стоял на своем балконе, напротив его стоял ангел. Только сейчас Сергей разглядел что ангел был совсем старым и что ангел плакал. По его морщинистым щекам текли крупные градины слёз.<br/>
<br/>
— Что вы люди с собой делаете. Что вы творите со своей душой. Не любите вы не себя не душу. А ведь вы пришли в этот мир чтобы любить и душу и тело своё. А вы в чем погрязли? В мелочности в обидах и зависти.<br/>
<br/>
Сергей хотел возразить что он совсем не такой. Сергей хотел поблагодарить ангелов за спасение, но ангел продолжал.<br/>
<br/>
— За секунду до гибели о чем ты думаешь? О машине, о каком-то долге, да о будущем любовнике своей жены. О грязном думаешь. И ни разу не вспомнил о своей душе. В кого вы превращаетесь, люди.<br/>
<br/>
Сергей снова хотел возразить, но ангел расправил крылья.<br/>
<br/>
— Мне жаль вас люди. И тебя жаль. Не жди меня больше.<br/>
<br/>
Ангел взмахнул крыльями и исчез.<br/>
<br/>
Открылась дверь и на балкон вышла раскрасневшаяся жена.<br/>
<br/>
— Ты с кем тут разговариваешь?<br/>
<br/>
— С ангелом.<br/>
<br/>
— И где твой ангел,- рассмеялась жена.<br/>
<br/>
— Улетел,- тихо сказал Сергей,- улетел и сказал что больше к нам не вернётся.<br/>
<br/>
— Ну и чёрт с ним, с ангелом. Пойдем скорей, гости тебя ждут.<br/>
<br/>
— Ты иди. Я немного попозже.<br/>
<br/>
Жена тут же скрылась в шумной комнате.<br/>
<br/>
Сергей стоял и смотрел в темноту ночи. Туда где исчез ангел, который его спас.<br/>
<br/>
— Спасибо тебе ангел. Спасибо и прости нас грешных.<br/>
<br/>
Олегу Булдакову огромное спасибо за озвучку
Народ просветите, у ГГ еще не появилась переносная ядерная установка в виде волшебного плевка или сопли, которой он перешибает полчища врагов? Или он все так же использует хренову тучу способностей, которые ему Боженька послал за прозорливость пополам с его гаремом? А если серьезно, автор постепенно ушел в дебри наворачивания сверхсил на ГГ, стараясь «удивить читателя» какой-нибудь «сверхплюхой», которую ГГ просто обязан получить в каждой книге и этим вот действом практически убил ГГ. Автор придал ему образ сверхсущества на ровне с Богом в том мире, куда его сам и забросил. Это отразилось на характере ГГ и практически превратило его в безвкусного индивида, страдающего нарциссизмом, пополам с высокомерным отношением ко всем окружающим его персонажам (за исключением, наверное, тех кого он «пехает» или же от кого получает иную выгоду). В конечном итоге ГГ «слился» как ГГ, за ним просто стало не интересно следить. Решает свои психологические проблемы и по пути спасает кого-то, старается стать еще сильнее (хрен пойми зачем, сам ГГ этого тоже не понимает и даже намека не дает для чего, ведь всего того, что у него уже есть вполне достаточно, что бы залить этот шарик кровью до самых гланд) и тоже по пути спасает кого-то. Вся серия книг постепенно превратилась в нескончаемый сериал под названием «Какую сверхсилу или суперплюшку получит наш ГГ ?»<br/>
Автор поддался «интернетному мнению безликого большинства» и забыл про один из главных принципов написания интересной истории: «Окружение и антураж, а также всё совокупное от созданного мира, является лишь фоном для построения сюжетной линии и никак не может быть самоцелью написания книги, даже в тех случаях, когда читателя нужно погрузить в те или иные события». Другими словами, кому к черту будет интересно, на протяжении всего времени, что ГГ бегает по полям и весям (убивая толпы врагов с пол пинка), смотреть за тем, как ГГ присовокупляет очередную суперсилу к своей тушке, попутно оприходывая всё что шевелиться? И это уже не говоря о том количестве роялей в кустах, которыми повествование просто переполнено! Ну нельзя же так! Где преодоление самого себя? Где в конце концов трудности с которыми герою было трудно, я повторюсь, действительно было трудно справиться?! К вопросу о трудностях и психологических проблемах ГГ. Наблюдая за тем, как ГГ в последствии использует память о «трагической потере» (ну прям оборжаться) половины своего гарема во вполне себе меркантильных целях, призывая таким вот макаром одну из своих убер способностей одним лишь словом, а точнее ИМЕНЕМ, одной из погибших давал… кхм девушек, мы может наглядно понять превращение ГГ в этакого хряка на дармовых харчах. Для более наглядного представления это выглядит примерно так:<br/>
-«Так, кто там на очереди? Кого я еще не осемен… кхм ощастливил своими телесами? А? Ну, кто хочет командирского тела? Хрю, хрю, ты? Ну, давай, заходи, а то мне тут не досуг, нужно побырику очередного князя тьмы вальнуть, а по пути еще кучу способностей, золота и суперплюшек получить. Времени мало! Давай разворачивайся! Хрю, хрю...» <br/>
Хотя сравнение с хомяком было бы более уместно, ведь ГГ все никак не насытиться, но с учетом всего того «добра», что свалилось нашему горе ГГ на голову, сравнение с боровом будет вполне себе приемлемо. Думаю я наглядно описал всю серию книг, не особо вдаваясь в сюжет, а слушать или нет решать конечно вам, но повторюсь, история во всех книгах в основном про то, что я написал выше.
Эта книга подвержена синдрому самнамбулы или заражена по самую брахма пудру и все чакры дзеном. Почему? А просто герою на всё по тамтаму с тромбоном в придачу. Мне это напоминает человека, встающего на работу на автопилоте ну или с дикого похмела. Встал, почистил зубы выпил кофе и так далее, тело как раб на галерах выполняет заложенную прогу, а разум орёт «Ау» самосознанию и дееспособности, потом видит их, нагло и ехидно улыбается, машет ручкой и скрывается в неизвестном направлении под песню Макаревича «Я сюда ещё вернусь».Помер да и фиг с ним, никаких попыток вернуться взад, залезть в своё тело, ззаткнуть рану пальцем и с криком «Врагу не сдаётся наш гордый Варяг, Банзай!" бросится на врага навалять ему по самые ананасы а потом резвенько добежать до ближайшей реанимации, где театрально и трагично сдохнуть, под слёзы блондинки мед. Сестры и разочарованный вздох доктора, прося передать всем кого он знает что любит всех хороших и отомстит всем плохим с того света. А тут умер и умер, белый тоннель проехал мимо, ну ладно. Как в магазин за хлебом сходил. Реакции ноль. Нет белого, ну дайте батон. Очнулся не весть где и тоже реакции никакой, словно бы он валерианой пузырёк сожрал. Мыслей кстати тоже нет. Ну и правильно зачем они онже главный герой. Он не переживает что преждевременно отбросил коньки и в хокей ему больше не играть он не расстроен что не увидит маму. Никаких вопросов и терзаний словно бы он детдомовский и круглая сирота. Зато когда появилась огненная дева, тут альфа показал себя на все имеющиеся сто процентов, показал бы и на тысячу но лишнего нолика автор не дал. И тут возникает главный вопрос ну или претензия. Мотивация героя. Нет я всё понимаю и знаю что почти все рыцарски подвиги совершаются ради любви, но едрён помидор, что это происходит товарищи?! Цель героя в конце своего героического пути, интимная близость с красивой девушкой способной раскаляться до космических темпиратур. То есть он решил стать магом, чтобы ему просто на просто дала симпатичная девушка. Ну да согласен, что в конечном итоге к этому всё и приходит, хотя на интиме и не зиждется, но вот так открыто и без маломальских высоких стремлений. У него даже мысли не возникло, «О стану крутым магом и вернусь домой.», «Так куда в маги записываться? Вот обучусь и тогда мы с тобой ух повеселимся!» А этой он с какого так в душу запал во вселенной мало существ с которыми можно применить на практике Камасутру. Вот даже не было банального «Я искала тебя сотни лет, наконец-то я могу осуществить свой замысел, и ты мне в этом поможешь и твоя награда будет невообразима, приме же свою судьбу. Ты избранный Нео!», а ей тоже всё фиолетово. Потом это обучение владением демонским телом, которое заняло пол часа, мы своим телом учимся управлять годами, а тут раз и поменял глаза и гланды, раз и отрастил когти и всё остальное. Захотел и спел Кипелова, чем пленил жаркое девичье сердце. И так постоянно на протяжении всей книги, точнее до того места где я остановился, пожалев свои мозги. Попал в другой мир, познакомился с наследницей трона ограбил главного попа, всё ровно и без заноз. А как вам концерт на русском для жителей другого мира. Короче полный карачун. Дальше насиловать мозг себе не буду первой половины книги хватило.
Эксперимент сей и мог быть произведён только в России и нигде в мире, тут я полностью соглашусь с Владимиром Ильичем.<br/>
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.<br/>
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке. <br/>
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.<br/>
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.<br/>
А вот с воплощением…<br/>
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.<br/>
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!<br/>
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.<br/>
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.<br/>
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся. <br/>
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют». <br/>
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…
Ну, давайте по честному. Какую бы тему «Заседание» не рассматривало, ключевой проблемой является само «Заседание». Закон никогда не совершенен. Буква закона всегда убивает дух закона. И «Заседание» показывает кризис Закона. В описанной автором ситуации, Закон имеют как шлюшку, как удобную подтирку. Потому что он сам опустился до такого состояния, пытаясь регламентировать всё что только можно. Сегодня системе (Закону) выгодна описанная автором ситуация, она готова и в постель залезть ( и реально лезет с самыми дебильными законопроектами) к гражданам, лишь бы держать их в зависимости и под контролем. <br/>
Когда двое безмозгло «играли в любовь», доигрались, а затем и наигрались, они «Пал Палыча» спрашивали? — Так какого хрена теперь это должна быть его головная боль? Проблема в том, что расплодилось неимоверное количество глистов «пал палычей» всех уровней, кормящихся от несовершенства системы, приумножающих её дефекты, высасывающих соки из людей, засирающих головы словоблудием юридических определений, развращающих людей играми в узаконенное беззаконие. Система (конечно выдуманного автором мифического государства)) превращается в обыкновенного паразита, убивающего своего кормильца. Потому она и переходит в последнее время в дублирующее ручное управление, т.к. буксует, ворует, деградирует и двурушничает.<br/>
В начале прошлого века Закон вообще не лез в личную жизнь. Даже мелкая уголовщина рассматривалась местными крестьянскими, дворянскими, мещанскими… офицерскими… и пр. и пр. судами «по понятиям» (весьма оригинальным, кстати, но попробуй только не исполнить — и ты полный изгой общества!), т.е. не Системой, а сообществом близких и равных. В советское время были «товарищеские суды», «собрания коллектива», «разбор на партсобрании поведения коммуниста»… Но постепенно Закон опустился до семейных склок. Люди разводятся добровольно, пострадавший ТОЛЬКО ребёнок. Если родители не смогли найти согласия — это вина обоих. И Закон не должен идти на поводу ни у кого.<br/>
«Dura lex sed lex» — он должен защищать невинно пострадавшего. Закон должен занять чёткую позицию, если уж обратились к нему: Я — Закон! Я защищаю жизнь своего гражданина! Я изымаю ребенка и беру на себя обязательства обеспечить его достойную жизнь, я отвечаю в этом перед ним и обществом, которое меня признает! Все средства выплаченные Законом на ребенка должны быть возвращены или подтверждены, что потрачены ТОЛЬКО в интересах ребенка. Родители ребенка обоюдно в равной доле подвергаются принудительной оплате достойного содержания и воспитания чада. Да, это — фашизм! Но это — Закон! Вы сами этого хотели, когда безответственно жили для личного удовольствия, не задумываясь рожали, делили НЕ ВАШЕ, считая своим. Вам ребенка БОГ дал и доверил вам его счастье. И что вы наделали? Вы торгуетесь ребенком, лишь используете его как орудие для личной выгоды или мести. Бог дал, а Закон взял, раз вы не готовы дать ему полноценную любовь сами, а обратились к Закону. <br/>
Хватит играть в Закон. Хватит кормить безмерную ораву законотворцев ущербных законов. И законоисполнителей пожеланий людей, не желающих нести ответственость за свои прихоти, потребительски относящихся к системе. Если вы считаете, что Закон вам что-то должен, что закон можно использовать с своих мелких интересах, то знайте что такой закон лишь использует вас. И если вы думаете, что вам что-то перепало в судебной тяжбе, вы что-то урвали, удовлетворили свою месть, это — иллюзия. Вы попытайтесь осознать цену вашей «пирровой победы», расплата будет полной, воздастся каждому и за дела, и за слова, и за иллюзии. Учитесь сами для себя быть судьёй и исполнителем, сами решать свои проблемы — не придется быть шалавой для системы, и система для вас не станет подтиркой. Отвечайте перед собой, Закон вас не «отмажет» перед Богом, перед вашей совестью, перед судьбой. Он даже не спросит с вас так как вы сможете спросить с себя, а потому и взыскивать не станет. имхо
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
<br/>
Сергей расставил сеть на своей странице Вконтакте, куда всех приглашает подискутировать об его “разоблачениях” книги Д. Уолша. На этой странице он занимается неприкрытым самоутверждением своего эго – стебется и глумится над разумными доводами собеседников. Поглумившись и видя, что это невозымело эффекта он требует срочных “доказательств” и под этим предлогом трет дальнейшие комментарии собеседников. Этим он создает видимость, что он “разгромил” оппонента и за ним осталось последнее слово. Инквизиторским способностям Сергея можно только позавидовать. Слава Богу, что эти времена прошли и никто не будет сожжен заживо. Сергей подает себя крутым знатоком текстов Библии, но не научился элементарным вещам, которым учил Христос – уважать чужое мнение и право на него, читай — проявлять любовь к ближнему.<br/>
<br/>
Почему «железные доказательства» не являются доказательствами? Почему все это полнейшая чепуха?<br/>
<br/>
Все о том, что я нипишу ниже не взято из книг Д. Уолша, а осознано мной в процессе изучения христанских текстов, текстов восточных религий и этотерики.<br/>
<br/>
Давайте попробуем разобраться, что такое Истина как определение. Простыми словами можно сказать, что Истина — действительное положение вещей и явлений духовного порядка.<br/>
Наши эго, интеллектуальное развитие и узость сознания, мешают нам воспринимать ее в неискаженном виде. <br/>
<br/>
Соответственно, духовное развитие человека предполагает:<br/>
1) Умаление влияния собственного эго.<br/>
2) Интеллектуальное развитие.<br/>
3) Расширение сознания.<br/>
<br/>
Начнем с того, что Истина не может быть воспринята в полноте в принципе, покуда мы имеет ограниченное сознание. Мы можем лишь получить представление о ней только в виде отрывочных понятий и представлений. Христос дал доступное(но бесконечно не полное!) представление. Не нужно быть интеллектуалом, чтобы понимать, что Библия не отвечает на все вопросы мироздания. Она не отвечает о многих «сверхестественных» феноменах встречающихся в нашей жизни, не отвечает на вопросы об природе вселенной и человека. Эта тема как раз достаточно проработана в восточных религиях. Но нет, заядлые Библиоманы натягивают ненатягиваемое из Библии, пытаются объяснить все в рамках одной книги, что естесственно приводит к неуемному фантазированию.<br/>
<br/>
Некоторые свято верят в то, что священное писание, которого они придерживаютя, единственный источник Истины. Некоторые даже готовы убивать за то, если вы с ними не согласитесь. Можно понять этих людей, все они являются заложниками своих религий и страхов, своей недальновидности и духовной отрафированности. Муштруя до бесконечности священные писания своих религий они забыли при этом о главном — об Истине, и о себе. Им некогда заниматься своим духовным ростом, они ищут очередное «доказательство» истинности своего религиозного предрассудка.<br/>
<br/>
Всякое священное писание содержит как Истину, так и отклонения от нее, по вполне понятным причинам. И причины тут простые — ошибки при переводе и переделка текстов под реалии и хотелки того давнего времени. Человек склонен ошибаться и быть предвзятым, так почему это не могло не коснуться священных писаний?<br/>
<br/>
Влиятельные представители религий вместо того, чтобы искать сходство, ревниво сидят в своих закаулках, обижаются на то, что не ложится в рамки их ограниченных представлений и интерпретаций. Вместо того, чтобы выстраивать мозайку знаний об Истине сообща.<br/>
<br/>
Нужно понимать, что любая религия это всего лишь инструмент, чтобы начать духовный труд и поиск. Далее, при должном духовном развитии, человек рано или поздно упрется в “потолок” своего религиозного учения. Вместо того, чтобы благославлять человека на дальнейший поиск и совершенствование вне рамок учения, многие религии напридумывали кучу нелепейших страшилок, гонений и расправ, держа своих последователей в страхе.<br/>
Эта дурость подобна тому, как если бы родители не выпускали своих детей во взрослую самостоятельную жизнь.<br/>
<br/>
Я не буду здесь приводить никаких «доказательств», потому что сама попытка что-либо доказывать в духовной сфере является идиотством. Истина и здравый смысл сосуществуют вместе, они не разделимы. К сожалению, не всем это понятно, даже после многолетней муштры Библии, в которой черным по белому написано, как главный герой Христос всякий раз противился представлять какие-либо доказательства называя это искушением. ЕЩЕ РАЗ => СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ АСПЕКТЫ ИСТИНЫ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Про это и была притча о свиньях и бисере. В общем люди за деревьями не видят леса и еще при этом несогласных называют слепцами. Сами-то глаза протрите.<br/>
<br/>
Отсюда напрашивает очевидный вывод — восприятие информации духовного порядка для каждого человека индивидуально. Т.е. люди читающие одну и ту же духовную книгу понимают ее по разному, если вообще понимают. Соответственно, смысл сказанного, например в Библии, может быть переиначен в самых неожиданных вариантах. Что мы собственно и наблюдаем — двухтысячелетние споры о том, у кого Истина, а кто еретик и отступник, доходящие до проявления разных форм агрессии. Не идиотство ли это, заниматься одним и тем же неконструктивным процессом столь долго?<br/>
<br/>
Хочу сказать интеллектуалам, которые твердят об истинности или ложности какой либо духовной информации — вы никогда не получите однозначного и четкого описания того, что называется Истина, потому что она НЕВЫРАЗИМА и в то же время ОЧЕВИДНА, она под носом здесь и сейчас. Бог наделелил нас способностью распознавать Истину и правильный духовный труд, вкупе со здравым смыслом, как раз и развивает эту способность на индивидуальном уровне. Мы не должны ходить до бесконечности за поводырями и верить их готовым интерпретациям, а должны стремится самостоятельно размышлять об духовных аспектах.<br/>
<br/>
Давайте уже прекратим гонять бесов и рассказывать сказки о сатане. Это не серьезно.<br/>
Я несколько лет изучаю восточные религии и эзотерику, до этого достаточно серьезно порабатал над христианством. В Библии есть такой известный персонаж как сатана(дьявол), но не многие осознают, что это метафора слову «эго» и «эгоизм», как производное от него. Натяните эго(эгоизм) на сатану в Библии и оно ровненько ляжет по смыслу. В восточных религиях никакой сатаны нет, да и откуда ему взяться, если ему просто нет места в мироздании ввиду его устройства.<br/>
<br/>
Подобная история и с реинкарнацией, которая стройно объясняет человеческое бытие на разных планах реальности. Сторонники реинкарнации даже приводят тексты Библии, где по их мнению речь идет о реинкарнации. Действительно, достаточно изменить угол зрения на текст, как он меняется по смыслу в нужном направлении.<br/>
<br/>
Восточные религии никоим образом не противоречат Библии, более того — они подтверждают основные ее положения, но при этом привносят новые штрихи в понимании Истины.<br/>
<br/>
Бог(Абсолют) — это высшая разумная сила, пронизывающая все формы и атомы вселенной. Это созидательная энергия любви. Наш физический мир, как и другие тонкие миры, сотканы из него, поэтому он “всеведающий”. Всё и вся и есть его «тело». Мы в Боге, а он в нас и все мы с ним неразрывно связаны, и он есть первопричина нашего существования.<br/>
<br/>
Не позволяйте, чтобы вам заслоняли Истину.<br/>
<br/>
Всех благ!
<br/>
3лой поляк Манковски не пускает в Европу на Беларусской границе узбеков. Сотни тысяч добрых и работящих мигрантов застряли на границе Польши со своими детьми и женщинами. Они пытаются выжить в холодном осеннем лесу без воды и халяльной пищи. <br/>
<br/>
Чёрный Доктор Хэрри, в нацистском мундире своего дедушки, сидя у себя в теплом кабинете, вычисляет этих людей и считает их мутантами с генетическими отклонениями в двадцать второй хромосоме. Последствия этого отклонения ему ещё не ясны, но у этих людей на границе Беларуси уже почему то аннулируются все гражданские права.<br/>
<br/>
7:25 «Никому не известно к чему приводит массовая миграция мусульман Узбекистана, Афганистана и даже российского Татарстана. Мы обязаны соблюдать в чистоте Генетические поля Европы.» — негодующе сказал Манковски. <br/>
<br/>
Не станете же вы утверждать, что вам Доктор Хэрри неизвестны результаты вашего собственного осмотра? — продолжил Манковски.<br/>
<br/>
На несколько минут Доктор Хэрри застыл, потом нервно нащупал кнопку Генетического анализатора, через несколько секунд из прорези выполз лист результатов анализа. Хэрри торопливо посмотрел на свой генетический код, совсем недавно сделанный эти новым декодирующим аппаратом. На снимке было его фото, весь его хромосомный ряд и молекулярная схема, а внизу слева была кодовая таблица с выделенным красным участком и его именем. Никаких сомнений — это было отклонение в ГН-3.<br/>
<br/>
«Этого я не знал» — прошептал ошарашенный фактом Доктор Хэрри — похоже мой дед во время войны где то на просторах России согрешил с татарской девочкой, или с какой то другой мусульманкой…<br/>
<br/>
«Весь Отдел знает это, а вы хотите убедить нас, будто ничего не знали? » — сказал, ехидно посмеиваясь, Манковски. <br/>
<br/>
В голове Доктора Хэрри блеснула молния отчаяния и пронеслась вереница возможных событий будущего. Он понял, как глубоко сидит на крючке Отдела Цифрового рабства…<br/>
<br/>
Несколько секунд Доктор Хэрри не сводил глаз с лица Манковски…<br/>
<br/>
«Можете идти, Доктор Хэрри, я всё улажу»- открывая дверь сказал Манковски.<br/>
(а вас Штирлиц, я попрошу остаться)<br/>
<br/>
Когда дверь за ним закрылась, Доктор Хэрри ненадолго задумался, прикинул, что же ему остается делать в новых обстоятельствах. Отдать последние распоряжения, собрать личные вещи, связаться с Гюльчатай, отбросив все эти рассовые предрассудки. И бежать к беженцам на Беларусскую границу. Войдя к себе в кабинет Доктор Хэрри вздохнул, огляделся и с облегчением подумал, что взять с собой из кабинета ничего не хочет…<br/>
<br/>
Он нажал клавишу вызова по внутренней системе, чтобы заказать пропуск охране на переходе, надо успеть пока никаких ответок ему не прилетело. Но вовремя спохватился и отменил вызов. Рабочее место, сектор, регистратура, снятие с учета — везде его отметки уже сделаны, обойти все эти уровни защиты Цифровой Диктатуры будет непросто… Оставался ещё подземный тоннель перед контролем на выходе. <br/>
<br/>
Он встал, решительно направился к двери. И вышел поспешно, будто боялся опоздать…<br/>
<br/>
Доктор Хэрри почти уже преодолел подземный тоннель. Под ногами трещал первый тонкий лед на осенних лужах. Он выбежал в утренний туман. Там он и увидел Гюльчатай. Она уже собиралась уходить не дождавшись его. Шла неторопливо, но и не замедляла шаг. Уставшая, с осунувшимся лицом, в руках небольшой чемоданчик. <br/>
<br/>
«Подождите, Гюльчатай! Это Доктор Хэрри! Подождите я с вами! Теперь я знаю откуда у меня появилось обрезание на пипиське» — кричал счастливый мутант, размахивая…<br/>
<br/>
Джон Гир © «хоМутация Джангиров» ( Отдел Цифрового рабства, часть 2 )<br/>
Минск, Беларусь, 2021, Современная проза 🎼 👌🏆👍<br/>
<br/>
p.s. 10:30 — приступ Европейскости порвал Джангира на немецкий крест 😺 🐱
<br/>
С каким удовольствием в течение недели наслаждался «Графом Фёдором Толстым» в исполнении Елены Хафизовой. Какая потрясающая «модель дилогии» получилась у Олега Хафизова. Невероятно сложная «архитектура» произведения, но так изящно поданная. Прежде всего, это кропотливое научно-методическое исследование, обёрнутое во «вкусное» художественное изложение… В самом романе можно выделить две сферы. Первая – риторическая – область сближений, аналогий и построений… Вторая – логическая. Первая – «фаустовская» (не побоюсь этой трактовки) составляет неотъемлемую часть «толкования», причём, литературно-обработанная. Однако «аппарат» такого описания выстроен автором настолько специфически, что образует свой язык метариторики, которая имеет аналоговую природу и выстроена на принципиальной исторической основе, когда «объект» и «понятийность» превращается в «общенаучную» задачу толкования в художественном обрамлении — концепт неповторимого, узнаваемого и удивительного творческого мышления автора, его отличительная черта… здорово!!! Более того, в дилогии преподнесена «Олег-о-Хафизовская» доминанта «пайдейи», воспитательная и аксиологическая компонентность. Такой статус обновленной и переосмысленной трактовки, позволяет использовать ее категориальный статус для осмысления действия фигурантов дискурсивного плана и, прежде всего, прозаического типа с персуазивно-перлокутивным эффектом… слов нет. Мне думается, что в литературном тандеме «Олег-Елена» запутанный клубок исторических хитросплетений «разматывает» Олег, а до художественного блеска «полирует» Елена)))<br/>
<br/>
Граф Толстой Фёдор Иванович (1782-1846) — самый одиозный представитель русской аристократии первой половины XIX века, легенда московской богемы, отчаянный хулиган, дуэлянт, искатель приключений и по совместительству двоюродный дядя Льва Николаевича Толстого. Очень изящно встраивает Олег Хафизов его образ в повествование, одновременно оправдывая название романа (герой отличился путешествием в Америку): <br/>
<br/>
«…император с удивлением посмотрел на стоявшего перед ним юношу. Преображенец ответил ему прямым, веселым, дерзким взглядом.<br/>
– Кто этот юный герой, спасший меня от серого монстра? – по-французски обратился Александр к Резанову.<br/>
– Comte Tolstoi, votre Majeste, – отвечал Резанов, обжигая дерзкого офицера укоризненным взглядом. – Гвардии подпоручик Толстой придан моей свите в числе благовоспитанных юношей, для пущего блеска посольства.<br/>
– Un Americain mais aussi bien civilise, – пошутил государь и милостиво кивнул подпоручику…»<br/>
<br/>
Оказывается, самым знаменитым приключением Толстого стало его кругосветное путешествие. Опасаясь наказания за очередную дуэль, он при помощи родственников выхлопотал себе место на корабле Крузенштерна «Надежда». Вообще-то плыть должен был его кузен, тоже Федор Толстой, но тот плохо переносил морские путешествия, и он подменил его в качестве «кавалера посольства». Будучи таковым, граф не имел никаких обязанностей на борту и от безделья развлекался как мог. В конце концов он довел Крузенштерна до того, что тот высадил его на камчатском берегу. <br/>
<br/>
А тропы какие: «…по бутылочному стеклу гавани…», «…вспенивая воду паучьими лапками вёсел…», «…наш кукольно-белокурый ангел оказался близким, простым и почти доступным, что вызывало умиление гораздо более действенное, чем патриотическое бешенство толпы перед безликой фигуркой…»<br/>
<br/>
Граф Федор Иванович Толстой стал одним из главных героев бурной александровской эпохи с ее кутежами, дуэлями по ничтожным поводам, отчаянным героизмом на полях сражений, хлесткими эпиграммами, злыми шутками, лихими карточными зарубами, цыганами и дружескими попойками. Близким другом Толстого был Петр Андреевич Вяземский. Особыми были отношения с Александром Сергеевичем Пушкиным (считается, что именно он фигурирует в «Евгении Онегине» под именем Зарецкого). Какое бережное отношение у Олега Хафизова к образу самого графа, как о необыкновенном явлении в «тогдашнее» время, когда люди жили не по календарю, говорили не под диктовку и ходили не по стрункам, то есть когда какая-то рыцарская необузданность подчиняла себе этикет и образованность… <br/>
<br/>
Исполнение, как всегда, безупречное. «Лайк». «Избранное». <br/>
<br/>
P.S.: автора от всей души с днём рождения! Желаю, чтобы вдохновение всегда было рядом, чтобы в голове создавались чудесные мотивы и сюжеты, чтобы деятельность приносила успех и удовольствие, чтобы жизнь дарила радость и большое счастье))).
Долгое время считалось, что местом рождения Фёдора Толстого была усадьба его матери в сельце Никольском в Кологривском уезде Костромской губернии. Однако директор Центрального государственного исторического архива Е. Г. Болдина обнаружила в фондах архива справку из Московской духовной консистории, в которой указано, что граф родился в Москве.<br/>
Фёдор Иванович был личностью яркой. Он водил дружбу с Жуковским, Пушкиным, Вяземским, Грибоедовым. Именно Толстой ввёл Пушкина в семью Гончаровых. Отношения «Американца» с Пушкиным нельзя назвать простыми. Как-то Пушкин уличил Толстого в нечестной игре, граф не забыл обиды и во время ссылки Пушкина распустил слух, что того высекли в Тайной канцелярии. Всё шло к дуэли, но по воли судьбы ограничились лишь меткими взаимными эпиграммами. Пушкин в ссылке писал:<br/>
«В жизни мрачной и презренной<br/>
Был он долго погружён.<br/>
Долго все концы вселенной<br/>
Осквернял развратом он.<br/>
Но исправясь понемногу,<br/>
Он загладил свой позор. <br/>
И теперь он, слава Богу,<br/>
Только что картёжный вор».<br/>
<br/>
Толстой ответил следующими строками:<br/>
«Сатиры нравственной язвительное жало<br/>
С пасквильной клеветой не сходствует нимало.<br/>
В восторге подлых чувств ты, Чушкин, то забыл,<br/>
Презренным чту тебя, ничтожным, сколько чтил.<br/>
Примером ты рази, а не стихом пороки<br/>
И вспомни, милый друг, что у тебя есть щёки».<br/>
<br/>
Фёдор Толстой был выведен Пушкиным в романе «Евгений Онегин» в роли Зарецкого — секунданта Ленского. «Ночной разбойник, дуэлист» из монолога Репетилова в «Горе от ума» Грибоедова — также списан с Толстого. Наконец Лев Николаевич Толстой нескольких своих героев «списал» с «Американца». Долохов в «Войне и мире»; граф Турбин в рассказе «Два гусара» — прототипом этих героев был Фёдор Толстой.<br/>
Лев Толстой писал о нём так: «Помню он подъехал на почтовых в коляске, вошёл к отцу в кабинет и потребовал, чтобы ему принесли особенный сухой французский хлеб; он другого не ел. Помню его прекрасное лицо: бронзовое, бритое, с густыми белыми бакенбардами до углов рта и такие же белые кучерявые волосы. Многое хотелось бы рассказать про этого необыкновенного, преступного и привлекательного человека».<br/>
Последние годы жизни Толстой-Американец провёл как православный христианин, много молился и посещал церковь. Скончался после непродолжительной болезни в своём московском особняке в присутствии своей жены Авдотьи и единственной пережившей его дочери Прасковьи. Перед смертью он несколько часов исповедовался священнику. Ему было, что вспомнить в свой смертный час.<br/>
О нём слагали легенды и при жизни, и потом, когда на Ваганьковском кладбище появился обелиск с надписью: «Под сим памятником положено тело графа Фёдора Ивановича Толстого, скончавшегося 24 декабря 1864 года на 65 году жизни в 11 часов утра». В надписи были переставлены цифры. На самом деле граф скончался не в 1864 году, а в 1846. Намеренно ли была допущена ошибка? Поди теперь узнай! (Источник: Константин Кудряшов, «Аргументы и факты»).<br/>
В заключении хочу выразить благодарность автору Олегу Эсгатовичу Хафизову за такую интересную и познавательную книгу, а также Елене Вячеславовне Хафизовой за отличное прочтение текста.
<br/>
(Может и нанесли ему ТЕ времена незаживающую душевную рану.<br/>
Болевой порог у каждого свой.<br/>
Есть и фанатики, есть и террористы, мстящие и не прощающие причиненного горя.)<br/>
<br/>
Вспоминаю смерть МОЕЙ матери и такая ненависть к коммунистам поднимается!<br/>
Мог бы стать террористом.<br/>
<br/>
Хорошее воспоминание? Это, конечно, побег!<br/>
Пролез через иллюминатор, повис, держась за крышку, оттолкнулся руками и ногами и полетел вниз.Ночью.<br/>
Спасательный жилет не дал уйти под воду, винты не зарубили.<br/>
<br/>
Всё небо было в звёздах! Небо исключительно красивое, яркие звёзды, всё золотое!<br/>
<br/>
Если б тучи закрыли? Потерялся бы. Если б шторм-погиб бы.<br/>
Если бы акула, скат электрический, змеи напали, всякие другие вещи-погиб бы.<br/>
<br/>
Уверен был, что ДОПЛЫВУ до острова! Слишком много было других причин погибнуть.<br/>
<br/>
Жилет сразу сбросил.Первая мысль-будут искать! Если поймают-это хана!<br/>
Они опустили шлюпки, за это время уплыл на 1,5 км.<br/>
<br/>
Не было абсолютно никакого страха!<br/>
Ветер был попутный!(Как это не заметить!)<br/>
<br/>
Утром обернулся-вдалеке они ещё ищут.<br/>
Ветохин шутить изволит), когда прожив больше 90 лет, вспоминает!<br/>
<br/>
Нашли жилет и решили, что акулы съели, а жилет остался!)<br/>
<br/>
Скорость моя 3 км/ч ,20 часов в океане.<br/>
<br/>
Голова над водой, вдох, толчок ногами, я плыву и отдыхаю в это время, несколько секунд.Вода на экваторе +35!<br/>
Подплыл, там сильное течение от берега.Только с 3 раза удалось пристать к берегу!<br/>
Оставались силы, в случае необходимости, т.к.течение отбрасывало, плыть к соседнему острову.<br/>
<br/>
Плыл нормально, а вот на берегу с трудом снял рубашку, левая рука не работала.<br/>
Стало холодно.Лёг на гальку.<br/>
<br/>
Набежали обезьяны, начали орать.Большие, не макаки.<br/>
Лежал и смотрел как мимо проплывает лодка.<br/>
Стоило помахать и она бы подошла.<br/>
Как-то так застыл, очень хотелось пить.Видят, что я не шевелюсь и она ушла!<br/>
<br/>
Полежал, рука отошла.Самое главное попить воды.<br/>
Пошёл по тропе, справа и слева джунгли непроходимые.Вдруг смотрю, впереди что-то вроде тигра лежит, местный хищник, может, ягуар.<br/>
<br/>
Постучал бамбуковой палкой по дереву, хищник поднял голову и с презрением на меня посмотрел.Я испугался, повернул по тропе обратно, он даже не встал и не погнался.<br/>
<br/>
(Высшие силы решили, ладно, живи! <br/>
Хищник подумал, полно вкусных обезьян, ну его, ещё живот заболит.Или только поел.Или змея укусила, вместо Ветохина.)<br/>
<br/>
Появилась другая лодка.Они меня взяли, отвезли в деревню.Дали воды, супа.<br/>
Местные отнеслись очень хорошо.<br/>
Жена полисмена будила раза 2-3 ночью и давала горячее какао с булочкой.<br/>
<br/>
На этом острове жили очень хорошие люди.Они разучивали песнопения к Рождеству, церковь в деревне.<br/>
Когда гулял, приглашали в гости.<br/>
Давали лекарства от малярии.<br/>
<br/>
Неподалёку, в нескольких км всего, жили дикари Новой Гвинеи.Ходили «совсем голые».<br/>
Всего несколько км!<br/>
<br/>
Интересно, есть такой актёр, кто передаст с экрана такую мощную энергию человека, способного в бездну прыгнуть с огромного корабля?<br/>
Пускай движущей силой была ненависть к режиму!<br/>
Ветохин осуществил свою мечту.<br/>
<br/>
Послушайте в интернете интервью с ним! Как интересно он распорядился своим временем.Какие интересные круизы, повидал мир!<br/>
Америка страна возможностей.Не такой Ветохин, чтобы этими возможностями не воспользоваться.)<br/>
<br/>
Были два банкира, которые очень интересовались моей книжкой.Дали залог)) 15 тыс., что поставят фильм по моей книге.<br/>
Так и не поставили!
Эктопаразитизм — один из видов симбиоза. Те же блохи, например.<br/>
— <br/>А вообще, я Вам изначально сказал, что прежде. чем дискутировать, следует утвердить терминологию. )<br/>
<br/>
«Докладом» я в шутку назвал. Не вовремя подурачится решил. Прошу прощения. если что не так.<br/>
<br/>
А вообще. мне кажется что Вы переборщили с вниманием Веллеру, который хоть и является умным человеком, мне нравилось его читать, но иногда не в силах постичь некоторых истин, в результате гонит пургу.<br/>
<br/>
Что касается ВВП — вы видите всё со строноы. И ответьте мне на вопрос: если вы не в силах бороться с мафией. то что вы сделаете? Имея достаточно сил и отваги её можно возглавить, то есть <i>взять под контроль враждебную группировку.</i> И насчет паразитирующей команды олигархов, поверьте мне — некоторые депутаты, не бизнесмены-олигархи, а ДЕПУТАТЫ из Думы имеют(имели) заграничную недвигу, вторые паспорта, бизнес в оффшорах.<br/>
И всё это им потихоньку прикрывают. А кто? А ВВП и его команда. Возвращают в Россию.<br/>
<br/>
Сейчас более страшная штука надвигается на нас — СБЕРБАНК, как инструмент управления вашей жизнью.<br/>
Кстати, выручка Сбера (из воздуха! — прошу заметить!!!) превышает доход нефтегазового сектора. Почти 2 трлн рублей. Это <b>чуть меньше одного процента ВВП РФ</b> Это — сумасшедшее бабло.<br/>
<br/>
Вы пишете, что сравниваете коррупцию с паразитами. Так именно — Коррупцию, или КОРРУПЦИОНЕРОВ? Или, всё-таки, коррупцию, как социальное явление?<br/>
<br/>
Есть мнение, и не только моё, что несмотря на то, что социальный паразитизм может показаться чем-то неприемлемым и аморальным, и чем-то, чего НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ…<br/>
НО!!! Это — <i>естественная и неотъемлемая часть любого общества, в любой без исключения социальной системе.</i><br/>
Социальные паразиты — люди или группы людей, которые живут за счет других, которые дают обществу меньше чем потребляют или не дают вообще ничего, это люди являющиеся строительным материалом любого общества, и они на самом деле несут пользу обществу — когда паразиты окончательно загрызут носителя(Общество) ему придется реагировать. А сделать это оно сможет только объединившись.<br/>
<br/>
Но «паразиты» на теле общества <i>будут всегда.</i> Таковы законы природы. Если не будет возбудителя болезни, не появится и антител. понимаете аллегорию?<br/>
Природа человеческого мозга такова, что отдельные личности в зависимости от степени развития лобных долей, будут стремиться паразитировать.<br/>
<br/>
И Ваша статья — очередной крик боли поражённой системы. Говоря метафорически: Скоро система отреагирует на укусы паразитов. Лично у меня такое впечатление.<br/>
<br/>
«исследовать коррупцию через призму социально-экономического паразитирования» <br/>
э-э-э-э… а зачем? в смысле — что значит «исследовать коррупцию через призму»?<br/>
нихт андэстэнд…<br/>
<br/>
Исследовать тут нечего. Всё давно исследовано. Известны и причины этого явления(социального паразитизма). И как с ним обращаться. В НАШЕЙ стране, во всяком случае…<br/>
Всё отлажено и всё под контролем.<br/>
<br/>
В отличие от Америки, как я упоминал — там коррупция выведена на официальный уровень и называется «лоббирование интересов».<br/>
<br/>
Хотите чтобы исчезла коррупция или коррупционеры? И чтобы — побыстрей?<br/>
Я Вас умоляю! История идет по своему пути. А мы с Вами, похоже. говорим о разных вещах. (в первом моем клмментарии, я, похоже не про то, что надо писал).<br/>
И прошу, наберитесь терпения. <br/>
<br/>
Исторические процессы имеют несколько другую скорость течения событий.<br/>
Как говорил Мюнхаузен: «Там -мгновенья, тут — века!..»<br/>
<br/>
Не уподобляйтесь Кисе Воробьянинову и не заставляйте меня напоминать вам бессмертную фразу <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0pvuLsozsqs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=0pvuLsozsqs</a><br/>
<br/>
— <br/>Я надеюсь я нигде не нагрубил? Если что — то простите. Экономил время, а сокращенная мысль может показаться грубой.
Судьбы людей не решаются по единому алгоритму. Кто-то возьмет себя в руки после произошедшего в жизни несчастья, кто-то, наоборот, соберется с духом после явного чуда, помощи Бога в каком-нибудь неразрешимом деле. Все люди разные, оги по разному реагируют на события, и подход к каждому индивидуален. А все события, совершенно все события помогают нам расти и становиться сильнее и совершеннее. <br/>
Конечно, Иову был очень не легко, но той высоты, которую он достиг в конце концов благодаря своему смирению в обычной жизни просто так не достичь. Для этого нужны такие тяжелые условия. Он преодолел их единожды, а собирает плоды своей победы вечно, здесь надо обратить внимание на течение времени. Его страдания, безусловно тяжелые, точка по сравнению бесконечной линией награды. <br/>
Кстати, по поводу приведенной Вами в параллель цитаты: жена Иова не умерла, она была свидетелем внутренней работы Иова.<br/>
Мы говорим о книге Иова, составной части Библии, а за Ветхим Заветом следует Новый. <br/>
А разве справедливо, что Бог, который является причиной существования людей, умирает от рук людей? Допускает людям Себя убить, чтобы Его воскресение дало нам возможность приближаться к нему. Это же тоже несправедливо, это милостиво.<br/>
Бог — это Любовь, ведь Он отдал за нас Своего Сына, а Бог Сын решил, что пойдет на смерть ради людей еще до того как люди были сотворены, этот момент решения в том числе изображен на иконе Андрея Рублева. <br/>
Никто и не говорит, что Бог обеспечивает (или должен) обеспечивать всем и каждому безмятежную жизнь.<br/>
Земная жизнь — это крест, она переполнена болезнями, переживаниями, страданиями. Это крест. Иисус Христос воплотился в том числе для того, чтобы на Своем примере показать, как его надо нести. Мы не можем сказать, что Бог не знает, что такое холод, голод, смерть близкого человека, ведь Он Сам испытал все тяготы человеческой жизни. Все, кроме греха.<br/>
Так что страдания всегда сопровождают нас в этой жизни, это непросто, но если научиться, их можно обернуть в свое пользу — возрасти, стать совершенным. <br/>
<br/>
Наверняка Вы знаете слова песни Бориса Гребенщикова: <br/>
С причала рыбачил апостол Андpей, <br/>
А Спаситель ходил по воде.<br/>
И Андpей доставал из воды пескаpей, <br/>
А Спаситель погибших людей.<br/>
И Андpей закричал: я покину причал<br/>
Если ты мне откроешь секрет. <br/>
И Спаситель ответил: <br/>
«Спокойно, Андpей, Никакого секрета здесь нет».<br/>
Видишь там на горе возвышается кpест, <br/>
Под ним десяток солдат — повиси-ка на нём,<br/>
А когда надоест возвращайся назад <br/>
Гулять по воде, Гулять по воде, Гулять по воде со мной.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Чудесные слова, хорошо показывающие связь между силой и перенесенными тяготами. <br/>
<br/>
А люди не понимают этой связи и говорят: <br/>
Hо учитель — на касках блистают рога, <br/>
Чёрный воpон кружит над крестом. <br/>
Объясни мне сейчас, пожалей дурака, <br/>
А распятие оставь на потом.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Однако потом понимают, что опыт перенесенных страданий помогли возрасти, стать свободнее и перенести другие. А может, другие страдания и не появятся, потому что человек уже их перерос? <br/>
<br/>
Спокойной ночи) <br/>
Спасибо за повод порассуждать, мысли начали неожиданно развиваться.
Итак форма вторая — аудиокнига. На отлично с миллионом плюсов. Просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ озвучка. Что называется, «полное погружение». Оба персонажа озвучены предельно достоверно. Михаил и Сергей — примите мое искреннее восхищение вашим искусством!!!<br/>
Форма первая — художественные достоинства рассказа. Рассказ написан хорошо. Довольно правдоподобно, хотя и «шаблонно», прорисована типичность судьбы «неудачника». Чувствуется некоторое неповерхностное знакомство автора с темой. Действительно, существенная часть самоубийств действительно совершается людьми в собственный День Рождения, когда все «минусы» его жизни видятся особенно ярко и четко, особенно если к числу оных относится и сугубое одиночество.<br/>
Однако совершенство формы не гарантирует идеального содержимого. Если серебряный клинок в руках убийцы является непревзойденным произведением искусства, то от этого он не перестают быть носителем смерти и орудием преступления. Аналогично и с данным произведением. За сим переходим к содержанию.<br/>
Итак, содержание. Как уже было сказано выше, рассказ является смертоносным оружием. Автор, с наслаждением использует свой талант для воспевания утонченного цинизма с одной стороны, и для пропаганды суицида с другой. И я даже не знаю, что страшнее… Наверное, второе…<br/>
Скажите, много ли в нашей стране — да и не только в нашей, и даже не только «на Востоке», но и «на Западе» — найдется людей, мужчин «за сорок», которые в полной мере реализовали себя, и довольны собой — своей карьерой, достатком, семьей наконец?.. Думаю, в отношении всех трех слагаемых довольных не так уж и много. Хотя большинство к этому возрасту хотя бы в одной из областей более или менее реализованы. Однако и тех, кто считает, что у них «все плохо» тоже очень даже немало. Справедливо или нет считают, объективно или субъективно, на волне писсимизма — это уже второй вопрос. Но считают. И вот они слушают этот рассказ… Как вы думаете, им смешно? Может быть, они восхищаются мастерски переданной автором атмосферой этого ночного диалога? НЕТ!!! Они примеряют образ Ильи на себя, сравнивают его судьбу со своей. И псевдопсихолог (читай — автор Юрий Нестеренко) постепенно подводит мысли этих людей к тому самому стулу с той самой петлей, к которой подвел несчастного героя рассказа.<br/>
Автор наслаждается своей «силой», он смеется над «жалкими», «ничтожными» лузерами и неудачниками. Он возвышается над ними, свысока пуская на их судьбы сигаретный дым и гася о их души свои окурки. Он выше их! Он их презирает!!! И это презрение — и есть для автора главная суть рассказа. Лично у меня возникает, может быть, неожиданная ассоциация с Чубайсом, также высокомерно презирающим русский народ, и, подобно автору, ненавидящему Достоевского (в сравнении никакой экономики и прочего — их роднят только чувства ненависти, высокомерия и презрения)!<br/>
И Нестеренко глубоко плевать, что рассказ этот может привести каких-то «стоящих на грани» людей к тому самому последнему шагу к окну высотки или петле у потолка. А для кого-то станет шагом первым — если человек раньше не задумывался о суициде, но «заботливый» автор дал ему такой повод, возможно, запустив черные психологические (и не только) механизмы самоуничтожения. Он, даже если и узнает об этом, то усмехнется, выкурит сигаретку, если курит, и ляжет спать, и спать будет крепко, ибо терзать сердце уже нечему.<br/>
Ему плевать! Главное — показать свое гордое превосходство «над массой», а заодно виртуозно поиздеваться над русским народом и русской литературой, подмешав в свой рассказ русофобию на русском же языке!<br/>
Подводя итог, озвучка — великолепна, сам же рассказ художественно хорош, но по сути своей — омерзителен и преступен!!!
Как афганцы выполняли свой долг, так и она(об этом уже кто-то писал в этой ветке)<br/>
Ну а насчет того что человек с чистой совесть отдает концы не парясь о своих грехах. То наверное — он лишний был. Не быват людей чтобы не совершили чего-нибудь о чем нужно бы, хотя бы задним числом, пожалеть и перед собой хотя бы оправдаться методом раскаяния. Перед собой же. Чтоб другие не узнали. )))<br/>
а теперь о главном.<br/>
Петя к этой мысли пришёл.<br/>
«Мамонов мне не нравится, фильм Остров не помню, смотрел или нет.»©<br/>
А он Вам как не нравится? Как человек или как музыкант? Или как актёр?<br/>
Меня лично его музыка в молодости не прикалывала. Разве что песня: «Муха — источник заразы...» Как актер, сыгравший в «Игле» — не понравился, в «Такси-блюз» — ну, более-менее…<br/>
<br/>
А вот как человек и как актёр с годами он очень изменился в лучшую сторону.<br/>
Посмотрите фильм «Пыль». <br/>
(Фильм философский и кроме сюжета ещё интересен и тем, что в нем нет ни одного профессионального актера.) <br/>
Он там в конце появляется, но эти пять минут с его участием нагружены смыслом больше, чем весь остальной фильм.<br/>
<br/>
Что же касается то, как он это отыграл… Это как и в «Острове» и в «Шапито-шоу» («шапито послабее „Пыли“) это всё фильмы нового тысячелетия) у меня нет слов. Мало таких актеров чтобы могли вызвать у МЕНЯ такую волну эмоций (не одну эмоцию, а много) и донести состояние персонажа до зрителя…<br/>
<br/>
Я привередливый и зажравшийся. Мне из всех актеров приходит на ум только Кайдановский (великий гений), да Леонов с Евстигнеевым и Куравлёв. Шукшин, конечно же — все трагики сильные, все одного ранга — заоблачного.<br/>
<br/>
Вот Петю я ставлю в один ряд, как гениального актёра-трагика. <br/>
После того как он убежал из своей бомондовой тусовки(как он ее сам охарактеризовал) перестал бухать и торчать, он прозрел. (это почти цитата)<br/>
я, Ваня, Вас очень прошу — посмотрите без предубеждения вот этот ролик (потратьте 7 мин жизни) это часть большого интервью взятого в 1999году. (за 7 лет до сьемок в „Острове“ в роли монаха) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk</a> <br/>
<br/>
Да… Я в свой полтинник выгляжу мальца получше чем он в 48 на ролике. Но прозрению его рад.<br/>
<br/>
И посмотрите пожалуйста „Остров“ <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg</a><br/>
Я уверяю — не пожалеете. Там есть суровый Дюжев и блистательный Сухоруков, которые охрененно отыгрывают драматические и в тоже время смешные ситуации в которых оказываются их герои.<br/>
Мне было 38 когда я его увидел. Я тут же пошёл и купил видеокассету с ним. А сейчас видак выкинут, но на полочке стоит лицензионная коробочка с диском.<br/>
Это — у меня-то!!! — у компьютерного пирата!!!, сторонника свободного распространения информации связанной с искусством и научпопом!!! <br/>
<br/>
(и с играми — игр за которые реально можно заплатить, я сейчас могу назвать 1. Но она бесплатная — ВАРТАНДЕР, а другая меня за которую я МОЖЕТ БЫТЬ заплатил бы рублей 50, она меня и в „пиратке“ устраивает) <br/>
<br/>
Просто таким образом я хоть как то оплатил работу всех тех людей, которые принимали участие в съемках фильма…<br/>
<br/>
Почему Петя, почему „Остров“ — да потому что темы параллельные подняты. Спойлерить не буду. Сами поймете, если посмотрите. Хотя бы интервью. <br/>
<br/>
ЗЫ: желаю всем приятного просмотра!
Сюжет. Конечно, примерно сразу угадывается, кто окажется возлюбленным главной героини Елены. Тут опытный (и не очень опытный) читатель сразу «просечет фишку». Но как подано все это! Возникает то самое чувство гармонии, когда ожидаешь, когда же, когда случится НЕЧТО, а когда ОНО случается, сидишь замерев и слу-у-ушаешь. И весь окружающий мир оказывается где-то в стороне, и до тебя не дозовутся. А у тебя счастливая улыбка. А какой там был первый поцелуй! Просто сказка, реально! Какие они все молодцы. <br/>
В истории есть и кровавые сцены. Написано довольно четко — все воспринимается так, как хотел показать автор. Откушенная голова (стараюсь не спойлерить) — вообще была очень неожиданна. И возникло чувство «как так», и правда ведь — настолько неожиданно все произошло. Автор умеет ошарашить.<br/>
Ритм сюжета — практически нигде не провисает. Походы героини по замку — в принципе, нужны, чтобы окунуть читателя в мир, где будут происходить основные действия романа. И всё реально в меру. <br/>
Порой удивляет отношение жителей мира, куда попала Елена, к смерти. Так-то понятно, что жизнь практически не ценится у них. Но все равно как-то уж слишком, как по мне и как по мнению героини тоже. Я, как и она, поражалась некоторой черствости и почти тотальному равнодушию окружающих. Главное — самому остаться в живых. Эпизод, когда гости стали в спешном порядке разъезжаться, напомнил мне крыс, бегущих с тонущего корабля. И ведь реально людям было наплевать: скорее бы смотаться, пока не поздно.<br/>
Еще немного непонятно лично мне то, как устроен тот мир. Я сейчас начала слушать вторую часть и никак не соображу, что там с куполом защитным. Если купол находится только над замковой частью, то это значит, что другие люди (горожане, селяне) без купола. И то есть их легко могут схарчить чудища, что нападали на замок с завидной регулярностью. Либо главный герой второй части не заметил никакого купола, пока ходил по городу. Это мне немного странно.<br/>
Хочется еще сказать немного о самой Елене. Автор ее показала просто прекрасно. В ней нет того, что называют «мэрисьшностью», в тех масштабах, которыми любят злоупотреблять порой авторы книг такого же жанра. Реально веришь героине, она не ведет себя странно противоестественно, не меняет каждые пять минут своего мнения, не шарахается из стороны в сторону. Обладает здоровым любопытством и нормальным чувством самосохранения. За героиню автора надо любить и одаривать нежностью и благодарностью! Ну и за героя, конечно. Он вообще шикарен.<br/>
Есть некоторые неточности (не принципиальные) по сюжету, где-то ловятся даже на слух повторы, ну это реально мелочи, даже, наверное, не стоило бы упоминать. Просто они не портят впечатления о книге вообще. <br/>
Наталья Жильцова — большой молодец! Вдохновения ей и отличных интересных сюжетов! С большим удовольствием приступила ко второй книге. Очень уж интересно, что будет дальше, и затравка просто замечательная. Спасибо! Низкий поклон!<br/>
Отдельное мерси чтецу. У Хистовой Ани приятный, не напрягающий голос. Как кто-то сказал из комментаторов — у нее есть потенциал. Ане хочется пожелать хороших книг! Буду и дальше ее слушать в надежде, что она будет начитывать не менее интересные романы. Спасибо!)
<br/>
Книга скорее рассчитана на детско-юношескую аудиторию, нежели на взрослую, и прямо-таки просится, чтобы по её мотивам сняли красочный художественный фильм. Очень понравился слог и деликатность, с которой автор подошла к некоторым аспектам проблем подросткового возраста. Вместе с тем, был поднят целый пласт недетских проблем – это и расовая сегрегация и дискриминация, и вечные проблемы взаимоотношения отцов и детей, и проблема выбора морально-нравственных ориентиров с расстановкой жизненных приоритетов, и религия, иногда служащая фактором людской разобщённости и ненависти…Вообще, возникает стойкое чувство некого репоста – по стилю и тематике очень похоже на «Убить пересмешника», да и с «Ежевичным вином» напрашивается прямая аналогия. Несентиментальным натурам, предпочитающим острые повороты сюжета, яркую и запоминающуюся Love story с перчинкой, думаю, что книга не понравится. Любителям же мелодрам, приправленных щепоткой мистического реализма, семейных тайн – чтобы трухлявые скелеты вываливались из шкафов, — в самый раз. Как уже отмечалось выше, колоритно передана неповторимая атмосфера американского Юга – в воображении так и рисуется буйство летних красок, торжество жизни во всех её проявлениях под жарким июльским солнцем, воздух, напоённый ароматами жасмина и мёда, неспешный, расслабленный ритм жизни, радость физического труда, приносящего земные плоды – всё это напоминание о лете будет как никогда кстати, особенно когда за окном зима и так не хватает солнечного света, а в повседневной суете и стрессах – душевной близости и человеческого общения. В отзывах в Интернете прочитавшие книгу часто сетуют на «картонность» персонажей. Не знаю, мне так не показалось. По-моему, автор очень точно и живо передала характеры, так что явственно можно представить и главную героиню Лили, и чернокожих сестёр с большими сердцами и «календарными» именами, и инфернального отца-тирана, и безвольную мать-жертву….Более того, понятны и поступки чернокожих персонажей, отличающиеся милосердием и великодушием – это люди с «неокисленными» душевными контактами, которые лучше чувствуют чужую боль, так как сами в силу разных причин подвергались гонениям, унижениям и несправедливому отношению, поэтому нет ничего удивительного в их готовности протянуть руку помощи тому, кто попал в непростую жизненную ситуацию. И девочка не кажется мне с другой планеты – несмотря на тяжелейшие жизненные обстоятельства, душевную травму, тяжкий моральный груз, тиранию отца, она не сломалась, хотя в большинстве случаев, конечно, происходит по-другому, но все люди разные – вот она как раз оказалась с внутренним стержнем. <br/>
Однако если под «картонностью» понимать типичность образов, чёрно-белую однозначность (или полностью положительный, или вконец отрицательный), то да, есть такой грешок. <br/>
Отдельные действующие лица – это пчёлы. Эти существа вызывают глубокую симпатию и уважение, а прочитав эту книгу, где не только много говорится о пчёлах, но и в качестве изюминки — эпиграфы в начале каждой главы, повествующие об интересных фактах из их жизни, ещё больше убеждаешься в их потусторонности, внеземному происхождению. Им присуща какая-то жертвенность, смиренность, уязвимость, но, вместе с тем, недюжинная сила, понимание своего места в жизни – такое впечатление, что им известны какие-то высшие смыслы, а пчелиная королева – Queen – как центр мироздания, без которой всё рассыпается и делается бессмысленным, — как высшая истина, божественное начало в душе человека….<br/>
Боюсь выбиться из общего восторженного ряда, но озвучивание не показалось мне удачным – и дело даже не в изредка встречающихся орфоэпических ошибках. Конечно же, М. Абалкина – профессионал с большой буквы, с сильным, поставленным голосом и безупречной дикцией, но создаётся впечатление, что это не её книга. Повествование ведётся от лица четырнадцатилетней девочки, а такое чувство, что это Снежная Королева в ледяном дворце своим ледяным тоном со стальными нотками читает вслух Каю, так что и мёд начинает горчить, — в данном случае хотелось бы меньше официоза, но больше теплоты и душевности. ИМХО.
Править<br/>
Николай II (вместе с ним была убита вся его семья, доктор Боткин и прислуга) (См. Расстрел царской семьи).<br/>
Великие князья: Михаил Александрович, его секретарь англичанин Брайан Джонсон, Николай Михайлович, Павел Александрович, Дмитрий Константинович, Георгий Михайлович.<br/>
Великая княгиня Елизавета Фёдоровна; князья императорской крови Иоанн Константинович, Константин Константинович (младший), Игорь Константинович (дети великого князя Константина Константиновича), князь Владимир Павлович Палей (сын великого князя Павла Александровича от его морганатического брака с Ольгой Пистолькорс). (См. Алапаевские мученики).<br/>
Госслужащие Российской империи <br/>
Править<br/>
Министры правительства Российской империи <br/>
Править<br/>
А. Н. Хвостов, Н. А. Маклаков, А. А. Макаров, А. Г. Булыгин, Н. А. Добровольский, А. Д. Протопопов, С. В. Рухлов, И. Г. Щегловитов. Г. Э. Зенгер, М. А. Беляев,<br/>
<br/>
Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи <br/>
Править<br/>
Н. Н. Медем, А. П. Сабуров, Н. И. Суковкин, Я. Е. Эрдели, Н. Д. Голицын, М. Н. Шрамченко, А. Б. Нейдгардт, Ф. А. Зейн, А. В. Гудович, Д. Н. Татищев,<br/>
<br/>
А. А. Ломачевский, К. С. Нолькен, Ф. А. Бантыш, Н. П. Урусов, Н. А. Айгустов, В. Ф. Трепов,<br/>
<br/>
Приговор особого отдела 5-й армии по делу Марии Бочкарёвой. Красноярск, 1920<br/>
Генералы Русской императорской армии <br/>
Править<br/>
Н. И. Алексеев, Н. П. Бирюков, Н.П.Бобырь, М. М. Бородкин, М. П. Бабич, В. В. Бонч-Осмоловский, А. И. Багратион-Мухранский, А. П. Вернандер, А. Н. Волков, Н. Н. Духонин, Я. Г. Жилинский, В. А. Комаров, Г. Н. Мазуров, П. А. Мачканин, В. И. Невражин, А. В. Перепеловский, С. А. Перфильев, Э. Ф. Раддац, А. Н. Рыков, Н. В. Рузский, Радко Дмитриев, П. К. Ренненкампф, В. В. Смирнов, С. Е. Толстов, Г. А. Туманов, Г.Нахичеванский, А. П. Шевцов, М. И. Эбелов, Н.Н.Янушкевич,<br/>
<br/>
Адмиралы Российского императорского флота <br/>
Править<br/>
А. М. Щастный, М.К.Бахирев, В. К. Гирс, С. В. Зарубаев, К. Д. Нилов, С. Ф. Васильковский, А. П. Капнист, Н. С. Маньковский, М. Ф. Шульц, Н. М. Яковлев, А. В. Колчак.<br/>
<br/>
Сенаторы и др. высшие чины <br/>
Править<br/>
С. П. Белецкий, О. Ю. Виппер, С. Е. Виссарионов, А. А. Зеленцов, И. Е. Ильяшенко, Н. С. Крашенинников, И. П. Манус, А. П. Нарышкин, В. Т. Судейкин, А. О. Эссэн, Н. Д. Голицын<br/>
<br/>
Политики и общественные деятели <br/>
Править<br/>
А. В. Адрианов, В. А. Жардецкий, П. Я. Армашевский, М. О. Меньшиков, М. П. Богаевский, П. Ф. Булацель, А. Н. Быков, А. И. Шингарёв, А. И. Дубровин, М. Л. Коган-Бернштейн, Н. В. Клейнмихель, А. И. Коновницын, И. П. Матченко, Б. В. Никольский, В. Г. Орлов, Е. А. Полубояринова,, И. Е. Ракович, И. И. Дусинский, П. Н. Зепалов,<br/>
<br/>
Депутаты Государственной думы Российской империи <br/>
Править<br/>
Н. Н. Щепкин, П. В. Герасимов, К. Н. Гримм, М. К. Ермолаев, А. Н. Баратынский, К. Л. Бардиж, С. Н. Клочков, И. Я. Павлович, К. К. Черносвитов, Н. И. Шетохин, А. А. Кардашев, А. М. Черносвитов, К. А. Тарасов, Б. Г. Залевский, З. И. Выровой, А. Е. Исупов, Ф. Ф. Кокошкин, Н. В. Огнёв, Н. А. Огородников, П. П. Толстой, (Судьбы многих после 1917 г. неизвестны)<br/>
<br/>
Предприниматели <br/>
Править<br/>
А. П. Слинко, А.Н.Найдёнов<br/>
<br/>
Деятели культуры (писатели, поэты, художники и др.) <br/>
Править<br/>
А. С. Алфёрова, М. М. Андроников, Николай Давидович Бурлюк, Тимофей Флоринский, Андрей Сергеевич Вязигин, В. В. Пашуканис, С. Н. Щёголев.<br/>
<br/>
Религиозные деятели <br/>
Править<br/>
Иоанн Восторгов, Ефрем (Кузнецов)<br/>
<br/>
Учёные <br/>
Править<br/>
А. И. Астров, А. Д. Алфёров, А. А. Волков, А. Р. Колли, В. Н. Таганцев
<br/>
Гостей полон дом. Веселье и смех целый день.<br/>
<br/>
Собрались друзья и родственники жены из деревни приехали. Жена не успевала горячительное на стол выставлять, оно с весельем и хохотом быстро исчезало.<br/>
<br/>
Хорошо что за день до этого Сергей нагнал две трехлитровых банки, а то точно бы пришлось в магазин бегать, и не раз.<br/>
<br/>
За окном уже стемнело и Сергей подустав от шума вышел на балкон прихватив с собой бутылочку пива.<br/>
Сергей прикрыл дверь балкона и сразу стало тихо и спокойно. Он уселся на перила балкона и потянулся за пивом.<br/>
<br/>
Не дотянувшись до бутылки он почувствовал как теряет равновесие.<br/>
<br/>
Сергей начал искать руками за чего бы ухватиться, но ничего не найдя взмахнув несколько раз руками полетел вниз с седьмого этажа.<br/>
<br/>
— Ну вот и всё- подумал Сергей,- Как глупо закончилась моя жизнь. А ведь на следующей неделе мы с женой машину хотели покупать. Так и не получится у меня погонять по городу. Зря копил, зря откладывал. Лучше бы пропил. Сосед так и не отдал долг. Не много конечно, но долг не отдал. С начальником на рыбалку хотели поехать, тоже теперь не получится. Интересно, жена теперь быстро себе нового мужа найдет? Конечно быстро. Ещё бы. Двух комнатная квартира, дача не далеко от города. Моментально жених найдется.<br/>
<br/>
Сергей закрыл глаза и с замиранием сердца стал ждать конца. Вот сейчас всё и произойдет, чего так боятся люди.<br/>
<br/>
Сергей почувствовал что его кто-то берёт под мышки. Он открыл глаза и увидел перед собой ангела. Ангел с легкостью поднимал Сергея вверх.<br/>
<br/>
Сергей стоял на своем балконе, напротив его стоял ангел. Только сейчас Сергей разглядел что ангел был совсем старым и что ангел плакал. По его морщинистым щекам текли крупные градины слёз.<br/>
<br/>
— Что вы люди с собой делаете. Что вы творите со своей душой. Не любите вы не себя не душу. А ведь вы пришли в этот мир чтобы любить и душу и тело своё. А вы в чем погрязли? В мелочности в обидах и зависти.<br/>
<br/>
Сергей хотел возразить что он совсем не такой. Сергей хотел поблагодарить ангелов за спасение, но ангел продолжал.<br/>
<br/>
— За секунду до гибели о чем ты думаешь? О машине, о каком-то долге, да о будущем любовнике своей жены. О грязном думаешь. И ни разу не вспомнил о своей душе. В кого вы превращаетесь, люди.<br/>
<br/>
Сергей снова хотел возразить, но ангел расправил крылья.<br/>
<br/>
— Мне жаль вас люди. И тебя жаль. Не жди меня больше.<br/>
<br/>
Ангел взмахнул крыльями и исчез.<br/>
<br/>
Открылась дверь и на балкон вышла раскрасневшаяся жена.<br/>
<br/>
— Ты с кем тут разговариваешь?<br/>
<br/>
— С ангелом.<br/>
<br/>
— И где твой ангел,- рассмеялась жена.<br/>
<br/>
— Улетел,- тихо сказал Сергей,- улетел и сказал что больше к нам не вернётся.<br/>
<br/>
— Ну и чёрт с ним, с ангелом. Пойдем скорей, гости тебя ждут.<br/>
<br/>
— Ты иди. Я немного попозже.<br/>
<br/>
Жена тут же скрылась в шумной комнате.<br/>
<br/>
Сергей стоял и смотрел в темноту ночи. Туда где исчез ангел, который его спас.<br/>
<br/>
— Спасибо тебе ангел. Спасибо и прости нас грешных.<br/>
<br/>
Олегу Булдакову огромное спасибо за озвучку
Автор поддался «интернетному мнению безликого большинства» и забыл про один из главных принципов написания интересной истории: «Окружение и антураж, а также всё совокупное от созданного мира, является лишь фоном для построения сюжетной линии и никак не может быть самоцелью написания книги, даже в тех случаях, когда читателя нужно погрузить в те или иные события». Другими словами, кому к черту будет интересно, на протяжении всего времени, что ГГ бегает по полям и весям (убивая толпы врагов с пол пинка), смотреть за тем, как ГГ присовокупляет очередную суперсилу к своей тушке, попутно оприходывая всё что шевелиться? И это уже не говоря о том количестве роялей в кустах, которыми повествование просто переполнено! Ну нельзя же так! Где преодоление самого себя? Где в конце концов трудности с которыми герою было трудно, я повторюсь, действительно было трудно справиться?! К вопросу о трудностях и психологических проблемах ГГ. Наблюдая за тем, как ГГ в последствии использует память о «трагической потере» (ну прям оборжаться) половины своего гарема во вполне себе меркантильных целях, призывая таким вот макаром одну из своих убер способностей одним лишь словом, а точнее ИМЕНЕМ, одной из погибших давал… кхм девушек, мы может наглядно понять превращение ГГ в этакого хряка на дармовых харчах. Для более наглядного представления это выглядит примерно так:<br/>
-«Так, кто там на очереди? Кого я еще не осемен… кхм ощастливил своими телесами? А? Ну, кто хочет командирского тела? Хрю, хрю, ты? Ну, давай, заходи, а то мне тут не досуг, нужно побырику очередного князя тьмы вальнуть, а по пути еще кучу способностей, золота и суперплюшек получить. Времени мало! Давай разворачивайся! Хрю, хрю...» <br/>
Хотя сравнение с хомяком было бы более уместно, ведь ГГ все никак не насытиться, но с учетом всего того «добра», что свалилось нашему горе ГГ на голову, сравнение с боровом будет вполне себе приемлемо. Думаю я наглядно описал всю серию книг, не особо вдаваясь в сюжет, а слушать или нет решать конечно вам, но повторюсь, история во всех книгах в основном про то, что я написал выше.
и кстати та же реакция толпы-и героя -одиночки:<br/>
<br/>
«Ты прав, — сказал Лука. — Все прятались на постоялом дворе. А куда им было деваться… Но ведь это случилось не в один день. И не в одну ночь. Их тут неделю ели, если не больше…<br/>
-Они были сильно напуганы, — сказал Илья.<br/>
— Я, знаешь, тоже иногда пугаюсь, — сообщил Лука доверительно. — Но не дурею от страха, а выход ищу.<br/>
-— Вот поэтому ты храбр, а они… Просто люди.<br/>
Перун скалился Илье в глаза. Перуна вырубили топором и быстро дорезали ножом. У Перуна были клыки волота, остроконечные уши волота, круглые маленькие глаза волота, растопыренные ноздри волота. Пока его не окропили кровью, свежеобтесанное бревно было светлым, почти золотистым.<br/>
Илья стоял посреди священной рощи, уставившись пустыми глазами на Перуна. Это был совсем новенький идол, наспех вытесанный, неглубоко вкопанный, измазанный кровью.<br/>
Перун был Соловым.<br/>
…При свете дня, когда нажравшаяся человечины нечисть отсыпалась в чаще, сюда пришли люди. Выдолбили в мерзлой земле яму. Воткнули идола. Спели ему, сплясали перед ним, вознесли к нему мольбу. А потом? Перерезали горло ребенку? Бросили к ногам Перуна шкуру и на ней быстро по очереди вошли в дрожащую от холода девку, после чего срубили ей, уже бесчувственной, голову — может, тем самым топором? Или в таких случаях положено отдавать девку Перуну непорченой? Значит, сразу топором по шее? Все это не могло помочь никак. Могло только подарить людям надежду. И они надеялись. До следующей ночи…<br/>
Они могли биться и умереть достойно. Могли после первых же смертей бежать, не по опасной узкой дороге в Карачев, а за реку, к далекому Киеву. Боялись, волоты настигнут их? Наверное. Но они могли сделать хоть что-то! Не сдаваться.<br/>
А они взяли и пали на колени перед божеством.<br/>
И божество покарало их за слабость.<br/>
Илья вернулся к Перуну. Еще раз посмотрел на него пристально.<br/>
— Нет, ты не бог, — сказал он идолу.<br/>
Проходя мимо Перуна, Илья дал ему крепкого пинка. Идол со стоном покосился.<br/>
Петровичи на идола дружно харкнули.<br/>
Илья никогда не рушил языческих святынь. Прежняя вера русов не задевала и не оскорбляла его. Она была не так уж проста, кстати. И совсем не глупа. Она смыкалась с другими верованиями теснее, чем могло показаться на первый взгляд. Отец Ульфа чтил бога Тора, чьим славянским отражением был Перун. И христианское имя самого Ильи было в честь громовержца. При желании он мог бы увязать в уме: Тор-Перун-Илия, как все близко! Но вот этому уродскому Перуну-Соловому он с удовольствием врезал и от имени Тора, чей знак носил на шее, и от Илии, чей христианский крест висел там же.<br/>
Покопавшись одной рукой за воротом, Илья достал знак в виде буквы Т и показал его идолу.<br/>
— Помнишь? — спросил он. — Это Мьелльнир, молот Тора.<br/>
Убрал значок на место, взвесил в руке новообретенное оружие.<br/>
— А это просто молот.<br/>
Наступил одной ногой на бревно, чтобы не подпрыгнуло, — и с плеча треснул молотом Перуна в зубы.<br/>
— Потому что ты не бог.<br/>
Он бил, пока от морды идола не осталось ничего. Взял размочаленное бревно под мышку и уволок к костру. Вскоре из рощи потянуло дымом.»©Дивов
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.<br/>
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке. <br/>
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.<br/>
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.<br/>
А вот с воплощением…<br/>
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.<br/>
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!<br/>
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.<br/>
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.<br/>
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся. <br/>
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют». <br/>
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…
Когда двое безмозгло «играли в любовь», доигрались, а затем и наигрались, они «Пал Палыча» спрашивали? — Так какого хрена теперь это должна быть его головная боль? Проблема в том, что расплодилось неимоверное количество глистов «пал палычей» всех уровней, кормящихся от несовершенства системы, приумножающих её дефекты, высасывающих соки из людей, засирающих головы словоблудием юридических определений, развращающих людей играми в узаконенное беззаконие. Система (конечно выдуманного автором мифического государства)) превращается в обыкновенного паразита, убивающего своего кормильца. Потому она и переходит в последнее время в дублирующее ручное управление, т.к. буксует, ворует, деградирует и двурушничает.<br/>
В начале прошлого века Закон вообще не лез в личную жизнь. Даже мелкая уголовщина рассматривалась местными крестьянскими, дворянскими, мещанскими… офицерскими… и пр. и пр. судами «по понятиям» (весьма оригинальным, кстати, но попробуй только не исполнить — и ты полный изгой общества!), т.е. не Системой, а сообществом близких и равных. В советское время были «товарищеские суды», «собрания коллектива», «разбор на партсобрании поведения коммуниста»… Но постепенно Закон опустился до семейных склок. Люди разводятся добровольно, пострадавший ТОЛЬКО ребёнок. Если родители не смогли найти согласия — это вина обоих. И Закон не должен идти на поводу ни у кого.<br/>
«Dura lex sed lex» — он должен защищать невинно пострадавшего. Закон должен занять чёткую позицию, если уж обратились к нему: Я — Закон! Я защищаю жизнь своего гражданина! Я изымаю ребенка и беру на себя обязательства обеспечить его достойную жизнь, я отвечаю в этом перед ним и обществом, которое меня признает! Все средства выплаченные Законом на ребенка должны быть возвращены или подтверждены, что потрачены ТОЛЬКО в интересах ребенка. Родители ребенка обоюдно в равной доле подвергаются принудительной оплате достойного содержания и воспитания чада. Да, это — фашизм! Но это — Закон! Вы сами этого хотели, когда безответственно жили для личного удовольствия, не задумываясь рожали, делили НЕ ВАШЕ, считая своим. Вам ребенка БОГ дал и доверил вам его счастье. И что вы наделали? Вы торгуетесь ребенком, лишь используете его как орудие для личной выгоды или мести. Бог дал, а Закон взял, раз вы не готовы дать ему полноценную любовь сами, а обратились к Закону. <br/>
Хватит играть в Закон. Хватит кормить безмерную ораву законотворцев ущербных законов. И законоисполнителей пожеланий людей, не желающих нести ответственость за свои прихоти, потребительски относящихся к системе. Если вы считаете, что Закон вам что-то должен, что закон можно использовать с своих мелких интересах, то знайте что такой закон лишь использует вас. И если вы думаете, что вам что-то перепало в судебной тяжбе, вы что-то урвали, удовлетворили свою месть, это — иллюзия. Вы попытайтесь осознать цену вашей «пирровой победы», расплата будет полной, воздастся каждому и за дела, и за слова, и за иллюзии. Учитесь сами для себя быть судьёй и исполнителем, сами решать свои проблемы — не придется быть шалавой для системы, и система для вас не станет подтиркой. Отвечайте перед собой, Закон вас не «отмажет» перед Богом, перед вашей совестью, перед судьбой. Он даже не спросит с вас так как вы сможете спросить с себя, а потому и взыскивать не станет. имхо