<a href="https://www.youtube.com/watch?v=q_S84NgCVJc" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=q_S84NgCVJc</a> здесь можно на неё посмотреть.<br/>
Не думаю, что она фейк, во всяком случае я её восприняла как реальность.
Про программиста инфа ваша, не проверял — a вот назидание сплошь, был плохой, буду хорошим, научился читать и писать, но остаюсь человеком племени… Конечно, не Потер, но ведь лучшее из того что читали, именно сказка про купца и ворота))) Утопия, потому что и в будующем и в прошлом, кругом happy end… Большой плюс Чану — помогает настроить взгляд в технологическое будущее более оптимистичней))) <br/>
Но что будет через 100 лет — это же просто непредставимо!!!
Как же достал этот «гламур»!!! -«Муть, прикольно, креативно и т.д. и т.п.» — Фу!!! Когда уже в комментариях появится: 1.Понравилось «то-то». 2.Не понравилось «то-то». 3.Автор «накосячил там-то».
Юмористическое произведение, а И.Ерисанова читает с такими интонациями, как будто это книга о ядерной войне. Этот голос и «Кодекс Вустеров» не сочетаются вообще. Слушать не хочется. Выдержала только 7 минут. Жаль…
Ну что Вы, за годы моей жизни, как мою фамилию не коверкали, так что я привычный. А латиница… chr = кр, да разные буквы, разные прочтения. Благодарю за поздравления! И вам всего наилучшего!!! С удивлением узнал, что Рождество 7 января отмечают всего четыре( Грузинская, Иерусалимская, Русская, Сербская — сейчас добавилась Украинская — афонские монастыри и Украинская греко-католическая церковь) православные конфессии из пятнадцати.
Говоря «все», какие именно виды словарей Вы включаете в это «все»? Орфоэпические? Толковые? «Все толковые»? Или именно чужеземцев… О’жегова? Ушако’ва? Очень чужеземные фамилии! А имена-то! Просто два диверсанта! Сергей Иванович — еле выговорит русский человек такое заковыристое имя(( А уж Дмитрию Николаевичу как не повезло!..<br/>
Или — «Все этимологические»? Нет, наверное, только «Фасмера бесценные тома»? <br/>
Или… вообще все словари?!<br/>
Материалы на тему «Почему такое ударение» найти очень легко. Было бы желание:<br/>
<a href="https://m.studwood.ru/984701/literatura/stanovlenie_istoricheskoe_razvitie_sistemy_udareniy_russkom_yazyke" rel="nofollow">m.studwood.ru/984701/literatura/stanovlenie_istoricheskoe_razvitie_sistemy_udareniy_russkom_yazyke</a><br/>
Написанные живым языком серьёзными учёными как результат глубоких и основательных исследований, а не эту новомодную неоязыческую… невнятность (в том числе и «про основы»). Кстати, если поинтересоваться, — именно «иноземного происхождения», как и весь неоязыческий ширпотреб последнего времени…
Обычный толковый словарь не должен об'яснять почему слово пишется или читается таким образом. Я бы для этого заглянула в историко-этимологический словарь. <a href="http://etymolog.ruslang.ru" rel="nofollow">etymolog.ruslang.ru</a><br/>
Ну, а насчет того, что ничего не понимающие иноземцы (Даль? М. Фасмер?) написали словари… спасибо им большое! Нам, вроде никто не мешал и не запрещал писать, а написали они… :-) А если серьезно, люди русской национальности тоже работали над этим. Просто язык развивается, то произношение, что было нормой, изменяется. Во времена Пушкина было правильно говорить библиОтека. Мой дедушка так говорил.
«В слове «послушница» ударение падает на слог с буквой О — по́слушница. Надеемся, что теперь у вас не возникнет вопросов, как пишется слово послушница, куда ставить ударение, какое ударение, или где должно стоять ударение в слове послушница, чтобы верно его произносить.»<br/>
<a href="https://xn----8sbhebeda0a3c5a7a.xn--p1ai" rel="nofollow">xn----8sbhebeda0a3c5a7a.xn--p1ai</a>
Вот вам статья еще одного «иноземца» про ударения в русском языке. <br/>
<br/>
<a href="http://gramota.ru/biblio/magazines/riash/28_746" rel="nofollow">gramota.ru/biblio/magazines/riash/28_746</a>
У нас было 2 вагона мин ПОМЗ-2, 75 автоматических станковых гранатомётов АТС17 «Пламя», 5 ЭСУ 23-4 «Шилка», БМП-1 наполовину наполненый патронами 7.62, и целое море ручных гранат, пистолетов и карабинов.
Впечатление, что информация взята с учебника истории для 5 класса и чуть припорошена художественными выподвертами. Не айс книга. На сколько великолепна трилогия «Нашествие монголов», и насколько провален "«Спартак». Как будто разные авторы писали.
понравилось<br/>
1) юмор. но не везде. <br/>
не понравилось<br/>
1) зацикленный пунктик автора, про нижнее бельё и фотоаппарат<br/>
2) любовь к Советам. тоже один из пунктиков автора.<br/>
3) это книга а не песня и музыку сюда «сувать» не надо, пощадите людей с более тонким вкусом, которые подобный ширпотреб терпеть не могут! тут не каждый голос исполнителя книги выдерживаешь, а вот кривые гаражные записи начинающих любителей или так не выбравшиеся с этого уровня исполнителей, точно слушать не хочется!
Читка хороша. Книга не плохая, хотя ничего нового не услышал. Чувствуется вёрстка с цензурой. Глава про Петра 1, самая интересная… Зверюга тот ещё был.
Один рассказ для затравки.)))<br/>
<a href="https://www.mirf.ru/book/stories/siberi-kuinn-myortvaya-ruka" rel="nofollow">www.mirf.ru/book/stories/siberi-kuinn-myortvaya-ruka</a>
Зря Вы утверждаете насчет сложившегося репертуара, потому, как даже вороны, все блестящее, в гнездо тащат. Помоему книга должна иметь обязательные две «фишки»: 1. Ее интересно читать(занимательный сюжет). 2. Она должна нести ЗНАНИЕ(умную мысль). Иначе это макулатура. Если такой критерий подходит, то рекомендую серию «Полный набор»(кроме последней10-й). Понр-сь: юмор, основы манипулирования людьми, основы женской логики:-), построение сюжета, секрет мифрила, легкое политиканство… Не понр-сь: не до конца убраны «баги», появившиеся в процессе написания(типа предмет сгорел, а потом, вдруг, опять появился). Серию читал(не слушал). По чтецу см. ниже.
Не думаю, что она фейк, во всяком случае я её восприняла как реальность.
Но что будет через 100 лет — это же просто непредставимо!!!
Или — «Все этимологические»? Нет, наверное, только «Фасмера бесценные тома»? <br/>
Или… вообще все словари?!<br/>
Материалы на тему «Почему такое ударение» найти очень легко. Было бы желание:<br/>
<a href="https://m.studwood.ru/984701/literatura/stanovlenie_istoricheskoe_razvitie_sistemy_udareniy_russkom_yazyke" rel="nofollow">m.studwood.ru/984701/literatura/stanovlenie_istoricheskoe_razvitie_sistemy_udareniy_russkom_yazyke</a><br/>
Написанные живым языком серьёзными учёными как результат глубоких и основательных исследований, а не эту новомодную неоязыческую… невнятность (в том числе и «про основы»). Кстати, если поинтересоваться, — именно «иноземного происхождения», как и весь неоязыческий ширпотреб последнего времени…
Ну, а насчет того, что ничего не понимающие иноземцы (Даль? М. Фасмер?) написали словари… спасибо им большое! Нам, вроде никто не мешал и не запрещал писать, а написали они… :-) А если серьезно, люди русской национальности тоже работали над этим. Просто язык развивается, то произношение, что было нормой, изменяется. Во времена Пушкина было правильно говорить библиОтека. Мой дедушка так говорил.
<a href="https://xn----8sbhebeda0a3c5a7a.xn--p1ai" rel="nofollow">xn----8sbhebeda0a3c5a7a.xn--p1ai</a>
<br/>
<a href="http://gramota.ru/biblio/magazines/riash/28_746" rel="nofollow">gramota.ru/biblio/magazines/riash/28_746</a>
1) юмор. но не везде. <br/>
не понравилось<br/>
1) зацикленный пунктик автора, про нижнее бельё и фотоаппарат<br/>
2) любовь к Советам. тоже один из пунктиков автора.<br/>
3) это книга а не песня и музыку сюда «сувать» не надо, пощадите людей с более тонким вкусом, которые подобный ширпотреб терпеть не могут! тут не каждый голос исполнителя книги выдерживаешь, а вот кривые гаражные записи начинающих любителей или так не выбравшиеся с этого уровня исполнителей, точно слушать не хочется!
<a href="https://www.mirf.ru/book/stories/siberi-kuinn-myortvaya-ruka" rel="nofollow">www.mirf.ru/book/stories/siberi-kuinn-myortvaya-ruka</a>