Поиск

Да, и не только Алексея. Там и мальчик, вроде как маленький хозяйственный мужичок, взявший на себя недетскую заботу о семье, должен вызывать симпатию и сочувствие — ан нет, выведен так, что очень неприятен.<br/>
Опять же жена — ну дура дурой, говорит, говорит, но так и не может толком ничего мужу объяснить. А под конец вдруг рассказала мужу о своей измене с человеком, о котором муж и знать не знал. Зачем, для чего? А так вот, потому что дура. Во всяком случае так автор видел советские семьи.

Вы совсем не умеете в аллегории. Мальчик это все те обманутые которые сидят по домам и жрут гречку. Которым взрослый дядя (губернатор, президент, etc.) сказал что снаружи опасно. И они, не будучи самостоятельно отличить правду от лжи искренне верят. И натягивают маски не только на себя но и на домашних собачек. А папа — всего лишь сумасшедший горязящийся взорвать дом (ах, как тут не вспомнить про ядерные кулаки которыми ботоксный черт из бункера в свое время всему миру грозил). Лукьяненео далеко не так примитивен как вы думаете.

Если этот рассказ — результат личных переживаний автора, то ему нужна помощь психотерапевта. Уход отца из семьи в рассказе однозначно связан с танцем, а во многих психотерапевтических школах танец применяется как метод раскрепощения и раскрытия внутреннего потенциала. Отец автора мог посещать подобные психотерапевтические сеансы, после которых к нему пришло решение оставить семью. Ещё неокрепший мальчик, естественно, воспринял это негативно и возненавидел как отца, так и танцевальную метрдику психологической коррекции, что с годами и вылилось в написание данного рассказа. Но это лично моё мнение и моё восприятие.

Хороша книга. Но иногда казалось, что писали литературные негритессы. В частности, в ответ на заказ антисталинской литературы. И по времени главного злодея нашли раньше, чем он им стал хоть в какой-то степени, и других, того же Бронштейна, ни разу не упомянули. <br/>
Автору особая благодарность за образ сквалыжной дворянки. Свидетели времени утверждают, что таковых было большинство, несмотря на воспитание, а Ася — счастливое исключение. <br/>
Очень огорчило обращение с ребенком. «Дурной мальчик» и прочее, отталкивание малыша. И это у Аси. А как же тогда у других?!

Первый раз встречаю книгу, которую хотела бы выучить наизусть. Не дословно конечно… Этот мальчишка многому бы мог научить нас. Хотя бы элементарно — не сдаваться. Поэтому хочется запомнить каждое слово… Очень впечатлило, как он, ослабевающий от голода строил себе дом на зиму. Ком в горле от этого до сих пор (прослушала неделю назад). Музыка усиливает эффект. Хотелось бы продолжения — интересно узнать, каким стал мальчик во взрослой жизни. Ну и тема борьбы за свою жизнь мне очень близка, потому прослушала два раза подряд. Посоветуйте похожие книги.

Потрясающие миры Тенна Уильяма. Писала об этом не раз. И не устаю восхищаться своеобразной иронично-мистической фантазией автора. <br/>
Мир 13 этажа, это должно быть что-то особенное. Олег так заманчиво рассказывал о «суете вокруг дивана», что самой захотелось прокатиться в лифте до этого самого хитрющего этажа. Вот только до сих пор помню детский стишок Сергея Михалкова. Так, что лучше и не пробовать.<br/>
«В новом лифте ехал Саша<br/>
На тринадцатый этаж.<br/>
Вместе с ним на том же лифте<br/>
Ехал синий Карандаш.<br/>
Поднимается кабина<br/>
На тринадцатый этаж,<br/>
А на стенке той кабины<br/>
Что-то пишет Карандаш.<br/>
Пообедал дома Саша,<br/>
Вызвал лифт — спускаться вниз,<br/>
Лифт в пути остановился<br/>
И над шахтою повис.<br/>
Мальчик Саша в новом лифте<br/>
Оказался взаперти — <br/>Лифт стоит, и он не хочет<br/>
Дальше мальчика везти.<br/>
Нажимал на кнопки Саша,<br/>
»Помогите-е!"- голосил,<br/>
Проходящих мимо лифта<br/>
Вызвать мастера просил". <br/>
Ну, и так далее. Одним словом ТРИНАДЦАТЫЙ ЭТАЖ!!!<br/>
***<br/>
Олегу огромное СПАСИБО за удовольствие.

ну естественно не до беременности)) когда она была содержанкой того, кого зовет барин, и кто работал нотариусом. сифилис получила-когда вынуждена подрабатывать проституцией. сифилис конечно опасен мальчику, но повторю вероятность заразится-ничтожная. можно и всю жизнь прожить не заразившись.<br/>
впрочем опасность тут глупый термин. повторю мальчик жив пока жива она, после ее смерти, можно ползти просить подаяние, но так как мальчик светлый себе на уме, и не цепкий в жизни. тот больше года он не протянет. все таки нищий, это профессия -очень сильной хваткой в жизни.<br/>
либо так жить -либо не жить вовсе. выбор есть))<br/>
<br/>
советую мемуары Веры Фигнер:<br/>
<br/>
«Я останавливалась обыкновенно в избе, называемой въезжей, куда тотчас же стекались больные, оповещенные подворно десятским или старостой. 30–40 пациентов моментально наполняли избу: тут были старые и молодые, большое число женщин, еще больше детей всякого возраста, которые оглашали воздух всевозможными криками и писком. Грязные, истощенные… на больных нельзя было смотреть равнодушно; болезни все застарелые: у взрослых на каждом шагу ревматизмы, головные боли, тянущиеся 10–15 лет; почти все страдали накожными болезнями — в редкой деревне были бани, в громадном большинстве случаев они заменялись мытьем в русской печке; неисправимые катары желудка и кишок, грудные хрипы, слышные на много шагов, сифилис, не щадящий никакого возраста, струпья, язвы без конца, и все это при такой невообразимой грязи жилища и одежды, при пище, столь нездоровой и скудной, что останавливаешься в отупении над вопросом: есть ли это жизнь животного или человека? Часто слезы текли у меня градом в микстуры и капли, которые я приготовляла для этих несчастных; их жизнь, казалось мне, немногим отличается от жизни сорока миллионов париев Индии, так мастерски описанной Жакольо»©

Сдаётся мне, что главный вопрос был задан в конце, а вся эта история лишь антураж, причём не совершенный (есть к чему придраться). Прав ли был отец и сделал ли он лучше для мальчика. Я не про «правильно» или «хорошо», а про конкретного мальчика, которому предстоит прожить свою жизнь. В тех реалиях, из которых его отец не нашёл выхода и смог предложить в качестве решения разве что еще больше лжи, притворство и обмана. А может в этом секрет? Может именно это формирует общество (в мире автора), а вовсе не псевдопроцедура, которая (возможно) и не влияет ни на что? Забавная была бы тогда история… P. S. Самое простое решение — это эмиграция, да хоть пешком через леса и вплавь (и ведь в современном мире такие пути миграции до сих пор используются и успешно реализуются), но, думаю, по сюжету не это главное, не избегание и не решение, а именно этот вопрос, самый последний

Стоит ли слушать данное произведение, как сильно отличаются сюжеты книги и одноименного фильма с участием Хлои Морец? Кино понравилось, главная героиня сыграла роль на отлично, местами даже переживаешь за нее несмотря на ее ужасную сущность но и мальчика жалко, хочется верить что у них все произошло из-за большой и чистой… но в душе у тебя сидит червячок, который шепчет что ты сильно ошибаешься и правда ужасна.

Смысл в том, что образ отца Анатолия- образ собирательный… В книге же этой рассказано вкратце о прототипах отца Анатолия… В частности о св. Севастиане Карагандинском. Я бывал в храме основанном им, переделанном из обыкновенной землянки… Они и поныне существует… Так вот эпизод с исцелением мальчика это именно исцеление св. Севастиана… в книге о нем( имеется в сети) этот эпизод подробно описывается очевидцами- современниками о.Севастиана…

Хочу оставить тут отзыв на Книгу Гор <br/>
Считается, что произведения Лукьяненко ориентированы на подростка. <br/>
Так вот. В Книге Гор три произведения<br/>
" Мальчик и тьма"<br/>
«Рыцари сорока островов»<br/>
«Лорд с планеты земля».<br/>
Все эти произведения о иных мирах, космосе, космических войнах, о добре и зле. <br/>
Я начала читать с повести «Мальчик и тьма». И вот все бы ничего; интересно, захватывающе, динамичный сюжет. И вдруг с сюжет вклинилась такая сцена. Тринадцатилетнего мальчика берут на слабо, неким шантажом и давлением он вступает в половую связь с девочкой гораздо старше себя. После этой сцены мальчик чувствует себя униженным, ему очень плохо. Он постоянно повтораяет :" Зачем! Зачем!"<br/>
Вместе с этим мальчиком Данькой у меня тоже вопрос к автору «Зачем». Зачем нужна эта подробная сцена, если литература ориентирована на подростков. Лукьяненко словно предвидит этот вопрос и отвечает, что мол это пригодится в дальнейшем Даньке. Вот до конца повести не пригодилось. В голове у мальчика реабилитация не произошла. Вопрос «Зачем » повис в воздухе.<br/>
<br/>
«Рыцари сорока островов». Вообще трешевая литература и она травматична и для взрослого. Всю повесть происходят убийства детей 10-16 лет, их закалывают мечами. Тут же описано систематическое групповое изнасилование семиклассницы. <br/>
У меня гигантский вопрос к автору книги. Для кого эта повесть? И главное зачем она написана?<br/>
<br/>
«Лорд с планеты земля». Вот все круто, интересно и хорошо. Но опять автор главного героя (28 лет) ставит в такое положение, что он вступает в половую связь с 12 летней девочкой. Автор подробно описывает грудь, кожу девочки. <br/>
А кульминацией книги стало, то что главный герой встречает Бога. У Лорда случается настоящая истерика, он орет, обесценивает, плюет, унижает Бога. <br/>
<br/>
И вот с огромным удивлением прослушав эти повести я хочу сказать свое мнение. Я думаю, что автор таким способом решает свои психические проблемы: возможно он в отрочестве пережил изнасилование, возможно сам был насильником, возможно хочет этого и пытается оправдать свои желания. И у Лукьяненко есть конфликт во взаимоотношениях с Богом. Есть такой способ исцеления своих душевных травм через написания текста. Выплеснуть все на бумагу. Но очень не честно выбирать своей реабилитирующей аудиторией детей. Почему они то должны задаваться вопросами, что мучают автора? Зачем из детской души делать помойку и сливать туда свою блевотину? Эти маленькие сценки насилия перечеркивают весь космический мир, что создал Лукьяненко. А ведь он мог бы быть на одном уровне с Толкиным, если б не решал свои психические проблемы за счёт детей. <br/>
<br/>
Одно дело произведение «Ночевала тучка золотая». Его сейчас включили в школьную программу. Это история, такие вещи надо знать. А у Лукьяненко это фантастика, это знать не обязательно. <br/>
<br/>
У нас полно отечественной и зарубежной литературы, есть из чего выбрать, а книги Лукьяненко можно смело сжечь, там нет пользы для души, нет пищи для ума, так травмирующие сцены насилия.

Кто-то может объяснить концовку? <br/>
Я так понял в конце о смерти отца рассказывал повзрослевший ясновидящий мальчик. Но почему он Змея назвал отцом если он рассказывал о смерти Седого? И куда подевался призрак Седого который преследовал его весь рассказ?<br/>
В целом книга не понравилась, не первая ни вторая, первая вообще как будто на половине оборвалась, а вторая будто забыл о чем писал слил всех героев и пошел в бар с друзьями.

Теория Фрейда конечно содержит некое рациональное зерно, но не до такой же степени, чтобы везде и всегда, во всём видеть что-то фаллическое:), а если мы к примеру возьмем маленького ребенка, лет так 5-6, который просит у мамы купить банан, здесь тоже стоит искать сексуальную подоплеку? Тогда, исходя из этого, можно вывести новую теорию, по которой получается, что если ребёнок девочка, то она уже в таком возрасте, пусть даже и на бессознательном уровене, хочет либо обладать мужским половым органом, либо желает совокупления, а если этот ребенок мальчик, то он латентный гей. Вот такую ерунду можно придумать.<br/>
Просто не надо забывать, что иногда ноги это просто ноги, а банан это просто банан.

Да, ужастик — для детей… Если не заметить эту пометочку, можно долго ждать момента, когда прольётся чья-то кровь. Ибо в книге полно мест, где возможна развилка сюжета в любом направлении. И после каждого этапа возможно появление на горизонте Крюгера или Чаки.) Но страницы мелькают, а Крюгера всё нет…<br/>
Кстати, очень уж узкий возрастной диапазон выбрал автор. Дело в том, что я не готов читать эту вещь своей шестилетней внучке. Но 10-летнему внучатому племяннику это будет уже скучновато, мальчик он развитой… 😉

ага-все же что то сидело в памяти похожее! вспомнил. читал еще в школе небольшую сказку Лагерлёф, Сельма «Подменыш». конечно Песнь кукушки не только на порядок объемнее-но и сюжетно куда как сложнее. Но идея у двух произведений-почти одна и та же. ну понятно у скандинавов троли-и как положено германцам подмена мальчика<br/>
и автор у «Подменыш» хоть жила сто лет назад-но явно похожа на Хардинг<br/>
Се́льма Отти́лия Лови́за Ла́герлёф— шведская писательница, первая женщина, получившая Нобелевскую премию по литературе (1909)

Неизбитый сюжет, дома с приведениями конечно же бывают, но вот пианино с приведением, что-то новенькое.<br/>
Наверно не под настроение рассказ прослушал или за Шопена стало обидно… )))<br/>
Правда возникли несколько иные ассоциации – бессмертный дух не мальчика, а девочки за роялем <a href="https://youtu.be/izM5v6nXVxk" rel="nofollow">youtu.be/izM5v6nXVxk</a>, она конкретно детишек отправляла в стремные места «Пионеры, идите в ж…..!» )))<br/>
Прочитано фирменно — по Булдаковски мрачно, рассказ не впечатлил.

Дааа, семья-мазохистов однако. Но могли бы за такие мучения и возблагодарить их — найти им мальчика -сына- живым. А то эти муки по всем фронтам… И ещё, не понимаю как инженер этот работал??? Зная, что может в этом доме случится что угодно с его семьёй.<br/>
Да и жить в доме, стоящем прямо на реке, с таким бурлящим колодцем прямо в подвале.… боюсь даже представить себе такое у себя в доме. Ну не знаю.

я например по сериалу не разобрался с экономикой :)я решил что Беннеты нищая семья. но она очень даже богатая-2000 тысячи фунтов в год-у лучшего жениха Бингли-5000, а запредельный вариант уровня лорд Дарис-10000. <br/>
а проблема оказалась лишь в том-что доходы будут лишь пока жив отец-сына наследника нету-вот это я понимаю сексизм. откладывать надо было на приданное сразу-но ждали мальчика. сын бы закрепил за сестрами процент дохода.<br/>
странна я по нынешним меркам ситуация… кроме того майорат -не продаш, кредит под него не возьмешь

Страшная история. Страшная, но, увы, не уникальная. Бывало у нас такое нередко, только финал у всех был разный. Кто то утаил, а кому то не удалось. К этой страшной истории сопричастны все герои рассказа. ВСЕ, каждый в своей степени вины, но все приложили к этому руку. Ведь даже кот- подлец — пришёл и разбудил Катьку. <br/>
Ну вот только Федя, мальчик, он точно непричастен. Мал ещё чтобы жить по законам окружающей среды. Чист ещё. <br/>
Я вот думаю — а тот ребёнок, который наследует Катькино богатство — он сможет ли остаться по жизни с чистым сердцем? Ведь гены, как говорится, пальцем не раздавишь ) <br/>
Исполнение прекрасное. 👍 Спасибо. Лескова люблю 👍