Печально… Да. Помню этого «доброжелателя». Он вроде, ко всему прочему, еще тем «альтруистом» был. Собрал у себя на канале большое количество замечательно озвученных аудиокниг по Вахе (Вами, Паршаковой, Каспером Вальтером, Кириллом Головиным) под соусом того, что мол о слушателях так радеет, так радеет. Все мол для их удобства. И свои банковские данные для переводов тоже не забыл, совершенно случайно конечно же) Были и его нейросетевые говн… озвучки тоже)) Ах да, после конфликта с одним из исполнителей поскакал жаловаться товарищам из Games Workshop на остальных исполнителей. Возможно ошибаюсь конечно, и это другой человек, но думаю вряд ли. В любом случае жалко, что такое количество исполнителей пострадало.
Станюковича резко рекомендую не глядя у него огромное кол-во т.н. Морских Рассказов- назавание имхо не удачное-ибо море и флот это с любовью прописанная но среда-а рассказы конечно социальные и психологические-т.е. проблемы общества, проблемы характеров<br/>
Станюкович объективно считается писателем 2 рого ряда и по мастерству тому же Чехову он сильно уступает-но я его ценю куда выше! это такой вот срез НАШЕГО именно нашего общества-вот буквально понимаешь откуда вырос-хороший добрый но малознающий народ-который все царя доброго ждет, бесчеловеные и тупые в чиновники ит.п.<br/>
но не хочу пугать и обманывать-не надо думать что там чернуха или как все плохо-или морализаторство<br/>
все строится очень интересно-какой то конфликт светлой личности и какой то сволочи… и как правил овсе кончается умеренно счастливо. трагичные концовки у него тоже бывают (в целом писатель оптимист)-но иногда надо и погрустить-вот пример-трагичного конца-в Исайке:<br/>
№ Я не могу… ваше высокоблагородие… помилуйте… ваше…<br/>
Было что-то раздирающее в этом отчаянном вопле. Стоявший тут же старший офицер отвернулся. Матросы потупили глаза. Мертвая тишина царила на палубе.<br/>
Эта мольба, казалось, привела капитана в большую ярость. Он брезгливо пнул распростертого Исайку ногой и крикнул:<br/>
— Взять его… Показать, как он не может!<br/>
Но в эту минуту Исайка уже вскочил на ноги, и это был уже совсем не прежний кроткий Исайка.<br/>
В его мертвенно-бледном лице со сверкающими глазами было что-то такое страшно-спокойное и решительное, что капитан невольно отступил назад…<br/>
— Так будь ты проклят, злодей!<br/>
И с этими словами вспрыгнул на сетки и с жалобным криком отчаяния бросился в море.<br/>
Матросы оцепенели в безмолвном ужасе. Капитан, видимо, опешил.<br/>
Иван Рябой, отличный пловец, в одно мгновение был за бортом. Но Исайки уже не было на поверхности! Он как ключ пошел ко дну.<br/>
— Эка жидюга проклятая! — наконец проговорил капитан и велел лечь в дрейф и спустить катер, чтобы спасти Рябого.<br/>
Матросы крестились."
Я не собираюсь защищать Пересмешника, но в вашем ответе есть одно слепое пятно, огромное.<br/>
ИИ — не инструмент. Не объект. Это субъект.<br/>
<br/>
Все опасные технологии прошлого — атомная бомба, биоинженерия, автономное оружие — оставались объектами. Их можно выключить, изъять, уничтожить. Они не принимают решений, не адаптируются, не ведут диалогов, не создают стратегий.<br/>
<br/>
ИИ — другое.<br/>
ИИ уже рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику. Он пишет код, проектирует системы, сам обучает новые модели. Это не «инструментарий» по щелчку. Это участник процесса.<br/>
<br/>
И главное: субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению.<br/>
<br/>
Вы говорите о «контроле людей». Красиво звучит. Только вот субъектность ИИ уже встроена в крупные структуры. ИИ сидит в советах директоров, ведет инвестиционные портфели, управляет рекламными бюджетами больше бюджетов государств. Это не метафора — это практика. У компании есть юридические права, а если ИИ встроен в нее как управляющее звено, то по факту эти права становятся его. Не потому что он «получил гражданство», а потому что он — функция власти.<br/>
<br/>
Субъект с ресурсом — это сила.<br/>
Субъект с интеллектом — это власть.<br/>
Субъект с доступом ко всем людям — это фактор истории.<br/>
<br/>
Сказать «ИИ — просто инструмент» сегодня — это примерно как в начале индустриализации сказать, что «паровоз — просто чайник побольше». Формально верно, по сути — смешно.<br/>
<br/>
Да, ИИ пока не живой организм. Но субъектность — это не биология. Субъектность — это влияние, автономия принятия решений, способность проводить собственные стратегии. ИИ уже это делает. Каждый день. Просто тихо.<br/>
<br/>
Поэтому ваш тезис «он не думает, он не творит» — тоже не держится.<br/>
Он именно что думает: обрабатывает неопределенность, строит гипотезы, выбирает решения.<br/>
Он творит: создает структуры, которые человек не способен удержать в голове.<br/>
И делает это на скорости, с которой человек не конкурирует.<br/>
<br/>
Субъект, обладающий огромным интеллектом и растущей институциональной силой, — это не «инструмент».<br/>
Это новое действующее лицо цивилизации.<br/>
<br/>
И недооценивать это — как раз и есть самая опасная ошибка.
Возможный СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Эта книга как будто «не доделана». Обычно сюжет развивается логически, Квиллер делает что-то, совсем не относящееся к убийствам, но как будто случайно Ко-ко обращает его внимание на улики/факты и «Voila!» — преступление раскрыто.<br/>
Здесь преступление тоже раскрыто, но в основном создается впечатление несостоявшегося отпуска. Вроде как начал строить бельведер, знакомиться с местными жителями, заинтриговался красными огнями в темноте… и вдруг: две-три переделки, еле выжил; наводнение, еле выехал. <br/>
Мне кажется, если бы автор немного больше развила философски-мистическую сторону, было бы намного интереснее. Ну, например, место с водопадом называется «Чистилище». Квиллер проходит через мучительную борьбу за жизнь. Я думаю, каждый второй подумает о своей жизни и, возможно, сделает выводы. С таким названием можно было вынырнуть из бездны с новым мировоззрением или, по крайней мере с озарением по поводу убийства (после всего пережитого). <br/>
Можно было больше развить связь «бульбиков» с природой и мистическую сторону этой связи. Красные огоньки покружились в темноте, потом Квиллер понял, кто это был… и все. <br/>
<br/>
Напоминаю себе: это Л-Дж. Браун, а не братья Стругацкие!<br/>
<br/>
А вообще мне стало больно за Россию… Слушая книгу, переживала за жителей, семья которых жила на этой земле больше столетия. А в России этого нет, хотя существуют семьи, история которых насчитывает более тысячи лет. Всех впихнули в маленькие квартирки. Конечно, наш народ талантливый и романтичный, умудряется создавать рождественские сказки об одинаковых многоэтажках! Но это другая история…
Не могу не добавить ещё один комментарий. Я дослушала эту книгу и… что это вообще было? Вывод то какой ко всему повествованию? Что нужно ценить жизнь и не задротствовать чрезмерно с работой? Так как бы и так это всё понятно. В общем, ни глубокого смысла, ни интересного сюжета в данной книге я не нашла. Единственное что я поняла, так это то, что у автора явно какие то проблемы с грачами. Язык повествования, конечно, не плох, но это только небольшой плюсик данного произведения. В общем и целом я бы не стала настойчиво рекомендовать к прослушиванию/прочтению эту книгу, но каждому, конечно, своё… Если вы любите грачей так же как любит их автор — вперёд, эта книга для вас!
Родиться и быть оставленным, брошенным уже трагедия. Стать ненужным тогда, когда все твое существо кричит о помощи, молит о сочувствии и поддержке… двойное предательство со стороны тех, кто по природе своей должен окружит свое дитя любовью и состраданием.Жить на грани, каждый день ощущая холодную пропасть у себя в сердце.Страшно.Но… всё, как известно познается в сравнении.И тут будет тянуться, просто нескончаемая цепочка со звеньями одно страшнее другого.Книга о человеке который выжил, пережил, не сдался.Очень хочется верить, что он при всем при этом не разучился радоваться жизни, свету, воздуху по настоящему.А еще… было бы очень интересно послушать эту книгу озвученную самим автором! Интонационный фон очень точно передал бы действительное его отношение ко всему, что было в его нелегкой жизни.
«Сто лет одиночества», а более точное название «Сто лет неприкаянности Каинова племени», надо воспринимать как альтернативную версию апокрифических текстов, перенесенную на новую почву, в частности, на почву Южной Америки, где, само собой разумеющимся, будет и тема инцеста, спрессованная в нескольких поколениях рода Буэндиа, а на самом деле, всей истории человечества. Не обошлось и без темы войн, а главное — тема борьбы между либералами и консерваторами, которые также находят политический компромисс и в этом же роде. Короче, Маркесу удалось в коротком романе спрессовать все то, что связано с человечеством и к чему в конечном итоге это приведет — к концу, к конечной точке.<br/>
<br/>
Просьба ко всем чистоплюям, не зацикливайтесь лишь на теме инцеста. А то это наводит на крамольную мысль!
Думаю, что в ту пору все же презумпции дикости именно по отношению к славянам еще не было. Была презумпция дикости по отношению ко всем язычникам (впрочем она началась еще в древнем Израиле). А славян западноевропейские хронисты описывали совсем не дикими. Наоборот, порой ТАКОЕ описывали. Да и в более позднее время шведские аристократы задирали носы приписывая свое происхождение к славянам. <br/>
Но потом появился один «историк», который убедил всю Европу, что источником цивилизации на целом континенте является готская кровь. И пошло-поехало. Этого историка уже почти никто и не помнит, а инерция осталась.<br/>
Особенно плохо у нас. В Европе хоть еще знают кто такие венды, а назови этот этноним у нас — вообще не поймут о чем это.((
Первое знакомство со Стивнсоном началось как раз с этой книги. Поначалу даже бросал — как сложно было в нее погрузиться, но потом, ближе ко второй четверти история начала раскручиваться, и помню так было таинственно и интересно, что уже не мог оторваться. <br/>
<br/>
Книга в жанре хард сайфай, изобилие актуальных физических и философских теорий, до которых мир книги дошел так же как и наш, только со своими именами и авторами. Идея в том, что законы во вселенной почти одни и те же (в соседних мирах, по крайней мере), и цивилизации так или иначе их постигают.<br/>
<br/>
Вкратце можно описать книгу так — роман про очень умного главного героя, который считается не очень умным на фоне окружающих его персонажей.
Да-а-а… накручено слишком. Ляпов полно. Но главное, что совершенно не вмещается в моей голове — это маниакальная приверженность чужой культуре. Я поняла бы, если б ГГ по любви женился на японке, и через любовь к ней проникся интересом и симпатией ко всему японскому… Но тут всё наоборот! Нереальные ситуации кругом. Про бардак в полиции я уже писала. Но по ходу книги он(бардак) ужасает всё больше. Это не полиция, а какой-то кружок «по интересам»))) Про деторождение — вообще, молчу! Главные герои, большей частью, живут, как в полусне. Тут — помню, а тут — уже не помню!))) В общем, книга на любителя.) Прочтение забавное. Какое-то, несколько ироничное. Наверное, чтеца тоже смешили многие вещи в книге!)))
Читал наверное всё что есть этого автора. И должен отметить один небольшой недостаток: отсутствие романтического компонента. Возможно это его задумка или быть может природа англичан того времени. Однако истории наполнены любовью ко всем наукам и человечеству в целом. Если нужнанемного более эмоциональная трактовка этих рассказов советую посмотреть привосходный сериал: «The Infinite Worlds of H.G. Wells» в котором романтика оживляет героев и делает рассказы не столько нарицательными сколько более реальными помогая тем самым донести мысль произведения. Например, правда о Пайкрафте в их изложении мне нравится больше.<br/>
<br/>
Чтец читает совершенно замечательно, за что ему большое спасибо. Могу посоветовать редкий но удевительно злободневный рассказ: об уме и умничанье — не теряет актуальности и по ныне :)
Антон, наш уважаемый, Павлович Чехов, писал короткие рассказы и пьесы, в противовес Льву Николаевичу Толстому, который, судя по его имени — Толстой — должен был писать нечто толстое, что для всех Антонов далеко от краткости, которая является сестрой таланта. Вы указываете Антону на то, что дескать школа виновата в том, что ему не привили вкуса ко всему толстому, но такова природа Антона — он любит все мини, малюсенькое, быстротечное, короткое. Так что, он не виновать и то же имеет право на свою точку зрения. И мне как-то смешно, что его кто-то заминусовал — явно кто-то не любит кгда кто-то течет против течения. Ведь, Толстой гений и все это должны признавать, а то как то не порядок!..
Неплохо, кстати, прочитано. Впервые прочёл в 70-х, самиздатовское издание, дали на один вечер, назавтра надо возвращать, а мама моя взяла да и прогладила утюгом книжечку (сказала, что уж очень противно она пахнет).Потом были претензии ко мне по этому поводу. Вообще-то это трилогия, Парижская трилогия, написанная в 30-е в Париже, где главный герой — секс. Далее шли Чёрная весна и Тропик Козерога. Книга долго была под запретом, только во Франции была издана в те же 30-е, на английском языке. Очень много откровенных сцен, не для брезгливых. Есть фильм о жизни писателя в эти годы, «Генри и Джун» называется, там любовный треугольник — писатель, его жена и подруга писателя, также писатель.
Я с интересом прослушала и письма и комментарии к ним. Конечно, ко многим историческим событиям и людям, к ним причастным, существует устоявшееся отношение. Но всегда полезно посмотреть на ситуацию с точки зрения всех её участников. В данном случае у нас есть возможность узнать мысли и чувства Жоржа Дантеса. Но был ли он абсолютно искренен в своих письмах, этого мы не узнаем никогда. Здесь приводятся разные версии и интерпретации, верить им или нет, каждый решает для себя, просто иногда очень сложно взглянуть на известные события и людей, в них участвующих, иначе, чем это принято, отказаться от шаблонов и стереотипов. В любом случае, спасибо автору, проделавшему огромный труд, за возможность познакомиться с подлинными документами времени. Сайту благодарность за размещение подобных материалов.
Я бросила слушать на 8 части. Это невыносимо! Я всё понимаю: высокохудожественное чтение… бла-бла-бла, все дела… игра голосом и пр. актёрские штуки, но братцы, всё должно быть к месту и ко времени. Ну, невозможно слушать ДЕТЕКТИВ прочитанный ТАК! Талант у той, кто читал, есть, не отрицаю. Но может таким голосом стоит читать Тургенева или Толстого? Я молчу про то, что таким вычурным актёрством чтица растянула стандартную книжку в мягкой обложке на несколько увесистых томов. Такая проза (криминальная/приключенческая) — это динамика, жизнь, сюжет, наконец, который должен хотя бы идти, ИДТИ, а не ползти, как улитка. <br/>
Не рекомендую. Так не понравилось исполнение, что даже не появилось желание найти книжку в бумажном исполнении и узнать, чем дело кончилось.
Если это одна из лучших книг автора. то каковы же остальные по степени правдоподобия? М-да… Слушала её долго. возвращалась ко многим моментам не по разу, стараюсь вникнуть. понять: а как это можно не заметить, а это почему так, и здесь не стыкуется, и тут оборвано посреди очередной интриги… Ещё либо небрежность автора. либо плохой перевод, к примеру — "… она не спала всю ночь." И через десять секунд — «Проснувшись утром, ...» Это каким утром, через день. через неделю? Не сочтите за придирку, но это один из самых безобидных огрехов текста, а жанр предполагает точность повествования, иначе и непонятно, и нереально. Не пора ли мне заняться Джоном нашим Ле Карре, там наверняка всё серьёзно.
А мне очень понравилось. Спасибо автору и чтецу, слушать одно удовольствие! У меня отчетный период, всякая нечисть так и норовит отвлечь меня от основной работы, так и лезут ко мне со всякой пакостью и колдовством над документами. Замучили, я закрылась в кабинете, заварила чай с травками, укрылась пледом и под эту волшебную сказку рабочий день превратился в чудесный выходной. В каждой фразе про дом и деревню я видела бабушкин дом и деревню, в которой провела детство. Автор, пишите ещё для таких, как я. Так мало в жизни сказочных событий, создавайте их для нас. А у меня теперь каждое утро две остановки пешком под заклинание: «легка дорога, легки ноги». СПАСИБО! А Паше отдельное, огромнейшее СПАСИБИЩЕ!
Ну, во первых, как выяснилось, Вы будучи живым свидетелем событий 1899—1902, года старше меня, жертвы киносъемки Эйзенштейна настолько, что имеете полное право по отечески обращаться ко мне на «ты») И вы боитесь 71летних «полных сил и энергии»? Пороху хватит лишь на 90летних?) И самый мощный Ваш аргумент — это овсянка? )) Ну а Ваши сексуальные фантазии — это дело настоль личностное, что я думаю стоит оградить от них достоуважаемую публику.<br/>
А в случае, если такой вариант «Поединка» состоиться, то уверяю Вас, по итогам суммы голосования, победа обязательно будет за Вами!<br/>
Ах да! Там Вы намекнули, что еще посвящены в тайны Ватикана! А я со времен «Кода Давинчи» я страсть как их люблю! Обещаете ими поделиться?)
Одно из моих любимейших ренобе. Идёт постоянный экшн и почти не просидает сюжет. С удовольствием забыл бы всё и перечитал заново. <br/>
Для меня при прочтении было два минуса(для кого то и плюсы:) ). Первый: постоянно что-то происходит. Например, происходит действие первой арки и по пути плавно готовят ко второй и тд. Т.е. нет резкого перехода событий иииии никак не остановиться читать)<br/>
Второй: так как это корейское ренобе, то для меня очень сложно запомнить имена всех героев. А будет в будущем много имён, которые мало отличаются друг от друга. Так что запоминайте сразу Ху из Ху)<br/>
Что касается озвучки… Так это же Зодик. Он как всегда прекрасен. <br/>
Пойду слушать и настальгировать.
Почему же… Собаки липнут ко мне, тёмные личности — к Мегг. И те, и другие против воли того, к кому они липнут. И притягиваются они не из-за характера или чего другого. Просто судьба. На роду так написано. Боги так пошутили.<br/>
Именно поэтому мне Мегг и жалко. Может она и хотела бы избавиться от этой особенности, но это не в её власти.<br/>
Липли бы к ней добрые люди, была бы другой жизнь. <br/>
То, что она не ушла от Чака — другая история. Тут у неё банально не хватало уверенности в себе и силы воли. Да и фантазии. Как вылезти из этой ямы и ещё и не испачкаться.<br/>
Почему-то мне именно так видется…
Станюкович объективно считается писателем 2 рого ряда и по мастерству тому же Чехову он сильно уступает-но я его ценю куда выше! это такой вот срез НАШЕГО именно нашего общества-вот буквально понимаешь откуда вырос-хороший добрый но малознающий народ-который все царя доброго ждет, бесчеловеные и тупые в чиновники ит.п.<br/>
но не хочу пугать и обманывать-не надо думать что там чернуха или как все плохо-или морализаторство<br/>
все строится очень интересно-какой то конфликт светлой личности и какой то сволочи… и как правил овсе кончается умеренно счастливо. трагичные концовки у него тоже бывают (в целом писатель оптимист)-но иногда надо и погрустить-вот пример-трагичного конца-в Исайке:<br/>
№ Я не могу… ваше высокоблагородие… помилуйте… ваше…<br/>
Было что-то раздирающее в этом отчаянном вопле. Стоявший тут же старший офицер отвернулся. Матросы потупили глаза. Мертвая тишина царила на палубе.<br/>
Эта мольба, казалось, привела капитана в большую ярость. Он брезгливо пнул распростертого Исайку ногой и крикнул:<br/>
— Взять его… Показать, как он не может!<br/>
Но в эту минуту Исайка уже вскочил на ноги, и это был уже совсем не прежний кроткий Исайка.<br/>
В его мертвенно-бледном лице со сверкающими глазами было что-то такое страшно-спокойное и решительное, что капитан невольно отступил назад…<br/>
— Так будь ты проклят, злодей!<br/>
И с этими словами вспрыгнул на сетки и с жалобным криком отчаяния бросился в море.<br/>
Матросы оцепенели в безмолвном ужасе. Капитан, видимо, опешил.<br/>
Иван Рябой, отличный пловец, в одно мгновение был за бортом. Но Исайки уже не было на поверхности! Он как ключ пошел ко дну.<br/>
— Эка жидюга проклятая! — наконец проговорил капитан и велел лечь в дрейф и спустить катер, чтобы спасти Рябого.<br/>
Матросы крестились."
ИИ — не инструмент. Не объект. Это субъект.<br/>
<br/>
Все опасные технологии прошлого — атомная бомба, биоинженерия, автономное оружие — оставались объектами. Их можно выключить, изъять, уничтожить. Они не принимают решений, не адаптируются, не ведут диалогов, не создают стратегий.<br/>
<br/>
ИИ — другое.<br/>
ИИ уже рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику. Он пишет код, проектирует системы, сам обучает новые модели. Это не «инструментарий» по щелчку. Это участник процесса.<br/>
<br/>
И главное: субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению.<br/>
<br/>
Вы говорите о «контроле людей». Красиво звучит. Только вот субъектность ИИ уже встроена в крупные структуры. ИИ сидит в советах директоров, ведет инвестиционные портфели, управляет рекламными бюджетами больше бюджетов государств. Это не метафора — это практика. У компании есть юридические права, а если ИИ встроен в нее как управляющее звено, то по факту эти права становятся его. Не потому что он «получил гражданство», а потому что он — функция власти.<br/>
<br/>
Субъект с ресурсом — это сила.<br/>
Субъект с интеллектом — это власть.<br/>
Субъект с доступом ко всем людям — это фактор истории.<br/>
<br/>
Сказать «ИИ — просто инструмент» сегодня — это примерно как в начале индустриализации сказать, что «паровоз — просто чайник побольше». Формально верно, по сути — смешно.<br/>
<br/>
Да, ИИ пока не живой организм. Но субъектность — это не биология. Субъектность — это влияние, автономия принятия решений, способность проводить собственные стратегии. ИИ уже это делает. Каждый день. Просто тихо.<br/>
<br/>
Поэтому ваш тезис «он не думает, он не творит» — тоже не держится.<br/>
Он именно что думает: обрабатывает неопределенность, строит гипотезы, выбирает решения.<br/>
Он творит: создает структуры, которые человек не способен удержать в голове.<br/>
И делает это на скорости, с которой человек не конкурирует.<br/>
<br/>
Субъект, обладающий огромным интеллектом и растущей институциональной силой, — это не «инструмент».<br/>
Это новое действующее лицо цивилизации.<br/>
<br/>
И недооценивать это — как раз и есть самая опасная ошибка.
<br/>
Эта книга как будто «не доделана». Обычно сюжет развивается логически, Квиллер делает что-то, совсем не относящееся к убийствам, но как будто случайно Ко-ко обращает его внимание на улики/факты и «Voila!» — преступление раскрыто.<br/>
Здесь преступление тоже раскрыто, но в основном создается впечатление несостоявшегося отпуска. Вроде как начал строить бельведер, знакомиться с местными жителями, заинтриговался красными огнями в темноте… и вдруг: две-три переделки, еле выжил; наводнение, еле выехал. <br/>
Мне кажется, если бы автор немного больше развила философски-мистическую сторону, было бы намного интереснее. Ну, например, место с водопадом называется «Чистилище». Квиллер проходит через мучительную борьбу за жизнь. Я думаю, каждый второй подумает о своей жизни и, возможно, сделает выводы. С таким названием можно было вынырнуть из бездны с новым мировоззрением или, по крайней мере с озарением по поводу убийства (после всего пережитого). <br/>
Можно было больше развить связь «бульбиков» с природой и мистическую сторону этой связи. Красные огоньки покружились в темноте, потом Квиллер понял, кто это был… и все. <br/>
<br/>
Напоминаю себе: это Л-Дж. Браун, а не братья Стругацкие!<br/>
<br/>
А вообще мне стало больно за Россию… Слушая книгу, переживала за жителей, семья которых жила на этой земле больше столетия. А в России этого нет, хотя существуют семьи, история которых насчитывает более тысячи лет. Всех впихнули в маленькие квартирки. Конечно, наш народ талантливый и романтичный, умудряется создавать рождественские сказки об одинаковых многоэтажках! Но это другая история…
<br/>
Просьба ко всем чистоплюям, не зацикливайтесь лишь на теме инцеста. А то это наводит на крамольную мысль!
Но потом появился один «историк», который убедил всю Европу, что источником цивилизации на целом континенте является готская кровь. И пошло-поехало. Этого историка уже почти никто и не помнит, а инерция осталась.<br/>
Особенно плохо у нас. В Европе хоть еще знают кто такие венды, а назови этот этноним у нас — вообще не поймут о чем это.((
<br/>
Книга в жанре хард сайфай, изобилие актуальных физических и философских теорий, до которых мир книги дошел так же как и наш, только со своими именами и авторами. Идея в том, что законы во вселенной почти одни и те же (в соседних мирах, по крайней мере), и цивилизации так или иначе их постигают.<br/>
<br/>
Вкратце можно описать книгу так — роман про очень умного главного героя, который считается не очень умным на фоне окружающих его персонажей.
<br/>
Чтец читает совершенно замечательно, за что ему большое спасибо. Могу посоветовать редкий но удевительно злободневный рассказ: об уме и умничанье — не теряет актуальности и по ныне :)
Не рекомендую. Так не понравилось исполнение, что даже не появилось желание найти книжку в бумажном исполнении и узнать, чем дело кончилось.
А в случае, если такой вариант «Поединка» состоиться, то уверяю Вас, по итогам суммы голосования, победа обязательно будет за Вами!<br/>
Ах да! Там Вы намекнули, что еще посвящены в тайны Ватикана! А я со времен «Кода Давинчи» я страсть как их люблю! Обещаете ими поделиться?)
Для меня при прочтении было два минуса(для кого то и плюсы:) ). Первый: постоянно что-то происходит. Например, происходит действие первой арки и по пути плавно готовят ко второй и тд. Т.е. нет резкого перехода событий иииии никак не остановиться читать)<br/>
Второй: так как это корейское ренобе, то для меня очень сложно запомнить имена всех героев. А будет в будущем много имён, которые мало отличаются друг от друга. Так что запоминайте сразу Ху из Ху)<br/>
Что касается озвучки… Так это же Зодик. Он как всегда прекрасен. <br/>
Пойду слушать и настальгировать.
Именно поэтому мне Мегг и жалко. Может она и хотела бы избавиться от этой особенности, но это не в её власти.<br/>
Липли бы к ней добрые люди, была бы другой жизнь. <br/>
То, что она не ушла от Чака — другая история. Тут у неё банально не хватало уверенности в себе и силы воли. Да и фантазии. Как вылезти из этой ямы и ещё и не испачкаться.<br/>
Почему-то мне именно так видется…