Замечательный рассказ:«хорошо скроен и ладно сидит».Вывод я такой сделала после прослушивания:«На нас, белых»не угодишь".<br/>
Пикантности произведению придает специфическая декламация.У меня создалось впечатление, что охотник передал рассказ старого алеута-еврея, что прибавляет забавности истории.Озвучание понравилось.
«На Земле читали в фантастических романах<br/>
Про возможность встречи с иноземным существом.<br/>
Мы на Земле забыли десять заповедей рваных,<br/>
Нам все встречи с ближним нипочём!»<br/>
(Владимир Высоцкий)<br/>
***<br/>
Человеческая фантазия не имеет границ. И это прекрасно. Благодаря писателям-фантастам мы проникаем в самые отдаленные точки Вселенной и идем на контакт с существами, совершенно не похожими даже на гуманоидов. «Эта штука вовсе не похожа на животное; скорее на большой кактус… Он забавный, но умный. Под этой лысой башкой мозгов больше, чем у нас с тобой, вместе взятых.»<br/>
И они сами выбирают с кем, и как идти на контакт. Им нужна помощь людей, но они очень осторожны в выборе. Страшно и человеку, ведь они могут управлять сознанием окружающих.<br/>
«Мозги есть — а рук нет! У меня при одной мысли об этом мурашки по коже бегают.<br/>
…<br/>
Ты только представь — мы будем открывать все новые и новые планеты и встречать все новых и новых разумных тварей. Что нам с ними делать?»<br/>
Автор предлагает лучший из вариантов.<br/>
Очень хороший фантастический рассказ. Спасибо Александру Дунину за прекрасное исполнение.<br/>
***<br/>
А Человек движется вперёд, раздвигая границы пространства и познания.<br/>
«Исчислил я миры; измерил глубь небес.<br/>
Нет тайн для разума, для сердца нет чудес!» (Николай Энгельгардт)
«Вам приходилось бывать в заброшенных зданиях и городах 10-20 летней давности?»<br/>
Я живу в одном из тех регионов, где до хрена мёртвых городов. И не только городов. Деревень, заброшенных шахт и буровых. Уж у нас-то страшилок… основанных на реальных и не очень реальных событиях. И толк в них я точно знаю.<br/>
А в этом рассказе дело-то не в пионерах и не в советской действительности. Это лишь антураж, который не играет решающей роли. Почему Вы «зацепились» именно за него, мне лично не очень понятно. В таких вещах главное — атмосфера, а она есть, и она действительно страшноватенько-триповая.<br/>
Что касается Белова, то у него весь мирок списан у пана Сапковского, а ГГ — полный мейнстрим (брутальный вампир). Хотя, поскольку у Вас Белов оказался на первом месте, мне становится ясно, что именно Вам по душе: «мясо» и мат-перемат. Кожин еще туда-сюда, но и «старая нечисть на новый лад» — это тоже далеко не новшество. В этот жанр кинулись все кому не лень после Михаила Успенского. Подольский — та же «песня» плюс изрядная доля мяса и секса, явно определенных конъюнктурой рынка. А «рынок» нынче — чем больше гнуси, тем лучше. Что неудивительно, кстати.
Еще раз повторяю, в рассказе нет ничего традиционно российского или постсоветского, кроме названий и имен. Никакого колорита. Не чувствуется ни атмосферы пионерлагеря, ни привязки ко времени. Даже атмосфера запустения объекта не прописана. Вам приходилось бывать в заброшенных зданиях и городах 10-20 летней давности? Мне приходилось. Поэтому подобные «сталкеры» вызывают смех. <br/>
И я не увидел никакой харизматичной и оригинальной нечести. <br/>
Вот, скажем, у Ивана Белова, действительно оригинальная нечисть со славянским уклоном. У Подольского, Кожина нечисть оригинальная, необычная. Это все тоже молодые авторы. <br/>
Тут я не увидел ничего, чего я бы не встречал в американских ужастиках. Слова «пионер», «сгущенка», «тушенка», «буханка» не делают рассказ российским. <br/>
Да и каждое действие слишком предсказуемо.<br/>
Но это все мое мнение, и вам оно не мешает восхищаться.)
Однозначно советую всем послушать книгу. И произведения и его подача на высшем уровне. Очень качественно подобрана музыка и звуковые эффекты. А как озвучивает Андрей, это топчик конечно) Надеюсь в будущем, видеть как можно больше произведений в его озвучке)<br/>
<br/>
п.с. мне показалось, что можно было бы сделать рассказ чуть по длиннее. возможно добавить на 1-2 участников книги больше. Хотя за отсутствие таких популярных штампов фильмов «давайте разделимся» и «я вижу/видел, остальные нет» большое спасибо)<br/>
<br/>
п.п.с. Андрей Быков, вам прямо отдельное спасибо за Одноглазого, до мурашек пробрало)
О как! Можно ознакомиться с исследованием, которое бы подтверждало, что вас, могучих, 99%, а нас, убогих, 1%? <br/>
PS: Впредь буду свои комментарии отправлять вам на согласование
фидбек для Степана Дружинина<br/>
<br/>
1. Невероятно огромное количество ошибок: Иму, упЕршись, насторОжившись, вытатуИрованных, стЕжками, сЕрдцами, прИнялся, в стЕнах и далее, далее, далее…<br/>
<br/>
2. Зачем вы при декламировании постоянно кричите, особенно там, где ситуация этого абсолютно не требует? — «И ооооон вонзииииил ему наконечник копья прямо в глааааааааз!!!» Есть много способов выделить нагнетающую или экшн часть произведения. Орать при чтении — это самый примитивный и профанский метод оратора.<br/>
<br/>
3. У вас большая часть высшего общества подаётся так, словно это какие-то недалёкие дети, крестьянины, вышибалы, идиоты или безумные скитальцы проповедники. Вы даже из самого колоритного персонажа книги — Долинара, сделали полоумного церковника с дефектом речи и заунывными тирадами. Если вы не понимаете и не чувствуете атмосферу произведения, не можете подобрать приемлемый тон персонажу или интонационно выдержать какую-то часть текста, то прежде, чем начинать свою озвучку зайдите на зарубежный форум и послушайте других декламаторов. На крайний случай, зайдите к ребятам вроде Головина и прослушайте несколько глав этой же книги в их исполнении<br/>
Сссылка на Путь Королей (Кирилл Головин): <a href="https://drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs</a><br/>
Даже при всех его ошибках и промахах, контраст у вас с ним просто сумасшедший, как первая лига и 14 дивизион.<br/>
<br/>
ps|| Нужно переслушивать свой текст и делать заметки в книге во время личного прочтения. Не стоит плодить своё невежество в массы — почитайте в стол, дайте озвучке отстоятся. Не бегите озвучивать новые и новые книги, когда у вас такое количество проблем. Личный импрув — это невероятно важная штука, при любых раскладах (профессиональная подача или любительская — это не важно)
Мне рассказ понравился, несмотря ни на что.<br/>
Слушал перескакивая по рассказу, да и на скорости +10 — я проголосовал за.<br/>
Произведение похоже на притчу
да весь рассказ состоит из таких глупостей.<br/>
и от венеры до луны 10 часов лёта, и скафандр (который автор упрямо называет космическим костюмом), по описанию, какая-то фигня, вроде китайского пуховика, и воздухом чужой планеты можно дышать и так далее и тому подобное.<br/>
может, что-бы не плодить такие горы глупостей, героя следовало просто отправить ну, я не знаю, скажем в огород, где он подвернул ногу?<br/>
менее бредово выйдет.
не думаю что это правда<br/>
мнение о книги у вас ошибочное.мнениям вообще положено быть личными и равноправными. т.е. один другому не может сказать ваше неверное-на то имнение. но вот вы ухитрились<br/>
дело в том что рассказ физически не сводится к 90ым-не было тогда таких слов, аналогов, явлений, сути и т.п.<br/>
а об авторе-ну какое у вас мнение :) картинка от Суркова, поклеп про чужие гранты(тоже времен Суркова-вы не знали что принят ряд законов запрещающий это-иностранные агенты все дела, правда никто на гранты и не писал-так что запрещай не запрещай) и довод что писатели-де некие личности не от мира-сего :) я вот инженер-так у меня все жизненно :)<br/>
Каганов вообще то не только писатель-но блоггер на личном ресурсе, он гордится что создал площадки старейшие в Рунете) я вот читаю регулярно-мысли, рассуждения мнения, события жизни<br/>
для меня он может быть интересен или нет.<br/>
а вам неинтересен-некий фантом
Очень много фраз которые заставляют ДУМАТЬ. Авторы призвали нас к сотрудничеству под названием Мыслить. А идти или нет выбор каждого.<br/>
Спасибо за зов. Спасибо за не зря прожитые 2 часа
Коротенький рассказ прослушала с большим удовольствием, очень милый рассказ. Исполнитель в очередной раз порадовал, слушаю его записи давно. Небольшой совет Денису Черниченко: не надо отвечать злопыхателям. Они все равно останутся при своём мнении, Ваше же мастерство от их нападок не уменьшится, не надо им ничего доказывать, их просто НЕТ. У Вас есть мы— Ваши слушатели, Ваши почитатели. Спасибо Вам за труд, за чтение сердцем, душой.<br/>
Ну, а кому интересен чтец, можете посмотреть это небольшое видео: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8g8xbj8pmKY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=8g8xbj8pmKY</a>
После прослушивания такого произведения — реально испытываешь взрыв мозга. Рассказ сложный, запутанный, мрачный, депрессивный, может для кого-то покажется страшным, непонятным и бредовым. Однако, если хорошо прослушать, то в этом «бреде» можно разобраться и извлечь много интересного. Одним словом — понравилось, поучительно, познавательно, однозначно заношу его, как и автора, в «Избранное». Музыкальное сопровождение, как говорится, «в самую точку». Но самое наикрутейшее, в этой и без того крутейшей истории, — это ИСПОЛНЕНИЕ!!! Не думала, что именно в этом рассказике Олег покажет ТАКОЙ МАСТЕР-КЛАСС!!! Это САМОЕ ЛУЧШЕЕ прочтение из всех (на мой взгляд), которое мне только приходилось слушать!!! Сколько эмоций, чувств, такое яркое, сильное, харизматичное и выразительное чтение!!! Словами не опишешь!!! Вот, что значит НАСТОЯЩИЙ мастер — ПОСТОЯННОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ!!! Как сказал один художник: «Талантливый человек — это 5% таланта и 95% упорного труда», и если это высказывание верно, то Олег трудится НА СЛАВУ!!! ИСКРЕННИЕ Благодарность и РЕСПЕКТ Исполнителю!!! УСПЕХОВ!!!<br/>
Р.S. Отличное произведение +отл. исполнение +отл. музыкальное сопровождение = счастливый и благодарный слушатель!!! (который, теперь в прекрасном настроении, может идти спать). Всем СЧАСТЛИВО!!!
Мне как раз интересно почитать начинающих писателей, отслеживать их эволюцию как писателей. И судя по представленному рассказу, автор является начинающим писателем. Что ж, для начинающего писателя хорошо. Надеюсь, автор будет расти и предвосхитит уже именитых. Чем черт не шутит? К сожалению, опытный читатель, претендующий на роль литературного критика, не щадит начинающее дарование, и резким словом в адрес дебютанта может напортачить, при этом ничего не подсказав. Я же, не будучи писателем, но дидактиком, все же могу автора навести на мысль. И не только автора, но и начинающего чтеца, представившего свою работу, тем более что у чтеца есть задатки стать хорошим чтецом.<br/>
<br/>
На счет субъективизма<br/>
То, что автор не дал Веронике голоса, при том, что рассказ назван в ее честь, а именно, «Натурщица», я думаю, сделано намерено автором. Дело в том, что натурщики не должны говорить в время работы художника. Очень символично и продуманно. Это плюс автору. И как я уже сказал, рассказ очень символичен. Так работают мистические рассказы. Разумеется, это не детектив, чтобы развязку выносить в самое начало.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что этот рассказ оценит литературный критик, ибо мы, не будучи критиками, судим очень субъективно. В этом отношении я ничем не отличаюсь от Вас и всех тех, кто высказал своем мнение о рассказе. Просто я более щадяще делаю это.
Мариша мне сделала справедливое замечание, что я увожу дискуссию от личности Карла Леви. Поначалу рассказ показался простеньким и не заслуживающим внимания. Но потом я понял, что национальностью героя можно пренебречь, тем более, что в нацистском руководстве не все были принципиальными антисемитами. Хаусхоферу предложили оформить его жену-еврейку, как чистокровную арийку, усыновленную еврейской семьей (обычная практика). Идеолог нацизма с презрением отказался. <br/>
Карл Леви выжил в 1 Мировой, не стал калекой и обзавелся влиятельными друзьями. Понятно, что служил он офицером. Чтобы создать бизнес в 20-е годы в Германии (аналог наших «лихих» 90-х), и тебя не застрелили, не взорвали, не отжали фабрику, надо иметь волчью хватку. Он благополучно пережил страшную Великую депрессию, в 30-е годы договорился со штурмовиками, его не тронули и в «Хрустальную» ночь. В войну, когда немцы в поте лица выпускали танки и снаряды, он делал игрушки. Это ж какой занос и на каком уровне нужно сделать? Странно, но слушатели воспринимают Карла, как наивного идеалиста, еврейского «князя Мышкина». В чем причина, что этот умный, образованный, расчетливый, с железными нервами, человек, оформил бизнес на зиц-председателя, оставив за собой права (как говорится, мы сидим, а денежки идут) и решил наслаждаться изысканными книгами и блюдами. Ответ в названии рассказа «Гуманист». Понятие «гуманизм» толкуется очень широко, Карл Маркс считал революционное насилие вполне гуманистичным, во имя счастья человечества можно убивать людей. Карл Леви, пройдя огонь, воду и медные трубы, возненавидел людей. <br/>
Гари хотел сказать, что в мире где свобода — это рабство, а незнание — это сила, гуманизм — это ненависть. Сам автор избрал более надежный способ ухода от ненавистной действительности.
Естественно, потому как мне не 12-17 лет, когда особенно на «ура» читается подобная литература — своего рода эскапизм от тревог и забот мира реального. Лишь бы человек окончательно не ушёл в этот «чудесный мир». 😏 Иначе это уже будет либо диагноз, либо его ждет финал, как у этой несчастной одинокой девушки. А новелла, ещё раз замечу, замечательная по всем параметрам. Даже знаменитому другому Артуру (я имею в виду его мистические рассказы позднего творчества) ничего подобного и близко не удавалось.
В этом романе, как и обычно, сэр Чарлз очень постарался не обделить вниманием ни одного персонажа, в своей попытке запутать нас полностью. И, где-то, к прослушанным 40% я понял, что уже ничего не понимаю. 😊 Отвлёкся на отлично сделанный английский фильм (именно по книге) от 1976 года, с молоденькой Джейн Сеймур. (7 серий). Сразу всё встало на свои места и оставшаяся часть книги уже была фактически перед глазами. Бывает, что к сложной вещице нужно возвратиться снова, чтобы разобраться во всём. 😉 Диккенс вовсе не разочаровал, наоборот, дал понять, что нам есть над чем поработать над собой.
Можно сказать, что в этом сборнике мне не приглянулся практически ни один рассказ. Тема не близка мне, как и язык повествования некоторых писателей. Однако, я дослушала до конца абсолютно каждый рассказ и всё благодаря великолепной работе чтецов. Я восхищаюсь тем, как основательно вы подходите к тому, что делаете для нас. Уверена, 90% этих рассказов я бы бросила читать, перелистнув пару страниц, но с вами оторваться было просто невозможно. Спасибо вам огромное за ваш труд и ваш профессионализм!
Первое впечатление — веселый, поднимающий настроение рассказ с неожиданной концовкой.<br/>
<br/>
Но если подумать, то проблема в нем затронута весьма и весьма серьезная. Каждый из нас видит этот мир по-своему и хорошо, если ваши взгляды и понимание происходящего совпадают со взглядами большинства. Хуже, если вы видите все не так, как другие. И совсем плохо, если «правильно» видящее большинство пытается ваши взгляды исправить. <br/>
<br/>
Нет, я не за толерантность. Толерантность — грех. Я за то, чтобы не трогали и оставили в покое. В конце концов, еще каких-то 200 лет назад большинство считало, что Земля плоская.<br/>
<br/>
А вдруг мальчик прав, а мы все обнулились?
Пикантности произведению придает специфическая декламация.У меня создалось впечатление, что охотник передал рассказ старого алеута-еврея, что прибавляет забавности истории.Озвучание понравилось.
Про возможность встречи с иноземным существом.<br/>
Мы на Земле забыли десять заповедей рваных,<br/>
Нам все встречи с ближним нипочём!»<br/>
(Владимир Высоцкий)<br/>
***<br/>
Человеческая фантазия не имеет границ. И это прекрасно. Благодаря писателям-фантастам мы проникаем в самые отдаленные точки Вселенной и идем на контакт с существами, совершенно не похожими даже на гуманоидов. «Эта штука вовсе не похожа на животное; скорее на большой кактус… Он забавный, но умный. Под этой лысой башкой мозгов больше, чем у нас с тобой, вместе взятых.»<br/>
И они сами выбирают с кем, и как идти на контакт. Им нужна помощь людей, но они очень осторожны в выборе. Страшно и человеку, ведь они могут управлять сознанием окружающих.<br/>
«Мозги есть — а рук нет! У меня при одной мысли об этом мурашки по коже бегают.<br/>
…<br/>
Ты только представь — мы будем открывать все новые и новые планеты и встречать все новых и новых разумных тварей. Что нам с ними делать?»<br/>
Автор предлагает лучший из вариантов.<br/>
Очень хороший фантастический рассказ. Спасибо Александру Дунину за прекрасное исполнение.<br/>
***<br/>
А Человек движется вперёд, раздвигая границы пространства и познания.<br/>
«Исчислил я миры; измерил глубь небес.<br/>
Нет тайн для разума, для сердца нет чудес!» (Николай Энгельгардт)
Я живу в одном из тех регионов, где до хрена мёртвых городов. И не только городов. Деревень, заброшенных шахт и буровых. Уж у нас-то страшилок… основанных на реальных и не очень реальных событиях. И толк в них я точно знаю.<br/>
А в этом рассказе дело-то не в пионерах и не в советской действительности. Это лишь антураж, который не играет решающей роли. Почему Вы «зацепились» именно за него, мне лично не очень понятно. В таких вещах главное — атмосфера, а она есть, и она действительно страшноватенько-триповая.<br/>
Что касается Белова, то у него весь мирок списан у пана Сапковского, а ГГ — полный мейнстрим (брутальный вампир). Хотя, поскольку у Вас Белов оказался на первом месте, мне становится ясно, что именно Вам по душе: «мясо» и мат-перемат. Кожин еще туда-сюда, но и «старая нечисть на новый лад» — это тоже далеко не новшество. В этот жанр кинулись все кому не лень после Михаила Успенского. Подольский — та же «песня» плюс изрядная доля мяса и секса, явно определенных конъюнктурой рынка. А «рынок» нынче — чем больше гнуси, тем лучше. Что неудивительно, кстати.
И я не увидел никакой харизматичной и оригинальной нечести. <br/>
Вот, скажем, у Ивана Белова, действительно оригинальная нечисть со славянским уклоном. У Подольского, Кожина нечисть оригинальная, необычная. Это все тоже молодые авторы. <br/>
Тут я не увидел ничего, чего я бы не встречал в американских ужастиках. Слова «пионер», «сгущенка», «тушенка», «буханка» не делают рассказ российским. <br/>
Да и каждое действие слишком предсказуемо.<br/>
Но это все мое мнение, и вам оно не мешает восхищаться.)
<br/>
п.с. мне показалось, что можно было бы сделать рассказ чуть по длиннее. возможно добавить на 1-2 участников книги больше. Хотя за отсутствие таких популярных штампов фильмов «давайте разделимся» и «я вижу/видел, остальные нет» большое спасибо)<br/>
<br/>
п.п.с. Андрей Быков, вам прямо отдельное спасибо за Одноглазого, до мурашек пробрало)
PS: Впредь буду свои комментарии отправлять вам на согласование
<br/>
1. Невероятно огромное количество ошибок: Иму, упЕршись, насторОжившись, вытатуИрованных, стЕжками, сЕрдцами, прИнялся, в стЕнах и далее, далее, далее…<br/>
<br/>
2. Зачем вы при декламировании постоянно кричите, особенно там, где ситуация этого абсолютно не требует? — «И ооооон вонзииииил ему наконечник копья прямо в глааааааааз!!!» Есть много способов выделить нагнетающую или экшн часть произведения. Орать при чтении — это самый примитивный и профанский метод оратора.<br/>
<br/>
3. У вас большая часть высшего общества подаётся так, словно это какие-то недалёкие дети, крестьянины, вышибалы, идиоты или безумные скитальцы проповедники. Вы даже из самого колоритного персонажа книги — Долинара, сделали полоумного церковника с дефектом речи и заунывными тирадами. Если вы не понимаете и не чувствуете атмосферу произведения, не можете подобрать приемлемый тон персонажу или интонационно выдержать какую-то часть текста, то прежде, чем начинать свою озвучку зайдите на зарубежный форум и послушайте других декламаторов. На крайний случай, зайдите к ребятам вроде Головина и прослушайте несколько глав этой же книги в их исполнении<br/>
Сссылка на Путь Королей (Кирилл Головин): <a href="https://drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs</a><br/>
Даже при всех его ошибках и промахах, контраст у вас с ним просто сумасшедший, как первая лига и 14 дивизион.<br/>
<br/>
ps|| Нужно переслушивать свой текст и делать заметки в книге во время личного прочтения. Не стоит плодить своё невежество в массы — почитайте в стол, дайте озвучке отстоятся. Не бегите озвучивать новые и новые книги, когда у вас такое количество проблем. Личный импрув — это невероятно важная штука, при любых раскладах (профессиональная подача или любительская — это не важно)
Слушал перескакивая по рассказу, да и на скорости +10 — я проголосовал за.<br/>
Произведение похоже на притчу
и от венеры до луны 10 часов лёта, и скафандр (который автор упрямо называет космическим костюмом), по описанию, какая-то фигня, вроде китайского пуховика, и воздухом чужой планеты можно дышать и так далее и тому подобное.<br/>
может, что-бы не плодить такие горы глупостей, героя следовало просто отправить ну, я не знаю, скажем в огород, где он подвернул ногу?<br/>
менее бредово выйдет.
мнение о книги у вас ошибочное.мнениям вообще положено быть личными и равноправными. т.е. один другому не может сказать ваше неверное-на то имнение. но вот вы ухитрились<br/>
дело в том что рассказ физически не сводится к 90ым-не было тогда таких слов, аналогов, явлений, сути и т.п.<br/>
а об авторе-ну какое у вас мнение :) картинка от Суркова, поклеп про чужие гранты(тоже времен Суркова-вы не знали что принят ряд законов запрещающий это-иностранные агенты все дела, правда никто на гранты и не писал-так что запрещай не запрещай) и довод что писатели-де некие личности не от мира-сего :) я вот инженер-так у меня все жизненно :)<br/>
Каганов вообще то не только писатель-но блоггер на личном ресурсе, он гордится что создал площадки старейшие в Рунете) я вот читаю регулярно-мысли, рассуждения мнения, события жизни<br/>
для меня он может быть интересен или нет.<br/>
а вам неинтересен-некий фантом
Спасибо за зов. Спасибо за не зря прожитые 2 часа
<br/>
ППЦ у Вас Саня претензии))) Если интересно, то все мало, что 8 часов, что 20…
Ну, а кому интересен чтец, можете посмотреть это небольшое видео: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8g8xbj8pmKY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=8g8xbj8pmKY</a>
Р.S. Отличное произведение +отл. исполнение +отл. музыкальное сопровождение = счастливый и благодарный слушатель!!! (который, теперь в прекрасном настроении, может идти спать). Всем СЧАСТЛИВО!!!
<br/>
На счет субъективизма<br/>
То, что автор не дал Веронике голоса, при том, что рассказ назван в ее честь, а именно, «Натурщица», я думаю, сделано намерено автором. Дело в том, что натурщики не должны говорить в время работы художника. Очень символично и продуманно. Это плюс автору. И как я уже сказал, рассказ очень символичен. Так работают мистические рассказы. Разумеется, это не детектив, чтобы развязку выносить в самое начало.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что этот рассказ оценит литературный критик, ибо мы, не будучи критиками, судим очень субъективно. В этом отношении я ничем не отличаюсь от Вас и всех тех, кто высказал своем мнение о рассказе. Просто я более щадяще делаю это.
Карл Леви выжил в 1 Мировой, не стал калекой и обзавелся влиятельными друзьями. Понятно, что служил он офицером. Чтобы создать бизнес в 20-е годы в Германии (аналог наших «лихих» 90-х), и тебя не застрелили, не взорвали, не отжали фабрику, надо иметь волчью хватку. Он благополучно пережил страшную Великую депрессию, в 30-е годы договорился со штурмовиками, его не тронули и в «Хрустальную» ночь. В войну, когда немцы в поте лица выпускали танки и снаряды, он делал игрушки. Это ж какой занос и на каком уровне нужно сделать? Странно, но слушатели воспринимают Карла, как наивного идеалиста, еврейского «князя Мышкина». В чем причина, что этот умный, образованный, расчетливый, с железными нервами, человек, оформил бизнес на зиц-председателя, оставив за собой права (как говорится, мы сидим, а денежки идут) и решил наслаждаться изысканными книгами и блюдами. Ответ в названии рассказа «Гуманист». Понятие «гуманизм» толкуется очень широко, Карл Маркс считал революционное насилие вполне гуманистичным, во имя счастья человечества можно убивать людей. Карл Леви, пройдя огонь, воду и медные трубы, возненавидел людей. <br/>
Гари хотел сказать, что в мире где свобода — это рабство, а незнание — это сила, гуманизм — это ненависть. Сам автор избрал более надежный способ ухода от ненавистной действительности.
<br/>
Но если подумать, то проблема в нем затронута весьма и весьма серьезная. Каждый из нас видит этот мир по-своему и хорошо, если ваши взгляды и понимание происходящего совпадают со взглядами большинства. Хуже, если вы видите все не так, как другие. И совсем плохо, если «правильно» видящее большинство пытается ваши взгляды исправить. <br/>
<br/>
Нет, я не за толерантность. Толерантность — грех. Я за то, чтобы не трогали и оставили в покое. В конце концов, еще каких-то 200 лет назад большинство считало, что Земля плоская.<br/>
<br/>
А вдруг мальчик прав, а мы все обнулились?