поменял мнение на противоположное после 3-4 книги. Поясню.<br/>
<br/>
уже на 4 книге стало не так интересно — автор начинает себе противоречить Причем жутко<br/>
двумир становится реальностью с помощью творцов-игроков (у всех людей есть искра, у когото больше у когото меньше, ктото ее применяет случайно, ктото нет) — 100 млн творцов пришли в мир и создали его — с хера ли он за год превращается в банальный мир с магией?<br/>
Мир становится<br/>
без встроенного интерфейса, иконок, ростом умений на 1, без ограничения на классы по броне магии, доспехи только у воинов и тд. — мир создают эти люди — они знают пал не может кастовать — иконки инвентаря должны быть, сумка вызывается — мясо/трупы пропадает со временем — они в это верят, они это создают — почему потом это все пропадает?<br/>
творцы стали верить что это невозможно? так и магия невозможна. и скоро двумир превратится в землю? с херали? 100 млн верят именно в мир который описан в вики. они пришли в игру. они жестко играют по ее правилам. и они его создают. именно такой как в вики. ну да дети возможны, монстрам дают разум (собственно эти монстры иск ины и их нужно только матереализовать / прописать в друмире). но жесткие игровые ограничения в которые верят 100 млн творцов почему пропадают? То есть мир создали вот такой, материализовали его вот такой, а потом он начинает становиться не вот таким как его создают 100 млн творцов? Почему?<br/>
двумир прописывается в реальность творцами — но почему не так как хотят творцы (как они играют по вики), которые верят то в другое (в вики)? 50% не читали вики и не знают о друмире ничего и творят сами? А где тогда космолет и автомобили? пистолеты и тд? В общем бред у автора.<br/>
— пришли 10 детей с хосписа и решили — вот мы не знаем правил и будем магами и носить доспехи и юзать любые заклятия — хоть в бога превратимся — мы же не знаем что это нельзя! боцман 1 ур взял отломил кусок камня рукой — ну он же не знает что это нельзя! А с хуяли он тогда не превратился в дракона со всеми заклинаниями друмира и не покрошил мир? Ну он же не знает что это нельзя! и пох на 100 млн других Творцов которые поддерживают двумир своими Искрами именно такой как в вики!<br/>
короче САМЫЙ Главный секрет Двумира — это просто приди в него и пожелай что хошь — и пох на ограничения. Ты же не знаешь, что паладин не может знать всю магию. а если знаешь, то тоже пох! — просто пожелай знать всю магию. Твоя одна Искра переборет Искры 100 млн других творцов, которые думают что есть ограничения! (вот 100 млн других творцов знают что нельзя такое! они поддерживают ограничение например на доспехи и магию — но ты не знаешь или тебе пох — и вот ты одеваешь любой и кастуешь. на Искры 100 млн которые верят и создают эти ограничения -пох!). То есть 100млн чуваков создали мир вот такой, с такими правилами, соблюдают их, верят что их нельзя изменить, но потом приходит любой чувак и меняет их как хочет сам.<br/>
Жаль Тавор не додумался. Отменил бы магию для всех кроме себя. Пожелал бы стать 100500 уровня и иметь все заклятья и арты. И все. А Глеб — тупенький — мог уже после первой встречи с детьми понять что пох на ограничения и сразу стать богом. А не еще 4 книги превозмогать.<br/>
Собственно я разочарован этой серией. и так много написал потому что первые 3 книги захватили и понравились. Жаль — все шло хорошо до 3 книги. Но потом — голимый бред. И еще и противоречащий установкам создания мира.<br/>
Что стоит этот наемник — 29 лет провел не качаясь по уровням а бил медведя по носу затратив год на неск +1 к хар — хотя в паре шагов — непрерывно респаунявшиеся дройды — за 29 лет лет он мог бы стать 1 000 000 уровня (прокачавшись 5 лет на медведе и 25 лет на дройдах)! Но до убийств дройдов додумался только Глебка! Только он один умный. остальные 100 млн тупые дауны. ну и супершпион которые сумел наипать Глебку тоже — даун. Брр…<br/>
Глебка носится — где бы взять золото, потом без проблем навешивает на себя способности жидая из ЗВ (ну захотел он просто Силу Жидая, вот и получил просто захотев)- левитация, удары. Чо он просто не навесит на себя абилку — сделать вон ту гору — золотой? А? Ну силу из ЗВ получил просто захотев, а чо все что угодно бы не получить?<br/>
Ну и так далее… больше читать уже не интересно. — ну если ты можешь все — то получи все — просто захотев.<br/>
Ну вам теперь понятно что читать дальше вообще не интересно? Герой превозмогает — потом догадывается что можно просто пожелать, потом снова превозмогает другую проблему, потом вспоминает что можно просто пожелать (или просто случайно желает — ну тупенький он, не может сразу догадаться), снова превозмогает и тд. Это как про милиардера который приехал в город ходит ищет где бы пожрать, роется в помойных баках, потом вспоминает — он милиардер, покупает еду, потом ищет чем бы срам прикрыть, а то трусы украли, находит мешок, одевает, потом догадывается -о! у него же денег дофига — идет покупает костюм- ищет где бы поспать, а то на земле надоело…<br/>
Ну и так далее — вот такие проблемы и вот такое решение. Вам вот такое будет интересно читать? Вот про такого персонажа? Всемогущего Дауна? Так вот — тут еще хуже — чувак просто идет — проблема — получает тут же- плюшку (даже сам по своему желанию — захотел чувака изгнать из двумира -изгнал и тд..)- решает — далее другая проблема — новая плюшка — далее… и тд…<br/>
ГГ становится спецом по тактике и стратегии за месяц и вот боевые генералы, офицеры, грушники потрясено, раскрыв рот, почтительно внимают речам и планам Глебки. Но они ж дибилы — на Земле руководили КГБ и армиями, чо они знают о планах, тактике и стратегии? А вот Глебка знает. Причем он даже не пожелал стать стратегом с помощью магии — он просто сам такой. И на Земле видать такой был. Тьфу… — тут это даже не мерисью — это вообще диагноз. сотни милионов людей в игре годы — но никто не догадался даже до 1/1000 того что смог глеб. Видно остальные Земляне это даже не дауны, а чтото вроде насекомых, но не муравьев (эти слишком умные), а мошек. Но Автору даже ЭТОГО не хватает!!! Глебка круче и умнее ИСКИНОВ! Богов и демонов — которые потрясенно внимают ему и тут же соглашаются. Глебка даже круче демона Асмодея — спеца по пыткам, аду и мукам — мимоходом придумал пытку от которой тупой сверхмощный интеллектуальный искусственный разум специализирующийся на пытках протащился! Ну а тут какието спецы КГБ и и сраные армейские генералы! Чо они знают о битвах? Глебка круче в решении проблемы, специально заточенного под эту проблему ИСКИНа! Вот!<br/>
Автору желательно задуматься о проработке мира. И о логике. И пока переименовать книгу на * Приключения Всемогущего Дауна*. А то получается как в анекдоте: Я научился стрелять из пистолета и теперь могу пойти танцевать в балет. Я же уже умею. И пох что не танцевать, а стрелять.
Почему? После ваших слов я еще раз внимательно и детально прослушал рассказ повторно, полагая что действительно что-то упустил, но ничего такого не заметил. Зато убедился что рассказ действительно весьма крепко продуман. А так же он весьма «плотно сбитый» в таком малом объеме, если можно так выразится. За исключением двух деталей. :)<br/>
<br/>
PS: *возможны небольшие спойлеры. Так что кто не слушал. Лучше не читать далее*<br/>
<br/>
Все что касается сказанного мною о несовершенстве их организма, в следствии чего у них и возникало помешательство, то тут я остаюсь при своем. Так как психолог четко это обосновывает с (1)26 по 36 мин — клаустрафобия и страх темноты. А так же с (2)16-18 где он обосновывает путь передачи инф. из прошлого. Слепые, дети, глупцы (то есть это четко адаптивные и биологические факторы, явно не мировозренческие, именно такие организмы и не были подвержены массовым психозам) А Латимер в своей проповеди 2(10) мин.: "… тьма пещеры пала на Лагаш; и не было света на Лагаше; и люди стали как слепые; ....; и в этот миг души отделились от людей; и покинутые тела стали как звери лесные; и с криками рыскали они..."<br/>
То бишь теряли рассудок не от осознания масштабов и не при виде звезд, а банально от страха, ужаса такого явления как темнота. Вдобавок на это указывает то, что только эти ученые как раз стояли на рубеже понимания происходящего в действительности (движение звезд, масштабы вселенной), что говорить об остальных, а тем более о люде простецком, которому до этого и дела то не было.<br/>
<br/>
Деталь первая. Существенная. Электрик нужен был для того чтобы провести кнопку «и прикрыли их металлическими заслонками которые можно сдвинуть одновременно нажав кнопку». То есть они использовали только слабые токи. По всей видимости электричество в ходу совсем недавно. И используется не для освещения (так как в этом нет необходимости), а для бытовых простых приборов и нужд (звонки в дом, кнопки и тд. [хотя как функционировал атракцион с тележкой? тягловая сила? или он скатывался с холма:) Там бы нужны были серьезные нагрузки питания]). Возможно что для слабого нагрева пищи. Но… не заметить то, что провод может накалится при избытке энергии так что будет выделяться свет они не могли (так или иначе тонкие провода могли накалится сверх нормы, или произойти замыкание, возгорание). Не стыковка в том что начав пользоваться электр. они так и не открыли эту характеристику. Хотя должны были неизбежно с этим столкнуться. Вот пользоваться уже было и не обязательно из-за отсутствия особой необходимости. Но знать они должны были и даже возможно использовать в пещерах например. В рассказе же четко дают понять что единственный широко известный способ (когда спросили журналиста) создать свет — это спалить дерево. Вот тут то и возникает диссонанс. (Про свечи будет ниже). Поэтому и кажется что зря он ввел электриков в рассказ. Без них все кажется более гармоничным.<br/>
<br/>
Второй момент. Несущественная. Но слегка мозолит взор. «Световой год». Вполне возможно что на тот момент они могли определить скорость света… но это кажется мало вероятным при сбивающих их условиях окружения (расеяный свет). Но даже если и так… То уже совсем странным было слышать чтобы текущие астрономы измеряли расстояние до звед в световых годах (теория одного из аспирантов которая пришла ему в голову в самом конце рассказа). Они понятия не имели о таких громадных расстояниях, следовательно и пользоваться такими еденицами измерений не было надобности до этого никогда, но измерять его начали почему-то именно в световых года. Скорее они должны были измерить в киллометрах. Мне кажется что это небольшое упущение и по всей видимости оставленное на автомате или чтобы читателю было привычней. Но для самих Лагашан это весьма необычно звучит. <br/>
<br/>
Кстати, заметил такие детали которые выскользнули прошлый раз. Освещали убежище конкретно эти ученые только факелами. А вот до масс по всей видимости подбные светильники так и не дошли. «это изобретение одного из молодых ученых из Соротского университета». Ученый молодой, следовательно изобрели совсем «на днях». Плюс жителям в этом не было никакой нужды (переизбыток света). И на последок удивление журналиста. А вот кто-кто, а он то как раз должен был бы знать о всех новинках первым. А он не знал. Значит эти факелы были только в убежище, у этих ученых и возможно еще у нескольких групп ученых. Включая самого изобретателя.<br/>
Из чего следует что пещеры и темные помещения они попросту избегали. И старались в них не заходить.<br/>
<br/>
И да, напоследок хотелось бы отметить то чему при первом прослушивании я не придал особого значения. Это просто непостижимая сложность задачи определения траекторий движения звезд в их системе. Немудрено что у них уходило так много времени на ее вычисление (по 2,5 тыс. лет, хотя я бы увеличил эту цифру раза в 2 эдак, для убедительности). Ну и попутно закон притяжения. Достаточно взглянуть на «задачу трех тел» в небесной механике (это уже из нашего мира), чтобы понять масштаб проблемы бедных лагашан. Чудо что они вообще смогли это сделать и при этом не сошли с ума от того что за путаница творилась у них на небе :)<br/>
<br/>
Уж извините за такие длинные 'простыни' текста, лаконичность не мой конек. И жаль что сайт не сворачивает длинные комментарии до удобоваримого вида, чтобы не мозолить глаза. Я неоднократно об этом сетовал им. Думаю однажды они внедрят такую функцию.
Памятку нашла, может пригодится<br/>
_____<br/>
ТАПОК<br/>
Тапок (ботинок, сапог, сандаль, лапоть, костыль) — самый старый и самый распространенный вид ОМП. Поражающее действие тапка основано на избыточном давлении, возникающем в районе тапкового удара. Так, давление в эпицентре падения тапка настолько велико, что от таракана, подвергшегося тапковому удару, остается буквально мокрое место. Первым сигналом опасности при тапковой атаке является световое излучение сверху, появляющееся после характерного щелчка. Вслед за излучением раздается характерный звук «У, С-С-СВОЛОЧИ!!!», после чего в воздухе появляется тапок.<br/>
Таракан, первым заметивший излучение, должен подать команду «ВСПЫШКА СВЕРХУ!!!» По этой команде все тараканы обязаны прекратить любые работы по загаживанию кухни, немедленно покинуть объект и проследовать в укрытие!<br/>
ЗАПОМНИТЕ! Обыкновенные обои ослабляют силу тапкового удара в 3-5 раз. Линолеум — в 10 раз. Плинтус деревянный — в 100 раз. Железная сковорода полностью защитит вас от тапкового удара, но не защитит от удара сковородой.<br/>
Сильный испуг удесятеряет силы. Известен случай, когда один внезапно напуганный таракан перевернул тарелку и укрылся под нею. (К сожалению, горячий борщ, находившийся в тарелке, оборвал жизнь безымянного героя.)<br/>
Если вы не успеваете покинуть объект, следует, поджав усы и лапки, притвориться едой противника («изюм»).<br/>
Примером подлинного мужества стал подвиг тараканов-героев братьев Прусаковых, которые в неравном бою сумели подбить 2 вражеских тапка. Обвязавшись спичками, они самоотверженно бросились под тапки и подожгли их.<br/>
<br/>
ДИХЛОФОС<br/>
Дихлофос («Baygon», «Raid», «Egoiste») — химическое ОМП. Основными поражающими факторами дихлофоса являются: звуковая волна («ПШИК»), НАПРАВЛЕННОЕ ДИХЛОФОСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ (АЭРОЗОЛЬНАЯ ВОЛНА), ОСТАТОЧНЫЙ ЗАПАХ (ВЫСЕЛЯЮЩИЙ ГАЗ).<br/>
Звуковая волна распространяется со скоростью звука по всей кухне, поражает незащищенные уши тараканов, сеет болезнетворные децибелы.<br/>
НАПРАВЛЕННОЕ ДИХЛОФОСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ и ОСТАТОЧНЫЙ ЗАПАХ вызывают у тараканов головокружение и галлюцинации, временную нетрудоспособность. Как правило, у особей, регулярно подвергающихся воздействию дихлофоса, возникает психофизиологическая зависимость от него. Таким тараканам с каждым разом требуется все большая доза отравляющего вещества. Потомство таких тараканов, как правило, тоже становится токсикоманами («садятся на баллон»).<br/>
Для защиты от дихлофоса следует использовать складки противогаза, респиратора. Если под лапой не оказалось противогаза, можно воспользоваться влажной половой тряпкой или использованной туалетной бумагой.<br/>
Огромную роль играет правдивая и своевременная информация. Помните первомайскую демонстрацию на Кухне в 1986 году? Тысячи тараканов шли по полу, улыбались, не зная, что содержание выселяющего газа в воздухе превышает все допустимые нормы. А руководители уже все знали и, тем не менее, тоже улыбались демонстрантам, махали усами с хлебницы!..<br/>
<br/>
ЧИСТОТА<br/>
ЧИСТОТА является самым подлым и грозным ОМП. Следите за тем, чтобы чистота не проникала в места вашего постоянного пребывания.<br/>
Чистота наводится на жилище тараканов посредством веников, швабр, тряпок. Самым страшным носителем чистоты является так называемая «чудо-швабра» (по умойной силе превосходит веник в 100 раз, обычную швабру в 10 раз, тряпку половую мокрую — в 1 раз).<br/>
ЧТОБЫ УБЕРЕЧЬСЯ ОТ ЧИСТОТЫ, старайтесь не провоцировать человека — не допускайте небрежности в обращении с собственными фекалиями! Никогда не оставляйте их на полках, посуде, полотенцах. Для хранения фекалий вполне годятся гречневая крупа, чай, сухари (отдельно в рамочке). Если ЧЕЛОВЕК разжег духовку газовой плиты, в которой вы живете, надо помнить следующее:<br/>
1. Основной поражающий фактор духовки — повышенная температура, от которой остаются ожоги на морде, животе, чреслах.<br/>
2. Как известно, у таракана шесть лап. Двумя верхними прикройте морду. Двумя средними — живот и чресла. Убегайте на двух задних.<br/>
<br/>
ЭВАКУАЦИЯ<br/>
План эвакуации надо повесить на видном месте (за плинтусом, возле помойного ведра, на задней стенке шкафа с продуктами), но не на глазах у человека!<br/>
При эвакуации следует использовать заранее разведанные вентиляционные ходы полного профиля. (Не загромождайте их! В таких ходах можно идти не сгибаясь, в полный рост. По дороге нужно обозначать небольшими темными шариками места привалов, повороты, места отдыха и приема пищи. Зоны, зараженные китайским карандашом, следует преодолевать, не прикасаясь к ним ногами (перепрыгивать, перекатываться на спине, перелетать на мухах, комарах).<br/>
Ни в коем случае не пейте сырую воду из-под крана! Во-первых, она кишит бактериями, а во-вторых, вас может смыть в канализацию! Поэтому пить, мыться следует только в водоемах с кипяченой водой — в чайниках, кастрюлях, тарелках. При этом на берегу должны оставаться двое дежурных — санинструктор и спасатель.<br/>
Помните, что сориентироваться в сложной ситуации, не поддаться панике вам поможет радио и телевидение. Забравшись в телевизор или радиоприемник, вы сможете укрыться от воздействия любого ОМП.<br/>
Особям, подвергшимся воздействию ОМП, следует следовать в ближайший вычислительный центр. Там, в системном блоке компьютера, удобно устроившись у вентилятора, они смогут быстро поправить подорванное здоровье.
Стереотипы рулят!<br/>
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!
Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить
Нельхя делать музыку на пределе слышимости. Она так только отвлекает. Я, например, невольно начинаю прислушивтаься к музыке, пытаясь совестить с рассказом, получается что теряются куски текста. И я думаю, что так не только у меня. Это раздражает, когда приходится перематывать несчастные 10-20 секунд потому что прислушиваясь к музыке пропустил половину предложения.и потерял смысл момента.<br/>
А -25дБ это как? Это пик сигнала, или постоянный уровень, или ползунок настройки стоит напротив этого значения? <br/>
Входной сигнал, выходной? <br/>
отностительно чего -25? <br/>
А на сколько дБ стоит голос? <br/>
Видите как много вопросов? ))) Это потому что нельзя вот так: просто дать одно значение и ждать осмысленного ответа. Я мысли не умею читать пока что )))<br/>
Насчет музыки я уже писал — если так тревожитесь что мало людей будет слушать то выкладывайте два варианта сразу с музыкой и без. <br/>
Я например люблю с мызыкой. И причём с фоновой, а не музыкальными вставками, которые иногда бывают так сделаны не к месту и громко, что сбивают весь настрой.<br/>
Так что музыку я бы не рекомендовал убирать. Против нее обычно голосуют те кто слушает на ускоренном воспроизведении, чего я вообще понять не могу. <br/>
<br/>
Что касается И.Хвоста, то дикция, четкость произношения, это ещё не всё. Можно четко выговаривать все звуки, но непопадать в интонации или читать с одной и той же интонацией, можно непопадать интонацией в текст;<br/>
<br/>
а можно вместо восклицательной фразы прочитать её как вопросительную, и так — весь текст.<br/>
В буквальносм смысле — весь, невзирая на знаки препинания читать книгу, как очередь вопросов (сергей пухов);<br/>
<br/>
можно завывать у Стены Плача сидя на унитазе не снимая короны с головы в которой мозгов не больше чем у баклана(не скажу кто а то опять начнет каки свои разбрасывать тут, все этого бездарного хама с зашкаленным ЧСВ прекрасно знают);<br/>
<br/>
можно читать так, будто ты с трудом удерживаешься чтобы не взять дрын и не перее… ть слушателя с размаху по уху (Хвост). Хотя и на такое чтение любители находятся.<br/>
<br/>
Можно читать с трафаретными интонациями, которым наверняка учат на телевидении или ещё где чтобы читая без подготовки текст с листа диктор создавал впечатление у слушателя что диктору этот текст знаком. Очень часто используя такой способ чтецы скатываются окончательно в так называемые «качели», я называю это «волновое чтение» как будто чтец качается на качельках или больших волнах и одновременно читает.но читать как.<br/>
<br/>
Хотите знать что такое ХОРОШЕЕ чтение? Послушайте пару глав <a href="https://akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker</a> только сосредоточьте свое внимание не на качестве записи или правильности произношения а на действии книги и интонациях чтеца. И Вы поймете, что такое хорошее/нормальное чтение. Особенно (в данном примере) в диалогах. А Хвост читает НЕНОРМАЛЬНО!<br/>
Или например вот коротенький рассказик <a href="https://akniga.org/valeev-marat-oto-zh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/valeev-marat-oto-zh</a> это — совершенство и по качеству и по всему остальному, включая содержание.<br/>
<br/>
И козыря пошли <br/>
<a href="https://akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy</a> обалденное чтение +органичные музыкальные вставки<br/>
<a href="https://akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina</a><br/>
<a href="https://akniga.org/bester-alfred-tigr-tigr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bester-alfred-tigr-tigr</a> вот пример как правильно накладывать музыку, чтобы она скрадывала не совсем идеальные интонации.<br/>
<a href="https://akniga.org/svyaschennaya-kniga-oborotnya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/svyaschennaya-kniga-oborotnya</a> женское чтение, которое само по себе редко бывает отличным, обычно оно максимум — хорошее. В данном случае чтение идеальное.<br/>
<a href="https://akniga.org/korablev-vasiliy-dnevnik-zakrytyy-gorod" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/korablev-vasiliy-dnevnik-zakrytyy-gorod</a><br/>
<br/>
все приведенные ссылки — всё у меня в избранном и послушано с удовольствием причем неоднократно.<br/>
Но очень много книг которые хотелось бы послушать мне пока что послушать не удалось потому что их портят плохие чтецы, которых хвалят люди с отдавленными стадом медведей ушами, и нормальные чтецы озвучивать по второму разу книгу уже не берутся.<br/>
<br/>
Кстати, у Валерия Стельмащука тоже всё прекрасно с дикцией, но просто посмотрите на его рейтинг.<br/>
Чёткий выговор ещё не всё.<br/>
«Фефекты еци» — не самое большое зло и нас они не смущают, если прочитано классно.<br/>
Желаю удачи и прогресса в на ниве декламаторства!
Ещё одна авторская версия. Иисус из Назарета, наречённый Христом, скорее всего, был последователем великого еврейского законоучителя Гилеля, который умер в первом десятилетии Новой эры. Гилель являлся противником догматизма, создал новое «устное учение», которое впоследствии расширилось, и получило большую популярность под названием «Мишна». Гилель допускал облегчения в исполнении законов Моисея, ратовал за обращение в «истинную» веру язычников, искал в текстах торы и в народных преданиях, прежде всего, нравственные начала. Это Гилель первым сказал: «Не делай ближнему того, что не желал бы себе». Школа Гилеля выступала против школы другого знаменитого вероучителя — Шамая, который требовал точного соблюдения и исполнения письменных законов, правил и обрядов.<br/>
В Евангелиях последователи Шамая презрительно именуются книжниками.<br/>
Многие идеи, высказанные Иисусом, повторяют и развивают основные положения учения Гилеля. Но Иисус пошёл гораздо дальше, внёс много Своего. Он был первым, или одним из первых, кто осмелился проповедовать эти, по сути своей, революционные идеи.<br/>
Гилель ставил обязанности человека к ближнему своему выше обязанностей перед Богом. Иисус нигде не говорит о страхе Божьем, нигде не упоминает об обязанностях, но многократно повторяет слова о любви к Богу и о любви к ближнему своему, что для Него — равноценные понятия. Поскольку Бог находится не только наверху, но и в каждом человеке.<br/>
«Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви моей. Сия есть заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Иоан. 15. 9— 13).<br/>
Иисус никогда не говорил о людях, как о рабах Божьих, но как о друзьях Бога, возлюбленных чадах Господа.<br/>
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)<br/>
Христос же говорил о наказании, хоть и отдалённом, но неотвратимом. Убеждал грешников, что их преступления не останутся без наказания. И только немедленным покаянием могут они спасти свои души.<br/>
Иисуса не интересовало прошлое человека. Блудница ли, мытарь ли, грабитель ли, — все это не принималось во внимание, если новообращённый проникался верой в Христа, и становился приверженцем нового Учения. Тем самым, он очищался от прошлых грехов, и мог наследовать Царствие Небесное. Этой идеей проникнуты послания Апостола Павла, одного из главных теоретиков христианства.<br/>
«Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, и книжники — Царство Божие не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа, и Духом Бога нашего». (1. Кор. 6. 10 11)<br/>
Иисус вербовал себе сторонников из различных групп населения, не придавая значения ни их национальности, ни вероисповеданию, ни общественному положению. Был рад каждому, даже римскому сотнику, солдату оккупационной армии.<br/>
Он был вне политики. Более того, призывал иудеев к смирению. Иисус ни разу не высказал своего отношения ни к римлянам, ни к статуям языческих богов и императоров, которые были натыканы там и тут. Ни разу не подчеркнул Он, что является иудеем. Потому что был космополитом, человеком Мира.<br/>
А также, в определённом смысле, Он был интернационалистом. Его не занимало, иудей или не иудей, обрезан или не обрезан. Главным для Него было: верность идее, приверженность новому Учению, отношение этого человека к Богу и к ближнему.<br/>
Так, Иисус считал праведниками только тех, кто верил Ему. Его ученики поставили этот принцип в основу своей подвижнической деятельности.<br/>
«Только каждый поступает так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто, и не обрезание ничто. Но всё — в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, которым призван.<br/>
Для Иудеев Я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобресть чуждых закона». (1. Кор. 7. 17— 19; 9. 20— 22)<br/>
Учение, которое отвергало узкую национальную обособленность, было ближе и понятнее язычникам, чем националистическое учение Моисея, законами которого было установлено разделение на избранных и не избранных, на людей первого, второго и третьего сорта.<br/>
Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки».<br/>
Эта концепция отталкивала иноплеменников от Господа, вместо того, чтобы притягивать к Нему. Ведь все языческие религии были, по сути, интернациональны.<br/>
Иисус первым выдвинул революционную идею, утверждающую, что Господь является не только Богом Иудеев, но Богом всех народов, населяющих землю.
Принял, товарищ.<br/>
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!
По существу касаемо сайта:<br/>
1. Нужна стрелочка в низ страницы и соответсвенно в верх страницы(что б сейчас нажать меню, приходится скролить долго и нудно экран вверх)<br/>
2. Сугубо мое мнение: зашёл в раздел фантастики, там разбито- по времени, обсуждаемые, новые и тд и тп. По мне это координально не верно. Тут уже зависит сколько человек работает на сайте и есть ли у них на это время, но в идеале должно быть как в магазинах с книгами.То есть: популярные, новинки, полный список, жанры. То есть нажав на жанры там будут поджанры. Это очень круто, и будет удобно.например я послушал цикл фантастике о космосе, мне захотелось ещё, я иду в Гугл, смотрю авторов, потом их вбиваю здесь в поиске и тд и тп. Это долго, занимает час банальных поисков похожей литературы, а то и два если ещё читаешь коменты к книге. Потом заходишь в раздел фантастики а там Фантастика и Фентези в одном сегменте, это в корни не верно. Я понимаю что рассортировать книги это гигантский труд и займёт не один месяц, но по добавлению книг можно так делать изначально, а старые книги потихоньку сортировать. Или хотяб гипер ссылки делать как в Инстаграмм через решетку на поджанры. Когда заканчивается книга, всегда трачу день, а то и несколько на поиск другой или цикла. С хорошей сортировкой будет куда продуктивнее. А раздел самых обсуждаемых и длинных явно не нужен. Я люблю длинные циклы, эпопеи, но это не значит что книги в нем длинные. Раздел обсуждаемых тоже лишнее. Так как обсуждение не модерируется(и это круто!!! Ибо на некоторых сайтах админы всем рты затыкают и удалют коменты где не возносят хвалу сайту или книге ) то люди часто уходят в обсуждениях в аллегории как на форуме, уходят в обсуждение чего угодно, но не книги. И это почти в каждой книге что я видел ,170 коментов из них 10 по книге,5 по озвучке, остальное общение, споры, дискуссии. Соответсвенно количество комментариев ни как не характеризует, мол если много пишут, значит будем слушать, крутая вещь). Наоборот, это ещё больше начнёт отнимать время, потому что большинство захочет все коменты прочесть, где -то вставить свои пять копеек и тд и тп
Каждый видит произведение по-своему))) Однако стоит упомянуть, что в 1965 году Дину Кунцу было 20 лет. С учётом выпавших на его долю реальных кошмаров — <a href="http://old.mirf.ru/Articles/art5450.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">old.mirf.ru/Articles/art5450.html</a> — его в тот период, по-видимому, больше волновало, как остаться в здравом уме и памяти, нежели какую оценку дать Вьетнамской войне. Рассказ написан в 1986 году, когда Кунцу было уже сорок, и в нем он высказал свое отношение к проблеме не столько конкретной войны, сколько к злу (тьме) внутри человека. Его позиция изложена в рассказе совершенно ясно: не важно, кто причинил большее зло, важно, что оно есть в душе каждого, кроме Святых, и если человек позволит ему овладеть собой хоть однажды, хоть на мизинец, в конце концов оно поглотит человека полностью. Это ли не предупреждение против зла и войны?<br/>
Кроме того, не правомерно, имхо, позиционировать как Зло всю страну, ведь «страна», «народ», «государство» и «власть» понятия далеко не равнозначные. Я, к примеру, люблю Родину, но откровенно ненавижу государство — властную структуру, вот уже много лет проявляющую свои людоедские наклонности. И если уж вести речь о карме, то карма страны — это сумма поступков и выбора всех ее граждан. В США бОльшая часть населения — это такие же, как мы с Вами, трудяги, пашущие с утра до ночи, чтоб прокормить семью, дать образование детям и обеспечить старость родителям. Они-то как раз совершенно верную оценку дали Вьетнамской войне, это они, народ, были инициаторами мощного антивоенного движения и акций протеста в самых различных формах. Не знаю, участвовал ли в них Кунц, но по рассказу ясно, что сторонником милитаризма и насилия он точно не является, при этом осознавая ответственность за совершенное Никсоном и его кабинетом))<br/>
Кстати, о карме: карьера Никсона была полностью уничтожена грандиозным скандалом — Уотергейтским, и кончил он плохо — инсультом. Рейган на своей шкуре узнал, что такое болезнь Альцгеймера. Да и вообще… Проклятие Текумсе радикально действовало в течение семи поколений…<br/>
Короче, «не желай и не делай никому зла, и будет тебе счастье». Тем более, что карма зависит не столько от совершенного действия, сколько от конкретного осознанного намерения )))
Не знаю, сколько здесь от Питера Страуба (с его произведениями я не знакома), но по духу и стилю роман на 100% кинговский – кому-то Кинг по душе, а кому-то – нет – ничего не поделаешь. Когда слушала роман, на ум пришли слова Ш. Холмса из фильма «Собака Баскервилей»: «Я борюсь со злом по мере своих скромных сил и возможностей, но восставать против самого прародителя зла будет, пожалуй, чересчур самонадеянно с моей стороны». Но в отличие от знаменитого сыщика, герои произведений Стивена Кинга не ищут лёгких путей – если спасать, то целый мир, если бороться со злом — то не только с его носителями на нашей грешной земле, выступающими в роли марионеток, но и с самим инфернальным кукловодом — и на меньшее они не согласны. Вот такой скрупулезный писатель – в деталях событий, в проработке характеров героев, ситуаций и отношений ну, и конечно же, исследовании природы зла, греха и добродетели. Мне очень импонирует амплуа его персонажей «герой поневоле», когда человек выполняет свою миссию, спасая мир, не ради почестей, славы, богатства или иных прагматичных соображений, а просто потому, что так должно и нужно и по-другому нельзя, иногда расплачиваясь своей жизнью – этим они даже чем-то похожи на героев русских народных сказок. В общем, в очередной раз: «Armageddon was yesterday — today we have a serious problem» от Короля ужасов. <br/>
И, конечно же, уважаемый BigBag. Каждая озвученная им книга для меня настоящий подарок. Чтобы озвучивать кинговские «кирпичи», нужно иметь мужество, терпение и профессионализм – это не 15 – 60-минутные опусы, которые можно неоднократно прорепетировать и перезаписать, и которые весьма приемлемы для накрутки рейтинга – это более 30-ти часов достаточно сложного текста, который начитан (я бы даже сказала, исполнен) идеально – интонация, голос, дикция, подобающая эмоциональная окраска – на это способен только настоящий профессионал своего дела. Причём книга не только велика по объёму, но и является частью цикла, и для её полного понимания нужно быть знакомым с «Талисманом» и всем циклом «Тёмная башня», а это дополнительный риск нарваться на негативную оценку от слушателей, которые не сумев разобраться что к чему, заминусуют не только книгу, но и чтеца. Поэтому спасибо Вам за то, что Вы не ради тщеславия, а ради нас – слушателей добросовестно и профессионально делаете своё дело.
Дослушал до места, где 2 НКД-шника поволокли профессора… Дальше слушать просто нет смысла и дело не только в том, что данное произведение по сути грязный пасквиль на родную страну. Автор просто не понимает о чем пишет. Сие удивительно, учитывая год рождения автора (1976). То есть человек как минимум закончил советскую школу, а значит ну просто обязан обладать хотя бы некоторым здравомыслием, которое не должно позволять писать чепуху. Даже невзирая на 30 лет оголтелой антисоветской пропаганды из «каждого утюга».<br/>
Я не берусь судить обо всем произведении, но упомянутый эпизод с профессором наглядно демонстрирует его полную никчёмность. Автор видимо искренне не понимает, что большевики придя к власти в 1917-м реально собирались построить государство нового типа. (А не просто набить карманы и сбежать в США). А построить что-то могут только люди, граждане того самого государства. Это значит, что КАЖДЫЙ человек для новой власти нужен и важен, поскольку он вместе со своими согражданами и будет строить это самое государство. И особенной ценностью обладали СПЕЦИАЛИСТЫ. Причем любые: врачи, инженеры, архитекторы, ученые… Их было так мало у молодой советской республики, что они натурально ценились на вес золота, а может быть и дороже. По факту им зачастую прощалось такое, чего никому другому не простилось бы — только трудись дальше по своей специальности. И тут какой-то майор ничтоже сумняшеся отправляет в расход целого профессора, ученого человека разработавшего для своей страны уникальное бактериологическое оружие. В реальности такое решение этому майору и в башку не пришло бы, потому что он точно знал что с ним стало бы за разбазаривание ценнейшего человеческого ресурса в условиях военного времени. Зато автору, чей мозг под завязку набит навозом антисоветчины подобное развитие ситуации представляется вполне реалистичным.<br/>
Я уж не буду вспоминать, что автор явно не имеет понятия о правилах хранения и обращения с биологическим оружием, а также о конструктивном устройстве биолабораторий с особой опасностью. Замечу лишь, что в раннем Советском Союзе разработки бактериологического оружия не велись. Просто по причине отсутствия специалистов в данной области. Мало было обученных биологов, а тем более вирусологов и все кто имелся были задействованы на борьбу с эпидемиями тифа, холеры и чумы периодически поражающими отдельные области молодого советского государства. <br/>
В общем чушь на чуши сидит и чушью погоняет. Спрашивается: оправдывает ли гонорар полученный автором килотонны дерьма влитые в головы читателей?
Я же написал: «предпочёл бы без этого», нет, всё-таки намёка не поняли.<br/>
Хорошо.<br/>
1)Предложение следует начинать с большой буквы.<br/>
2)После «то есть» нужна запятая.<br/>
3)«С одной стороны… а с другой стороны» — второй раз вместо слова «стороны» лучше поставить "-", зачем ненужные повторы.<br/>
4)Предложения разделяются хотя бы одним пробелом, перед последним же предложением пробела нет.<br/>
5)В целом пост выдержан в старом канцелярском стиле и вдруг… какие-то кракозябры («эмодзи») в конце предложений, принятые скорее в лёгкой переписке школьниц. Выглядит коряво.<br/>
6)Те же «кракозябры» в конце поста.<br/>
7)Так уж принято на форумах и сайтах, что к конкретному человеку обращаются на Вы, с большой буквы. От этого правила русский язык стал только выигрывать.<br/>
8)Термин «апокалипсис» употреблён не к месту, как-то выпадает из предложения и «не клеится». <br/>
Из интернета: «апокалипсис — описание катаклизмов и чудес, предшествующих Второму пришествию Иисуса Христа.»<br/>
И что, предчувствуете?<br/>
9)Из Вашего профиля видно, что Вы новичок на сайте. И в первом же комментарии — претензии. Не стыдно?<br/>
10)Удивлён, что приходится напоминать: создание и ведение сайта большой труд. Соотносите ли свой вклад в развитие сайта с уже внесённым другими, и соответственно — хотя бы с тоном комментариев.<br/>
11)Настаиваете, что мол описка — не ошибка, и обижаетесь при этом. <br/>
В том то и дело, что если посыл доброжелателен, то и ошибки легко не замечаются, а вот если с претензиями и высокомерием, тогда и незначительная опечатка за ошибку понимается. <br/>
12)С ходу «козыряете», что Вы якобы редактор. Зря, по делам судят; здесь ещё — и по кругозору, а не по формальной «грамотности».<br/>
Видел, да и Вы, уверен:<br/>
филолога, пишущего через слово с ошибками;<br/>
инженера из политеха, не умеющего забить гвоздь;<br/>
«электронщицу», не сумевшую зарядить телефон;<br/>
программистов, не освоивших простой редактор.<br/>
<br/>
Написал довольно, и продолжать не интересно.<br/>
Умный сделает выводы. <br/>
А ошибки у меня, те, что Вы искать изволили, конечно есть. Так я и признаю, и не бравирую дипломами или где-то заслугами. И не редактор.
Почти 500 комментариев. Казалось, уже сказали об этом произведении всё. И тем не менее я добавлю свои пять копеек – вдруг кто-нибудь в Прямом эфире или в числе предложенных иных книг данного жанра обратит внимание на роман Сергея Арсеньева. Лично я не слушаю фантастику, но меня заинтересовал один комментарий и тема (распад Союза), поэтому решила послушать. И не то что не пожалела – я была потрясена концовкой и вот уже несколько дней постоянно думаю об этой книге. Понимаю и согласна, что история не терпит сослагательного наклонения, но все же… Есть повод задуматься о причинах глобальных изменений на карте мира за последние десятилетия. Итак, есть 2 момента, о которых хочу сказать. <br/>
1) В конце книги, когда Наташа Мальцева реализует свой задуманный план, я испытала, к стыду своему, настоящее садистское удовольствие. Да! Я просто застыла в тот момент, настолько неожиданным для меня был поворот сюжета и настолько он был созвучен моим внутренним ощущениям и… желаниям! Широко раскрыв глаза, я с растерянностью и даже с каким-то упоением слушала то, что́ делала эта девушка… И была тысячу раз благодарна писателю за то, что он имел смелость придумать и написать такой финал, открыто выразить желание огромного количества людей, да еще сделал это четко, без излишних сантиментов и явно вкладывая в эту сцену свои собственные ощущения, эмоции, а, может, и подспудное желание. <br/>
2) Я была потрясена, когда услышала о роли и месте Романова в конце книги… Почему? А потому что хорошо помню, как папа, который прекрасно разбирался в вопросах расстановки политических сил да и вообще во всей той кухне, не раз дома, в кругу семьи, повторял, что всё в нашей стране могло бы быть иначе, если власть перешла бы именно к этой фигуре. Значит, подобные соображения действительно имело место и циркулировали на разных уровнях… Я ведь тогда не вникала во всё это, студенткой была в то время и подобными вопросами вообще не интересовалась. Но папины слова запомнила на всю жизнь. <br/>
Мне действительно жаль, что Союз распался. Да, было всё – и хорошее, и плохое, и всё же это была наша общая родина. Не самая плохая и которая дала своим гражданам много хорошего. Мне очень понравился роман. Прочитан замечательно, и спасибо сайту за эту книгу. Большое спасибо.
«Место этим тварям только в зоопарке».<br/>
Мне иногда хочется сказать такие слова о людях. Один мой старый знакомый, знавший лес вдоль и поперёк, не раз мне говорил, что самый опасный зверь в лесу — это человек. А теперь уже и не только в лесу. Сколько тысяч детей, женщин, стариков губят эти страшные животные. Насчёт же лосей многие источники единодушно сходятся в следующем: <br/>
«Несмотря на то, что лоси – травоядные животные, не агрессивные и, как и многие другие, боятся человека, все же лось – это дикое животное. И как любое дикое животное, почуяв опасность, лось может атаковать. А биться лось будет рогами и копытами. И если исходить из того, что лось животное крупное — длиной около 3 метров и высотой более 2-х, а вес его может доходить до 400-600 кг, из которых порядка 30-35 кг приходится на его рога – то схватка с ним не предвещает ничего хорошего. Однако опасной считается встреча с лосем осенью в период гона (брачный период), или встреча с самкой с детенышами, в обычной же жизни, лоси животные достаточно миролюбивые, а точнее безразличные к людям. Увидев лося, паниковать не стоит. Нужно, не привлекая внимания, просто обойти животное стороной. На всякий случай, не упуская его из виду. В большинстве случаев, увидев вас, лось будет просто стоять и смотреть, а потом, поняв, что вы заняты своими делами и не собираетесь на него нападать, уйдет сам. Поэтому не стоит пугать животное, кричать, замахиваться на него, ведь агрессия в свой адрес не понравится никакому, даже самому доброму животному.»<br/>
Так что, думаю, не стоит никому агрессивно вторгаться в чью-то чужую цивилизацию и напрашиваться на чьи-то рога. А заходя за чужие границы (лес — территория зверей) быть внимательным и дружелюбным. Но человек — империалист, что убедительно показывает и Солоухин в этом рассказе, говоря о том, что «горд человек, считающий самого себя царём природы». Он считает, что всё принадлежит ему, выдаёт один другому «лицензию» на убийство, и в каждой бочке он затычка, и в каждом углу — командир. Но никак при этом не может навести порядок в своём собственном, человеческом обществе, где ведёт себя куда хуже и страшнее любого лесного зверя.
А вот, кроме историков и англичан, никто не в курсе, что «Бингли оставался арендатором земли и Недерфилда» означает гораздо больше, чем просто факт. Деление на классы было следующим: благородное сословие (nobility) или аристократия — владелец земель и поместья, а также титула, означающего отношение к королевской династии (по старшинству: король, принц, герцог, маркиз, граф, виконт). В этот класс входит Леди Кэтрин де Бург. Далее: gentry (землевладельцы без титула, именно в этот класс входил мистер Дарси (не граф, не маркиз, а просто мистер). А также в этот класс входит Мистер Беннет, с его поместьем попроще, но приносящем доход от аренды с.х. земель. Именно поэтому Лиззи говорит Леди Кэтрин: «Он джентльмен, я дочь джентльмена, мы равны», и она права. Далее следует «genteel trade» богатое сословие предпринимателей, владельцев мануфактур или торговых предприятий империи, НО не имеющих в собственности домов и земель. И именно к этому сословию относится мистер Бингли и его сестры, он АРЕНДУЕТ Недерфилд, а его сестры очень хотят, чтобы он ПРИОБРЕЛ имение и земли, и таким образом шагнул бы в класс gentry. Обвинение мистера Дарси, что он слишком горд, чтобы появиться в Чипсайде в доме genteel trade дяди и тети Лиззи Гарднеров — лукавство, потому что Бингли из этого же класса, хоть и богаче. А вот сестры Бингли — лицемерки, потому что состояние отец Бингли сделал на «торговле», это сказано в первой части. Следующий класс за genteel trade, были мелкие торговцы или mechanics (владельцы скобяных лавок, пекарен, и т.д.), и далее крестьяне. В викторианской Англии было возможно «перемещение наверх по классовой лестнице» (upward mobility) именно благодаря покупке имения и земель. Отдельное сословие: клерики или церковные служители, в их распоряжении также был дом (имение) и земли, поэтому младшие дети состоятельных семей нередко получали место в приходе (parish), что было обещано Уикхему, и это также высокое сословие, поэтому Шарлотта Лукас делает крайне неплохую партию, особенно потому что приход находится на землях Леди Кетрин из класса аристократии.<br/>
<br/>
А еще деньги (состояние) вкладывались в королевские облигации с постоянным доходом в 4 или 6 процентов, и именно это имеется в виду, когда говорили, что у Бингли было 4 тысячи годового дохода, а у Дарси — 10. Владение или наследования суммы (как например наследство сестер Беннет, это уже другая история). Вот такие тонкости…
Посмотрела этот сериал. Там больше показано ближайшее окружение ОШО, а вот о нём лично не так много сведений. <br/>
Из сериала можно сделать вывод, что движение Бхагвана Шри Раджниша разрослось до такой степени, что ему стало и тесно, и неуютно на своей родине в Индии. Или там это движение просто не приняли. А вот толерантная, либеральная и демократичная Америка приняла в свои объятия общину молодежи, которая с энтузиазмом начала строить город-сад, город-мечту, заниматься тантрическим сексом. В любой коммуне, в любом культе нет никакой свободы, — есть зависимость. И неважно, какая: с глазами, полными страха; или с глазами (вернее, штанами), полными радости. Такое, бьющееся в экстазе, красно-оранжевое-фиолетовое «счастье» не может долго и тихо радоваться у себя в общине — оно захочет показать никому не нужные особенности дикого, общинного счастья, расширить его границы, привлечь на свою сторону единомышленников. Не удивительно, что случилось противостояние с несколькими десятками местных жителей, которое переросло… не буду раскрывать действие.<br/>
Строительство Раджнишпурама не может не впечатлить — сборные дома, торговый и медицинский центры, «дом культуры», хозяйство с ирригацией и собственное производство, возвращение диких животных… Меня только неприятно удивил факт, что Сам ОШО не принимал участия в строительстве этого рай-города вместе со своими саньясинами. Взял паузу молчания? Лечился голоданием? Мог бы своим присутствием хотя бы подбадривать — они бы и не такое отгрохали. А то приехал уже на готовое, когда и павлинов запустили, и трон в тени кипарисов поставили.<br/>
А вот само его окружение говорит про ОШО и его добрый, наполненный любовью взгляд… непонятно, где они в его взгляде рассмотрели доброту? Мне его взгляд показался надменным, наполненный алчной злобой эгоиста. <a href="https://yandex.by/video/preview/6031116294459964097." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.by/video/preview/6031116294459964097.</a> От 17:10 до 17:16 никакой доброты не узрела). Если бы я по какой-то причине оказалась в подобной общине и искренне во что-то там верила, после этого точно плюнула бы и свалила.<br/>
Но сама фигура ОШО весьма впечатляет: он хороший организатор. И говорит то, чего хотят слышать люди.<br/>
«Пожалуйста, оставляйте обувь и ум за дверью»…<br/>
Всем желаю саморазвития благодаря книгам и общению, самостоятельные поиски истины гораздо интереснее.
<br/>
уже на 4 книге стало не так интересно — автор начинает себе противоречить Причем жутко<br/>
двумир становится реальностью с помощью творцов-игроков (у всех людей есть искра, у когото больше у когото меньше, ктото ее применяет случайно, ктото нет) — 100 млн творцов пришли в мир и создали его — с хера ли он за год превращается в банальный мир с магией?<br/>
Мир становится<br/>
без встроенного интерфейса, иконок, ростом умений на 1, без ограничения на классы по броне магии, доспехи только у воинов и тд. — мир создают эти люди — они знают пал не может кастовать — иконки инвентаря должны быть, сумка вызывается — мясо/трупы пропадает со временем — они в это верят, они это создают — почему потом это все пропадает?<br/>
творцы стали верить что это невозможно? так и магия невозможна. и скоро двумир превратится в землю? с херали? 100 млн верят именно в мир который описан в вики. они пришли в игру. они жестко играют по ее правилам. и они его создают. именно такой как в вики. ну да дети возможны, монстрам дают разум (собственно эти монстры иск ины и их нужно только матереализовать / прописать в друмире). но жесткие игровые ограничения в которые верят 100 млн творцов почему пропадают? То есть мир создали вот такой, материализовали его вот такой, а потом он начинает становиться не вот таким как его создают 100 млн творцов? Почему?<br/>
двумир прописывается в реальность творцами — но почему не так как хотят творцы (как они играют по вики), которые верят то в другое (в вики)? 50% не читали вики и не знают о друмире ничего и творят сами? А где тогда космолет и автомобили? пистолеты и тд? В общем бред у автора.<br/>
— пришли 10 детей с хосписа и решили — вот мы не знаем правил и будем магами и носить доспехи и юзать любые заклятия — хоть в бога превратимся — мы же не знаем что это нельзя! боцман 1 ур взял отломил кусок камня рукой — ну он же не знает что это нельзя! А с хуяли он тогда не превратился в дракона со всеми заклинаниями друмира и не покрошил мир? Ну он же не знает что это нельзя! и пох на 100 млн других Творцов которые поддерживают двумир своими Искрами именно такой как в вики!<br/>
короче САМЫЙ Главный секрет Двумира — это просто приди в него и пожелай что хошь — и пох на ограничения. Ты же не знаешь, что паладин не может знать всю магию. а если знаешь, то тоже пох! — просто пожелай знать всю магию. Твоя одна Искра переборет Искры 100 млн других творцов, которые думают что есть ограничения! (вот 100 млн других творцов знают что нельзя такое! они поддерживают ограничение например на доспехи и магию — но ты не знаешь или тебе пох — и вот ты одеваешь любой и кастуешь. на Искры 100 млн которые верят и создают эти ограничения -пох!). То есть 100млн чуваков создали мир вот такой, с такими правилами, соблюдают их, верят что их нельзя изменить, но потом приходит любой чувак и меняет их как хочет сам.<br/>
Жаль Тавор не додумался. Отменил бы магию для всех кроме себя. Пожелал бы стать 100500 уровня и иметь все заклятья и арты. И все. А Глеб — тупенький — мог уже после первой встречи с детьми понять что пох на ограничения и сразу стать богом. А не еще 4 книги превозмогать.<br/>
Собственно я разочарован этой серией. и так много написал потому что первые 3 книги захватили и понравились. Жаль — все шло хорошо до 3 книги. Но потом — голимый бред. И еще и противоречащий установкам создания мира.<br/>
Что стоит этот наемник — 29 лет провел не качаясь по уровням а бил медведя по носу затратив год на неск +1 к хар — хотя в паре шагов — непрерывно респаунявшиеся дройды — за 29 лет лет он мог бы стать 1 000 000 уровня (прокачавшись 5 лет на медведе и 25 лет на дройдах)! Но до убийств дройдов додумался только Глебка! Только он один умный. остальные 100 млн тупые дауны. ну и супершпион которые сумел наипать Глебку тоже — даун. Брр…<br/>
Глебка носится — где бы взять золото, потом без проблем навешивает на себя способности жидая из ЗВ (ну захотел он просто Силу Жидая, вот и получил просто захотев)- левитация, удары. Чо он просто не навесит на себя абилку — сделать вон ту гору — золотой? А? Ну силу из ЗВ получил просто захотев, а чо все что угодно бы не получить?<br/>
Ну и так далее… больше читать уже не интересно. — ну если ты можешь все — то получи все — просто захотев.<br/>
Ну вам теперь понятно что читать дальше вообще не интересно? Герой превозмогает — потом догадывается что можно просто пожелать, потом снова превозмогает другую проблему, потом вспоминает что можно просто пожелать (или просто случайно желает — ну тупенький он, не может сразу догадаться), снова превозмогает и тд. Это как про милиардера который приехал в город ходит ищет где бы пожрать, роется в помойных баках, потом вспоминает — он милиардер, покупает еду, потом ищет чем бы срам прикрыть, а то трусы украли, находит мешок, одевает, потом догадывается -о! у него же денег дофига — идет покупает костюм- ищет где бы поспать, а то на земле надоело…<br/>
Ну и так далее — вот такие проблемы и вот такое решение. Вам вот такое будет интересно читать? Вот про такого персонажа? Всемогущего Дауна? Так вот — тут еще хуже — чувак просто идет — проблема — получает тут же- плюшку (даже сам по своему желанию — захотел чувака изгнать из двумира -изгнал и тд..)- решает — далее другая проблема — новая плюшка — далее… и тд…<br/>
ГГ становится спецом по тактике и стратегии за месяц и вот боевые генералы, офицеры, грушники потрясено, раскрыв рот, почтительно внимают речам и планам Глебки. Но они ж дибилы — на Земле руководили КГБ и армиями, чо они знают о планах, тактике и стратегии? А вот Глебка знает. Причем он даже не пожелал стать стратегом с помощью магии — он просто сам такой. И на Земле видать такой был. Тьфу… — тут это даже не мерисью — это вообще диагноз. сотни милионов людей в игре годы — но никто не догадался даже до 1/1000 того что смог глеб. Видно остальные Земляне это даже не дауны, а чтото вроде насекомых, но не муравьев (эти слишком умные), а мошек. Но Автору даже ЭТОГО не хватает!!! Глебка круче и умнее ИСКИНОВ! Богов и демонов — которые потрясенно внимают ему и тут же соглашаются. Глебка даже круче демона Асмодея — спеца по пыткам, аду и мукам — мимоходом придумал пытку от которой тупой сверхмощный интеллектуальный искусственный разум специализирующийся на пытках протащился! Ну а тут какието спецы КГБ и и сраные армейские генералы! Чо они знают о битвах? Глебка круче в решении проблемы, специально заточенного под эту проблему ИСКИНа! Вот!<br/>
Автору желательно задуматься о проработке мира. И о логике. И пока переименовать книгу на * Приключения Всемогущего Дауна*. А то получается как в анекдоте: Я научился стрелять из пистолета и теперь могу пойти танцевать в балет. Я же уже умею. И пох что не танцевать, а стрелять.
<br/>
А здесь то что осталось на этом сайте. Для удобства кому интересно чтобы не листали. А то платного эксклюзива много. Страницы щёлкать устанете. 😊<br/>
<br/>
1. Овалов Лев — Январские ночи. Повесть о Розалии Землячке <a href="https://akniga.org/ovalov-lev-yanvarskie-nochi-povest-o-rozalii-zemlyachke" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ovalov-lev-yanvarskie-nochi-povest-o-rozalii-zemlyachke</a><br/>
2. Уэллс Герберт — Россия во мгле. Сборник <a href="https://akniga.org/uells-gerbert-rossiya-vo-mgle-sbornik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/uells-gerbert-rossiya-vo-mgle-sbornik</a><br/>
3. Щербаков Алексей — Гражданская война. Генеральная репетиция демократии <a href="https://akniga.org/scherbakov-aleksey-grazhdanskaya-voyna-generalnaya-repeticiya-demokratii" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/scherbakov-aleksey-grazhdanskaya-voyna-generalnaya-repeticiya-demokratii</a><br/>
4. Бушин Владимир — Я русский по складу, по сути… <a href="https://akniga.org/bushin-vladimir-ya-russkiy-po-skladu-po-suti" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bushin-vladimir-ya-russkiy-po-skladu-po-suti</a><br/>
5. Арендт Ханна — Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла <a href="https://akniga.org/arendt-hanna-eyhman-v-ierusalime-banalnost-zla" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/arendt-hanna-eyhman-v-ierusalime-banalnost-zla</a><br/>
6. Щербаков Алексей — 1905 год. Прелюдия катастрофы <a href="https://akniga.org/scherbakov-aleksey-1905-god-prelyudiya-katastrofy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/scherbakov-aleksey-1905-god-prelyudiya-katastrofy</a><br/>
7. Васильченко Андрей — Сексуальный миф Третьего Рейха <a href="https://akniga.org/vasilchenko-andrey-seksualnyy-mif-tretego-reyha" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/vasilchenko-andrey-seksualnyy-mif-tretego-reyha</a><br/>
8. Мальков Павел — Записки коменданта Кремля <a href="https://akniga.org/malkov-pavel-zapiski-komendanta-kremlya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/malkov-pavel-zapiski-komendanta-kremlya</a><br/>
9. Ржевская Елена — Геббельс. Портрет на фоне дневника <a href="https://akniga.org/rzhevskaya-elena-gebbels-portret-na-fone-dnevnika" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rzhevskaya-elena-gebbels-portret-na-fone-dnevnika</a><br/>
10. Рифеншталь Лени — Мемуары <a href="https://akniga.org/rifenshtal-leni-memuary" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rifenshtal-leni-memuary</a><br/>
11. Прудникова Елена — Ленин — Сталин. Технология невозможного <a href="https://akniga.org/prudnikova-elena-lenin-stalin-tehnologiya-nevozmozhnogo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/prudnikova-elena-lenin-stalin-tehnologiya-nevozmozhnogo</a><br/>
12. Фейхтвангер Лион — Москва 1937 <a href="https://akniga.org/feyhtvanger-lion-moskva-1937" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/feyhtvanger-lion-moskva-1937</a><br/>
13. Семанов Сергей, Олейник Борис — Под чёрным знаменем. Князь тьмы <a href="https://akniga.org/semanov-sergey-oleynik-boris-pod-chernym-znamenem-knyaz-tmy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/semanov-sergey-oleynik-boris-pod-chernym-znamenem-knyaz-tmy</a><br/>
14. Бельский Максим — Неизвестный Фридрих Великий <a href="https://akniga.org/belskiy-maksim-neizvestnyy-fridrih-velikiy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/belskiy-maksim-neizvestnyy-fridrih-velikiy</a><br/>
15. Киган Джон — Первая мировая война <a href="https://akniga.org/kigan-dzhon-pervaya-mirovaya-voyna" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kigan-dzhon-pervaya-mirovaya-voyna</a><br/>
16. Ланг фон Йохен — Протоколы Эйхмана. Записи допросов в Израиле <a href="https://akniga.org/lang-fon-yohen-protokoly-eyhmana-zapisi-doprosov-v-izraile" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lang-fon-yohen-protokoly-eyhmana-zapisi-doprosov-v-izraile</a><br/>
17. Кремлев Сергей — СССР — Империя Добра <a href="https://akniga.org/kremlev-sergey-sssr-imperiya-dobra" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kremlev-sergey-sssr-imperiya-dobra</a> <br/>
18. Чуев Феликс — Сто сорок бесед с Молотовым <a href="https://akniga.org/chuev-feliks-sto-sorok-besed-s-molotovym" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chuev-feliks-sto-sorok-besed-s-molotovym</a><br/>
19. Звягинцев Александр — Главный процесс человечества. Репортаж из прошлого. Обращение к будущему <a href="https://akniga.org/zvyagincev-aleksandr-glavnyy-process-chelovechestva" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/zvyagincev-aleksandr-glavnyy-process-chelovechestva</a><br/>
20. Шпеер Альберт — Шпандау: Тайный дневник <a href="https://akniga.org/shpeer-albert-shpandau-taynyy-dnevnik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/shpeer-albert-shpandau-taynyy-dnevnik</a><br/>
21. Нерин Ган — Ева Браун: Жизнь, любовь, судьба <a href="https://akniga.org/nerin-gan-eva-braun-zhizn-lyubov-sudba" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nerin-gan-eva-braun-zhizn-lyubov-sudba</a><br/>
22. Тарасов Борис — Россия крепостная. История народного рабства <a href="https://akniga.org/tarasov-boris-rossiya-krepostnaya-istoriya-narodnogo-rabstva" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/tarasov-boris-rossiya-krepostnaya-istoriya-narodnogo-rabstva</a><br/>
23. Сэйити Моримура — Кухня дьявола <a href="https://akniga.org/seyiti-morimura-kuhnya-dyavola" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/seyiti-morimura-kuhnya-dyavola</a><br/>
24. Акияма Хироси — Особый отряд 731 <a href="https://akniga.org/akiyama-hirosi-osobyy-otryad-731" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/akiyama-hirosi-osobyy-otryad-731</a><br/>
25. Сталин Василий — «От отца не отрекаюсь!» Запрещенные мемуары сына Вождя <a href="https://akniga.org/stalin-ot-otca-ne-otrekayus-zapreschennye-memuary" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/stalin-ot-otca-ne-otrekayus-zapreschennye-memuary</a><br/>
26. Распутина Матрёна — Распутин. Почему? <a href="https://akniga.org/rasputina-matrena-rasputin-pochemu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rasputina-matrena-rasputin-pochemu</a><br/>
27. Кропоткин Пётр — Великая Французская Революция 1789-1793 <a href="https://akniga.org/kropotkin-petr-velikaya-francuzskaya-revolyuciya-1789-1793" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kropotkin-petr-velikaya-francuzskaya-revolyuciya-1789-1793</a><br/>
28. Зазубрин Владимир — Два мира <a href="https://akniga.org/zazubrin-vladimir-dva-mira" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/zazubrin-vladimir-dva-mira</a><br/>
29. Фест Иоахим — Адольф Гитлер <a href="https://akniga.org/fest-ioahim-adolf-gitler-tom-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/fest-ioahim-adolf-gitler-tom-1</a><br/>
30. Ржевская Елена — Берлин, май 1945. Записки военного переводчика <a href="https://akniga.org/rzhevskaya-elena-berlin-may-1945-zapiski-voennogo-perevodchika" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rzhevskaya-elena-berlin-may-1945-zapiski-voennogo-perevodchika</a> <br/>
<br/>
А вот и мой эксклюзив. Берите граждане — товарищи платить не надо. 😊 📚 Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. В 3-х томах. <a href="https://disk.yandex.ru/d/biyfhcaHWJFHJg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">disk.yandex.ru/d/biyfhcaHWJFHJg</a>
<br/>
PS: *возможны небольшие спойлеры. Так что кто не слушал. Лучше не читать далее*<br/>
<br/>
Все что касается сказанного мною о несовершенстве их организма, в следствии чего у них и возникало помешательство, то тут я остаюсь при своем. Так как психолог четко это обосновывает с (1)26 по 36 мин — клаустрафобия и страх темноты. А так же с (2)16-18 где он обосновывает путь передачи инф. из прошлого. Слепые, дети, глупцы (то есть это четко адаптивные и биологические факторы, явно не мировозренческие, именно такие организмы и не были подвержены массовым психозам) А Латимер в своей проповеди 2(10) мин.: "… тьма пещеры пала на Лагаш; и не было света на Лагаше; и люди стали как слепые; ....; и в этот миг души отделились от людей; и покинутые тела стали как звери лесные; и с криками рыскали они..."<br/>
То бишь теряли рассудок не от осознания масштабов и не при виде звезд, а банально от страха, ужаса такого явления как темнота. Вдобавок на это указывает то, что только эти ученые как раз стояли на рубеже понимания происходящего в действительности (движение звезд, масштабы вселенной), что говорить об остальных, а тем более о люде простецком, которому до этого и дела то не было.<br/>
<br/>
Деталь первая. Существенная. Электрик нужен был для того чтобы провести кнопку «и прикрыли их металлическими заслонками которые можно сдвинуть одновременно нажав кнопку». То есть они использовали только слабые токи. По всей видимости электричество в ходу совсем недавно. И используется не для освещения (так как в этом нет необходимости), а для бытовых простых приборов и нужд (звонки в дом, кнопки и тд. [хотя как функционировал атракцион с тележкой? тягловая сила? или он скатывался с холма:) Там бы нужны были серьезные нагрузки питания]). Возможно что для слабого нагрева пищи. Но… не заметить то, что провод может накалится при избытке энергии так что будет выделяться свет они не могли (так или иначе тонкие провода могли накалится сверх нормы, или произойти замыкание, возгорание). Не стыковка в том что начав пользоваться электр. они так и не открыли эту характеристику. Хотя должны были неизбежно с этим столкнуться. Вот пользоваться уже было и не обязательно из-за отсутствия особой необходимости. Но знать они должны были и даже возможно использовать в пещерах например. В рассказе же четко дают понять что единственный широко известный способ (когда спросили журналиста) создать свет — это спалить дерево. Вот тут то и возникает диссонанс. (Про свечи будет ниже). Поэтому и кажется что зря он ввел электриков в рассказ. Без них все кажется более гармоничным.<br/>
<br/>
Второй момент. Несущественная. Но слегка мозолит взор. «Световой год». Вполне возможно что на тот момент они могли определить скорость света… но это кажется мало вероятным при сбивающих их условиях окружения (расеяный свет). Но даже если и так… То уже совсем странным было слышать чтобы текущие астрономы измеряли расстояние до звед в световых годах (теория одного из аспирантов которая пришла ему в голову в самом конце рассказа). Они понятия не имели о таких громадных расстояниях, следовательно и пользоваться такими еденицами измерений не было надобности до этого никогда, но измерять его начали почему-то именно в световых года. Скорее они должны были измерить в киллометрах. Мне кажется что это небольшое упущение и по всей видимости оставленное на автомате или чтобы читателю было привычней. Но для самих Лагашан это весьма необычно звучит. <br/>
<br/>
Кстати, заметил такие детали которые выскользнули прошлый раз. Освещали убежище конкретно эти ученые только факелами. А вот до масс по всей видимости подбные светильники так и не дошли. «это изобретение одного из молодых ученых из Соротского университета». Ученый молодой, следовательно изобрели совсем «на днях». Плюс жителям в этом не было никакой нужды (переизбыток света). И на последок удивление журналиста. А вот кто-кто, а он то как раз должен был бы знать о всех новинках первым. А он не знал. Значит эти факелы были только в убежище, у этих ученых и возможно еще у нескольких групп ученых. Включая самого изобретателя.<br/>
Из чего следует что пещеры и темные помещения они попросту избегали. И старались в них не заходить.<br/>
<br/>
И да, напоследок хотелось бы отметить то чему при первом прослушивании я не придал особого значения. Это просто непостижимая сложность задачи определения траекторий движения звезд в их системе. Немудрено что у них уходило так много времени на ее вычисление (по 2,5 тыс. лет, хотя я бы увеличил эту цифру раза в 2 эдак, для убедительности). Ну и попутно закон притяжения. Достаточно взглянуть на «задачу трех тел» в небесной механике (это уже из нашего мира), чтобы понять масштаб проблемы бедных лагашан. Чудо что они вообще смогли это сделать и при этом не сошли с ума от того что за путаница творилась у них на небе :)<br/>
<br/>
Уж извините за такие длинные 'простыни' текста, лаконичность не мой конек. И жаль что сайт не сворачивает длинные комментарии до удобоваримого вида, чтобы не мозолить глаза. Я неоднократно об этом сетовал им. Думаю однажды они внедрят такую функцию.
Блин, дров у них в горах нет, а построить хижину из тростника — да какие проблемы, у нас же все горы в тростнике, строй, не хочу))) А какую туда мебель, лежанки, зачем, только СТОЛ! ))) Причём столешница годится на ремонт кровли, а ножки (почему то сухие) на многодневный костёр ))) Сколько ножек было у этого стола, 153? ))) На ночной костёр ушло аж 2 ножки от стола, погрелся и просушился… ))) Вот кто то пробовал сложить костёр из двух ножек от стола? ))) Дальше в лес толще партизаны! Грузоподъёмность 19 тонн, а пассажиров 390, это как? 390 человек с ручной кладью весят вдвое больше 19 тонн, чё, опять калькулятор в клозет упал??! Айсберг таких размеров, что на него можно посадить гигантский авиалайнер, в азиатских средних широтах заползает на мелководье чтобы постукаться об островную скалу? Чего, сейчас не учат в начальной школе, какие пропорции у надводной и подводной частей айсберга? И длину ВПП лайнера никто не знает? Повышение уровня мирового океана на 2 км за пару недель? Да что бы там не бумкнуло, учиться надо было в школе, а не канабисом дымить в подворотне. Ой, «зацведшего риса» © у него чего от сырости РИС ЗАЦВЁЛ?.. Автор, какие грибы ты куришь? Ну с такими грибочками… ГГ, много лет голодавший дистрофан, обессилевший от нагрузок и опять же голода, страдающий от простуды и глюков, нахлобучил на себя мужика тяжелее самого себя и… «скорость моя теперь упала вдвое» © Чаво?! А, ну да, полумёртвый доходяга увидел вмёрзший в лёд трос (ну все же с тросами в горы ходят, с дровишками, с рыбинами. Канаты то вместе с горелками и сублиматами где то там..), потянул и вытянул, расколов лёд, три трупа на полтонны общего веса, ради того, чтобы их закопать обратно, а потом прибежать и снова выкопать… Ну такому всесильному Гераклу и грибочки волшебные не нужны, автор их сам употребит.<br/>
«Пока воспаление не дошло до лёгких» © цитата дня для особо образованных. )))<br/>
Сцена с моментальным снятием шкуры с дикой кошки, «согреться, мля, пока шкура ещё не остыла», скорняк блин, 80 го уровня! Автор-грибник, хоть бы с кролика попробовал бы шкурку содрать быстрее 20 мин, прежде чем ересь лепить про разделку барса за 1 мин! Хотя о чём я, он и костёр то вживую не видел. )) Куда из Праги можно легко долететь на вертолёте, чтобы были острова, азиаты, не знающие английского, и жарко? А, наверно через 20 лет изобретут сверхзвуковые вертолёты дальнего действия… Или просто учитель географии грибочки отобрал.<br/>
Исполнено всё очень круто мастером Булдаковым. Но как вас, Олег, угораздило попасть на озвучивание такого жмыха?
_____<br/>
ТАПОК<br/>
Тапок (ботинок, сапог, сандаль, лапоть, костыль) — самый старый и самый распространенный вид ОМП. Поражающее действие тапка основано на избыточном давлении, возникающем в районе тапкового удара. Так, давление в эпицентре падения тапка настолько велико, что от таракана, подвергшегося тапковому удару, остается буквально мокрое место. Первым сигналом опасности при тапковой атаке является световое излучение сверху, появляющееся после характерного щелчка. Вслед за излучением раздается характерный звук «У, С-С-СВОЛОЧИ!!!», после чего в воздухе появляется тапок.<br/>
Таракан, первым заметивший излучение, должен подать команду «ВСПЫШКА СВЕРХУ!!!» По этой команде все тараканы обязаны прекратить любые работы по загаживанию кухни, немедленно покинуть объект и проследовать в укрытие!<br/>
ЗАПОМНИТЕ! Обыкновенные обои ослабляют силу тапкового удара в 3-5 раз. Линолеум — в 10 раз. Плинтус деревянный — в 100 раз. Железная сковорода полностью защитит вас от тапкового удара, но не защитит от удара сковородой.<br/>
Сильный испуг удесятеряет силы. Известен случай, когда один внезапно напуганный таракан перевернул тарелку и укрылся под нею. (К сожалению, горячий борщ, находившийся в тарелке, оборвал жизнь безымянного героя.)<br/>
Если вы не успеваете покинуть объект, следует, поджав усы и лапки, притвориться едой противника («изюм»).<br/>
Примером подлинного мужества стал подвиг тараканов-героев братьев Прусаковых, которые в неравном бою сумели подбить 2 вражеских тапка. Обвязавшись спичками, они самоотверженно бросились под тапки и подожгли их.<br/>
<br/>
ДИХЛОФОС<br/>
Дихлофос («Baygon», «Raid», «Egoiste») — химическое ОМП. Основными поражающими факторами дихлофоса являются: звуковая волна («ПШИК»), НАПРАВЛЕННОЕ ДИХЛОФОСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ (АЭРОЗОЛЬНАЯ ВОЛНА), ОСТАТОЧНЫЙ ЗАПАХ (ВЫСЕЛЯЮЩИЙ ГАЗ).<br/>
Звуковая волна распространяется со скоростью звука по всей кухне, поражает незащищенные уши тараканов, сеет болезнетворные децибелы.<br/>
НАПРАВЛЕННОЕ ДИХЛОФОСНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ и ОСТАТОЧНЫЙ ЗАПАХ вызывают у тараканов головокружение и галлюцинации, временную нетрудоспособность. Как правило, у особей, регулярно подвергающихся воздействию дихлофоса, возникает психофизиологическая зависимость от него. Таким тараканам с каждым разом требуется все большая доза отравляющего вещества. Потомство таких тараканов, как правило, тоже становится токсикоманами («садятся на баллон»).<br/>
Для защиты от дихлофоса следует использовать складки противогаза, респиратора. Если под лапой не оказалось противогаза, можно воспользоваться влажной половой тряпкой или использованной туалетной бумагой.<br/>
Огромную роль играет правдивая и своевременная информация. Помните первомайскую демонстрацию на Кухне в 1986 году? Тысячи тараканов шли по полу, улыбались, не зная, что содержание выселяющего газа в воздухе превышает все допустимые нормы. А руководители уже все знали и, тем не менее, тоже улыбались демонстрантам, махали усами с хлебницы!..<br/>
<br/>
ЧИСТОТА<br/>
ЧИСТОТА является самым подлым и грозным ОМП. Следите за тем, чтобы чистота не проникала в места вашего постоянного пребывания.<br/>
Чистота наводится на жилище тараканов посредством веников, швабр, тряпок. Самым страшным носителем чистоты является так называемая «чудо-швабра» (по умойной силе превосходит веник в 100 раз, обычную швабру в 10 раз, тряпку половую мокрую — в 1 раз).<br/>
ЧТОБЫ УБЕРЕЧЬСЯ ОТ ЧИСТОТЫ, старайтесь не провоцировать человека — не допускайте небрежности в обращении с собственными фекалиями! Никогда не оставляйте их на полках, посуде, полотенцах. Для хранения фекалий вполне годятся гречневая крупа, чай, сухари (отдельно в рамочке). Если ЧЕЛОВЕК разжег духовку газовой плиты, в которой вы живете, надо помнить следующее:<br/>
1. Основной поражающий фактор духовки — повышенная температура, от которой остаются ожоги на морде, животе, чреслах.<br/>
2. Как известно, у таракана шесть лап. Двумя верхними прикройте морду. Двумя средними — живот и чресла. Убегайте на двух задних.<br/>
<br/>
ЭВАКУАЦИЯ<br/>
План эвакуации надо повесить на видном месте (за плинтусом, возле помойного ведра, на задней стенке шкафа с продуктами), но не на глазах у человека!<br/>
При эвакуации следует использовать заранее разведанные вентиляционные ходы полного профиля. (Не загромождайте их! В таких ходах можно идти не сгибаясь, в полный рост. По дороге нужно обозначать небольшими темными шариками места привалов, повороты, места отдыха и приема пищи. Зоны, зараженные китайским карандашом, следует преодолевать, не прикасаясь к ним ногами (перепрыгивать, перекатываться на спине, перелетать на мухах, комарах).<br/>
Ни в коем случае не пейте сырую воду из-под крана! Во-первых, она кишит бактериями, а во-вторых, вас может смыть в канализацию! Поэтому пить, мыться следует только в водоемах с кипяченой водой — в чайниках, кастрюлях, тарелках. При этом на берегу должны оставаться двое дежурных — санинструктор и спасатель.<br/>
Помните, что сориентироваться в сложной ситуации, не поддаться панике вам поможет радио и телевидение. Забравшись в телевизор или радиоприемник, вы сможете укрыться от воздействия любого ОМП.<br/>
Особям, подвергшимся воздействию ОМП, следует следовать в ближайший вычислительный центр. Там, в системном блоке компьютера, удобно устроившись у вентилятора, они смогут быстро поправить подорванное здоровье.
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить
А -25дБ это как? Это пик сигнала, или постоянный уровень, или ползунок настройки стоит напротив этого значения? <br/>
Входной сигнал, выходной? <br/>
отностительно чего -25? <br/>
А на сколько дБ стоит голос? <br/>
Видите как много вопросов? ))) Это потому что нельзя вот так: просто дать одно значение и ждать осмысленного ответа. Я мысли не умею читать пока что )))<br/>
Насчет музыки я уже писал — если так тревожитесь что мало людей будет слушать то выкладывайте два варианта сразу с музыкой и без. <br/>
Я например люблю с мызыкой. И причём с фоновой, а не музыкальными вставками, которые иногда бывают так сделаны не к месту и громко, что сбивают весь настрой.<br/>
Так что музыку я бы не рекомендовал убирать. Против нее обычно голосуют те кто слушает на ускоренном воспроизведении, чего я вообще понять не могу. <br/>
<br/>
Что касается И.Хвоста, то дикция, четкость произношения, это ещё не всё. Можно четко выговаривать все звуки, но непопадать в интонации или читать с одной и той же интонацией, можно непопадать интонацией в текст;<br/>
<br/>
а можно вместо восклицательной фразы прочитать её как вопросительную, и так — весь текст.<br/>
В буквальносм смысле — весь, невзирая на знаки препинания читать книгу, как очередь вопросов (сергей пухов);<br/>
<br/>
можно завывать у Стены Плача сидя на унитазе не снимая короны с головы в которой мозгов не больше чем у баклана(не скажу кто а то опять начнет каки свои разбрасывать тут, все этого бездарного хама с зашкаленным ЧСВ прекрасно знают);<br/>
<br/>
можно читать так, будто ты с трудом удерживаешься чтобы не взять дрын и не перее… ть слушателя с размаху по уху (Хвост). Хотя и на такое чтение любители находятся.<br/>
<br/>
Можно читать с трафаретными интонациями, которым наверняка учат на телевидении или ещё где чтобы читая без подготовки текст с листа диктор создавал впечатление у слушателя что диктору этот текст знаком. Очень часто используя такой способ чтецы скатываются окончательно в так называемые «качели», я называю это «волновое чтение» как будто чтец качается на качельках или больших волнах и одновременно читает.но читать как.<br/>
<br/>
Хотите знать что такое ХОРОШЕЕ чтение? Послушайте пару глав <a href="https://akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker</a> только сосредоточьте свое внимание не на качестве записи или правильности произношения а на действии книги и интонациях чтеца. И Вы поймете, что такое хорошее/нормальное чтение. Особенно (в данном примере) в диалогах. А Хвост читает НЕНОРМАЛЬНО!<br/>
Или например вот коротенький рассказик <a href="https://akniga.org/valeev-marat-oto-zh" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/valeev-marat-oto-zh</a> это — совершенство и по качеству и по всему остальному, включая содержание.<br/>
<br/>
И козыря пошли <br/>
<a href="https://akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lukin-evgeniy-razdolbai-kosmosa-ili-geniy-kuvaldy</a> обалденное чтение +органичные музыкальные вставки<br/>
<a href="https://akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ohlobystin-ivan-demchog-chitaet-ohlobystina</a><br/>
<a href="https://akniga.org/bester-alfred-tigr-tigr" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bester-alfred-tigr-tigr</a> вот пример как правильно накладывать музыку, чтобы она скрадывала не совсем идеальные интонации.<br/>
<a href="https://akniga.org/svyaschennaya-kniga-oborotnya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/svyaschennaya-kniga-oborotnya</a> женское чтение, которое само по себе редко бывает отличным, обычно оно максимум — хорошее. В данном случае чтение идеальное.<br/>
<a href="https://akniga.org/korablev-vasiliy-dnevnik-zakrytyy-gorod" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/korablev-vasiliy-dnevnik-zakrytyy-gorod</a><br/>
<br/>
все приведенные ссылки — всё у меня в избранном и послушано с удовольствием причем неоднократно.<br/>
Но очень много книг которые хотелось бы послушать мне пока что послушать не удалось потому что их портят плохие чтецы, которых хвалят люди с отдавленными стадом медведей ушами, и нормальные чтецы озвучивать по второму разу книгу уже не берутся.<br/>
<br/>
Кстати, у Валерия Стельмащука тоже всё прекрасно с дикцией, но просто посмотрите на его рейтинг.<br/>
Чёткий выговор ещё не всё.<br/>
«Фефекты еци» — не самое большое зло и нас они не смущают, если прочитано классно.<br/>
Желаю удачи и прогресса в на ниве декламаторства!
В Евангелиях последователи Шамая презрительно именуются книжниками.<br/>
Многие идеи, высказанные Иисусом, повторяют и развивают основные положения учения Гилеля. Но Иисус пошёл гораздо дальше, внёс много Своего. Он был первым, или одним из первых, кто осмелился проповедовать эти, по сути своей, революционные идеи.<br/>
Гилель ставил обязанности человека к ближнему своему выше обязанностей перед Богом. Иисус нигде не говорит о страхе Божьем, нигде не упоминает об обязанностях, но многократно повторяет слова о любви к Богу и о любви к ближнему своему, что для Него — равноценные понятия. Поскольку Бог находится не только наверху, но и в каждом человеке.<br/>
«Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви моей. Сия есть заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Иоан. 15. 9— 13).<br/>
Иисус никогда не говорил о людях, как о рабах Божьих, но как о друзьях Бога, возлюбленных чадах Господа.<br/>
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)<br/>
Христос же говорил о наказании, хоть и отдалённом, но неотвратимом. Убеждал грешников, что их преступления не останутся без наказания. И только немедленным покаянием могут они спасти свои души.<br/>
Иисуса не интересовало прошлое человека. Блудница ли, мытарь ли, грабитель ли, — все это не принималось во внимание, если новообращённый проникался верой в Христа, и становился приверженцем нового Учения. Тем самым, он очищался от прошлых грехов, и мог наследовать Царствие Небесное. Этой идеей проникнуты послания Апостола Павла, одного из главных теоретиков христианства.<br/>
«Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, и книжники — Царство Божие не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа, и Духом Бога нашего». (1. Кор. 6. 10 11)<br/>
Иисус вербовал себе сторонников из различных групп населения, не придавая значения ни их национальности, ни вероисповеданию, ни общественному положению. Был рад каждому, даже римскому сотнику, солдату оккупационной армии.<br/>
Он был вне политики. Более того, призывал иудеев к смирению. Иисус ни разу не высказал своего отношения ни к римлянам, ни к статуям языческих богов и императоров, которые были натыканы там и тут. Ни разу не подчеркнул Он, что является иудеем. Потому что был космополитом, человеком Мира.<br/>
А также, в определённом смысле, Он был интернационалистом. Его не занимало, иудей или не иудей, обрезан или не обрезан. Главным для Него было: верность идее, приверженность новому Учению, отношение этого человека к Богу и к ближнему.<br/>
Так, Иисус считал праведниками только тех, кто верил Ему. Его ученики поставили этот принцип в основу своей подвижнической деятельности.<br/>
«Только каждый поступает так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто, и не обрезание ничто. Но всё — в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, которым призван.<br/>
Для Иудеев Я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобресть чуждых закона». (1. Кор. 7. 17— 19; 9. 20— 22)<br/>
Учение, которое отвергало узкую национальную обособленность, было ближе и понятнее язычникам, чем националистическое учение Моисея, законами которого было установлено разделение на избранных и не избранных, на людей первого, второго и третьего сорта.<br/>
Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки».<br/>
Эта концепция отталкивала иноплеменников от Господа, вместо того, чтобы притягивать к Нему. Ведь все языческие религии были, по сути, интернациональны.<br/>
Иисус первым выдвинул революционную идею, утверждающую, что Господь является не только Богом Иудеев, но Богом всех народов, населяющих землю.
<br/>
По порядку.<br/>
Благодарю за характеристику моего слога. Выработался он из-за специфики моей работы, а именно, изучение геол-отчетов, некоторые из которых имеют отрывки из отчетов написанных вначале XX века, дореволюционные и великолепные советские. Каждый раз их писали образованные люди, и то что они описывали, касалось непосредственно того участка, на котором велись добычные работы.<br/>
Ставки были высокие. И если геолог посмеет халатно отнестись к труду предшественников, если ознакомится с ними поверхностно — то не сможет сориентироваться в тяжелую минуту, и, в определенный момент, неизбежно, производство ворвется добычей в пустую породу, и даже одни сутки такой ошибки принесут всему делу непоправимый ущерб, неизбежно отражающийся на зарплатах рабочих. Так как мне на моих товарищей не плевать, я стремился как можно тщательнее изучить все, что касается добычного участка. Поэтому слог мой и перенял свойства слога тех, давно ушедших людей.<br/>
Так же мне очень нравится манера повествования Говарда Лавкрафта, и, так как в наушниках он у меня звучал месяцами (он меня успокаивает), поэтому его стиль отпечатался на поверхности лобных долей моего мозга. Бывало я застревал в тайге один, однажды на 6 месяцев. До такой степени застрял что на мне грелась дикая норка (если не шевелиться, конечно). В этих условиях, когда ты живешь в балке без электричества, зимой, в респ. Коми, и на 200 км вокруг только заимки лесников, в таких условиях очень здорово читаются книги. Я сделал пару светильников, была лампа керосиновая, ну и 40 литров бензина на месяц для переносной электростанции, которая от диких морозов полетела. Пока она работала я подзаряжал плеер и слушал рассказы Лавкрафта в исполнении Вардкеса (он еще тогда звался Дато Кипиани). Там «Дагон» слушается очень доходчиво. Но так как наушники садились, да и одним ухом мне всегда приходилось прислушиваться к окружающей тайге, потому что там по одному лесоустроительному профилю пролегала волчья тропа, я перешел к книгам. В тот год, мне охотники сказали, что волки пошли по другой, дальней от меня тропе. Эта информация запоздала. Так что я больше книжки читал. Все под ряд. От Гоголя до Стефана Цвейга. В цивилизации я не читаю — меня сбивает шум и стойкое желание резаться в «Тоталвор») Поэтому я всегда слушаю аудиокнижки играя или работая. Практически постоянно) И это огромный кусок моей паскудной жизни. Мне кажется, если бы я сидел в одиночке, и у меня был бы выход на Акниги, по окончании срока меня бы из камеры вытаскивали силой. Поистине, то что Вы делаете со своими коллегами, это вечно и это важно. Для некоторых людей жизненно важно.<br/>
Особое влияние на меня оказали работы классиков марксизма. Настолько диалектически логично, последовательно, понятно, по человечески и по делу — так мало кто может писать.<br/>
Книг не пишу. Было некогда. Не считаю себя достаточно хлебнувшим жизни, чтобы сказать крепкое слово.<br/>
Теперь есть время. 2 года я не в деле. По собственному желанию. Как пишет в одной книги Цвейг — «Вышвырнул себя из жизни.» Так как ее и не было, я в основном сезонами по 8-11 месяцев на вахте работал непрерывно, денег этих проклятых на существование мне хватает. Я удалил профили вк и тг, разбил телефон, купил броник, каску, все что нужно в наше чудесное время. Подогнал под себя. Кто знает, может так мной «любимое» богоданное начальство, оставившее, в неизреченной мудрости своей, половину золотого запаса за бугром, решит пополнить ряды. Затраты на меня будут крайне незначительны, чем я поспособствую еще большему буржуйскому благоденствию. Да и мне будет комфортно ~30 кг на себе таскать. Все в выигрыше.<br/>
<br/>
И именно по вот этой последней причине нестабильности мира, товарищ, когда я вижу человека, который начал делать действительно хорошее, доброе дело, как Вы, и есть вероятность, что бесчеловечная критика разных фарисеев может сбить такого смельчака с пути, то у меня зубы скрипят. Не то время, чтобы добрые дела бросать. Мочите, добрый товарищ, новые декламации с максимальной мощностью. Пусть искры летят. Какие сделаете такие и будут. Где Вы нахалтурите Вам совесть подскажет. Будьте безжалостны к себе, и это гарантирует качество работы. Да любого дела, за которое не возьметесь.<br/>
Поэтому я не посоветую Вам ни одного текста, который стоит озвучить. С чем я хотел Вас познакомить, я писал Вам в комментарии к «Иннсмутской глине», и то, в качестве предельного уровня исполнения. Лучше указанные мной тексты, на мой взгляд, уже не сделать. Это предел. А вот то, что предстоит сделать Вам, что предстоит сделать непревзойденным, Вы должны найти сами. Только тогда эти ненайденные молчащие тексты смогут появиться заново. Совершенно по новому. И будут жить до конца существования человеческого вида. Понимаете, какая ответственность лежит на Вас?<br/>
<br/>
Озвучание, о котором Вы сообщили, естественно, интересует меня. Если это возможно, вышлите материалы на мою почту artur.lvov.88@mail.ru. А лучше, доделайте их, если есть желание, стойкое желание. Доделайте и выложите здесь. И будь что будет. Бейте посуду — я плачу.<br/>
<br/>
Дайошь 1000 реанимированных текстов в первую пятилетку!
1. Нужна стрелочка в низ страницы и соответсвенно в верх страницы(что б сейчас нажать меню, приходится скролить долго и нудно экран вверх)<br/>
2. Сугубо мое мнение: зашёл в раздел фантастики, там разбито- по времени, обсуждаемые, новые и тд и тп. По мне это координально не верно. Тут уже зависит сколько человек работает на сайте и есть ли у них на это время, но в идеале должно быть как в магазинах с книгами.То есть: популярные, новинки, полный список, жанры. То есть нажав на жанры там будут поджанры. Это очень круто, и будет удобно.например я послушал цикл фантастике о космосе, мне захотелось ещё, я иду в Гугл, смотрю авторов, потом их вбиваю здесь в поиске и тд и тп. Это долго, занимает час банальных поисков похожей литературы, а то и два если ещё читаешь коменты к книге. Потом заходишь в раздел фантастики а там Фантастика и Фентези в одном сегменте, это в корни не верно. Я понимаю что рассортировать книги это гигантский труд и займёт не один месяц, но по добавлению книг можно так делать изначально, а старые книги потихоньку сортировать. Или хотяб гипер ссылки делать как в Инстаграмм через решетку на поджанры. Когда заканчивается книга, всегда трачу день, а то и несколько на поиск другой или цикла. С хорошей сортировкой будет куда продуктивнее. А раздел самых обсуждаемых и длинных явно не нужен. Я люблю длинные циклы, эпопеи, но это не значит что книги в нем длинные. Раздел обсуждаемых тоже лишнее. Так как обсуждение не модерируется(и это круто!!! Ибо на некоторых сайтах админы всем рты затыкают и удалют коменты где не возносят хвалу сайту или книге ) то люди часто уходят в обсуждениях в аллегории как на форуме, уходят в обсуждение чего угодно, но не книги. И это почти в каждой книге что я видел ,170 коментов из них 10 по книге,5 по озвучке, остальное общение, споры, дискуссии. Соответсвенно количество комментариев ни как не характеризует, мол если много пишут, значит будем слушать, крутая вещь). Наоборот, это ещё больше начнёт отнимать время, потому что большинство захочет все коменты прочесть, где -то вставить свои пять копеек и тд и тп
Кроме того, не правомерно, имхо, позиционировать как Зло всю страну, ведь «страна», «народ», «государство» и «власть» понятия далеко не равнозначные. Я, к примеру, люблю Родину, но откровенно ненавижу государство — властную структуру, вот уже много лет проявляющую свои людоедские наклонности. И если уж вести речь о карме, то карма страны — это сумма поступков и выбора всех ее граждан. В США бОльшая часть населения — это такие же, как мы с Вами, трудяги, пашущие с утра до ночи, чтоб прокормить семью, дать образование детям и обеспечить старость родителям. Они-то как раз совершенно верную оценку дали Вьетнамской войне, это они, народ, были инициаторами мощного антивоенного движения и акций протеста в самых различных формах. Не знаю, участвовал ли в них Кунц, но по рассказу ясно, что сторонником милитаризма и насилия он точно не является, при этом осознавая ответственность за совершенное Никсоном и его кабинетом))<br/>
Кстати, о карме: карьера Никсона была полностью уничтожена грандиозным скандалом — Уотергейтским, и кончил он плохо — инсультом. Рейган на своей шкуре узнал, что такое болезнь Альцгеймера. Да и вообще… Проклятие Текумсе радикально действовало в течение семи поколений…<br/>
Короче, «не желай и не делай никому зла, и будет тебе счастье». Тем более, что карма зависит не столько от совершенного действия, сколько от конкретного осознанного намерения )))
И, конечно же, уважаемый BigBag. Каждая озвученная им книга для меня настоящий подарок. Чтобы озвучивать кинговские «кирпичи», нужно иметь мужество, терпение и профессионализм – это не 15 – 60-минутные опусы, которые можно неоднократно прорепетировать и перезаписать, и которые весьма приемлемы для накрутки рейтинга – это более 30-ти часов достаточно сложного текста, который начитан (я бы даже сказала, исполнен) идеально – интонация, голос, дикция, подобающая эмоциональная окраска – на это способен только настоящий профессионал своего дела. Причём книга не только велика по объёму, но и является частью цикла, и для её полного понимания нужно быть знакомым с «Талисманом» и всем циклом «Тёмная башня», а это дополнительный риск нарваться на негативную оценку от слушателей, которые не сумев разобраться что к чему, заминусуют не только книгу, но и чтеца. Поэтому спасибо Вам за то, что Вы не ради тщеславия, а ради нас – слушателей добросовестно и профессионально делаете своё дело.
Я не берусь судить обо всем произведении, но упомянутый эпизод с профессором наглядно демонстрирует его полную никчёмность. Автор видимо искренне не понимает, что большевики придя к власти в 1917-м реально собирались построить государство нового типа. (А не просто набить карманы и сбежать в США). А построить что-то могут только люди, граждане того самого государства. Это значит, что КАЖДЫЙ человек для новой власти нужен и важен, поскольку он вместе со своими согражданами и будет строить это самое государство. И особенной ценностью обладали СПЕЦИАЛИСТЫ. Причем любые: врачи, инженеры, архитекторы, ученые… Их было так мало у молодой советской республики, что они натурально ценились на вес золота, а может быть и дороже. По факту им зачастую прощалось такое, чего никому другому не простилось бы — только трудись дальше по своей специальности. И тут какой-то майор ничтоже сумняшеся отправляет в расход целого профессора, ученого человека разработавшего для своей страны уникальное бактериологическое оружие. В реальности такое решение этому майору и в башку не пришло бы, потому что он точно знал что с ним стало бы за разбазаривание ценнейшего человеческого ресурса в условиях военного времени. Зато автору, чей мозг под завязку набит навозом антисоветчины подобное развитие ситуации представляется вполне реалистичным.<br/>
Я уж не буду вспоминать, что автор явно не имеет понятия о правилах хранения и обращения с биологическим оружием, а также о конструктивном устройстве биолабораторий с особой опасностью. Замечу лишь, что в раннем Советском Союзе разработки бактериологического оружия не велись. Просто по причине отсутствия специалистов в данной области. Мало было обученных биологов, а тем более вирусологов и все кто имелся были задействованы на борьбу с эпидемиями тифа, холеры и чумы периодически поражающими отдельные области молодого советского государства. <br/>
В общем чушь на чуши сидит и чушью погоняет. Спрашивается: оправдывает ли гонорар полученный автором килотонны дерьма влитые в головы читателей?
За полярным кругом 15го августа (они же тогда полетели?) вообще-то ещё полярный день. Это когда солнце ВООБЩЕ НЕ садится. И насчет заморозков — их не бывает. Бывает так, что в середине июля в 8 утра +22, а в в 17.00 когда с работы идешь уже +10 и снега по щиколотку. (было так году в 81м, однажды) но заморозки начинаются с начала октября.<br/>
— — <br/>
«Вика кинула скучающий взгляд вдоль берега и в этот миг за ближайшим мысом взлетела зелёная ракета и почти сразу за ней — красная.»© — — интересно, где он взял двухствольный пистолет-ракетницу? или он, как Супермен, обладает сверхскорстью, и умеет мгновенно перезаряжать одноствольное оружие, которое надо открыть, достать с казенной части отстрелянную гильзу, вставить новый патрон, закрыть, взвести боёк и после этого произвести второй выстрел, он это все за секунду сделал? Завидую!<br/>
— — — <br/>"— Я салют увидала и побежала на помощь. Это тебя медведь оплевал, да?<br/>
— Ну, ты голова фаршированная! Какой медведь? Птицы! Обосрали с ног до головы, хорошо ещё глаза не выклевали. "© — — возникает вопрос — почему она увидела «салют» но не увидела взвившуюся в воздух после выстрела тучу птиц?<br/>
Птицы, видимо, глухие и слепые, или очень хитрые, потому что, сначала подпустили человека, а потом начали на него срать. Не взлетая со скал. <br/>
ага.<br/>
— — — <br/>«Пришлось идти к завалам брёвен на берегу. Самые большие стволы было не стронуть, но хватало и мелкого валежника, и хвороста, сбившегося в кучи.»© — — валежник. И хворост. На берегу… ах, да, и «завалы брёвен» конечно. На берегу островка за Полярным Кругом. <br/>
— — — <br/>«поднялась на скалы, пологие в этом месте. „© — — — пологие скалы.<br/>
“Говорят, белый медведь умеет прыгать с места на двенадцать метров.»© — — аааааа!!! ору!<br/>
<br/>
"— А ты не издевайся. Лучше скажи, его можно кушать?<br/>
"— Нет, — твёрдо ответил образованный Михаил. — Гипервитаминоз А гарантирован, вплоть до летального исхода."© — — печень белого медведя перенасыщена витамином А. Только печень, а никакой не жир!<br/>
— — — <br/><br/>Где смеяться так и не понял. Слог у автора — ничего необычного, не вижу поводов для восторга.<br/>
На «четверку с минусом» написато.
Хорошо.<br/>
1)Предложение следует начинать с большой буквы.<br/>
2)После «то есть» нужна запятая.<br/>
3)«С одной стороны… а с другой стороны» — второй раз вместо слова «стороны» лучше поставить "-", зачем ненужные повторы.<br/>
4)Предложения разделяются хотя бы одним пробелом, перед последним же предложением пробела нет.<br/>
5)В целом пост выдержан в старом канцелярском стиле и вдруг… какие-то кракозябры («эмодзи») в конце предложений, принятые скорее в лёгкой переписке школьниц. Выглядит коряво.<br/>
6)Те же «кракозябры» в конце поста.<br/>
7)Так уж принято на форумах и сайтах, что к конкретному человеку обращаются на Вы, с большой буквы. От этого правила русский язык стал только выигрывать.<br/>
8)Термин «апокалипсис» употреблён не к месту, как-то выпадает из предложения и «не клеится». <br/>
Из интернета: «апокалипсис — описание катаклизмов и чудес, предшествующих Второму пришествию Иисуса Христа.»<br/>
И что, предчувствуете?<br/>
9)Из Вашего профиля видно, что Вы новичок на сайте. И в первом же комментарии — претензии. Не стыдно?<br/>
10)Удивлён, что приходится напоминать: создание и ведение сайта большой труд. Соотносите ли свой вклад в развитие сайта с уже внесённым другими, и соответственно — хотя бы с тоном комментариев.<br/>
11)Настаиваете, что мол описка — не ошибка, и обижаетесь при этом. <br/>
В том то и дело, что если посыл доброжелателен, то и ошибки легко не замечаются, а вот если с претензиями и высокомерием, тогда и незначительная опечатка за ошибку понимается. <br/>
12)С ходу «козыряете», что Вы якобы редактор. Зря, по делам судят; здесь ещё — и по кругозору, а не по формальной «грамотности».<br/>
Видел, да и Вы, уверен:<br/>
филолога, пишущего через слово с ошибками;<br/>
инженера из политеха, не умеющего забить гвоздь;<br/>
«электронщицу», не сумевшую зарядить телефон;<br/>
программистов, не освоивших простой редактор.<br/>
<br/>
Написал довольно, и продолжать не интересно.<br/>
Умный сделает выводы. <br/>
А ошибки у меня, те, что Вы искать изволили, конечно есть. Так я и признаю, и не бравирую дипломами или где-то заслугами. И не редактор.
1) В конце книги, когда Наташа Мальцева реализует свой задуманный план, я испытала, к стыду своему, настоящее садистское удовольствие. Да! Я просто застыла в тот момент, настолько неожиданным для меня был поворот сюжета и настолько он был созвучен моим внутренним ощущениям и… желаниям! Широко раскрыв глаза, я с растерянностью и даже с каким-то упоением слушала то, что́ делала эта девушка… И была тысячу раз благодарна писателю за то, что он имел смелость придумать и написать такой финал, открыто выразить желание огромного количества людей, да еще сделал это четко, без излишних сантиментов и явно вкладывая в эту сцену свои собственные ощущения, эмоции, а, может, и подспудное желание. <br/>
2) Я была потрясена, когда услышала о роли и месте Романова в конце книги… Почему? А потому что хорошо помню, как папа, который прекрасно разбирался в вопросах расстановки политических сил да и вообще во всей той кухне, не раз дома, в кругу семьи, повторял, что всё в нашей стране могло бы быть иначе, если власть перешла бы именно к этой фигуре. Значит, подобные соображения действительно имело место и циркулировали на разных уровнях… Я ведь тогда не вникала во всё это, студенткой была в то время и подобными вопросами вообще не интересовалась. Но папины слова запомнила на всю жизнь. <br/>
Мне действительно жаль, что Союз распался. Да, было всё – и хорошее, и плохое, и всё же это была наша общая родина. Не самая плохая и которая дала своим гражданам много хорошего. Мне очень понравился роман. Прочитан замечательно, и спасибо сайту за эту книгу. Большое спасибо.
Мне иногда хочется сказать такие слова о людях. Один мой старый знакомый, знавший лес вдоль и поперёк, не раз мне говорил, что самый опасный зверь в лесу — это человек. А теперь уже и не только в лесу. Сколько тысяч детей, женщин, стариков губят эти страшные животные. Насчёт же лосей многие источники единодушно сходятся в следующем: <br/>
«Несмотря на то, что лоси – травоядные животные, не агрессивные и, как и многие другие, боятся человека, все же лось – это дикое животное. И как любое дикое животное, почуяв опасность, лось может атаковать. А биться лось будет рогами и копытами. И если исходить из того, что лось животное крупное — длиной около 3 метров и высотой более 2-х, а вес его может доходить до 400-600 кг, из которых порядка 30-35 кг приходится на его рога – то схватка с ним не предвещает ничего хорошего. Однако опасной считается встреча с лосем осенью в период гона (брачный период), или встреча с самкой с детенышами, в обычной же жизни, лоси животные достаточно миролюбивые, а точнее безразличные к людям. Увидев лося, паниковать не стоит. Нужно, не привлекая внимания, просто обойти животное стороной. На всякий случай, не упуская его из виду. В большинстве случаев, увидев вас, лось будет просто стоять и смотреть, а потом, поняв, что вы заняты своими делами и не собираетесь на него нападать, уйдет сам. Поэтому не стоит пугать животное, кричать, замахиваться на него, ведь агрессия в свой адрес не понравится никакому, даже самому доброму животному.»<br/>
Так что, думаю, не стоит никому агрессивно вторгаться в чью-то чужую цивилизацию и напрашиваться на чьи-то рога. А заходя за чужие границы (лес — территория зверей) быть внимательным и дружелюбным. Но человек — империалист, что убедительно показывает и Солоухин в этом рассказе, говоря о том, что «горд человек, считающий самого себя царём природы». Он считает, что всё принадлежит ему, выдаёт один другому «лицензию» на убийство, и в каждой бочке он затычка, и в каждом углу — командир. Но никак при этом не может навести порядок в своём собственном, человеческом обществе, где ведёт себя куда хуже и страшнее любого лесного зверя.
<br/>
А еще деньги (состояние) вкладывались в королевские облигации с постоянным доходом в 4 или 6 процентов, и именно это имеется в виду, когда говорили, что у Бингли было 4 тысячи годового дохода, а у Дарси — 10. Владение или наследования суммы (как например наследство сестер Беннет, это уже другая история). Вот такие тонкости…
Из сериала можно сделать вывод, что движение Бхагвана Шри Раджниша разрослось до такой степени, что ему стало и тесно, и неуютно на своей родине в Индии. Или там это движение просто не приняли. А вот толерантная, либеральная и демократичная Америка приняла в свои объятия общину молодежи, которая с энтузиазмом начала строить город-сад, город-мечту, заниматься тантрическим сексом. В любой коммуне, в любом культе нет никакой свободы, — есть зависимость. И неважно, какая: с глазами, полными страха; или с глазами (вернее, штанами), полными радости. Такое, бьющееся в экстазе, красно-оранжевое-фиолетовое «счастье» не может долго и тихо радоваться у себя в общине — оно захочет показать никому не нужные особенности дикого, общинного счастья, расширить его границы, привлечь на свою сторону единомышленников. Не удивительно, что случилось противостояние с несколькими десятками местных жителей, которое переросло… не буду раскрывать действие.<br/>
Строительство Раджнишпурама не может не впечатлить — сборные дома, торговый и медицинский центры, «дом культуры», хозяйство с ирригацией и собственное производство, возвращение диких животных… Меня только неприятно удивил факт, что Сам ОШО не принимал участия в строительстве этого рай-города вместе со своими саньясинами. Взял паузу молчания? Лечился голоданием? Мог бы своим присутствием хотя бы подбадривать — они бы и не такое отгрохали. А то приехал уже на готовое, когда и павлинов запустили, и трон в тени кипарисов поставили.<br/>
А вот само его окружение говорит про ОШО и его добрый, наполненный любовью взгляд… непонятно, где они в его взгляде рассмотрели доброту? Мне его взгляд показался надменным, наполненный алчной злобой эгоиста. <a href="https://yandex.by/video/preview/6031116294459964097." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.by/video/preview/6031116294459964097.</a> От 17:10 до 17:16 никакой доброты не узрела). Если бы я по какой-то причине оказалась в подобной общине и искренне во что-то там верила, после этого точно плюнула бы и свалила.<br/>
Но сама фигура ОШО весьма впечатляет: он хороший организатор. И говорит то, чего хотят слышать люди.<br/>
«Пожалуйста, оставляйте обувь и ум за дверью»…<br/>
Всем желаю саморазвития благодаря книгам и общению, самостоятельные поиски истины гораздо интереснее.