Поиск

Случайно прочитал комментарий и решил услышать голос. Услышал и прослушал до 2 часов ночи и к 5 опять включил.))) Превосходное исполнение!!! хоть мне и очень не 9)

Могу только присоединиться к предыдущим комментариям. Все сошлось: талант автора и чтеца, и звуковое оформление. Мне грустно и легко, печаль моя светла©. Все 4 рассказа о Любви (или о её отсутствии) в каждом глубокий смысл. Кто не успел прочитать/послушать, тому ещё предстоит встреча с прекрасным. Рассказ «О любви» просто замечателен: всё так, и всё правильно, по людским законам, но как же печально ((

Если Вы интеллектуально не доросли до данного романа и неспособны самостоятельно понять аллегорическое повествование ЛЕГЕНДАРНОЙ и крайне ФИЛОСОФСКОЙ книги гения Кафки, то это исключительно Ваши проблемы. Читайте, развивайтесь, совершенствуйтесь. Выше я уже видел в Вашем комментарии мат, не ожидал видеть нечто подобное в литературном клубе. Культура речи, господин Van-i. Если человек умен, то он знает и берет как должное такое правило: в любом виде искусства нет бреда, глупости, пустоты и т.д. Те, кто так говорят лишь показывают свой уровень интеллекта, умный человек скажет: я не понял это произведение, я углублюсь в тему и еще вернусь сюда. Я всегда говорю: «Нельзя всю жизнь читать любовные истории, а потом начать книгу Ницше с середины». Делайте выводы и не обижайтесь.

Охххх! Взбудоражило душу! Тронуло до слез.<br/>
Это когда фантастика должна, обязана быть реальностью.<br/>
Вчера мы должны были выполнить просьбу.<br/>
Но и сегодня, и завтра, никогда не забывайте…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=63cWki029Hg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=63cWki029Hg</a>

Что это с вами? Специально пересмотрела ваш профиль. Ранее, 3 предложения подряд- лучший ваш нам подарок! А тут? Это что? Магнитные бури? Наступившее лето? :)))<br/>
<br/>
Пункт ~6. Хотелось бы добавить по поводу закрашенного окна. В Австралии ужасные ветра… И ещё, видимо, кондиционеры… смысл открывать окно?

А у меня вопрос по пункту № 4 — а что ещё может получится из яиц, взбитых с молоком, и вылитых на сковороду, кроме яичницы? Неужели антрекот?? :D

<a href="http://fantasy-worlds.org/lib/id22384/" rel="nofollow">fantasy-worlds.org/lib/id22384/</a>

По п.5 возможны огрехи перевода? «Делать скрыту» (рус.поговорка) — тайно/скрытно, незаметно пронести в лагерь беженцев камеру. (Фото-видео материалы о лагерях беженцев Австралии запрещены)<br/>
К Вам, как к профессионалу вопрос.

О яичнице ( 4 пункт ) я завтра с Вами поговорю .:0)))

Убери вздохи, потирания, набухания, выпирания и, как мне кажется, 2/3 книги пропадёт. Под конец книги была попытка какой то заварушки, но как то быстро пропала.<br/>
Не зашло. (<br/>
Порадовала только чтица.

Не люблю я, когда писатели пересказывают Библию. <br/>
Слово Божие (как и светские законы) нужно читать в первоисточнике — <br/>
<a href="https://www.bibleonline.ru/" rel="nofollow">www.bibleonline.ru/</a>

Хотелось бы возразить, есть тому ряд причин. Главная — идея режиссера сама по себе не может иметь глубокой философской подоплёки. Не та профессия. Обычно берут существующие теории, наработки, которые, кстати прошли через научный метод (то есть критику коллег-ученых). В противном случае на выходе получится бредовый треш, как это было модно в 80е, и как это часто получается сейчас, но уже с претензией на здравый смысл (ага...)<br/>
<br/>
Поиск инфы не дал чего-то более внятного (и старше Матрицы) чем:<br/>
> Дэвид Чалмерс утверждает, что моделируемые объекты могут задаться вопросом, управляются ли их умственные способности физикой окружающего их мира, или на самом деле эти ментальные конструкции моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не управляются имитируемой физикой)[5]. В конечном итоге объекты симуляции могут обнаружить, что их мысли генерируются без привязки к физическому миру. Чалмерс утверждает, что в этом случае, дуализм Декарта не обязательно будет являться проблематичным для философского взгляда, как обычно предполагается, хотя он сам не поддерживает его.<br/>
<br/>
[5] — Дэвид Чалмерс. Как картезианский дуализм стал истиной (январь 1990).<br/>
<br/>
Да и действительно, всерьёз начали обсуждать это только сейчас, на явном фоне компьютерного развития: «посмотрите как мы скакнули в компьютерах, а что если есть другая цивилизация на мильярд порядков развитее — она ведь тоже может свою GTA-5 замутить, с нами в качестве NPC».<br/>
<br/>
Ну ни разу не верю что Вачовские — исходные авторы всего этого концепта. До них еще была теория струн, параллельных вселенных, ну! А тут уже недалеко и за уши притянуть что одна вселенная симулируется из другой. Или где-то извне вообще все они симулируются.

Очень многословно, много ответвлений сюжета, чуть отвлеклась — и все, нить потеряна, интересные сравнения, в меру цинично, но на середине книги, захотелось выключить: слушать про бесконечные измены просто надоело.<br/>
Исполнитель понравился, только добавила 5%.

Вот это тот случай, когда смотришь на 2 кулачка и думаешь, куда нажать, чтобы точнее выразить своё отношение…<br/>
Спектакль отличный. Я нашла его в списке Смоктуновского… А какие люди ещё и в его круге…<br/>
Получается, что звуковой театр стоит и больше одной плюшки. <br/>
И текст неплох конечно. Не считаю Кинга гением, но писать он умеет. Скорее мастер, чем Художник.<br/>
Но вот содержание. Впору открывать клуб им. Менгеле. Печально, что столько людей верят в садизм как средство убеждения. <br/>
Можно оставить курение и без подобных садомазоигр. Надо заменить суррогат настоящим счастьем или удовлетворением. Проверено. <br/>
Предлагаю всем задуматься над тем, сколько в мире несовершенства, несправедливости, бытового хамства и привычного насилия. Что будет, если всё это лечить электрошоком?<br/>
Наорал на ребёнка — бац! Второй раз — минус мизинец. Оскорбил жену — минус что? )) <br/>
Семейный мир прям наполнится любовью. <br/>
А тут эта скучная психиатрия со своими вековыми наблюдениями. Намекает, что загнанный в угол невроз превращается в психоз, а не в цивилизацию всеобщего процветания.

озвучка Булдакова мне показалась более интересной — сравните сами: перейдите по ссылке вверху и послушайте начало 1-2 минуты; уловили разницу?<br/>
Булдаков читает с непередаваемым «арабским» колоритом (О могущественный халиф, светило веры и предводитель уповающих на Всевышнего!)<br/>
а Головин тоже читает хорошо, но как-то «по-европейски» что ли…<br/>
Это же сказочный текст и читать его надо по-сказочному, с восточными интонациями<br/>
Думаю даже мой любимый Шубин не прочёл бы лучше Булдакова ))))

Когда читаю комментарии, подобные тому, на который Вы отвечаете (а подобные комментарии всегда есть), вспоминаю Аркадия Райкина<br/>
<a href="https://youtu.be/2hAUykhA6VE" rel="nofollow">youtu.be/2hAUykhA6VE</a><br/>
Похоже, правда?

Позорище.5 мужиков и ни один не остался помочь полуживой женщине потерявшей ребенка.Побежал за придурочной Анечкой.Советов надовал.Мог бы хоть одного в помощь оставить.Блондинистая малолетка сама напросилась на переключения… Мозги крутила мужикам.Сколько прочитала подобных книг, у авторов слабость к таким кретинкам.По их замыслу им всегда везёт.Это что, у всех мужиков такой критерий мечты?))

Да чтож такое-то… Третий раз пытаюсь прослушать 7 часть, но это же нереально… Обе чтицы — это тихий ужас и беда. Так испоганить Панкееву. Прямо возникло дикое желание сделать это самой. Может у меня получше получится? Я, конечно, не народная артистка, но и то бы сделала это поприятнее. Книгу жалко…