Поиск

Последними. СССР заключил пакт последним.<br/>
<br/>
1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
«Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций «директорию» четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы.<br/>
<br/>
«Пакт четырех» означал «сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств»<br/>
<br/>
Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран «Пакт четырех» так и не был ратифицирован.<br/>
<br/>
1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.<br/>
Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.<br/>
<br/>
1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы «мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи». Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.<br/>
<br/>
В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.<br/>
Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.<br/>
<br/>
Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.<br/>
Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией — державами-победителями в Первой мировой войне.<br/>
<br/>
1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) блок этих государств в целях завоевания мирового господства.<br/>
В ноябре 1937 к «Антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия, позднее ряд др. государств.<br/>
В 1939—40 годах Пакт превращен в открытый военный союз (см. Берлинский пакт).<br/>
<br/>
1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.<br/>
<br/>
Встреча в Мюнхене в Фюрербау состоялась 29—30 сентября. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения.<br/>
<br/>
В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.<br/>
Руководства Великобритании и Франции оказали давление на правительство Чехословакии, и президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.<br/>
<br/>
30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.<br/>
<br/>
Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже.<br/>
<br/>
1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
Кабальные договоры, навязанные монархо-фашистской Румынии, поставившие румынскую экономику в зависимость от военных нужд фашистской Германии.<br/>
<br/>
1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах и окружения Германии (договор о ненападении с Литвой был уже заключён в марте 1939 года после немецкого ультиматума по поводу Клайпеды).<br/>
<br/>
Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу.<br/>
<br/>
Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией 28 апреля 1939 года.<br/>
Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. Черновики договоров были готовы в начале мая, но подписание было отложено дважды, так как Латвия запрашивала уточнения.<br/>
<br/>
1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).<br/>
Договор о ненападении между Германией и СССР.<br/>
<br/>
19 августа 1939 года были подписаны советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа Пакт Молотова-Риббентропа. Пакт предусматривал договор о ненападении и обязательства соблюдать нейтралитет, если одна из сторон станет объектом военных действия третьей стороны.

Мне не понравилось, как читает. Неприятно. Женские персонажи особенно неудачно получились. <br/>
Я не дослушала — меня хватило на 2 главы. Сама книга, наверное, ничего, но блин… слушать невозможно.

Люблю я наше старое кино — <br/>Душевное и доброе оно. ©

Пожалуй лучшая аудиокнига которую когда либо слышал и услышу. Те любовь и труд которые коллектив вложил в эту работу просто поражают. Голоса подобраны просто шикарно, даже придраться не к чему, но работа со звуком, музыка, сведение, все сделано на таком уровне, что не хватает только голливудской картинки и получился бы фильм мирового уровня. Здоровья и добра всем причастным к созданию <3

Я с вами согласна. Вроде, простая реальность, но в тоже время, сразу не отпускает, поэтому 2 раза прослушивала.

Когда человек = 0, чтобы хоть как-то приподнять голову, он унижает других и их достижения… Зависть это, мадам…

В самом начале ..".сдвинуть бутерброды на четверть дюйма " (!!!/ Интересный пейзаж 1 дюйм равен 2,6 см… а оригинале надо понимать четверть фута (30,5 см)…

Прослушал первый том, отплевался. Через два месяца подумал: «наверно, нужно дать шанс» — включил, дослушал 2 минуты 30 секунд, выключил и нашел твой комментарий. <br/>
Спасибо, полностью разделяю твое мнение. Подача автора ужасает.<br/>
Конечно, произведение 2009 года…<br/>
Слушать это затруднительно.

Очередной графоманский мусор.<br/>
По озвучке: 6 из 10.<br/>
по факту, озвучке исполнилось 10 лет, Адреналин за прошедшее время, наверное, научился лучше, но…<br/>
Если оценивать по этому произведению, то ИИ заменит таких «чтецов» уже сейчас или завтра. Ни эмоций, ни отыгрыша. Хуже того, исполнитель, не имея идей, озвучивает текст очень монотонно и, чтобы скрыть эту монотонность, меняет тональность от начала предложения или абзаца к концу. Это звучит как волны — накатывает с одной периодичностью, не важно, что вложено в смысл фразы: «бу-бу-БУ-бу-бу., бу-бу-БУ-бу-бу». Механическая и бездушная озвучка. Опять же, делая скидку на то время — сносно, но сегодня, прогнав текст через нейросеть, вы получите качество выше.<br/>
О книге:<br/>
За 5 часов я понял только, что брат хочет тр*хнуть сестру и это у них взаимно. Остальное не особенно раскрыто. По своему опыту прослушивания японщины и китайщины подобного толка скажу, что тут, как и в большинстве аналогичных произведений, выдуманная автором «система» скрывает за собой звенящую пустоту сюжета. <br/>
5 часов это два, а то и три фильма, которые могут рассказать вам массу историй, влюбить вас в персонажей, задеть вас за живое, довести до слез или гнева, но за 5 часов этой книги всё, что остается — недоумение. <br/>
Какая-то невнятная возня: нам неубедительно пытаются продать напряжение и противодействие каких-то персонажей, мотивация которых должна быть довольно чужда нашему читателю. Вот вы серьезно можете воспринимать драматичность выборов в совет школы? <br/>
Возможно, для японца с его социальной ориентированностью, привычкой «сохранять лицо», быть социально одобряемым и «правильным» что-то в этой истории и может зацепить, но когда я читаю восторженные комментарии от соотечественников, меня оторопь берет.<br/>
По первой книге основной нарратив: из всего множества людей, начали появляться немногие, у кого проявляется связь с некоей «магией», но общество разделило этих уникумов на две категории по определенному признаку, условно на «элиту» и «не элиту». Герой, разумеется, попадает в «не элиту», потому что он не такой талантливый, как считает общество, но нам жирно намекают, что сейчас-то он покажет этим недальновидным глупым людишкам, что нельзя навешивать на людей ярлыки так слепо!<br/>
Это не спойлер — это всё разжевывается буквально первые пол часа книги, да и всю оставшуюся книгу тоже. <br/>
Драма не понятна — несправедливость не ощущается. До момента вступления в игру главного героя описание мира довольно логично и последовательно. Ну, если есть клуб людей с тремя ногами, двуногому туда дорога заказана — в чем проблема?<br/>
Ну и на фоне полуторачасового туманного объяснения местной специфики работы «магии», озвученный уровень проблем и повестка главных персонажей кажутся совсем уж… мелочными? Наверно, это так же вносит диссонанс.

Слушал вполуха, ничего для себя не почерпнул. Философия одна. — Это то, что вы написали. Мне кажется, что если вы слушали в полуха, для себя ничего не почерпнули, но при этом считаете, что рассказ состоит из философии, то мне, во-первых, кажется, здесь есть некое пренебрежение к философии. A если его нету, если вы хоть чуть-чуть из этого рассказа почерпнули той самой философии, тем более слушая его в полуха, такой короткий рассказ- то это прям здорово. А общий тон вашего комментария кажется мне негативный, что тоже меня несколько удивляет, так как вы слушали его в полуха. Это какой-то заколдованный круг… <br/>
<br/>
Я даже не знаю, как выпутаться из этого круга, потому что то, что вы говорите сейчас, в моём понимании совершенно не соответствует первому комментарию. Но если не придираться к тому, что вы написали сначала, то если вы всего лишь хотели обозначить несоответствие жанра, ну хорошо. Просто мне кажется, это не так уж важно. Если, конечно, вы что-то почерпнули и философию уважаете. Тогда нам не о чем спорить. Наоборот. Все прекрасно.

За озвучку — 5, за содержание — 1. Ибо НИ О ЧЁМ!<br/>
Первый рассказ действительно интригует, и даже пугает (благодаря шикарной озвучке). Но конец остаётся открытым, и это разочаровывает.<br/>
Второй рассказ скучный и уж слишком предсказуемый.<br/>
Третий вообще полная ерунда. Девушка утром видела своего работодателя, а вечером он ей сказал, что сейчас он не в городе, и она испугалась, кого же она тогда видела. Ну, так его и видела! Он же сказал, что сейчас не в городе, а не что его уже несколько дней нет в городе!

Книга «В лесах» прочитана Людмилой Солохой полностью — все 4 части можно найти в интернете

Спустя 7 лет прослушал рассказ сызнова, благо запомнилась только атмосфера прошлого прослушивания. Снова доволен. Понравилось даже больше, чем тогда.

ну имхо проблема не в соловьях и розах)) проблема указана сразу «Жил-был бедный принц. Королевство у него было маленькое-премаленькое»©<br/>
хоть по Марксу хоть по Фрейду-плохо))

Комментарии еще более криповые, чем сам рассказ) Для тех, кто только собирается прослушать — юмора в рассказе нет) <br/>
Моя оценка: история неплохая, но хотелось бы больше жути, ну либо непредсказуемости :D

а мне не нравится те кому-не нравится))<br/>
ведь знания -не капитал или статус. они доступны всем, накопи их в себе-и ИИ их преумножит, будешь аристократом духа))<br/>
<br/>
Дети, не будьте такими, как Влас!<br/>
Радостно книгу возьмите и — в класс!<br/>
Вооружись учебником-книгой!<br/>
С детства мозги развивай и двигай!<br/>
Помни про школу —только с ней<br/>
станешь строителем радостных дней!<br/>
© Маяковский

2 тома можно перечитать в кратком изложение, а потом начинается самое интересное, многие герои раскрываются так, что кажется будь- то исход войны зависел именно от них.

про зарождение новых богов, хорошо у Олди в Механизме жизни:<br/>
«Отец ушел утром. Огонь по фамилии Гамбьер забрал его одним из первых. Об этом семье успели сообщить прежде, чем огонь, устав играть с наивными жертвами, кликнул своего ужасного слугу — Уильяма Конгрева, демона-Ракету.<br/>
Несколько раз Торвен порывался спросить своего давнего знакомца Фредерика VI: о чем тот, бравый вояка и опытный политик, думал в августе 1807‑го, когда британские ракеты обрушили смерть на беззащитный Копенгаген? Наивный XVIII век с красотами войн-парадов и равнением на косу впереди идущего кончился. Англичане, поклонники Бога-Прогресса, дважды применяли ракеты Конгрева против мирных городов.<br/>
За год до гибели Копенгагена пострадала французская Булонь.»©

Я отвечаю на ком спустя 6 лет а адреналин озвучил этот таитл 2015

Классно закрученный сюжет, вся сюжетная линия продумана автором до мелочей. Развязка впечатлила, конечно. И огорчила и порадовала одновременно концовка… Рекомендую любителям «поломать себе мозги» :) Олегу мое очередное «браво» за шикарное прочтение. Талантливый чтец, очень люблю его голос. 9 из 10 прослушанных мной книг — именно в его озвучке.