Окают северяне. По очень простой причине — на морозе замерзшими губами «о» произносить легче. Поговорите-ка в -25С. Раньше люди не сидели, как мы, в холода по домам, часть работы волей-неволей приходилось делать на свежем воздухе. А поскольку дубец у нас 9 из 12 месяцев, то «о» стало доминировать над «а».
Да ну нет. Рассказ прочитан очень хорошо, здесь сказать не чего. Но вот сам рассказ… это уже друга история. У автора либо не было детства либо он забыл как дети себя на самом деле ведут. Герои, школьники средних классов, их действия, диалоги, поведение, и все остальное настолько притянуты за уши что, честно, кроме скуки и сожаления о потраченом времени ни какой другой реакции не вызывают. Главный герой, мальчик, возвращает умерших к жизни, главная героиня, девочка, пытается, его убедить что так делать плохо, взрослые, как всегда в рассказах где главные герои дети, ни чего не понимаю и, разумеется, просто впадают в панику (на этом их вклад в сюжет и заканчивается). На мой взгляд весь этот 2 часовой опус вообще ни о чём, скучный и просто достаточно глупый. Нет, это не ужасы, максимум школьная драма с элементами мистики, он любит её, она его не любит, но в конце концов, сила любви побеждает зло. Я люблю жанр ужасов, я люблю русских авторов, но этот полуфабрикат, во всяком случае у меня, вызвал только сожаление о потраченом времени.
С точки зрения архиерея, равно как и церковных верований и установлений, старцы – инородцы… Но: главный догмат христианской религии, составляющий нравственную силу и соединяющий всех людей истинной веры воедино, скрыт в чистоте нераздельной дружбы и чистоте помыслов тех Трех Инородцев, приблизивших их к пониманию Бога… у большинства верующих сложные отношения с церковью и её догматами, а не Богом, а для Него вся Вселенная – церковь… молись с любого угла «как умеешь»… главное – чистота помыслов… Это один из самых любимых моих рассказов у Льва Николаевича. Из-под его пера в нём проступила нравственная красота и истинная сила настоящей Веры. Добавлю. Этот рассказ из жизни. Автор в нём описывает событие, имевшее место быть в жизни покойного Митрополита Московского и Коломенского Иннокентия (в миру Иван Евсеевич Попов-Вениаминов (1797-1879), первый православный епископ Камчатки, Якутии, Приамурья и Северной Америки), архиерей – его прототип, именно его описал в образе архиерея Лев Николаевич, когда он был на Аляске: «…да будут едино, яко же и Мы», — Ин. 17, 11.
Как же это престижно получить вознаграждение от самого Мастера пера, ЕВГЕНИЯ! Какие же всегда у Вас правильные, мастерски написанные строки, всё продумано до мелочей, четко и понятно. Я восторгаюсь Вашими комментами которые мне по-душе! Спасибо огромнейшее Вам, ЕВГЕНИЙ за все отклики в мой адрес и других чтецов они все достойные, выдержанные, благородные, грамотные. В них отражается знание по любому произведению, которое Вы описываете! Низкий Вам поклон за то, что Вы есть! Всегда жду у себя на странице, Вы самый желанный добрый слушатель, комменты которого читать одно удовольствие! Как выразилась одна из моих слушателей: «Ух ты! да тут и комментаторов читать одно удовольствие!» и добавлю, когда они написаны с любовью к ближнему своему. Всё это относится к Вам!!! Ну, а главная награда для любого чтеца в нашем Клубе это получить «Лайк» и быть «Избранным» со своим прочтением, тем самым подтвердив энергетическую связь со слушателем! Еще раз благодарю и за эту рецензию на гениальный рассказ писателя земли Русской, ЛЬВА ТОЛСТОГО! Храни Вас Господи и многая вам лета!!! Жду всегда, всегда!
2 мин — 66 комментов. Видимо чтец все таки смог задеть за живое.))<br/>
В высказываниях не нашел ничего особо страшного и развратного — скорее стон отчаяния от всех этих модных дуростей того времени, которые мешали отправлению физиологических надобностей…<br/>
А насчет того: личное/публичное, письма, переписки, можно/нельзя. У публичных людей нет ничего личного, это раз. Если не хотите, что бы кто-то читал вашу личную переписку — сжигайте ее, это два. Иначе рано или поздно кто-то найдет и опубликует. А еще лучше вообще не пишите ничего компрометирующего. Тогда потомки придумают все за вас и припишут вам.😄
ага, нашёл 7:57<br/>
«Просто это были миллионы и миллионы внешне совершенно обычных людей, одетых в белые комбинезоны, синие бейсбольные шапочки и коричневые ботинки. В метре друг от друга.<br/>
И медленно шагающие на восток.<br/>
Через несколько часов после их появления кто-то в новостях назвал все это Линией, а составляющих ее существ — линейными.»<br/>
<br/>
Благодарю Вас за подсказку.
«Главное в жизни это Авантюра».<br/>
Часть 2. Игра.<br/>
Итак, я молодая, с неуемной жаждой приключений, с готовностью решать любые головоломки, с известной долей аватюризма. Одним словом, я в игре. Мир представленный передо мной осязаемый, реальный, требующий от меня максимального напряжения и внимательности. Зачаровывает сразу. «Колдовской зверь, сотканный из клочков тьмы». Пока я сторонний наблюдатель. Подмечаю, анализирую, оцениваю обстановку.<br/>
Однако, уже в третьей главе происходит перевоплощение. «Бордовое шелковое распашное платье благоухало каркаде». И более оставаться наблюдателем невозможно. Вырисовка окружения настолько ощутимая, в то же время совершенно фантастическая. Но все происходит, как во сне. Иногда ощущаю себя одновременно и Нинсоном и Эшером, либо Тульпой и даже Угольком. Мелькнула, как в темной дымке и ушла в тень. Девочкой-куклой, нет. Не получается. Видимо, опыт жизни, пусть и во сне, мешает. А может, потому что много слабости. Ну, конечно, убийц разных, лесных теней и не примеряла, не по мне. Чаще всего в самом Нинсоне, в его мыслях, а значит, и Тульпа и Волшебник.<br/>
Внимание СПОЙЛЕР! Была нестыковка. Конфликт интересов. Ну не мог Ингвар взять коня у Михея. С его-то убеждениями! Забрать друга. Должен быть взрыв мозга. «Двадцать-двадцать-двадцать». Прокатило. Единственный минус в Игре. Не логично (по мне).<br/>
ДА я могу писать бесконечно. Делаю СТОП.<br/>
Еще только один небольшой штрих. Колдунья Гвиневра, чтобы узнать, говорит ли Ингвар правду «положила руку на лоб Нинсона и принялась читать руны сухим речитативом… Ингвар ощутил как восемь холодных щупалец обвили его голову, будто в центр лба положили осьминога». Автор не описывает ощущения колдуньи, а только то, что она теряет силу. Но я там, в игре. И я уже не Ингвар. Не знаю, как щупальцы обвивают голову, но чувствую, как соки уходят из меня, чтобы «прочесть» Нинсона.<br/>
***<br/>
Слушайте, кому интересны головоломки, лихо закрученные в поисках реальности, осознания своего «я». Спасибо автору! Мне было очень интересно. Отдельные места взяла на заметку, буду переслушивать. Да и своих заметок набралось на целый рассказ.<br/>
И спасибо Кириллу за потрясающую озвучку!<br/>
***<br/>
«Странный какой-то морс.- Это просто Вы устали, милорд».<br/>
…<br/>
«Я говорю Вам „до свиданья“,<br/>
Расставанье не для нас.»<br/>
(Булат Окуджава)<br/>
До следующей игры!
«Долгим будет путь из погребов»<br/>
(Вениамин Смехов. «Али-Баба»)<br/>
Я знала, что путь будет долгим, но не ожидала, что до такой степени. А причин две, и обе главные. Сейчас, всё-таки, номинальное лето. Съзжаются все близкие. Времени слушать особенно нет. Урывками, небольшие рассказы. Когда выбираюсь слушать «Красную книгу», пока «въеду», снова «труба зовёт». И сама книга очень сложная. Видимо, попадись мне такое в молодости, проглотила бы почти за один присест. Но эта книга очень современная, умная, эрудиция и логика автора впечатляют, поэтому правильней было бы написать, будь я моложе… Но так писать оооочень не хочется. Однако, это «великая сермяжная правда». И ничего тут не попишешь.<br/>
Часть 1. О самой книге.<br/>
В комментариях упомянули о Кэрролле. Для меня это, как красная тряпка для быка. Мимо пройти уже невозможно. А язык-то какой чудный. Необычный, витиеватый, загадочный. «Великолепное в своей безыскусности королевское ожерелье»…<br/>
«В голове у Ингвара шел ливень из вопросов. Выбрать какой-то один, означало бы различить звук конкретной капли во время проливного дождя».<br/>
Обороты речи, метафоры впечатляют.<br/>
«Где-то рядом, в общей на двоих тьме»;<br/>
«Нинсон ухватил эхо её мысли».<br/>
Книга просто изобилует философскими высказываниями.<br/>
«Где проходит грань предчувствия и простой тревоги»;<br/>
«Завтра — еще одно имя для никогда».<br/>
Некоторые из них формально относятся к фэнтези, а по сути, применимы к реальной жизни:<br/>
«Многие говорили, что Дракон исполняет желания за плату. Но какая соразмерная плата может быть за исполнение желаний? Или какой смысл в несоразмерной плате».<br/>
…<br/>
Описания природы по-современному минимальны, но изящны. «Высокие хвойные деревья не воровали солнце у лиственных, и стало совсем светло».<br/>
…<br/>
Автор дал своему герою потрясающую характеристику. «Нинсон легко относился к риску, а вот мучения совести переносил с большим трудом».<br/>
Но чего же так боится сам герой, выносливый и сильный? «Отчаявшись, я чужака в самом себе вдруг обнаружу».<br/>
…<br/>
Видимо, хорошо проработанные автором, в книге используются легенды, сказания, мифы, религии. Больше всего мне понравилась отсылка к Самсону. <br/>
«Состричь волосы, мне, свободному человеку, практикующему колдуну? Волос короткий, значит ум короткий. Не слыхал?»<br/>
Ну, и конечно, Кирилл постарался. Слушала этот отрывок раз десять. Ну ооооочень впечатляет!<br/>
…<br/>
Недаром был упомянут Кэрролл. Автор использует игру слов, что еще более украшает книгу. «Чтобы братья не залетали к сестрам, а сестры „не залетали“ от братьев».<br/>
…<br/>
Много моментов из обыденной жизни, о которых просто не задумываешься, а вот автор подметил, и они уже кажутся очень важными.<br/>
«Обычно (давно уж) и (много лет уж) хорошо работало, особенно с молодым собеседником. Добавляло солидности, делало тему менее интересной, позволяло стушевать подробности за давностью лет. Да и люди легче воспринимали то, что уже длилось какое-то время… А, ну раз давно»…<br/>
«Ты когда в тире стреляешь, от мишени чувствуешь угрозу»? Под таким углом точно не рассматривала. <br/>
…<br/>
Книга понравилась, безусловно понравилась. Автор умница. Пообщаться бы с ним вживую…<br/>
«Трехголовых драконов, как известно, не бывает». Замечательное наблюдение.
Что ж, а я ожидал подобной софистики в стиле «это всё уже было, ничего нового наука не придумала». И тут я даже теряюсь, с чего начать, чтобы не превращать комментарий в никому не нужную лекцию. Можно было бы не поддерживать эту дискуссию, но очень уж меня пугает то, что я читаю между строк. Ведь не так сложно сделать вывод из ваших сообщений, мол, наука уже ни движется вперёд, а значит — нужна ли она? А от этой точки уже рукой подать до мышления в стиле РенТВ. Сейчас в принципе прослеживается пугающая мода хулить науку и обращаться к мифическому прошлому, где люди были умнее, лечили всё болезни травами, а может даже и с духами общались в перерывах между чтениями Веды. Если вы вот к этому всему клоните, то давайте сразу закончим, спора у нас не получится. Если же вы имели в виду лишь то, что написали и ничего более, то отвечу коротко — научно-технический прогресс не однородный и не равномерный. Эпохи позднего средневековья и Ренессанс — это времена фундаментальных исследований и открытий. Поэтому зачастую учёные совмещали несколько направлений, являясь и химиками, и физиками, и геологами, и биологами. Это время естествознания и ученых-естествоиспытателей, один из ярких примеров — тот же Михаил Ломоносов. Сейчас акцент а науки сместился в прикладную сторону, тут я частично отвечу и на комментарий Игоря. Наука и технологии в конце XX, начале XXI века связаны прочно, как никогда. Возьмём для примера интернет. Да, концепт подобной сути появился ещё в 1962-м, но тот уровень технического воплощения, который мы имеем сегодня было бы неплохо возможен в том числе без вклада учёных. Или другой пример: да, открытие генов — это середина 19 века, но возможность их секвенирования, которое стало новой вехой в генной инженерии — уже вторая половина XX века. Поэтому «зрить в корень» это важно, конечно, но иногда стоит охватывать взглядом и всё дерево целиком)
Спасибо огромное, АЛЕКС за прослушивание, оценку, внимание к моему творчеству и такой замечательный комментарий — аннотацию к чудесному рассказу гения русской словесности! Низкий Вам поклон. Всегда буду рад нашей встрече здесь в клубе. Храни Вас Господи!
Я все ожидал чего-то подобного.))<br/>
«С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать» — все дело как раз в вашей личной предвзятости и причастности. По сути — весь ваш «огромный список» состоит из одного пункта. Теперь возьмите любой временной отрезок 18-19-20 века и сравните количество открытий. Разница будет на порядки.<br/>
«для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. » — да никак!!! Кроме размеров мобилок и цен на товары не изменилось НИЧЕГО! Мы ездим на таком же двигателе внутреннего сгорания, как и 10 и 200 лет назад, летаем на тех же самолетах, даже космические корабли не изменились. У нас те же компьютеры по сути, то же оружие. Мы точно так же лечим те же болезни, и умираем по тем же причинам. Гора упорно рожает мышей.<br/>
Глупо гордиться мелочами, которые 100 лет назад могла придумать домохозяйка у себя в гараже, а теперь целые институты годами создают, затрачивая огромные бюджеты.
Просто прелесть и талантище чтецов и особенно ИВАН ПОЛИТАЙ читал за двоих, а впечатление, что разные исполнители. Спасибо огромное за доставленное удовольствие. А где теперь, Максим? И как быстро летит время, прошло 18 лет от премьеры спектакля в Молодежном театре. Что теперь с театром? Вы просто молодцы, ИВАН и ОЛЬГА, что возродили эту пьесу здесь в клубе. Мы также вдвоем с Марией читали ее, когда начинали свое творчество по озвучиванию книг. На моей странице в книге сборнике Чехов Антон «Предложение, Хамелеон и др. рассказы» есть эта запись. Почему и я заинтересовался вашей работой и прослушал с интересом. Продолжайте озвучивать книги. Еще послушаю другую вашу работу, Иван и отпишусь. Всего вам доброго!!!
У вас столь неплохо оформлена письменная речь. Неплохо описали одну из проблем современной науки.<br/>
Смущает начало поста. А именно: наука создаёт/не создаёт.<br/>
Озадачивает, ведь наука никогда не создавала материальных ценностей. Более того, никогда не была подчинена этой задаче. Это прямо следует из её целей, методов и критериев.<br/>
Это сродни смешиванию в одну кучу технику и технологию.<br/>
Тем паче, темпы развития науки снизились по сравнению с серединой 20 века, объём и важность открытий ничтожна по сравнению с 16-19 веками.<br/>
Что в области термодинамики, что в области математики.<br/>
Те же протезы, о которых вы пишете ниже, это экстенсивный рост, но никак не достижения в области науки.<br/>
Если я ошибаюсь и вы сумеете привести использование каких-то научных достижений после 60-х прошлого века, буду вас искренне благодарен. <br/>
Основательное такое, на уровне полупроводников или холодного ядерного синтеза, созданием искусственного каучука или бензилпеницилинна, а не написания программного кода и получения нового сплава путём перебора элементов, не миниатюризацией на базе развитой технологии.<br/>
Ещё раз выражаю уважение стройности ваших сентенций)
Одна моя хорошая подруга, будучи всю свою жизнь рослой и очень крупной, даже после СПА, ежедневного бега по два часа (я не преувеличиваю) и успехах в гандболе, где она случайно сломала сопернице руку, так и не смогла стать худее 85 кг. В таком «неухоженном, непотребном, общественно презираемом виде» совершенно очаровала английского богатея и нынче живет в 6-тикомнатном особняке в Виндзоре. Так что не в обхвате пятой точки ключ к успеху, хотя ей с детства ели уши и мозги все, кому не лень, что с такой ужасной жирной фигурой (которая при всем спорте перешла в мускулы и ни кг не потеряла) и такой ужасной, отвратительной всем окружающим неженственностью — ей не стать успешной ублажительницей более ценного взрослого и его женой, и что следует немедленно магически превратиться в хрупкую, прозрачную феечку. Видимо, отпилив себе пару костей, я уж не знаю, как еще это можно исполнить. А комплексы у нее до сих пор дают о себе знать. Но, слава богу, муж постепенно переубеждает. Есть разные люди, и «отменять» людей старше 33, больше 45 кг, ниже 150 см, не пробегающих 30 км ежедневно, только потому что они оскорбляют взор официально журналом «мода» проштампованных «и.бабельных», и что следует не отсвечивать, а тихо ползти на кладбище и там тихо отдать концы, не отвлекая разрешенных людей — ну такое, как говорит молодежь…
Аиша, что думаешь об этом? <br/>
Не знаю на сколько правда, но где-то как-то (по телику) рассказывал мула, причем не наш (в смысле не из России и пост-советских). Передача была часа на 3, но в общем сказал он следующее. Фраза включающая «борьба с неверными» была переведена не корректно. А переводится (согласно каким-то там исследованиям) как — «борьба с неверИЕМ», мол доказано что какую-то точку в рукописной вязи ненарочно потеряли.<br/>
Мне так эта версия понравилась. Жила я долго в смешанном религиозном обществе, соседствовала, работала и училась с мусульманами. Ну не кидались они на всё, что мечеть не посещает. Поэтому приняла для себя версию, что «нашим мусульманам» повезло и им достался правильный перевод.<br/>
А так, у меня дом стоял довольно интересно, и в квартире окна на две стороны выходили. С одной стороны мечеть метров 600 от дома (новая, на пустыре построили), а с другой церковь в километре наверное. И вот с утра идешь на одну сторону квартиры — там льётся колокольный звон, а с другой с высокого минарета разносятся слова намаза (если я правильно указала название, если нет, не бейте, это я от безграмотности). И то и другое красиво и за душу берет, хотя колокола мне все же роднее.
«осознанный выбор» отправиться к 3-ей планете? или вы о чём?<br/>
ну. на Земле, изученной казалось бы вдоль и поперек, тоже много белых пятен…<br/>
и что там все-таки насчет «Не знают что такое звезды»? в рассказе об этом нет ни слова
Может создать чат в телеге, в которой народ сможет голосовать.<br/>
Если очень надо денег — можете провести голосование в чате и засчитать его как за 1 голос среди донатеров, хотя это применимо только если донатов мало. Лучше просто отдавать больший вес донатерам и меньший обычным голосующим.
Ух, как же сложно тем, кто разбирал персонажей по озвучке адреналина, держитесь там, я с вами :)<br/>
<br/>
И, лично я, не очень понимаю комментарии о плохой озвучке. Довольно приятно звучит, был бы менее глухой звук и более отличающиеся голоса у персонажей, было бы прямо прекрасно.<br/>
Хотя может это я уже привык к плохой озвучке, 7 томов «Освободите эту Ведьму» от Senar не могли на меня не повлиять :)<br/>
P.S. Не в обиду Senar, однако дальше я не выдержал, простите уж.<br/>
P.S.S. Вопрос к чтецу: есть ли чат в телеге?
Отвратительный рассказ! Особенно начиная с 5 главы. У автора книги явно пунктик на запахи, а так же на взрослых дам. )) Почти в каждой главе он напоминает читателю о запахе пота Весты или о её крупной фигуре. О её возрасте, обвисшей коже на разных частях тела и т. д. и т. п. Зачем? Или он думает, что у нас, у читателей плохо с памятью? )) Прямо таки смакует это всё с усердием, пытаясь придать рассказу жанр ужаса. ))) Это не здорОво! Вообще — то этим никого так то не удивить, и я не сочту это за ужас, потому что в принципе это нормальные возрастные изменения.<br/>
Я скорее сочту этот рассказ за СКВЕРНУ, чем за жанр ужасы. Автор видимо на стороне любовника, ибо описывает его внешность как то вскользь. Даже не потрудился уделить время подробному описанию внешности парня! Почему? т. е. типа это не так важно?! )) Нет уж. Нам, как читателям и слушателям всё важно! Из этого я делаю вывод, что «писателишка» не объективен, хотя на самом деле любовничек — худой, сухенький сморчок! Или «уважаемый» варго, решил просто излить свой яд на весь женский пол. таким образом?! А?! Что, не дают, поди, ухоженные дамочки, вот он и марает бумагу. )) Отношение у автора к женщине по сути враждебное. Не относительно самой героини, а вообще. Иначе бы он не стал писать такую скверну. Это конечно моё личное заключение, но оно сложилось от прослушанной книги, а значит автор книги сам виноват в том, что такое мнение сложилось у меня! Тоже мне, «Лафкрафт», етить твою ж мать, хотя и тот такой же больной на голову был. ))) Ну так тот хотя бы о женщинах скверны не писал, а этот, в припадке умственной патологии излил на бумагу все свои больные фантазии о женщине. Видимо, обострение. Да, это именно скверна, а не ужас.
В высказываниях не нашел ничего особо страшного и развратного — скорее стон отчаяния от всех этих модных дуростей того времени, которые мешали отправлению физиологических надобностей…<br/>
А насчет того: личное/публичное, письма, переписки, можно/нельзя. У публичных людей нет ничего личного, это раз. Если не хотите, что бы кто-то читал вашу личную переписку — сжигайте ее, это два. Иначе рано или поздно кто-то найдет и опубликует. А еще лучше вообще не пишите ничего компрометирующего. Тогда потомки придумают все за вас и припишут вам.😄
«Просто это были миллионы и миллионы внешне совершенно обычных людей, одетых в белые комбинезоны, синие бейсбольные шапочки и коричневые ботинки. В метре друг от друга.<br/>
И медленно шагающие на восток.<br/>
Через несколько часов после их появления кто-то в новостях назвал все это Линией, а составляющих ее существ — линейными.»<br/>
<br/>
Благодарю Вас за подсказку.
Часть 2. Игра.<br/>
Итак, я молодая, с неуемной жаждой приключений, с готовностью решать любые головоломки, с известной долей аватюризма. Одним словом, я в игре. Мир представленный передо мной осязаемый, реальный, требующий от меня максимального напряжения и внимательности. Зачаровывает сразу. «Колдовской зверь, сотканный из клочков тьмы». Пока я сторонний наблюдатель. Подмечаю, анализирую, оцениваю обстановку.<br/>
Однако, уже в третьей главе происходит перевоплощение. «Бордовое шелковое распашное платье благоухало каркаде». И более оставаться наблюдателем невозможно. Вырисовка окружения настолько ощутимая, в то же время совершенно фантастическая. Но все происходит, как во сне. Иногда ощущаю себя одновременно и Нинсоном и Эшером, либо Тульпой и даже Угольком. Мелькнула, как в темной дымке и ушла в тень. Девочкой-куклой, нет. Не получается. Видимо, опыт жизни, пусть и во сне, мешает. А может, потому что много слабости. Ну, конечно, убийц разных, лесных теней и не примеряла, не по мне. Чаще всего в самом Нинсоне, в его мыслях, а значит, и Тульпа и Волшебник.<br/>
Внимание СПОЙЛЕР! Была нестыковка. Конфликт интересов. Ну не мог Ингвар взять коня у Михея. С его-то убеждениями! Забрать друга. Должен быть взрыв мозга. «Двадцать-двадцать-двадцать». Прокатило. Единственный минус в Игре. Не логично (по мне).<br/>
ДА я могу писать бесконечно. Делаю СТОП.<br/>
Еще только один небольшой штрих. Колдунья Гвиневра, чтобы узнать, говорит ли Ингвар правду «положила руку на лоб Нинсона и принялась читать руны сухим речитативом… Ингвар ощутил как восемь холодных щупалец обвили его голову, будто в центр лба положили осьминога». Автор не описывает ощущения колдуньи, а только то, что она теряет силу. Но я там, в игре. И я уже не Ингвар. Не знаю, как щупальцы обвивают голову, но чувствую, как соки уходят из меня, чтобы «прочесть» Нинсона.<br/>
***<br/>
Слушайте, кому интересны головоломки, лихо закрученные в поисках реальности, осознания своего «я». Спасибо автору! Мне было очень интересно. Отдельные места взяла на заметку, буду переслушивать. Да и своих заметок набралось на целый рассказ.<br/>
И спасибо Кириллу за потрясающую озвучку!<br/>
***<br/>
«Странный какой-то морс.- Это просто Вы устали, милорд».<br/>
…<br/>
«Я говорю Вам „до свиданья“,<br/>
Расставанье не для нас.»<br/>
(Булат Окуджава)<br/>
До следующей игры!
(Вениамин Смехов. «Али-Баба»)<br/>
Я знала, что путь будет долгим, но не ожидала, что до такой степени. А причин две, и обе главные. Сейчас, всё-таки, номинальное лето. Съзжаются все близкие. Времени слушать особенно нет. Урывками, небольшие рассказы. Когда выбираюсь слушать «Красную книгу», пока «въеду», снова «труба зовёт». И сама книга очень сложная. Видимо, попадись мне такое в молодости, проглотила бы почти за один присест. Но эта книга очень современная, умная, эрудиция и логика автора впечатляют, поэтому правильней было бы написать, будь я моложе… Но так писать оооочень не хочется. Однако, это «великая сермяжная правда». И ничего тут не попишешь.<br/>
Часть 1. О самой книге.<br/>
В комментариях упомянули о Кэрролле. Для меня это, как красная тряпка для быка. Мимо пройти уже невозможно. А язык-то какой чудный. Необычный, витиеватый, загадочный. «Великолепное в своей безыскусности королевское ожерелье»…<br/>
«В голове у Ингвара шел ливень из вопросов. Выбрать какой-то один, означало бы различить звук конкретной капли во время проливного дождя».<br/>
Обороты речи, метафоры впечатляют.<br/>
«Где-то рядом, в общей на двоих тьме»;<br/>
«Нинсон ухватил эхо её мысли».<br/>
Книга просто изобилует философскими высказываниями.<br/>
«Где проходит грань предчувствия и простой тревоги»;<br/>
«Завтра — еще одно имя для никогда».<br/>
Некоторые из них формально относятся к фэнтези, а по сути, применимы к реальной жизни:<br/>
«Многие говорили, что Дракон исполняет желания за плату. Но какая соразмерная плата может быть за исполнение желаний? Или какой смысл в несоразмерной плате».<br/>
…<br/>
Описания природы по-современному минимальны, но изящны. «Высокие хвойные деревья не воровали солнце у лиственных, и стало совсем светло».<br/>
…<br/>
Автор дал своему герою потрясающую характеристику. «Нинсон легко относился к риску, а вот мучения совести переносил с большим трудом».<br/>
Но чего же так боится сам герой, выносливый и сильный? «Отчаявшись, я чужака в самом себе вдруг обнаружу».<br/>
…<br/>
Видимо, хорошо проработанные автором, в книге используются легенды, сказания, мифы, религии. Больше всего мне понравилась отсылка к Самсону. <br/>
«Состричь волосы, мне, свободному человеку, практикующему колдуну? Волос короткий, значит ум короткий. Не слыхал?»<br/>
Ну, и конечно, Кирилл постарался. Слушала этот отрывок раз десять. Ну ооооочень впечатляет!<br/>
…<br/>
Недаром был упомянут Кэрролл. Автор использует игру слов, что еще более украшает книгу. «Чтобы братья не залетали к сестрам, а сестры „не залетали“ от братьев».<br/>
…<br/>
Много моментов из обыденной жизни, о которых просто не задумываешься, а вот автор подметил, и они уже кажутся очень важными.<br/>
«Обычно (давно уж) и (много лет уж) хорошо работало, особенно с молодым собеседником. Добавляло солидности, делало тему менее интересной, позволяло стушевать подробности за давностью лет. Да и люди легче воспринимали то, что уже длилось какое-то время… А, ну раз давно»…<br/>
«Ты когда в тире стреляешь, от мишени чувствуешь угрозу»? Под таким углом точно не рассматривала. <br/>
…<br/>
Книга понравилась, безусловно понравилась. Автор умница. Пообщаться бы с ним вживую…<br/>
«Трехголовых драконов, как известно, не бывает». Замечательное наблюдение.
«С одним из таких проектов я довольно близко знаком и могу сказать» — все дело как раз в вашей личной предвзятости и причастности. По сути — весь ваш «огромный список» состоит из одного пункта. Теперь возьмите любой временной отрезок 18-19-20 века и сравните количество открытий. Разница будет на порядки.<br/>
«для понимания темпа научного и технического прогресса достаточно просто оглянуться и увидеть, как изменился мир вокруг за эти самые десятилетия. » — да никак!!! Кроме размеров мобилок и цен на товары не изменилось НИЧЕГО! Мы ездим на таком же двигателе внутреннего сгорания, как и 10 и 200 лет назад, летаем на тех же самолетах, даже космические корабли не изменились. У нас те же компьютеры по сути, то же оружие. Мы точно так же лечим те же болезни, и умираем по тем же причинам. Гора упорно рожает мышей.<br/>
Глупо гордиться мелочами, которые 100 лет назад могла придумать домохозяйка у себя в гараже, а теперь целые институты годами создают, затрачивая огромные бюджеты.
Смущает начало поста. А именно: наука создаёт/не создаёт.<br/>
Озадачивает, ведь наука никогда не создавала материальных ценностей. Более того, никогда не была подчинена этой задаче. Это прямо следует из её целей, методов и критериев.<br/>
Это сродни смешиванию в одну кучу технику и технологию.<br/>
Тем паче, темпы развития науки снизились по сравнению с серединой 20 века, объём и важность открытий ничтожна по сравнению с 16-19 веками.<br/>
Что в области термодинамики, что в области математики.<br/>
Те же протезы, о которых вы пишете ниже, это экстенсивный рост, но никак не достижения в области науки.<br/>
Если я ошибаюсь и вы сумеете привести использование каких-то научных достижений после 60-х прошлого века, буду вас искренне благодарен. <br/>
Основательное такое, на уровне полупроводников или холодного ядерного синтеза, созданием искусственного каучука или бензилпеницилинна, а не написания программного кода и получения нового сплава путём перебора элементов, не миниатюризацией на базе развитой технологии.<br/>
Ещё раз выражаю уважение стройности ваших сентенций)
У школьников каникулы и теперь нас ждут их бессмртные творения?<br/>
<br/>
«А девушка между тем достала и из светящегося шара странный предмет каплевидной формы <b>и переливавшийся</b> всеми цветами радуги.»© ага. странный и переливавшийся. ага-ага…<br/>
<br/>
«Мухину сделалось вдруг страшно, он даже открыл рот, чтобы позвать на помощь, но девушка приложила палец к губам и сказала «Тсс!»»© — к чьим губам?<br/>
<br/>
"- Я думаю, ты уже понял, что я вовсе не твоя жена Света? – спросила она ..."© гениально!!!<br/>
<br/>
«Но это уже не важно, сейчас <b>я откачаю у тебя мозги,</b> и ты все забудешь. <b>А если и вспомнишь,</b> то для тебя это будет просто обычный сон!»<br/>
<br/>
у меня нет слов, товарищи… просто нет слов.<br/>
пойду, напьюсь. под Стругацких. «За миллиард лет...» давно не слушал.<br/>
Автор, точи перо! <br/>
И учти вот это твоё утверждение:<br/>
«Все равно вы люди используете свой мозг всего на 10% не больше!»© бред собачий. Любимая фраза домохозяек 70-80х годов прошлого века.<br/>
просвещайся:<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_10%25" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_10%25</a>
Не знаю на сколько правда, но где-то как-то (по телику) рассказывал мула, причем не наш (в смысле не из России и пост-советских). Передача была часа на 3, но в общем сказал он следующее. Фраза включающая «борьба с неверными» была переведена не корректно. А переводится (согласно каким-то там исследованиям) как — «борьба с неверИЕМ», мол доказано что какую-то точку в рукописной вязи ненарочно потеряли.<br/>
Мне так эта версия понравилась. Жила я долго в смешанном религиозном обществе, соседствовала, работала и училась с мусульманами. Ну не кидались они на всё, что мечеть не посещает. Поэтому приняла для себя версию, что «нашим мусульманам» повезло и им достался правильный перевод.<br/>
А так, у меня дом стоял довольно интересно, и в квартире окна на две стороны выходили. С одной стороны мечеть метров 600 от дома (новая, на пустыре построили), а с другой церковь в километре наверное. И вот с утра идешь на одну сторону квартиры — там льётся колокольный звон, а с другой с высокого минарета разносятся слова намаза (если я правильно указала название, если нет, не бейте, это я от безграмотности). И то и другое красиво и за душу берет, хотя колокола мне все же роднее.
ну. на Земле, изученной казалось бы вдоль и поперек, тоже много белых пятен…<br/>
и что там все-таки насчет «Не знают что такое звезды»? в рассказе об этом нет ни слова
Если очень надо денег — можете провести голосование в чате и засчитать его как за 1 голос среди донатеров, хотя это применимо только если донатов мало. Лучше просто отдавать больший вес донатерам и меньший обычным голосующим.
<br/>
И, лично я, не очень понимаю комментарии о плохой озвучке. Довольно приятно звучит, был бы менее глухой звук и более отличающиеся голоса у персонажей, было бы прямо прекрасно.<br/>
Хотя может это я уже привык к плохой озвучке, 7 томов «Освободите эту Ведьму» от Senar не могли на меня не повлиять :)<br/>
P.S. Не в обиду Senar, однако дальше я не выдержал, простите уж.<br/>
P.S.S. Вопрос к чтецу: есть ли чат в телеге?
Я скорее сочту этот рассказ за СКВЕРНУ, чем за жанр ужасы. Автор видимо на стороне любовника, ибо описывает его внешность как то вскользь. Даже не потрудился уделить время подробному описанию внешности парня! Почему? т. е. типа это не так важно?! )) Нет уж. Нам, как читателям и слушателям всё важно! Из этого я делаю вывод, что «писателишка» не объективен, хотя на самом деле любовничек — худой, сухенький сморчок! Или «уважаемый» варго, решил просто излить свой яд на весь женский пол. таким образом?! А?! Что, не дают, поди, ухоженные дамочки, вот он и марает бумагу. )) Отношение у автора к женщине по сути враждебное. Не относительно самой героини, а вообще. Иначе бы он не стал писать такую скверну. Это конечно моё личное заключение, но оно сложилось от прослушанной книги, а значит автор книги сам виноват в том, что такое мнение сложилось у меня! Тоже мне, «Лафкрафт», етить твою ж мать, хотя и тот такой же больной на голову был. ))) Ну так тот хотя бы о женщинах скверны не писал, а этот, в припадке умственной патологии излил на бумагу все свои больные фантазии о женщине. Видимо, обострение. Да, это именно скверна, а не ужас.