Поиск

«как же-с? Непременно-с: мне за народ очень помереть хочется.<br/>
– Как же вы: в клобуке и в рясе пойдете воевать?<br/>
– Нет-с; я тогда клобучок сниму, а амуничку надену.» © Ну ему, с его личным пониманием может и очень хочется. А народу это принесёт пользу? А Промыслу Божию принёс пользу? Он кого спросил? Кто ему сказал — ты прав, иди! Или ГГ это мало волнует — он так решил.<br/>
<br/>
" это главный герой русской литературы-начиная с исторических песен) это раскаявшийся разбойник. " © Благоразумный разбойник, тот грешник который первым вошёл в Рай с Христом проявил главное — в моём понимании — СОчувствие.

Вы меня хорошо поддели. И да, я плохо сформулировала: претензии Кары мне непонятны — все четверо, по-моему, звучат крепко. Я буду честна: это не «идеал», но это очень хорошая озвучка, лучше половины того, что тут встречается. По оценке — твердая 4+ (даже 4++), или 5 с маленьким минусом, если 5 считать совсем уж идеалом.

«т.е. четко сказано-когда состорадай, а когда запри это чувство на замок. » Это кем же сказано? И о чём?<br/>
<br/>
" я тут не раз наблюдал как вы из сострадания социально опасную чушь писали, " © <br/>
Будьте добры предъявите доказательства. Ваши слова это уже за пределами дозволенного диалога. Для вменяемых людей. Жду доказательства.

Так это из анонсов Романа было ясно, смысл повторять текст о сериале…

на что? на мысли о будущем цивилизации?

По этому рассказу снята невероятно впечатляющая/эффектная серия «Любовь, смерть и роботы» (2×03).<br/>
Только начала слушать, и прямо кадры всплыли в памяти...)

ну великолепно! вполне в духе вашего личного вашего разнокрылого толерантного божка)) сострадание не есть личная функция христианства, оно свойство любого человека. более того она старше человека есть иу стайных животных. эмпатия -зеркальные нейроны все дела.<br/>
безусловно оно одно и базовых функция используется христианством (и все другим заодно)-но опять же по хритсианской концепции, т.е. четко сказано-когда состорадай, а когда запри это чувство на замок. это просто эмцоция. сама по себе не добра не зла не несет.<br/>
я тут не раз наблюдал как вы из сострадания социально опасную чушь писали, а христианство это фундамент обещства а не болото для его разрушения.<br/>
именно на неверном состордании строится по христианство такое Зло как потакание греху<br/>
<br/>
2-е Иоанна 1:10–11:<br/>
«Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его».<br/>
Матфея 16:22–23:<br/>
«Петр, отозвавшись, сказал Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое».

нет. это так не работает)) сколько людей, столько и мнений-такие мнения есть конечно, но это лично для человека. перед зеркалом стать и с собой поговорить. в любом разговоре мнение должно хотя бы претендовать на объективность (никакого «как хотите») ну т.е. если за окном минус сорок-это факт, то мнение что это холодно и надо одеть шубу-это мнение с претензией на объективность, если вы говорите а думаю что тепло и идите в майке, это ваше личное мнение которое нужно только вам. а вот если вы начинаете учить других что это тепло и надо ходить в майке-это уже подмена аргумента мнением, а именно этим вы и заняты.<br/>
пример Николая 2 вы конечно привели не даром а именно в рамках «как хочу так и думаю» т.е. у вас концепция христианство-это то что надо власти)) хотя оно старше СССР, Царской России, Московского княжества, и Киевской руси)) а религия старше цивлизации-т.е. была нужна до того когда власть вообще возникла. тут любой думающий поймет что первично а что вторично. это есть концепция христианства, а государства может пытается ее использовать в свою пользу, а а его враги-в свою! вот здесь будут разные мнение. т.е. кто то скажет надо любить царя батюшку-вот мои аргументы что это согласно христианству, а кто то скажет-нет надо его свергнуть, вот аргументы что это по христианству. а у вас не мнение у вас какая то чушь в духе вульгарного марксизма, которую любили в СССР) наладить связь с Западом! хоть стой хоть падай, с английской королевой что ли?<br/>
США республика, Франция если и возразит так противрасстрела-скажет царям надо головы рубить. Керенского тогда в святые по вашей логики, там правильные монстры -капиталисты))<br/>
Для меня святой это тот кто свят в глазах Бога! какого бога то? вашего личного, что у вас летает в голове на крылышках и осуждает все плохое? тут вы сами себе Бог, он с вами родился с вами и умрет. а в христианстве, Иисус подарил нам Церковь-которая несет из века век свою благодать, сами священники могут быть виновным во многом, но свою функцию рассказывать о боге, церковь выполняет.<br/>
вот послушать, разобраться понять концепцию. потом сказать святой-это сверхценный в рамках этой концепции<br/>
а потом смотреть подходит кто или нет. вот тут можно спорить вот тут будут мнения

Наверное, эта книга — исследование человеческого падения и греха. Количество подробных откровенных сцен зашкаливает. Их, конечно, с избытком хватало и в прежних произведениях короля сплаттерпанка, но, кажется, в этот раз он превзошел самого себя в описании секса, низости человека и пропастях морального падения. Хотя любителям творчества Баркера не привыкать, но даже они будут удивлены. К тому же на этот раз писатель весьма увлекся всевозможными подробностями.<br/>
<br/>
В целом достойный прекрасный роман. С занимательной сюжетной линией, с большим количеством любопытных героев, и полный небезынтересных размышлений о сути человека. Временами подсократить бы тут и там, получилась бы конфетка. Тем не менее даже при всех длиннотах и не всегда уместном многословии автора книга очень хороша. Но, как почти все у Клайва, на любителя

Простой слог автора. Житейские ситуации, интересные сюжетные повороты. Прекрасное исполнение. Хотелось бы знать, как в дальнейшем сложится судьба героев. Ну у Марины и Ильи, более менее понятно. Даже если что, Марина вполне самодостаточная женщина, Илья тоже, а вот как у Олега с Настей сложится, большой вопрос. Олег инфантильный маменькин сынок, опекаемый, сначала мамой, потом женой, является по сути бытовым инвалидом. Даже поход в магазин за продуктами для него испытание, не говоря уже о другом. А тут ещё мама, которая крепко держит сына на верёвочке, (Это же надо, в течении 20 ти лет мама не хотела видеть у себя сына вместе с женой на выходные, только его одного, иногда с внучкой), как сложатся отношения Насти со свекровью, при таком раскладе? Любовь, конечно же хорошо, но очень часто эта любовь разбивается о быт… Двое детей, нехватка денег и пр. Сам роман, конечно же интересный, озвучка на высоте, прослушала с удовольствием…

Я как раз хочу сказать, что сколько людей, столько и мнений. И они совсем не обязательно соответствуют каким- либо концепциям. Насчёт концепции христианства… ну здесь всё просто, не даром я привела пример Николая 2. Что в данный конкретный момент требуется государству, то и провозглашается концепцией. Для советского государства Николай 2 ( между прочим помазанник Божий ) был враг, а не святой. Поменялись времена… необходимо было наладить связь с Западом… пришло время из врага перевести в святые… <br/>
Вот что касается концепций<br/>
А у простого человека имеется ( иногда ) своё собственное мнение. Хотя чаще всего люди присоединяются к концепциям — так проще жить.<br/>
<br/>
Добавлю. Для меня святой это тот кто свят в глазах Бога. А не в глазах каких-либо, любых людей. Знать мы этого ( выбор Бога ) не можем, можем только предполагать… а это…

Написано умно и с чувством юмора. Озвучка 5 звезд-без чрезмерного «вхождения в роль».

можно было бы сравнить с чем то иным. а не тем что исходит Того, у кого все только со знаком плюс))<br/>
тем более вынуждаете меня сообщить что не было у светил никакой светоносной природы.<br/>
свет бог создал в первый день «И увидел Бог свет, что (это) хорошо, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер и было утро: день один.»©<br/>
а светила они для знамения и отсчета часов «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, чтобы освещать землю и разделять день от ночи, и да будут в знамения и в (определения) времен, и дней, и лет.»©<br/>
как видите чисто утилитарная цель-их свет, лишь удобная подсветка циферблата часов.<br/>
это кстати в любых мифах так. у греков бог света это Аполлон, а Гелиос лишь огненная колесница в небе.<br/>
то что день и ночь это из движения земли вокруг источника солнца-доказал астроном Джинс в 19 веке.<br/>
нам трудно это представить но наши предки думали что есть день и ночь, и есть светила которые летают по небу. это никак не связано.<br/>
солнце поярче луны-лишь для того чтобы его днем было видно))

а как мы об этом поговорим? я могу лишь просить вас рассказать<br/>
ведь понимание простых людей=вашему мнению.<br/>
если идти моим путем то надо сначала понять концепцию христианства и определение смысла «святой»-это даст нам критерии.<br/>
с ними и будем сверятся. и там да тоже будет место мнение кто то скажет, что Николай 2 святой кто то скажет-нет.<br/>
но все споры сведутся к «соответствует критерию» «не соответствует»<br/>
будет база для сверки<br/>
для вас же святой-это то кто вам нравится. а значит можно лишь спрашивать вас

Не злитесь, Бекеш. Давайте поговорим о понимании простых людей — кто такой святой? Вот пример. Святой Николай ll. Для большевиков он святой? А для кого он святой? Почему? Для кого-то и Сталин святой. Даже, я слышала, иконы пишут ему. Всё имеет объяснение.

Автор рассказа Thomas Narcejac, как мы можем видеть в этом сборнике историй, на написание которых разные авторы вдохновлялись историями об Эллери Квине. Вот ссылка <a href="https://wildsidepress.com/the-misadventures-of-ellery-queen-edited-by-josh-pachter-dale-c-andrews-paperback/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">wildsidepress.com/the-misadventures-of-ellery-queen-edited-by-josh-pachter-dale-c-andrews-paperback/</a>

не ну вы просто уникальны в совсем эгоцентризме)).т.е. ГГ исходно христианин, рассказывает свою историю в монастыре. а вы говорите. так давайте ка мы все эти факты выкинем на помойку! объявим это некой установкой некой Церкви-и выбросим а поговорим то мы (обсудим)про «Святой в понимании простых людей»<br/>
а каких простых людей? да во меня Елизаветы-у меня есть свои на это критерии, вот с ними и сверять будем))<br/>
это не обсуждение Елизавета, это вариант вашего «думайте как хотите» (и главное мне не мешайте думать как хочу)<br/>
но я не будучи человеком сложным (достаточно простой)-так не умею<br/>
для меня есть задача проникнуться мировоззрением эпохи, православной традиции за сотни лет, понять эту концепцию-наметить по ней критерии, и сверятся с этим.<br/>
я не буду отменять это в угоду своим хотелкам, и даже вашим (о ужас)<br/>
вы бы хоть терминологию тогда свою придумывали, а то чужую берете «Святой в понимании простых людей» напишите там что он не толерантный в плане современной повестки"))

История, рассказанная ангелом, очень иниересная, местами романтичная 🤭<br/>
А вот ее отношение к основной истории для меня осталось загадкой 🤔<br/>
Этакие рассуждения о любви и смерти