Поиск

Да, всё так, всё куплено. Проклятый, капитализм. Я вам больше скажу:<br/>
Во-первых, весь текст от и до написан нейросетью (поэтому такая ерунда получилась).<br/>
Во-вторых, вы же сами наверное слышите, что это не настоящий Головин читает, это нейросеть с фильтром «ГГ» (Голос Головина). Отдельно покупаете этот фильтр, и у вас есть любая книга в исполнении «ГГ». Стоит дорого — но результаты говорят сами за себя. Это вас мне (имя раскрывать не буду, понятно, что если бы это был настоящий писатель, то у него были бы ещё какие-то другие книги, логично?) не удалось провести, вы сразу раскусили подвох и поняли в чём дело. Но это скорее исключение, чем правило. <br/>
В-третьих, это работа трёх нейросетей — лингвистическо-филологическойй, вокально-инструментальной (модулируемая модель «ГГ») и паблик-рилейшинговой, поэтому все восторги от реальных людей следует относить не на счёт литературных достоинств, а на счёт эпичности проекта (сейчас это может уже не круто звучит, но пять лет назад, это было довольно сложно воплотить). Пишу всё это так подробно, потому что вы единственный реальный человек впервые пришедший сюда за пять лет, не бот, не купленный… Можно сказать, что ради вас всё и задумывалось, Ирина. Спасибо!

Чтобы более адекватно понимать эти книги, следует их воспринимать не только в горизонтальной плоскости, но и постараться увидеть некую «духовную вертикаль». Тогда всё становится на свои места и никаких особых противоречий не возникает. А если лишь ковыряться в деталях, то вся конструкция начнёт расползаться по швам. И никакой стройности такой читатель в этом не увидит.<br/>
К отдельной категории читателей можно отнести тех, кто видит в этом лишь троллинг Ватикана и ему подобных организаций. (кстати удачный)) А также тех, кто обозвал эти книги «сотонизм для интеллигенции» и всячески постарался дискредитировать и оклеветать.<br/>
Никак эти книги нельзя сравнивать с «Гарри Поттером». Это вообще из другой области литература.<br/>
И внешний событийный ряд, и многие персонажи являются лишь декорациями. И порой вообще может стать непонятно, зачем эти персонажи там присутствуют и какова их роль? Ведь вроде и Медведь Йорик такой уж незаменимой роли не сыграл. И папа Уилла, притом что был крутой шаман, вдруг нелепо погиб из-за какой-то чокнутой ведьмы. И мы ничего не узнали о его достижениях в магии и шаманизме. Да и сами ведьмы, хоть подавали большие надежды, ничего слишком выдающегося не сотворили. Не говоря уж про женщину-учёного. Которая попала в другой мир и встретила там до нелепости странных существ, у которых вместо ног колёса, плоды некоего растения. Вроде бы одна сплошная нелепость, шитая белыми нитками и высосанная из пальца Пуллмана. И даже сама Лира порой может восприниматься, как явление вовсе необязательное. По сути Азриэль вполне мог обойтись без кого угодно, включая Лиру, и решить все проблемы сам. Но к счастью не всё так просто.)

При этом хочу заметить, что вторая часть стихотворения Кручёных глубже и интереснее первой. А точнее, она то главный смысл и содержит. И Летов её проигнорировал и, тем самым, главного смысла лишил.<br/>
Хотя сам Кручёных очень трепетно относился к каждому слогу.<br/>
Поэтому можно вернуться ко второй части этого стиха и немножко поанализировать.:)<br/>
«Чем выше что тем больше<br/>
Отвсюду липнет пустота<br/>
И горнее горит, чтоб горьше<br/>
Губить, что звалося<br/>
‎ Мечта.»<br/>
Ведь это вполне солидарно с мыслями китайского мастера чань-буддизма Линьдзи:<br/>
«Нирвана и Бодхи — подобны столбу, к которому привязан осёл…»<br/>
И не меньше заслуживает почтения и уважения, а также анализа, чем поучения этого знаменитого Мастера.<br/>
Ведь часто бывает так, что чем к большей „духовности“ человек устремляется, тем меньше радости испытывает в жизни земной.<br/>
И теряет к этой жизни всякий вкус. Начинает „отрицать материальное“, относиться ко всему „мирскому“ высокомерно. И превращается в кукую-то бледную тень. Бесполезную и довольно неприятную для окружающих.<br/>
Даже бессмысленную для себя самого.<br/>
Вот почему:<br/>
»Отвсюду липнет пустота."<br/>
Но и Мечта этим губится. Как засыхает дерево, лишённое корней.<br/>
И «русский авангард», хоть и очень локальный и малочисленный, явление действительно крутое.<br/>
Не с позиций «стишков», а совсем с других позиций.

Ну это можно объяснить трояко.<br/>
1) Во-первых, в эпосе время в общем вообще не значит почти ничего, кроме самого «прошло много времени». Вот в «Песне о Нибелунгах» и в былине, где Алёша Попович совращал жену Добрыни Никитича, много раз говорится, что прошло 10 лет, 20 лет, так что просуммировать это всё — выйдет будто все уже дряхлые старики, хотя подразумевается, что они не старели (разве что отдельные персонажи переходили в качество архетипического старца). Я не удивлюсь, если была ещё никем не записанная забытая фольклорная версия путешествия Одиссея, где между ВСЕМИ пунктами его путшествия проходило по 10 или по 7 лет, и при том сын его и в начале был юношей, и в конце, и Гомер просто взял разумный умеренный вариант, где он 10 лет провёл на войне, 10 в путешествии, и сын из младенца стал юношей. В общем от этого пункта вроде потребность в других объяснениях отпадает, но если уж исходить из того, что Гомер и Вергилий всё-таки выбирали разумные сроки, можно дать и другие объяснения в рамках этой разумности.<br/>
2) В случае с Одиссеем — там по тексту дофига лет проходило на стоянках. Семь лет он провёл у Каллисто, год кажется у Цирцеи, и остальное плавание фактически сводится к двум годам, ну а плутать два года в неизвестных землях — не фокус. (Отметим ещё, что нет какого-то «правильного и однозначного» маршрута Одиссеи, это всё условные сказочные земли. После поэм Гесиода традиционным считается, что это был запад Средиземноморья — Сардиния и Корсика, Сицилия — собственно этой версией и воспользовался Вергилий, но тут уж как Гесиод сказал — он вообще великий устаканиватель хаотичных мифов, который придумал генеалогию богов, что мы знаем, хотя в народе версий было огромное количество.)<br/>
3) В случае с Энеем надо иметь в виду, что это была как-никак миграция целого народа. Можно рассматривать это как то, что народ искал место для жительства, селились там и там, пробовали устраивать жизнь, всюду их гнали. Примерно так же объясняют, почему евреи по пустыне 40 лет ходили, хотя от Египта до Израиля мацой докинуть — они просто стали кочевым народом и кочевали, пока не решили осесть. Правда это всё же не очень стыкуется с буквальным текстом Вергилия, в котором сразу сивиллы говорили, куда плыть и что делать, и стало быть это было путешествие с конкретной целью, но если считать, что тут хоть какие-то реальные легенды в основе, в свою очередь основанные на реальности…