Всем, кто считает что де Сад — это история, мелодрама и философия, отвечу. Ни фига! Де Сад, это как раз в первую очередь разврат и порок, возведенный в статус религии и философии.<br/>
Просто эта книга пример не удачный, почитайте «Философию в будуаре» или «120 дней Содома», именно там маркиз раскрылся по полной.))<br/>
<a href="https://akniga.org/de-sad-markiz-filosofiya-v-buduare-ili-beznravstvennye-uchitelya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/de-sad-markiz-filosofiya-v-buduare-ili-beznravstvennye-uchitelya</a>
А мне близнецы понравились)) <br/>
Конечно, книга тяжёлая. Но она написана с определённой целью, а не ради описания извращений и зверств, как это делал Маркиз де Сад. Но людям с восприимчивой психикой, действительно, лучше не слушать.
Какая-то придурочная мамаша, скорую помощь мозгов не хватило вовремя вызвать, будто в глухой деревне живёт… Детей кучу на**ала, одних в сад на пятидневку, другую с бестолковой девкой школьницей бросила. Даже не жалко такую дуру
Спасибо за серию книг и озвучку!!! Было бы замечательно узнать, что главный герой отправил всех спасённых «невест» в сад, особенно орчанку и встретил свою настоящую любовь или оживил каким-нибудь образом Шизу и остался с ней
А я сейчас Иэна Макьюэна слушаю. «Цементный сад». Классная книжка! И читает Олег Булдаков. Так даже днём засыпаю по несколько раз, стоит только голову к подушке приложить! Приходится всё время перематывать назад. Потому что очень интересно. )
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=gFzQmz3SK6I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=gFzQmz3SK6I</a><br/>
<br/>
Интересно, думал ли о подобном Сид Баррет ?<br/>
<br/>
Хотя на мой взгляд не так уж плохо.
Слишком много слащавых прилагательных в описании. Ощущение: дали задание в школе написать сложные предложения со сравнительными прилагательными. <br/>
Чтец тоже на троечку. <br/>
И слишком много слов Лондон, английский сад, английский дом и тд. Не советую. Нудно
Хрень полная… Слушать можно разве что ради перлов😁😁 😁, «зашевелились волосики » и прочей мити 😄. <br/>
Слушал книгу автора про врача во сне, там гораздо интереснее и естественнее ( хоть и фантастика ), а здесь — детский сад.
Какая чушь 🤦🏻♂️<br/>
Обидно ещё что интересная завязка была, а дальше…<br/>
Всё тупее и тупее, всё не логичнее и не логичнее поведение героев… ну и финал просто детский сад🤦🏻♂️🤮🤮<br/>
Потраченное время (
Странно… Дизлайки… И что я неправильно написал? Про алЕф, про свист в наушниках, или, спаси Б-г, что барышня милая? Вы бы объяснили, а то это похоже на то, что вы накрылись одеялом с головой и напукали. А может я вам просто не нравлюсь? Тогда саии и нюхайте…
Эх Женя, Женя, тоньше надо, грубый вы, еще чуть чуть и какашками бросаться начнете или плеваться. Детский сад какой то.)))) <br/>
По сабжу сказать что имеете? Или аргумент один — «Сам дурак!»))))<br/>
Хотя что можно было ждать от…
Озвучено отлично! <br/>
Рассказ: Нечёткие герои, бессмысленные диалоги, отсутствие логики. Ляпсус на ляпсусе, ляпсусом погоняет. Больше половины не осилила.<br/>
Автору: Не писал ты книг, и не пиши. Лучше в сад пойди и подыши.<br/>
ИМХО, как всегда
В детстве жил в частном доме, фруктовый сад под окнами, а в саду пел соловей… Тоже любил тогда встать пораньше, а каждый день был такой длинный! <br/>
Спасибо Владимиру Князеву за то, что напомнил о том времени! Прочитано превосходно.
А они действительно очень похожи. Во-первых, и де Сад в первую очередь не порнограф, а сатирик, а, во-вторых, Боккаччо сатирик, которому не чужда тема секса. Если сравнить сборники «Декамерон» и «Преступления любви...», то они во многом схожи.
Былины почитайте или мифы Греции, не адаптированные. Де Сад им жалкий подражатель, даже рядом не стоял ни по стилю, не по воображению.))) Книжка смешная конечно, я не слушал, читал — давно. Зашел почитать каменты, что народ о ней думает. Живенько)
Согласна, потому что рассказывать такие истории своему ребёнку, не будучи самому наполненным ими, смысла нет, да и невозможно.<br/>
Рассказ ваш напомнил творчество Миркиной, её «Тихие сказки» написаны тем же пером, у окна, распахнутого в тот же волшебный сад.
Приятный голос Глеба Н. с первых же слов перенёс в чудесный весенний сад…, но гений писателя-врача-психиатра А.П. Чехова приоткрыл завесу размышлений неординарного человека о смысле жизни. Великие сумасшедшие: Винсент Ван Гог, Николай Гоголь, Джонатан Свифт…тому пример
где то Чехов со своим Вишневым садом-из этой же точки-стартовал<br/>
Сад как символ души.<br/>
только Уальд-показал как сад губит… нет не эгоизм-тут не точная формулировка-а замкнутость и отчуждение. а Чехов уже поднял проблемы развитого капитализма который лишает индивидуальности.а вообще английская литература того времени это что то запредельное. Роулинг стоит на плечах титанов.<br/>
очень рекомендую-статью Уальда 1891 года «Душа человека при социализме»<br/>
<a href="http://wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1</a>
Просто эта книга пример не удачный, почитайте «Философию в будуаре» или «120 дней Содома», именно там маркиз раскрылся по полной.))<br/>
<a href="https://akniga.org/de-sad-markiz-filosofiya-v-buduare-ili-beznravstvennye-uchitelya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/de-sad-markiz-filosofiya-v-buduare-ili-beznravstvennye-uchitelya</a>
Но так то да в фантастике многое возможно<br/>
<br/>
Потом все гости убегут резвиться в лунный сад,<br/>
Там бродит Бэтман, Робин Гуд и сам маркиз де Сад.<br/>
Твоя принцесса весела. А ведьма и вампир,<br/>
Забыв про старые дела, в обнимку пьют кефир.<br/>
<br/>
Пусть тени за окнами дышат,<br/>
Они нас с тобой не услышат.©
Конечно, книга тяжёлая. Но она написана с определённой целью, а не ради описания извращений и зверств, как это делал Маркиз де Сад. Но людям с восприимчивой психикой, действительно, лучше не слушать.
<br/>
Интересно, думал ли о подобном Сид Баррет ?<br/>
<br/>
Хотя на мой взгляд не так уж плохо.
Чтец тоже на троечку. <br/>
И слишком много слов Лондон, английский сад, английский дом и тд. Не советую. Нудно
Слушал книгу автора про врача во сне, там гораздо интереснее и естественнее ( хоть и фантастика ), а здесь — детский сад.
Обидно ещё что интересная завязка была, а дальше…<br/>
Всё тупее и тупее, всё не логичнее и не логичнее поведение героев… ну и финал просто детский сад🤦🏻♂️🤮🤮<br/>
Потраченное время (
По сабжу сказать что имеете? Или аргумент один — «Сам дурак!»))))<br/>
Хотя что можно было ждать от…
Рассказ: Нечёткие герои, бессмысленные диалоги, отсутствие логики. Ляпсус на ляпсусе, ляпсусом погоняет. Больше половины не осилила.<br/>
Автору: Не писал ты книг, и не пиши. Лучше в сад пойди и подыши.<br/>
ИМХО, как всегда
Спасибо Владимиру Князеву за то, что напомнил о том времени! Прочитано превосходно.
Рассказ ваш напомнил творчество Миркиной, её «Тихие сказки» написаны тем же пером, у окна, распахнутого в тот же волшебный сад.
Лето 21 зелёные рукава нахожу картину<br/>
Увлекаюсь<br/>
Начало июля, дождь, сад, 🍒, горошек<br/>
День запомнится… <br/>
Нахожу ещё много<br/>
🖼, интерес к временам<br/>
Зимний 🌃 спектакль «Дон Карлос»
Сад как символ души.<br/>
только Уальд-показал как сад губит… нет не эгоизм-тут не точная формулировка-а замкнутость и отчуждение. а Чехов уже поднял проблемы развитого капитализма который лишает индивидуальности.а вообще английская литература того времени это что то запредельное. Роулинг стоит на плечах титанов.<br/>
очень рекомендую-статью Уальда 1891 года «Душа человека при социализме»<br/>
<a href="http://wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1</a>