Поиск

Роман я не дослушала (в детстве не дочитала) и вот почему. Первое, с чем я столкнулась при прослушивании — абсурдность и фантасмагоричность сюжета. Ну, хорошо, подумала я, вероятно, это авторский приём для того, что бы излишней гротескностью происходящего подчеркнуть и усилить смысл произведения (пока ещё непонятный). Однако, дальнейшее прослушивание убедило меня в том, что этот абсурд и фантасмагория — служат не инструментом, а являются как бы вещью в себе, при этом от сцены к сцене, наслаиваясь друг на друга, как снежный ком и усиливая общее впечатление абсурда. Итак, я словно бы попала в сон автора, где реальность эфемерна и зыбка, где ты пытаешься укрепиться на чём — то более менее реальном и логичном, «встать на некую точку», по выражению Достоевского, или обрести ориентир, но у тебя ничего не выходит, потому что как и в любом сне, здесь нет иного другого смысла, кроме того, что это сон и он продолжается. Возможно, дальнейшее, это уже дело вкуса. Есть сны, которые" цепляют", а есть, которые нет. И, надо сказать, до сего момента, почти всё из прочитанного ранее, что многими людьми относится к тяжёлой или странной или слишком тягомотной литературе, заходило мне на ура. Например, тот же Густав Майринк, которого также отличает «сомнамбулическая» манера повествования. Несмотря на сюрреалистичность, в его книгах есть какая-то… сложно подобрать подходящее определение,… жизнь что-ли или душа. Но эта лошадь, по кличке ЗамОк, абсолютно мертва, она не дышит и источает миазмы тлена. Как я уже сказала ранее, книга абсурдна и граничит с бредом, но не с бредом ярким и сочным, захватывающим своей силой, а с бредом сухим, схоластичным, бледным, как застиранная простыня и тяжёлым, как затяжная болезнь. Подробное описание и утрирование каждой самой незначительной, высосанной из пальца сцены, похоже на медленную пытку. Вместе с тем, очевидно, что роман просто состоит из этих «незначительных сцен» и они-то как раз и являются тканью написаного. <br/>
А что же со смыслом? Прочла многих комментаторов выше, но смысл так и остался эфемерным. Кто-то пишет: «гениально завуалированная модель универсального руководства по созданию саморегулирующейся системы тоталитаризма в психоделической обертке абсурда.» Прочла 2 раза эти словеса, что бы разобраться, о чем они. (Хорошо хотя бы то, что сам Кафка не пользуется подобной терминологией в отличие от своих апологетов). Предположим, да, я согласна с выводом автора комментария. Бюрократия, тоталитаризм, всё это плохо и приводит к печальным последствиям. Но нагромоздить целый роман тяжелого, выматывющего, болезнетворного абсурда, ради одного только этого вывода? Нет, этому нет оправдания. Пойду пересмотрю хороший фильм на тему тоталитаризма и бюрократии — Бразилия, Терри Гильяма, это как бы Кафка, но только наоборт. Всем удачи и извините, если, кого-то задели мои слова.

«А что, сейчас есть какой-то русский туризм?»©<br/>
Что за вопрос? А как же! Для многих отдых и туризм-это и есть основное дело его жизни! Чем сильнее катаклизмА, тем больше народа понаедет посмотреть на руины!) И именно русский турист самый бесстрашный и волевой. Ему любая дорога- скатерьтю, и никакая кудыкина гора-не препятствие! По пустячному делу-ну, например, жениться там или на похороны вашей бедной бабушки Вас к нам, может, и не впустят. А вот принимать шоколадные обёртывания, чтобы избавиться от целлюлита и денюжек, милости просим!)<br/>
ЗЫ: Да, и я фейки не стряпаю.Я даже блины комом печь не умею. Вот статья. От 15 июня сего года. Ознакомьтесь.<br/>
<a href="https://lz.lv/p/laima-potrebovala-znanie-russkogo-u-gidov-v-muzee-shokolada-i-snova-popala-v-epitsentr-skandala-654935" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lz.lv/p/laima-potrebovala-znanie-russkogo-u-gidov-v-muzee-shokolada-i-snova-popala-v-epitsentr-skandala-654935</a>

Так много написать, и так и не подвести окончательного итога, выглядит как поступок довольно молодого человека. Я понимаю, что японские дикие традиции не вызывают отторжения у некоторых представителей ГомоЦапинца, так как они настолько же далеко отстоят от Сапинца, как и пресловутые япошки, олицетворяющих собой торжество Бихевиоризма.<br/>
Т.е. — настолько далеко, насколько Человек Разумный отстоит от дельфинов, которые далеко обогнали подобных вышеупомянутых индивидуумов, миновав по пути в гонке по лестнице Разума сначала их а потом — оленей.<br/>
<br/>
Если ты хочешь сказать что если человек — воин, каковыми себя позиционируют азиаты, то, цитата: <i>солдаты, на то и солдаты чтобы грабить насиловать и убивать.</i> это для тебя в порядке вещей?<br/>
<br/>
Я не люблю гейвропейцев, они — вырождаются. Но тем не менее, немецкие нацисты Второй Мировой показали всему миру, что значить настоящее воинское уважение к противнику, когда под Дебальцево кажется в 1943году сломив сопротивление отчаянно сопротивлявшегося советского солдата, в одну харю положившего чуть ли не взвод немцев, они выказали ему воинские почести, расстреляв его, переодетого в чистую одежду и впоследствии похоронив ПОХОРОНИВ, КАРЛ! сопровождая похороны ружейным салютом.<br/>
<br/>
Подобное поведение обозначается словосочетаниями <i>уважение к противнику</i> и <i>воинская честь ( в царской России это называлось: честь российского офицера</i> о которых узкоплёночные зверьки даже не слышали.<br/>
Они, как и Вы, очевидно, считали, что <i>задача солдата, как можно понять из Ваших суждений, это — сражаться с мирным населением, и насилуя мёртвых но теплых женнщин в рану от меча, а не воевать против таких же солдат</i> <br/>
<br/>
Вы очень невнимательны, и не заметили, что я написал вот так: «хвалёные самураи».<br/>
Потому что нахваливают их незаслуженно. Это всё равно, что восхищаться храбростью, ну, к примеру — какого-нибудь статского советника — коллежского ассессора, который ничтоже сумняшеся, едва приняв чин, тут же поехал, скажем на Кавказ — на войну 1817—1864гг защищать Россию.<br/>
… а на самом деле, не потому, что у этого асессора такой же характер и отношение к Отечеству как у легендарного генерала Ермолова…<br/>
А потому, что этот госчиновник состоял на государственной службе, и не имел права отказаться.<br/>
<br/>
И никому и в голову не приходит, что если бы! дворянин-самурай и шёл воевать, куда его посылал его Хозяин, чтобы руководить отребьем — наемными солдатами — то это только потому, что у него ВЫХОДА НЕ БЫЛО!!! <br/>
Иначе, всем известно, что дальше будет: человек, стоящий на коленях, катана в руках другого человека… ффью-ить! и-и-и — покатилась головешка, злобно матерясь и кусая от бессильной злобы камни…<br/>
<br/>
для общего образования Вам — инфа:<br/>
<br/>
(Самураи в японии — это социальный класс. Наподобие наших старорусских князей, а при царе, впоследствии — дворянства.<br/>
Самурай (яп. 侍, бу́cи яп. 武士) — в феодальной Японии — светские феодалы, <br/>
от крупных владетельных князей (даймё) и заканчивая мелкими дворянами; в узком и наиболее часто употребляемом значении — военно-феодальное сословие мелких дворян. <br/>
<br/>
Хотя слова «самурай» и «буси» очень близки по значению, но всё же «бу» (воин) — это более широкое понятие, и оно не всегда относится к самураю. Часто проводят аналогию между самураями и европейским средневековым рыцарством, но такое сравнение, на мой взгляд, неприемлемо. <br/>
<br/>
Слово «самурай» происходит от глагола <i>saberu, в дословном переводе означающего «служить, поддерживать»; то есть самурай — служивый человек. Самураи — не только воины-рыцари. Они были и телохранителями своего даймё или сюзерена, и в то же время его слугами в повседневной жизни. </i><br/>
<br/>
Так что, тут я допустякал маленькую спотычину. И спешу загладиься и исправить: моё недовольство обращени скорее не к самим самураям или тем, кого так по ошибке называли. Нет. Я негодовал по поводу неграмотного обращения с терминами. Ладно, когда я занимался, доступ к такой инфе был ограничен, но сейчас — у всех есть инет, а все по прежнему неправильно употребляют термины и путают божий дар с котлетами! )))<br/>
ДО СИХ ПОР!!!<br/>
Хотя уже тогда можно было посмотреть фильмы Акиро Куросавы и понять, насколько они гнилые.<br/>
Ану-ка, вспомните — фильму Акиры Куросавы «Семь самураев» — по каким причинам к ронину присоединилось ещё шесть маргиналов? <br/>
Не для защиты бедняцокй деревни, отнюдь. У каждого были свои причины, совершенно не связанные с защитой бедняков в деревне. И только один ронин <i>(деклассированный элемент, самурай потерявший своего хозяина, сюзерена, или не мог защитить, или тот просто умер по своей глупости… но щас не об этом. Ронины самураями не считались. Они были деклассированы)</i><br/>
пойдя сначала за две горсти риса в день(вроде бы) а потом еще и «звонкая монета» вроде бы светила, только он решил защитить деревню бесплатно, от души.<br/>
<br/>
Так что не надо мне о высокодуховности японцев говорить.<br/>
Что же касается их технологий — то в Японии нет ничего своего. <br/>
Даже ихнее карате пришло с Китая.<br/>
Вся их крутость заключается в использовании чужих изобретений и технологий, в производимых товарах (машины, магнитофоны и т.п.) <br/>
<br/>
такие дела.

Что касается произведения:<br/>
1. Крайне недоработана экономическая система. Нет четкого понимания что такое кристаллы, как их получают, почему они ценны. У главного героя всегда хватает местной валюты (даже когда в этой же главе упоминалось о ее недостатке). Зачем вообще магам сотрудничать со знатью если они могут купить всю территорию континента за несколько кристаллов?<br/>
2. Абсолютно неуместны и не органичны сцены эротики, они мало того что вообще не влияют на повествование так ещё и явно выделяются по стилю.<br/>
3. Не понятна мотивация персонажей и в целом академии. Зачем лететь на далёкие острова магам за дюжиной будущих послушников если в замен они получают лишь горстку кристаллов, а полеты в этой вселенной крайне не дёшевы и опасны. Если вы летите за послушниками далеко значит они ценны? Тогда зачем вообще брать смехотворную оплату за вступление по меркам магов и невероятно большую по меркам возможных послушников, отсеивая тем самым множество вероятных гениев без денег? Зачем по приезду в академию закрывать практически все знания? Если они слишком ценны то зачем вообще создавать школы? И т.д…<br/>
4. Такое ощущение что кто то текстом переписал аниме. Вот зачем практически в каждой главе повторять то что было в предыдущей? Сам слог писателя скуден и рван, такое ощущение что перевод механический.<br/>
5. Если уж у главного героя появился или чип то и вести он должен себя как компьютер — ответы должны быть всегда в одном стиле, сухие без неопределённостей, короткие, а не каждый раз разные на один и тот же вопрос. Проверять свой статус главный герой должен исключительно после каких то действий которые могли его изменить, а не каждые пять минут. Вы же не проверяете баланс телефона между делом.<br/>
6. После значительной редактуры произведение имеет право на жизнь, так же можно отказаться от тематики попаданства заменив или чип каким то артефактом или эффектом что так же позволит оставить связь ГГ с семьёй и возможно добавить ему мотивации.<br/>
<br/>
Что касается озвучки:<br/>
1. Книге читает множество дикторов и при каждой смене диктора несколько минут становится сложно слушать.<br/>
2. Как не странно, лучше всего слушать первого диктора, хоть по голосу и качеству микрофона он явно уступает остальным. Причина проста — он в теме, он понимает что он читает и о чем произведение, правильно ставит ударения и не глотает окончания.<br/>
3. У лучших дикторов отсутствует погружение. Множество слов исковеркано, такое ощущение, что некоторые слова пропущены. <br/>
4. По какой то причине некоторые дикторы пытаются изменять голос каждого персонажа, что не очень то удается и выбивает из погружения. Само собой мало кто сможет изобразить десять разных голосов, как по мне необходимым для изменения и достаточным будет немного менять тембр голоса ИИ чипа.<br/>
5. Проделана огромная работа за что авторам спасибо, но мое мнение — книгу должен читать кто то один.

Значение слова Дихотомия орфографическое, лексическое прямое и переносное значения и толкования (понятие) слова из словаря Словарь логики:<br/>
<br/>
Дихотомия — (от греч, dicha и tome — рассечение на две части) — деление объема понятия на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия. <br/>
<br/>
!!! Основанием дихотомического деления объема понятия служит наличие или отсутствие видообразуюшего признака.!!!<br/>
<br/>
Напр., объем понятия «человек» можно разделить на два взаимоисключающих класса: «мужчины» и «не-мужчины». Понятия «мужчины» и «не-мужчины» являются противоречащими друг другу, поэтому их объемы не пересекаются. От Д. следует отличать обычное деление, приводящее к тому же самому результату. Напр., объем понятия «человек» можно разделить по признаку пола на «мужчин» и «женщин». Но между понятиями «мужчина» и «женщина» нет логического противоречия, поэтому здесь нельзя говорить о дихотомическом делении. В объеме понятия не-а можно выделить вид b и вновь разделить понятие не-а на две части — b и не-b: Полное дихотомическое деление получает такой вид: Напр.: Дихотомическое деление привлекательно своей простотой. Действительно, при Д. мы всегда имеем дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объем делимого понятия. Т. о., дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, т. к. каждый объект делимого множества попадает только в один из классов A или не-А; деление проводится по одному основанию — наличие или отсутствие некоторого признака. Обозначив делимое понятие буквой A и выделив в его объеме некоторый вид, скажем, а, можно разделить объем A на две части — а и не-а: Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объема понятия на два противоречащих понятия каждый раз остается крайне неопределенной та его часть, к которой относится частица «не». Если разделить ученых на историков и не-историков, то вторая группа оказывается весьма неясной. Кроме того, если в начале дихотомического деления обычно довольно легко установить наличие противоречащего понятия, то по мере удаления от первой пары понятий найти его становится все труднее. Д. обычно используется как вспомогательный прием при установлении классификации.<br/>
И:<br/>
Разделение на две противоположности, двоичное структурирование объекта или явления. Дихотомия постоянно используется в соционике как<br/>
<br/>
инструмент анализа. <br/>
<br/>
Каждое свойство имеет свою противоположность – это фундаментальное положение присуще познанию окружающего мира человеком с самых давних времен. Свет противопоставляется тьме, мужское начало женскому, небесная жизнь земной и так далее. Человек осознает себя тогда, когда научается отделять свое «я» от всего, что является «не-я».<br/>
Наиболее распространены в соционике дихотомические шкалы Юнга, посредством которых образуются социотипы: рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия, логика-этика, сенсорность-интуитивность (см. статью СОЦИОТИП). Однако множество из 16-ти объектов можно дихотомически делить 35-ю различными способами. Пятнадцать из них открыты Г.Рейниным и носят название признаков Рейнина. Упомянутые признаки Юнга входят в их число. Из неюнговских признаков чаще всего используются в работах по соционике оппозиции динамика-статика, аристократизм-демократизм и эволюция-инволюция. эволюция-инволюция.<br/>
Дихотомия издревле конкурирует в науке с троичным делением (трихотомией). В динамических ситуациях удобнее пользоваться принципом «черное-белое-серое», то есть вводить помежуточную зону между двумя крайностями…

С вашего позволения Александр:), хочу познакомить слушателей с моим любимым фантасмагорический стихотворением:)<br/>
— <br/>1<br/>
Он даже телом как бетон и жесть!..<br/>
Его мне крематорий… поручил… дожечь!..<br/>
Подальше в горы был потайный грот…<br/>
Туда свозили на дожёг народ,<br/>
Который и из праха ползал к трибуне!..<br/>
— Что ж, сменщик!.. По стакану?.. Будем!..<br/>
Был вечер тихой грустью соткан…<br/>
Я расписался гению на стопах,<br/>
Как на скрижалях в царстве Хамурапи…<br/>
Я думал:<br/>
— Я… не раб ли?..<br/>
Они догорая, доносил до Бога,<br/>
Что я из тех, кто Божий Дух… потрогал…<br/>
…В долину мы спустились ниже…<br/>
Там дожигали его книжки…<br/>
2<br/>
Разросся город… Из предгорий<br/>
Кварталы к парку крематория<br/>
Прижались тесными дворами…<br/>
На новых трубах заиграли,<br/>
Сплетаясь душами, дымы…<br/>
Истопникам, как страхов сны,<br/>
Над печью… ставили… котлы<br/>
Для водяной теплоподачи<br/>
В квартал предместья, что за дачами<br/>
Построил града новый мэр…<br/>
Гореть не просто так теперь:<br/>
Увечными топили печи,<br/>
Неповреждённые тела,<br/>
Храня в чём мама родила,<br/>
Тайком пускали в цех скелетов…<br/>
Что ж, малый бизнес!..<br/>
В это лето<br/>
Истопнику за годы стажа<br/>
Дал мэр жильё в многоэтажке<br/>
С водой горячей из котлов,<br/>
Что над печами кремотория…<br/>
Квартира – счастье или горе?..<br/>
За ночь до десяти потов<br/>
Сходило с мужика… То топот<br/>
Несгоревших пяток,<br/>
То чай, заваренный на мяте,<br/>
Ему мерещился… То мыши…<br/>
3<br/>
Сегодня… перестуки… слышал…<br/>
Кота как сдуло с батареи!..<br/>
Он души мёртвых чуял первый,<br/>
В его египетской родне<br/>
Вся четровщина не внове…<br/>
По лазам пирамид Хеопса<br/>
Бродили сфинксами безносыми,<br/>
Лизали стопы мумий босых…<br/>
…Прижался к батарее, слушал:<br/>
Морзянкой разговаривали души,<br/>
Натужно булькала вода…<br/>
По буквам он читал:<br/>
— Беда!.. Родной, беда!..<br/>
Нас в разные готовят топки,<br/>
Поддува отключают сопла…<br/>
Так, чтобы сохранить все кости,<br/>
Я буду не гореть, а тлеть…<br/>
Я не сгорю!.. Пружинок медь<br/>
Уже готова в мастерской<br/>
Скелетов школьных… Страшный сон!..<br/>
Быть босой, голой в школьном классе!..<br/>
Чтоб ночью полотёр, зараза!<br/>
Меня корёжил на паркете!..<br/>
А утром удивлялись дети<br/>
Подтёкам странным на полу<br/>
И трём изделиям в углу!..<br/>
Он приглашал на пир друзей<br/>
Из зала призраков! Не смей<br/>
Рыдать!.. Краду я спички…<br/>
Он сонный курит по привычке…<br/>
Я коробок подсуну!.. Слышишь?..<br/>
Кампании дурных мальчишек!..<br/>
Чтоб запылала ночью школа!..<br/>
… Здесь истопник отпрянул в шоке!..<br/>
Отсвет пожарища по стеклам,<br/>
Машин пожарных выло соло!..<br/>
Горела… школа!..<br/>
4<br/>
Я шёл на смену… Вроде… шёл я!..<br/>
Я чувствовал себя прощёным…<br/>
И тем, которого дожёг…<br/>
И теми, кто горели в школе…<br/>
Я был всего лишь истопник…<br/>
Последний шаг, остался миг…<br/>
Сейчас я поджигаю топку!..<br/>
И вдруг я замер!.. Кто-то трогал<br/>
И клал крыло, срывая с плеч,<br/>
Одежду ту, что я сберечь<br/>
Хотел к покаянью… Мне жалко,<br/>
Что капли девственного жара<br/>
Не голое обнимут тело!..<br/>
Я позвонил жене!.. Вспотел я,<br/>
Когда признался:<br/>
— Я – бесов истопник!.. Прости!..<br/>
Последний миг!..<br/>
Я рыбкой… в тот… ныряю мир!..<br/>
Бьёт по плечам крылами Демон,<br/>
Я большее, чем мог, но… сделал!..<br/>
Летит к тебе, Сарыч, знать, Птица<br/>
Огня!..<br/>
Отдайся ей!.. К исходу дня<br/>
Жениться приготовься вновь…<br/>
К тебе слетится сотня сов!..<br/>
Отринь их!<br/>
В топку пустит сменщик<br/>
Тебя ко мне… поддува… прежде!..<br/>
… На жизнь не смею я сердиться — <br/>Мальчишками мы ловим птиц,<br/>
Не видя, что вдали на взморье<br/>
Дымит… и ждёт нас… крематорий…<br/>
И каждый год… бормочет стих…<br/>
У топки… новый… истопник…<br/>
(Дмитрий Глазов)<br/>
<br/>
round-li<br/>
<br/>
Источник: <a href="https://poembook.ru/poem/2026347-istopnik-krematoriya%E2%80%A6--stikh-3-j-fantasmagorii" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">poembook.ru/poem/2026347-istopnik-krematoriya%E2%80%A6--stikh-3-j-fantasmagorii</a>

один из тех кто по Людмиле забивает детям головы лозунгами и мешает иметь свободный умы и доброе сердце )))<br/>
<br/>
«С каждым шагом приближался город — город, который мы спасли, и который теперь недоверчиво смотрел на нас и прикидывал, как к нам отнестись, и не лучше ли было поступиться ещё одной своей частью, чем так радикально… как бы чего не вышло…<br/>
Я шёл и думал, что настоящей, искренней благодарности никогда не дождусь от тех, кого буду спасать и защищать. Они всю жизнь будут коситься на меня просто потому, что я живу не так, делаю не то и не убегаю, когда надо убежать, потому что мечтаю не о том и верю не в то…<br/>
Нет, они вовсе не плохие люди. Просто…<br/>
Я не знал, что — просто.Я не знал, что — просто, и Тон был очень тяжёлый и гундел надоедливо про то, что он едет за туманом, за мечтами и ещё за какой-то хренью, совершенно неважной для нормальных, солидных людей, всегда косящихся вслед тем, кто их спасает, обороняет, кто пролетает над ними на крыльях, пока они идут по земле, бегут, торопятся, обгоняют друг друга в погоне за разной ерундой — деньгами, местом, карьерой…<br/>
И мне стало весело при мысли, что никогда-никогда я не стану нормальным и солидным. Так весело, что я засмеялся вслух <br/>
»©

Данный труд иллюстрирует терапевтический эффект не до конца проведенного сеанса рефлексии, состоявшего из следующих этапов:<br/>
убирание чувства обиды, путем доказывания себе, что они оба с соперником «побирушки», таким образом возводя себя из ранга «проигравшего» в ранг «равных»;<br/>
<br/>
убирание чувства потери, путем перевода субъекта обожания из «кумиров» в ранг «равных» и последующее низведения его в разряд причины всех несчастий,<br/>
что автоматически поднимает пациента в в его глазах в ранг победителей оставляя соперника в побирушках, а их общую любовь — причиной жизненных несчастий обоих. <br/>
<br/>
Окончательный эффект наступает при осознании тленности всего бренного в виде мысли: "… теперь то чего?" Имея в виду что скоро срок жизни подойдет к концу. <br/>
И приходит к выводу что всё вокруг иллюзорно, то есть — Вселенная есть Пустота: и отвечает сам себе: «Теперь — ничего»©<br/>
Таким образом герой с помощью рефлексии приходит к выводу О Природе Всего Сущего и понимает Суть Вещей, но делает это немного не тем путем, что описан о в известном философском трактате «Чапаев и Пустота»:<br/>
«Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он<br/>
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив<br/>
красно-фиолетовую кожицу.<br/>
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот<br/>
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.<br/>
— Ну, — сказал я.<br/>
— Посмотри на белую.<br/>
— Посмотрел.<br/>
— А теперь на красную.<br/>
— И чего?<br/>
— А теперь на обе.<br/>
— Смотрю, — сказал я.<br/>
— Так какой ты сам — красный или белый?<br/>
— Я? То есть как?<br/>
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?<br/>
— Нет.<br/>
— А когда на белую, становишься белым?<br/>
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.<br/>
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол<br/>
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,<br/>
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что<br/>
может приобрести их?<br/>
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А<br/>
кто тогда мы?<br/>
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с<br/>
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?<br/>
— Правда, — сказал я.<br/>
— Что ты называешь „я“?<br/>
— Видимо, себя.<br/>
— Ты можешь мне сказать, кто ты?<br/>
— Петр Пустота.<br/>
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?<br/>
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность.<br/>
Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.<br/>
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев.<br/>
— Мои, — пожал я плечами.<br/>
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность<br/>
привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности<br/>
привычек?<br/>
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть.<br/>
— А какие привычки бывают у привычек?<br/>
Я почувствовал раздражение.<br/>
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто<br/>
я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В<br/>
терминах Лейбница.<br/>
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?<br/>
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках.<br/>
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет „кто“ мы<br/>
потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с „где“ разберемся. Скажи-ка<br/>
мне, где эта манда живет?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— А сознание твое где?<br/>
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.<br/>
— А голова твоя где?<br/>
— На плечах.<br/>
— А плечи где?<br/>
— В комнате.<br/>
— А где комната?<br/>
— В доме.<br/>
— А дом?<br/>
— В России.<br/>
— А Россия где?<br/>
— В беде, Василий Иванович.<br/>
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда<br/>
командир прикажет. Говори.<br/>
— Ну как где. На Земле.<br/>
Мы чокнулись и выпили.<br/>
— А Земля где?<br/>
— Во Вселенной.<br/>
— А Вселенная где?<br/>
Я секунду подумал.<br/>
— Сама в себе.<br/>
— А где эта сама в себе?<br/>
— В моем сознании.<br/>
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании?<br/>
— Выходит так.<br/>
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня<br/>
внимательно. В каком оно находится месте?<br/>
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из<br/>
категорий сознания, так что…<br/>
— Где это место? В каком месте находится понятие места?<br/>
— Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…<br/>
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь<br/>
словом „реальность“, он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,<br/>
где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит. Можно,<br/>
конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могу<br/>
сослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешь<br/>
стороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсем<br/>
не прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,<br/>
классифицировав собеседника, — ничего не стоит заявить, что все, к чему он<br/>
клонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческая<br/>
мысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольной<br/>
курсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философский<br/>
учебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшему<br/>
пьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философию<br/>
правильнее было бы называть софоложеством?<br/>
Чапаев хмыкнул.<br/>
— А куда это вперед может уйти человеческая мысль? — спросил он.<br/>
— А? — растерянно сказал я.<br/>
— Вперед чего? Где это „впереди“?<br/>
Я решил, что по рассеянности заговорил вслух.<br/>
— Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.<br/>
Лучше выпьем.<br/>
— Был бы ты философ, — сказал Чапаев, — я б тебя выше, чем навоз в<br/>
конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь. Ты ж<br/>
все-все под Лозовой понял. Чего это с тобой творится? От страха, что ли?<br/>
Или от радости?<br/>
— Не помню ничего, — сказал я, ощутив вдруг странное напряжение всех<br/>
нервов. — Не помню.<br/>
— Эх, Петька, — вздохнул Чапаев, разливая самогон по стаканам. — Не<br/>
знаю даже, как с тобой быть. Сам себя пойми сначала.<br/>
Мы выпили. Механическим движением я взял со стола луковицу и откусил<br/>
большой кусок.<br/>
— Не пойти ли нам подышать перед сном? — спросил Чапаев, закуривая<br/>
папиросу.<br/>
— Можно, — ответил я, кладя луковицу на стол.<br/>
***<br/>
<i>Через некоторое время в комнату постучали.<br/>
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где?<br/>
— Нигде! — пробормотал я в ответ.<br/>
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность<br/>
объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем<br/>
прикидывался?</i><br/>
— Как вас понимать?<br/>
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь?<br/>
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что<br/>
она находится в моем сознании.<br/>
<b> — Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому<br/>
сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде<br/>
просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать,<br/>
что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил?<br/>
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть.</b>©

Ув. Танюша, так называемые огрехи могут быть у человека, который пишет комментарии в соц.сети, но не у писателя с множеством наград, т. к. здесь было сказано, что человек работает именно со словом. Я высказала своё мнение о данном произведении и обосновала его перечислением нескольких фактов, а не одним огрехом. Критикой, или критиканством занимаются люди, чья деятельность имеет непосредственное отношение к литературе, а здесь, подчёркиваю — всего лишь мнение. Вы можете с ним не согласиться, но при этом нет смысла приписывать мне то, чего я не могу сделать априори. Но главное — когда в дискуссии обсуждается произведение, или мастерство автора, то высказываются по теме дискуссии. Однако переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии аргументов для обоснования своей правоты. Если, к примеру, Вам не нравится, как спроектирован дом, сшит костюм, или приготовлено блюдо, то Вы вправе высказать своё мнение, совсем не для того, чтобы услышать в ответ — «постройте сама лучше, сшейте, или приготовьте», ибо каждый занимается своим делом. А «горе-ценители», это те, кто восхищается произведениями данного автора, даже не подозревая, что лучшие произведения были написаны им не самостоятельно, а в соавторстве(!) с другим писателем, а последующие, увы, значительно отличаются, как по художественному уровню, так и по форме повествования. <br/>Не знаю, проходят ли здесь ссылки <a href="https://fantlab.ru/work139152" rel="nofollow">fantlab.ru/work139152</a> <br/>поэтому цитирую ещё одно мнение, аргументировано подтверждающие безграмотность: <br/>«Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «… подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех. <br/>В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».<br/><br/>О «Гриадном крокодиле» <a href="http://www.altshuller.ru/interview/interview10.asp" rel="nofollow">www.altshuller.ru/interview/interview10.asp</a><br/>«Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». … Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству». Альтшуллер Г.С. (писатель – фантаст)<br/>Надеюсь, хватит?))

Извини, заставил ждать — не вы один Такой. Чуть не приписал «дорогой», но Нет, на этот раз «будем (НА)долго делить на своих и врагов». Говоришь «Ритм в стиху — мне не Комильфо». Да вам бы «памятник при жизни полагается» за сии мудрые слова. И увы, вам действительно, не 30 с хвостиком, а 20, но только без!!!<br/>
Со мною было всякое, и оскорбляли за критику, и обзывали неспецом или просто ворчали, Но таких ребяческих рассуждений от чтеца с эдакими серьезными данными и заявами я ещё не слышал. Так вот, к Ю.Днепровскому у меня тоже они были, так он просто отмахнулся, что, мол, он по другому не может. А вам и Справа и Слева, что мол «Не то это вовсе и вовсе Не та», а у него одно на уме: «он сам и есть вся Истина во всех ипостасях». «Гвозди бы делать из этих людей» или ж Грабли. Чтоб с ними потом долее не связываться!<br/>
В принципе, я и до этого слушал многих исполнителей и согласен с Амалем, что, увы, нет как таковых для Маяковского и всё ж ещё раз прослушал этот стих почти у всех. На удивление, больше всех понравился А.Теренков, потому на удивление, ибо я разнёс в пух и прах его «Песню про Калашникова». Не спорю, по страстности и накалу эмоций, все девки сразу выберут только вас. А как вы рубите дрова — одно загляденье! Ну, не дал нам Бог такого таланту. Вы начисто отвергаете весь текст Маяка «Любовь не в том, чтоб кипеть КРУТЕЙ», «Любовь загудит — простая». Еси разбирать все ваши огрехи, то загнуться можно. Остановлюсь на одной фразе «Годы — расстояние». Вы оба этих слова произносите так, будто они не связаны между собой. Как будто и годы и расс-ие. Чтоб вы знали вперёд и надолго «тире» обозначает взаимосвязь между левой и правой частями. Автор как бы говорит, что промеж нас не только расс-е от Москвы до Парижа, но и ещё долгие годы, которые, в свою очередь продлевают это расстояние вплоть до Америки. Здесь интонационно выделяются оба слова: после «годы» интонация вверх, затем пауза в 1 сек., а после «рас-е» интонация вниз. А вашем исполнении я не услышал ни одной интонации вниз, хотя и навалом точек. Вот Теренков эту фразу, и не только его, произносит правильно и сам весь смысл стиха угадал верно. Конечно же, не без помарок, но достойно. Также очень понравился один картавый старичок В.Сизов с глубоко осмысленным чтением.<br/>
Есть одна пословица про вас «Слышал звон — да не знает где он». И ещё про вас от себя лично: «Чё Тоятут делаю!».<br/>
Очень надеюсь, что, как положено, вы изучите законы стихосложения и только потом продолжите свои опыты.<br/>
Но только без этого ГОНОРУ!

Браузер Яндекс на ПК и на Андроиде 9<br/>
Всем Здравствуйте!<br/>
Все комментарии не прочитал — больно много их)), из того что успел прочитать и с чем согласен + мои собственные хотелки:<br/>
1) таймер отключения вещь нужная;<br/>
2) больше меток (параметров) аудиокниг: поджанры, серии от издательств (какая-нибудь «Боевая фантастика» от издательства Азбука например, или серия Этногенез и т.д.) под которые издавались бумажные варианты книг; дробление жанров на поджанры: например в фантастику добавить ветки на фентези, космические оперы, попаданцев и т.д.<br/>
3) более сложный фильтр (или возможность его использовать) тоже нужен. Что бы можно было отфильтровать, например, фантастику написанную с 1999 по 2003 гг, или книги озвученные в 2017 г в жанре Саморазвитие, или фентези с рейтингом от 100 и выше, или книги нескольких авторов в одном жанре и т.д… Ну как на сайте по продаже квартир: ищу 2-3 комнатную со второго по пятый этаж, не дороже 2 млн руб, из кирпича, можно без ремонта — вот что то типа такого хотелось бы)))<br/>
4) пометку в списке книг о том что книга закрыта правообладателем;<br/>
5) возможность увеличить обложку — часто интересно что же там нарисовано и написано, а не разглядеть((;<br/>
6) «личное дело» на авторов и декламаторов — годы жизни, направления деятельности, короткая биография, лучшие работы, премии и награды. Лично меня всегда больше интересовал продукт, а не личность этот продукт создавшая, будь то фильм, стихотворение, книга или картина маслом, и тем не менее бывает интересно узнать и о создателях произведения что-то!<br/>
7) а можно скрывать для себя отдельные комментарии или все комментарии отдельных пользователей? А то часто натыкаешься на «забрызганные слюной и политые желчью» неконструктивные комменты к неплохим на мой взгляд книгам и прям настроение и впечатление от книги портятся.<br/>
<br/>
Большая часть из того что написал напоминает Кинопоиск)))<br/>
<br/>
Уточню: то что написал проходит именно по разряду «хотелок» — если будет, то хорошо, нет — ну и ладно, и так уже здорово!<br/>
Мне этот сайт нравится! Сижу тут уже три года как. Вижу что сайт развивается, улучшается. Часть из того что хотелось еще три года назад уже сделано!<br/>
Много написал, и всё-равно что то написать забыл)) Если мое мнение пригодится и поможет сделать сайт ещё лучше, то будет мне приятно, нет — ну и ладно, всё равно отсюда не уйду по доброй воле)))<br/>
<br/>
Спасибо за внимание, тем кто всё же прочитает!

Их маленькие неистовые сердца жаждут сатисфакции. Обида выжигает невинные ещё души: — Ты видела его много-много раз? Наслаждалась, всё помнишь, скучаешь и через годик намылилась свалить туда снова? А мы… мы останемся здесь, «где цветёт оно только один часок»… И нам больно! Мы не злые. Мы просто дети. — Пока ещё дети, пока ничего страшного не случилось, а то взрослые ведь и за меньшее убивают. Все против одного — страшно. Наверняка так в любом месте, на любой планете, во все времена: условное быковское «Чучело», разные ситуации непонимания и неприятия одних другими, конфликты и трагедии часто из-за пустяка. Проходят тысячелетия, а природа человека не меняется. Лидеры по характеру и по обстоятельствам жизни манипулируют более слабыми и ведомыми, готовыми подчиниться и сделать как хорошее, так и плохое; коллективная ответственность размывает личную. С детства большинству прививается вариативность сознания и гибкость позвоночника, т.к. условная паршивая овца отторгается стадом, и часто не спасает её тот же клок шерсти — возьмите, мол, и отстаньте уже. Но нет — а ты не высовывайся, не выделяйся, не строй тут из себя, будь проще. Да, и люди к тебе потянутся. Те, кто посильнее духом, не внемлют: <a href="https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/28059389_1655605677840265_1577675286103842051_n.jpg?_nc_cat=0&oh=7ed4983a5c1c1b577825c67fe4d95ebf&oe=5B7A3CFB" rel="nofollow">scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/28059389_1655605677840265_1577675286103842051_n.jpg?_nc_cat=0&oh=7ed4983a5c1c1b577825c67fe4d95ebf&oe=5B7A3CFB</a>

Этот стеб еще с 90х идет, Александр Анатольевич Пожаров можно сказать первый стендапер. В жизни никакой шепелявости и близко нет, это сценический образ. <br/>
Если интересно, почитайте тут: <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87</a><br/>
и тут: <a href="http://lurkmore.to/%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9" rel="nofollow">lurkmore.to/%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9</a><br/>
копипастить не вижу смысла.<br/>
Жанр такой матершинный, как говорится «Не любо -не слушай» но из песни слова не выкинешь)))

пипееец!<br/>
«скелет, обтянутый кожей с ввалившимися щеками… невидимый ветер развевал… волосы...» и многое другое даёт нам возможность оценить уровень развития автора.<br/>
Да чего тут далеко ходить! Вот кусок текста, который писал человек, застрявший на уровне развития в шестом классе <b>(мои каменты веделены жирным шрифтом в скобках</b>:<br/>
<i>"-- Анастасия Михайловна, у меня проблемы, — выпалил я, зайдя в кабинет. <br/>
Лечащий врач Анастасия Мельникова сидела за столом в полупустой комнате. Высокий шкаф, небольшой диванчик, старый стол, мягкое кресло для приема, да пара плакатов на стенах: вот и все, что осталось от передового кабинета семилетней давности.©<br/>
<b>(интересно. врач, очевидно, подвергается гонениям и ему приходится продавать мебель, чтобы выжить… хорошо держится, некоторые за пару месяцев умудряются бизнес прокакать)</b><br/>
<br/>
Она подняла на меня глаза и отложила ручку в сторону. <br/>
— Артем! Давненько я тебя не видела. Смотрю, возмужал, повзрослел. Присаживайся, — она указала на кресло. – Что случилось? Провалы вернулись?<br/>
— Да. Я начинаю сходить с ума. Я… я… Я не сплю уже несколько дней. И каждый раз, если мне удается заснуть, я просыпаюсь через час от кошмара.©<br/>
<b>(не «заснуть», а «вырубает от бессонницы»)</b> <br/>
Анастасия Михайловна недолго поискала мою карточку в ящике стола.©<br/>
<b>(вообщето для карт больных существует отдельный предмет мебели, именуемый каталожным шкафом)</b><br/>
— Когда это началось? <br/>
— Чуть больше недели назад. Мы гуляли с подругой по торговому центру. Было очень душно, и я устал после работы. Не помню, когда отключился, и как реальность превратилась в сон. И так могло продолжаться бесконечно, если б я не встретил манекена.©<br/>
<b>(что «продолжаться»? как «продолжаться»? почему бесконечно? какого «манекена»? И манекены не встречают, <u>а видят, и не «манекена», а «манекен»</u>)</b><br/>
Анастасия Михайловна нахмурилась, но продолжала записывать за мной каждое слово. Закончив, она отложила ручку и подошла к шкафу с книгами. <br/>
— Ты проснулся, увидев того, кто в реальности быть не должен?<br/>
— Все верно. Все так и было.<br/>
— Стрессы за эти месяцы были? – спросила доктор, возвращаясь к столу с журналом в руках.<br/>
— Отец умер месяц назад… <br/>
— Теперь понятно.©<br/>
<b>(ешё бы не понятно)</b> <br/>
Смерть родного человека разбудила дремавшую болезнь, но меня тревожит не это. Обычно, нарколепсия проявляется иначе. Человек просто теряет сознание и спит.© <br/>
<b>формулировка, достойная домохозяйки, но не человека с медицинским образованием)</b><br/>
Доктор Фаткулин никогда тебе не верил, считал, что ты фантазируешь.©<br/>
<b>(какое собачье дело врача, фантазирует чел или нет, если ему диагностировали нарколепсию?! ЧТО ЗА БРЕД?!)</b><br/>
Ты много рассказывал историй из своей жизни, которые будто бы с тобой приключались. Я тоже сначала тебе не верила,©<br/>
<b>(ты не должна верить, а должна ЛЕЧИТЬ! Это его мама будет решать «верить» ей сыну или не «верить»)</b><br/>
но потом прочла о подобном случае в медицинском журнале.©<br/>
<b>(какой журнал? Она — студентка? Галлюцинации — один из признаков/сопутствующих симптомов нарколепсии!!!)</b> <br/>
У людей с высоким IQ и хорошим воображением,©<br/>
<b>(как говорится: «сам себя не похвалишь...» очевидно, автор ассоциирует себя с героем)</b>иногда, случается подобное. Исследование проводили в шведском университете. Тот парень был – как ты. Его сон дорисовывал реальность за него и всякий раз все ярче и точнее…<b>(бред)</b><br/>
— Что с ним случилось?<br/>
<b>(тебе какая разница?! ты спроси, как лечиться!)</b><br/>
— Он устал от постоянной борьбы с самим собой и застрелился.<br/>
<b>(к чему эта информация? чтобы рассказ приобрел чарующие нотки глубинной мысли «мементо море»?)</b><br/>
/.../<br/>
Когда в одиннадцать меня впервые привели к Фаткулину на прием, я считал, что мои обмороки – это простуда.<b>(ну да, ну да, простуда, ага.)</b> Стоит выпить целебную микстуру и все снимет, как рукой. Сейчас я уже не был уверен в том, что это поможет."©<br/>
<b>(не может быть!!! А может ты не был уверен, что это — простуда. А насчет микстуры, может, погорячился???)</b></i><br/>
<br/>
В общем — жесть жёсткая, как видите.<br/>
Алексей Дик читает прекрасно, но рассказ… мне кажется — он высосан из пальца. Придется дослушать, чтобы прийти к окончательному выводу. )))

Наконец я добралась до «Пересадочной станции»)). У этого известного и, слава богу, читаемого произведения и так много здесь комментариев, что как бы не вижу смысл оставлять и свой. Но так, как я тоже под впечатлением, то уж позволю себе высказаться. <br/>
Не могу сказать, что «Пересадочная станция» хуже или лучше того же «Города», «Заповедника гоблинов» или «Почти как люди», хотя, например, «Город» меня зацепил больше. <br/>
«Пересадочная станция» — возвышенный, мечтательный, философский и просто красиво написанный роман. Когда-нибудь люди перестанут воевать и уж тем более воевать при помощи ядерного оружия (у Саймака тема ядерной войны звучит во многих произведениях, что неудивительно, учитывая тревожную международную обстановку, сложившуюся после 2 Мировой войны). Когда-нибудь человечество будет таким высокоорганизованным единым организмом, что инопланетяне, которые у Саймака по умолчанию находятся на более высокой ступени всевозможных развитий, протянет ему руку дружбы и межгалактическое братство примет землян в свой закрытый клуб. <br/>
<br/>
Ну что тут на это скажешь? Разве – хочу верить. Ведь пока будущее не выглядит таким уж чтобы перспективным. По-моему, человечество будет воевать до тех пор, пока самой Земле её неугомонные обитатели не надоедят. Уровень «энергии духовности», о которой идет речь в романе, поднять людям не просто – обезьяньи гены мешают. С пришельцами вопрос еще более сложный: у Саймака это мы, люди, не хотим открываться другим мирам. Но роман писался в начале 60-х. А к настоящему моменту мы, земляне, по меткому выражению Владимира Сурдина «гремим на всю Вселенную» своими радиосигналами, вдруг кто ответит? Послали «Вояджеры» с пластинками Сагана, запустили «Кеплера» для поиска экзопланет с вероятностью обитаемости на них жизни или хотя бы похожих на Землю. Но пока нам, как тому полковнику, никто не пишет: не отвечает и вообще никак не обозначается. Возможно, как раз потому, что те цивилизации и правда настолько высокоразвитые, что мы им либо неинтересны, либо они не понимают нашего «птичьего языка».<br/>
<br/>
Тем не менее, роман вдохновляет, придает оптимизма, что мы не такие плохие, мы способны добиться многого в своем развитии и с нами вполне можно дружить🤝<br/>
Произведение великолепно начитано обоими исполнителями — и Хорлиным, и Терновским. Но я выбрала Терновского: на мой слух он больше соответствует высказываемым мыслям писателя, и самой атмосфере романа.