Доброго времени суток! (не знаю какое у вас)<br/>
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».<br/>
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.<br/>
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.<br/>
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое. <br/>
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.<br/>
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!<br/>
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.<br/>
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь. <br/>
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.<br/>
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.<br/>
Это думаю понятно.<br/>
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)<br/>
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.<br/>
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.<br/>
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.<br/>
<br/>
Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)<br/>
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.<br/>
<br/>
Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.<br/>
<br/>
Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.
Какая-то странная книга. Я ее прослушала раз, потом еще, потом еще, потом еще. Не знаю, сколько раз, сбилась со счета. И хочется почему-то слушать еще и еще. Вроде бы как ничего особенного, и в то же время что-то особенное не позволяет бросить ее. Осознаю, что слушая еще и еще пытаюсь что-то услышать важное, все время такое ощущение, что я что-то должна услышать, что я могла что-то важное упустить, и я как бы «знаю», что оно там точно есть. Голос Никошо прекрасно успокаивает. Хочется слушать и слушать, чтобы отдалиться от суетного громкого мира и побыть в тишине. Странная такая тишина, в которой все же есть звук — звук голоса Никошо. Спасибо.
Уважаемый чтец, прежде чем читать книги на русском языке, лучше бы вам подправить вашу местечковую дикцию. Вот эти «Джони сказал… аээ», звук «в», который вы произносите как белорусский «уэ», только не типичный, а уже немного подработанный, т.е. не «привет», а «приуэт», не «вываливать», а «увываливать», не свойственные русской речи паузация и интонирование… Я могу и примеры привести в доказательство, но лучше будет, если вы сами себя послушаете.
каких птенцов? Калоеву некого защищать-тому не зачем детям никто не угрожал, а швейцарец ни кого не защищал-защищал бы показал или страх или ненависть-это бы его спасло. но он показал лишь право какое он имел-ей мол посторонний вон из личного пространства-презрение пополам с равнодушием.<br/>
женщина не виновата ничем-просто тот кто любит разделяет судьбу кого любит.<br/>
причем тут ваше не по мужски и патетика мне понять не дано.<br/>
потея человеком всей семьи-сюжет многим триллеров США, т.е. по любому всем -но почему то не вам понятно. что такой на человек смертельно опасен. это не аффект -это страшнее. он рассуждает разумно и планирует хорошо. но ему пустой звук ваши законы чести, права человека-и иное.<br/>
нет у него страдание и ему нужно чье то страдание.<br/>
миф о ламии -читали? ( Гера из мести превратила красоту Ламии в безобразие, а детей убила. В отчаянии Ламия стала отнимать детей у других матерей. ) древние греки понимали-а вам никак.
ПРОСТО ОТЛИЧНО!!! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! слушала несколько раз именно в Вашем, Дмитрий, исполнении. Все звуки к месту. Голос, согласна с прошлыми комментариями не подходит Вульфу, а Гудвину очень подходит.
Тут неправильно указан исполнитель. Это bubuhis, как и в восьмой книге. И да, качество звука выросло просто на целую голову, пропала глухота. Приятно, что чтец так быстро провел работу над техническими ошибками.
какая отвратительная стилистика повествования. бррр<br/>
и это только первые две минуты первого трека.<br/>
что будет дальше, звуки дефекации или обсценная лексика?<br/>
не стал испытывать судьбу, дизнул и выгнал из избранного.
Отличная чтица. Альтернативная ни в какое сравнение не идёт. Слушала на скорости +10%. Читает хорошо, чисто, звук хороший. Рекомендую 👍<br/>
Сама книга интересна, пересекается с волшебников Земноморья. Буду дальше слушать в этой озвучка.
Ещё в XIX веке в русском языке главенствовало старомосковское произношение, тяготевшее, кроме всего прочего, к смягчению звука «ж» (дожжь), звука «р» (перьвый), к произношению «кий» как «кой» в окончаниях прилагательных (Мусоргской, чуткой), к фонетическому истолкованию «чн» как «шн» (што, конешно). И вариант «булошная» — как раз из этого ряда. Старомосковское произношение не только смягчает отдельные согласные, но и перекидывает мостик в прошлое. В нём отражаются самовары — непременный атрибут неторопливых замоскворецких купеческих бесед, слышится размеренное поскрипывание усадебных калиток. Московский говор мягче, протяжнее, он более нетороплив.<br/>
<br/>
Петербургский говор более динамичен, чем московский, он стремится поспеть за временем и даже опередить его, показывает открытость к переменам. Санкт-Петербург, который изначально строился по плану, по европейским канонам, рос ансамблями. И говор питерский строгий, чёткий, определённый. Слова здесь традиционно произносят так, как они пишутся (первый, дождь, что… и та же самая булочная). Две столицы — два мировоззрения)
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».<br/>
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.<br/>
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.<br/>
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое. <br/>
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.<br/>
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!<br/>
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.<br/>
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь. <br/>
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.<br/>
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.<br/>
Это думаю понятно.<br/>
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)<br/>
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.<br/>
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.<br/>
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.<br/>
<br/>
Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)<br/>
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.<br/>
<br/>
Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.<br/>
<br/>
Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.
женщина не виновата ничем-просто тот кто любит разделяет судьбу кого любит.<br/>
причем тут ваше не по мужски и патетика мне понять не дано.<br/>
потея человеком всей семьи-сюжет многим триллеров США, т.е. по любому всем -но почему то не вам понятно. что такой на человек смертельно опасен. это не аффект -это страшнее. он рассуждает разумно и планирует хорошо. но ему пустой звук ваши законы чести, права человека-и иное.<br/>
нет у него страдание и ему нужно чье то страдание.<br/>
миф о ламии -читали? ( Гера из мести превратила красоту Ламии в безобразие, а детей убила. В отчаянии Ламия стала отнимать детей у других матерей. ) древние греки понимали-а вам никак.
и это только первые две минуты первого трека.<br/>
что будет дальше, звуки дефекации или обсценная лексика?<br/>
не стал испытывать судьбу, дизнул и выгнал из избранного.
Сама книга интересна, пересекается с волшебников Земноморья. Буду дальше слушать в этой озвучка.
<br/>
Петербургский говор более динамичен, чем московский, он стремится поспеть за временем и даже опередить его, показывает открытость к переменам. Санкт-Петербург, который изначально строился по плану, по европейским канонам, рос ансамблями. И говор питерский строгий, чёткий, определённый. Слова здесь традиционно произносят так, как они пишутся (первый, дождь, что… и та же самая булочная). Две столицы — два мировоззрения)