Поиск

С творчеством Марии Семëновой знакома по книгам написанным в стиле славянского фентези: «Волкодав», " Валькирия", которые очень понравились. Это-же произведение написано в соавторстве с Разумовским Феликсом имеет 4 параллельных линии, тяжело воспринимается и по сюжету напрашивается продолжение....? Слушала +20)))))

В 04-м файле в районе 1:30:25 оригинальный текст:<br/>
«No matter what propaganda they put out for the folks at home»<br/>
был, скажем так, переиначен)))<br/>
<br/>
— Как бы не успокаивала пропаганда и этот ваш Арестович…

Прикольно все в целом. Особенно, то что 1000 слитков ко 1 кг — это 10 тонн :))<br/>
Очень хорошо согласуется с пятиклассницей школы для сельских раздолбаев, старательно решающей дифференциальные уравнения Навье-Стокса и, походу, совсем не относящуюся к ним теорему Ферма :)))

Это топ 🔝 Спасибо автору и Абаддону за это приключение длиною в 2 часа. Скорость +30% и вперед. Интересно, жизненно, просто невероятно. Концовка просто убила! Всем рекомендую, как никогда. <br/>
<br/>
<spoiler>Ну а дед заслуживает пули между глаз, конечно.</spoiler>

Прослушал первый том, отплевался. Через два месяца подумал: «наверно, нужно дать шанс» — включил, дослушал 2 минуты 30 секунд, выключил и нашел твой комментарий. <br/>
Спасибо, полностью разделяю твое мнение. Подача автора ужасает.<br/>
Конечно, произведение 2009 года…<br/>
Слушать это затруднительно.

Книга веселая и интересная, но в отличии от Белянина, слишком плоская по сюжету. Да, фанфик лучшее определение. Всех во всех влюбить и влюблением посыпать.<br/>
1) Одно дело сохранить стилистику языка и структуру слога, другое дело, что этот тот же Ивашов, только у Кощея. Та же Баба Яга, но только Михалыч, Митька — Машка, Еремеев — Колымдай и т.п., т.е. ничего нового в мир не внесент ни в характерах героев, ни в сюжетах. <br/>
2) Почему-то герой постоянно уставший, но только он нефига не делает: ест, ест, ноет, спит. А его задачу и работу выполняют Кощей, Михалыч, Маша и другие герой, а почасти все равно отдают Феде. Детский сад и любимый карапуз-Федя.<br/>
3) Автор когда-нибудь пытался съесть столько, сколько ест его герой за день? Причем, именно еде уделяется 75% внимания всего текста, а сюжета самого и нет практически. <br/>
4) Сюжет, хромает на все ноги и в затылок себя же пяткой бьет: отсутствует развите героя, приключения случайные, немотивированные и в течение одной книги они вообще никак друг с другом не связаны. Да, нам задают тему в начале, но она не Дамоклов меч над головой героя, а просто надоедливый комар.<br/>
5) Мери Сью, причем в третьей книге это уже бесит. Можно писать Мери Сьюху интересно, вкусно, а можно раздражающе и не парясь, и все движется в сторону второго варианта. <br/>
<br/>
Я в комментариях прочла, что автор книгу за книгой строчит — круто, только такое качество присуще не писателям, а графоманам. Можно же подольше писать, но перечитывать, проживать своего героя, делать его более глубоким. Автор хорошо владеет языком, есть неплохое чувство юмора, но, ощущение, что не хватает терпения в придумывании полноценного сюжета. <br/>
Саму историю очень вытягивает озвучка. Чтец эмоциями берет там, где явно недотягивает текст. Убрать озвучка и книга будет нечитабельна. <br/>
<br/>
Сюжет 2/10<br/>
Побочные приключения 1/10<br/>
Главный герой 4/10<br/>
Второстепенные персонажи 3/10<br/>
Стиль повествования 8/10 (т.к. копирование Белянина) <br/>
Начитка 10/10 <br/>
<br/>
Желания слушать дальше, если честно, особо нет. Но в самостоятельной серии я бы еще раз познакомилась с автором, вдруг все не так плохо, как видится.

Вам уже ответила Людмила, что весь текст, включая про расстрел Власова, есть цитата самого Б. Полевого. <br/>
Добавлю ссылку к документу общемосковского собрания писателей от 31 октября 1958 г<br/>
<br/>
<a href="https://studfile.net/preview/1868881/page:42/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">studfile.net/preview/1868881/page:42/</a><br/>
<br/>
И он там был не один. <br/>
<br/>
С. Б а р у з д и н: «<...> Есть хорошая русская пословица: «Собачьего нрава не изменишь». Мне кажется, что самое правильное — убраться Пастернаку из нашей страны поскорее. (Аплодисменты.)<br/>
Л. М а р т ы н о в: «Товарищи, я вижу, что у нас, здесь присутствующих, не расходятся мнения в оценке поведения Пастернака. Все мы хотели помочь Пастернаку выбраться из этой так называемой башни из слоновой кости, но он сам не захотел из этой башни на свежий воздух настоящей действительности, а захотел в клоаку.<br/>
<...><br/>
Так пусть Пастернак останется со злопыхателями, которые льстят ему премией, а передовое человечество есть и будет с нами».<br/>
<br/>
Простите за дискурс от повести Полевого.

Вы или специально или нечаянно путаете «теплое с мягким».<br/>
Для того чтобы захватить или разрушить страну не надо в неё вторгаться и вводить войска. Это — крайняя мера. Почитайте Джона Перкинса — «Исповедь экономического убийцы».<br/>
Не хотите(нет времени) читать есть вариант получше — просто посмотрите вот этот фильм «Дух Времени Фильм 2» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4</a><br/>
нас интересуют первые 30-40 минут.<br/>
<br/>
Хотя, лучше посмотреть полностью, тогда узнаете как «убивали» Ирак и прочие страны.<br/>
Так же убили и СССР. С помощью экономических кандалов. И «новой свободы и морали».<br/>
<br/>
Забудьте про военные действия. Сейчас так уже НИКТО страны не покоряет.<br/>
Захват и покорение идет через экономику и внедрение новой идеологии населению.<br/>
И в Вас я лично наблюдаю человека подвергшегося и внявшего этому воздействию.<br/>
Будьте благоразумны. Мыслите критично.<br/>
<br/>
PS: Я, например, ругаюсь на некоторых авторов потому, что они своими примитивными текстами и корявым обращением с языком толкают народ в пропасть отупения, степень которого напрямую, прежде всего, зависит от умения правильно и грамотно излагать свои мысли(в нашем случае — писать красиво книги).<br/>
Вам напихали в голову лозунгов но вы не осознаете к чему может привести выполнение этих лозунгов. Предлагаете сменить власть? Ещё раз спрашиваю: кого и на кого? и что это даст и к чему по-Вашему приведет и как именно это «приведёт» будет реализовано новой властью? А?<br/>
Посммотрите Цайтгайст(сслыка выше) очень познавательно.

Отличная современная проза о болезнях общества.<br/>
Количество «минусов» видимо вызвано фразой автора в начале книги: "… Кингстон – это планета домоседов и патриотов своего куска бесконечной вселенной. Вы заметили, что все ограниченные люди рано или поздно обращаются к патриотизму? Ну, а к чему им еще обращаться? И не надо путать патриотизм с любовью к Родине, это разные вещи и устаревшая формулировка. Любовь – объяснение поступков, а патриотизм – оправдание пассивности, глупости и лени. Причем, сам по себе патриотизм – штука неплохая. Но ведь и ядерная энергия сама по себе – неплохая штука. Она просто есть и все. Она не виновата в том, как ее используют плохие умные люди....."<br/>
…<br/>
Фантастичность произведения у Галеева всегда на последнем месте. Это для него просто антураж для исследования тех социальных и психологических моментов, которые ему интересны.<br/>
Эту книгу он немного не «допилил», поэтому 7/10.<br/>
Озвучка — великолепный Мурзаков на своём обычном — 10/10 — уровне.

А ведь у этого чудища есть имя, но нет у него дат жизни и смерти,- в церковную книгу все эти сведения не внесли, — понятно по каким причинам. Прожили они с женой счастливо 40 лет и… Умерла она. Вот о ней записи церковных книг сохранились и знаем мы и ее имя и фамилию и даты рождения и смерти.<br/>
А воспитал его французский Генрих. Но в,40 лет он умер и его мать решила наделать подарков разным дворам и женила этого парня, чтобы дарить чудовищ друзьям-королям. И, если Абрама Петра I женили м те дрались смертным боем, то тут люди прожили 40 лет и, если бы не болезнь этой красавицы, прожили бы ещё сорок, может быть. А регентша малолетнего французского короля женила чудовище это на настоящей красавице, желая получить приплод, чтобы не стыдно было дарить во дворцы монархов.<br/>
О паре этой писать не буду, кому интересно, найдете сами.

Есть хорошие книги, которые приятно иногда перечитывать. Они идут на 1 дыхании, развлекают и отвлекают. После них остается хорошее впечатление. Если автор захотел поставить точку, но потом под влиянием фанатов продлевает историю, это, увы, не всегда получается...<br/>
В частности — академия проклятий постскриптум… Интересно? — несомненно, но если все же вдуматься, то очень жалко. Вместо продления интересного сюжета (вариантов просто туча. Я бы на месте автора издала сборник, типа записок Холмса, о расследованиях ДеЮре) куча соплей розовых. Именно соплей! PS: спасибо Ведьме! Книги оживают

Лем Станислав «Одиссей из Итаки» (1971).<br/>
<br/>
Гомер Мария Одиссей предстает перед судом по обвинению в поджоге машины, принадлежащей профессору Хатчинсону из Рокфеллеровского фонда. «To be a genius is a very bad business indeed!» (Быть гением — никудышный бизнес, право!), предлагает уникальную классификацию гениев. Замечательная идея поиска гениев. Финал позабавил. ИМХО: а не анекдот ли это на труд помешанного на ушной раковине Чезаре Ломброзо с красноречивым названием «Гениальность и помешательство» (1885). NEOСФЕРА бесподобна. <br/>
P.S.: про генетический код в XV веке — сильно)))

PS<br/>
Кстати, я — та сама угорофиннлоидка))) Эрзя.<br/>
Прикольно так: венгры, тоже из наших))) но, почему-то их никто не дискримтнирует))) <br/>
Не читайте украинских газет перед обедом©)))) Русские — конгломерат 180 наций. Мы этим гордимся. <br/>
Американцы, канадцы — такой же сплав множества наций, но вы этим гордитесь)))<br/>
Двойные стандарты))))<br/>
Ещё раз, спасибо за беседу. <br/>
Думаю, что когда-то это сумашествие ослабнет. Не знаю, когда? Наверное тогда, когда деньги перестанут править миром и на ТВ закроют политические шоу.

«Кому повЁм печаль мою». Я аж не поверил своим ушам и прогнал епиграф раза 3-4, пока окончательно не убедился, что так оно и есть. Даже у Паффина с его женоподобным голосом интеллектуала оказалось «повем».<br/>
А вот голос Александра Воробьёва, и это нужно признать, один из самых хорошо поставленных на сайте. Но ему ещё нужно всерьёз работать над образным видением текста, чтоб подняться на новый уровень. <br/>
PS. Техническим определителем образного видения может выступать совокупность длительностей пауз между словами.

Банальная ситуация, банальные персонажи. Даже не пойму почему такая дискуссия.<br/>
Ни один из героев не вызывает ни малейшей симпатии. <br/>
Мужик, которому удобно сидеть одной попой на двух стульях. Без зазрения совести готов пристроить к подвернувшейся бабе «самое дорогое, что у него есть» и сбагрить на нее быт.<br/>
Жена-терпила — просто классика жанра «идти некуда и жить не на что».<br/>
Не обремененная моралью любовница с лапшой на ушах про неземную любовь.<br/>
PS Чтецу 5 с плюсом. Отличное прочтение.

Дяденька Тит Нат Хан по ходу пьесы нехило просветлился — открыл способ, как ничего не делая иметь бабло: писать беллетристику, спекулируя на имени величайшего из будд!<br/>
3% прослушал — вода водой. Стыдно за буддистов, но как дзен-буддисту, мне абсолютно пофиг на них!<br/>
Как говорится: у каждого свой путь, кто-то идет по Пути Просветления, а кто-то идёт на хутор бабочек ловить, направляемый и подталкиваемый дяденькой по имени Тит Нат Хан.<br/>
такие дела.<br/>
PS: Чтец — не торт.