Ну я так понимаю вы видимо куда осведомлённее меня в тех вопросах которые вы задаёте. Расскажите кто вы если у вас такие обширные познания? )))<br/>
<br/>
Но лирику и обмен колкостями давайте оставим на потом. А Сейчас скоренько пробежимся по заданным вами вопросам:<br/>
<br/>
1. И ответ на ваш первый вопрос: НЕТ!!! Как любил говорить один очень умный человек: «Учите мат. часть»! Программы голосового управления быть может я открою вам некую тайну но существуют довольно давно(и уж куда как больше 10 лет). Не знаю в курсе ли вы но первая коммерческая версия небезызвестной многим программы «Горыныч» версии 3.0 вышла ещё аж в 1997 году(прошу заметить что это белая первая софтина такого плана худо бежно понимающая Русский язык, а «буржуйские имелись на МНОООООГО раньше, да и если вы посмотрите на версию программы то тоже должны хотя бы интуитивно понять что для того что бы дойти до цифры 3.0 сначала потребовалось несколько лет кропотливых разработок).<br/>
<br/>
2. В архитектуре „программных процессов“ я разбираюсь весьма слабо(это всё таки не мой профиль, я же как вы изволили выразиться „сисадмин“ а не программист). Или вы относитесь к той группе населения которые считают: какая в конечном итоге разница „кто чинит принтер“? ))) Но и моих скромных познаний в этом вопросе более чем достаточно что понимать различия межу „нейросетями“ и „ИИ“(и к последним к слову ни как не относятся программы распознавания голоса). Алгоритмы распознавания речи (программами типа той же „Алисы“) Тоже довольно широко известны и не претерпевали фундаментальных изменений как раз около тех самых 10 лет о которых вы говорили(они обрастали дополнительными алгоритмами, переписывались на разных движках, но фундаментальные принципы распознавания речи оставались неизменными). А вести здесь дебаты на эту тему с углублением в техническую часть вопроса я смысла не вижу. Для этого есть профильные ресурсы.<br/>
<br/>
3. Теперь что касается систем «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение». Я не вполне понимаю, вы говоря про „ИИ“ ориентируетесь на приставку „умный“ в названии девайсов или софта? По моему вы немного путаете понятия. Если я например назову таракана „интелектуальным“ существом то он ведь таковым не станет? Хотя он может двигаться(куда менее архаично чем многие разработки сколково), реагировать на внешние раздражители и имеет инстинкт самосохранения как любое живое существо. Но „Умным“ иуж тем более „Интелектуальным“ он по моему не станет. ))) Такие понятия как „Умный“ „Интелектуальный“, „Нано“ тот же навязший в зубах „ИИ“и тд. и тп. сейчас являются просто хорошим маркетинговым ходом приносящим неплохие дивиденды! Или вы всерьёз считаете у нового „Honor-а“ действительно имеется на борту „Интелектуальный“ фотоаппарат как заверяет нас реклама? )))<br/>
<br/>
4. „Теперь насчёт мощностей“ ))) Скажите мне пожалуйста как приведённые вами (безусловно огромные цифры) соотносятся с принципами функционирования „ИИ“(я уж молчу о сетях мобильной передачи данных)? Вы в очередной раз путаете „тёплоё с мягким“! Можно изобретать процессоры с пропускной способностью в Йоттабайты, правда вот это мало что даст по целому ряду причин: <br/>
4-1. Аппаратные архитектурные ограничения современных процессоров(вы тут говорили про „программную архитектуру“ совершенно забыв про „аппаратную“).<br/>
4-2. Любому современному компьютеру(я не говорю о квантовых) какой бы мощностью он не обладал далеко до человеческого мозга потому как мозг даже новорождённого человека обладает „пропускной способностью“ в разы выше чем цифры приведённые вами(я даже сомневаюсь что такие понятия для измерения объёма данных придуманы).<br/>
4-3. Объединив первые 2 пункта мы понимаем что кроме „пропускной способности“ важен и алгоритм фильтрации входящих данных и в итоге получается что мы даже примерно себе не представляем принципов обработки информации в человеческом мозгу(выводы сделанные из тех или иных событий, принципы определяющие эти выводы, их формирование, взаимодействие, принципы отсеивания информации и тд, это очень сложные цепочки которые не могут осилить величайшие умы человечества на протяжении многих лет) соответственно на данном этапе нет возможности написать некий код который мог бы даже на 0,1% быть подобным человеческому мозгу!<br/>
4-4. А ещё для функционирования и»саморазвития" подобного кода нужна искуственная и подходящая для этого «среда» то есть программная оболочка(вы же не думаете что драйвер принтера путём каких либо манипуляций может сам эволюционировать в Какой либо ОС ну например в «1С Бухгалтерия „проф“ 3.0»)? )))<br/>
<br/>
P.s. И что называется на затравку: Подумайте на досуге ещё об одном так сказать парадоксе существования «ИИ». А заключается он в том что его существование совершенно не сочетается с так называемыми «законами Азимова» которые так любят поминать современные «Пророки ИИ». Ведь наличие данных законов вложенных как непререкаемый постулат в некий разум(пусть и искусственный) автоматически лишает его этой самой «разумности»! Ведь возможность придумывать правила и обходить их является неотъемлемой частью любого интеллекта. Да как можно назвать разумным существо не способное к «осознанию ощущений». Заставить программу воспринимать вибрации созданные человеческим голосом в наше время не сложно, но вот оценить это, или понять красоту «Роденовской» скульптуры «Амур и Психея» или оценить красоту слога Шекспира… Как вы думаете, без понятий о красоте интеллект вообще может так называться? Или вам известны алгоритмы которыми можно описать красоту(не заставить поверить, не вложить как постулат, а именно донести суть понятия «прекрасный» и дать машине его прочувствовать)? )))<br/>
<br/>
P.p.s. И да, я действительно «сисадмин» с более чем 10-ти летним стажем работы. И по поводу майнеров это как раз тот вопрос где я с вами спорить не буду. Тут по моему с самого начала было очевидно что какой бы то ни было «хэш» это просто красивая ширма для генерации неких алгоритмов(а вот что это за алгоритмы. ИИ или же бот с нейросетью для защиты почтового ящика Хилари Клинтон от новых хакерских атак, мы я думаю не узнаем). )))
«Мощности… программа...», о чем вы гооврите, уважаемый сисадмин? <br/>
А скажите, Вы, как сисадмин на каком уровне знакомы с архитектурой программных процессоров, алгоритмами работы инструментов, типа «Алисы»?<br/>
На каком принципе реализовано распознавание речи в ней? (насколько я помню — лет 10 назад программа распознающая ЛЮБОЙ голос считалась невозможной. Нет?)<br/>
Это что касается программного ядра ИИ.<br/>
<br/>
Что вам известно о проектах «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение»?<br/>
<br/>
Теперь насчет мощностей.<br/>
Сколько транзисторов содержится в любимом всеми Айкор9 3.8 млрд. транзисторов и пропускная способность шины 41ГБ/с или 328 Гигабит.<br/>
Сеть 5G <br/>
<u>(состоящая из устройств «интернета вещей» и приёмо-передающих нано-модулей являющая собой распределённую, самоорганизующуюся сеть множества датчиков и исполнительных устройств, объединённых между собой посредством радиоканала).</u><br/>
предполагает размещение и подключение 10 млн. устройств на квадратный километр.<br/>
<br/>
Теперь можете прикинуть сколько квадратных километров будут равны одному I7<br/>
да, забыл — недавние испытания показали скорость передачи данных по сети 5Г 27гигабит/с а планируется — в разы выше.<br/>
======15км*20км чуть больше. по задкмке 5Г будет окутывать тонким слоем ВСЮ Землю.<br/>
Мощностей не хватит, да?<br/>
<strong>Какие двадцать лет? О чём вы говорите?!!!</strong><br/>
вы точно — сисадмин???<br/>
=<br/>
последний вопрос — а вы, например, точно уверены что майнеры «битка» вычисляют загадочный хэш, а не разрабатывают и тестируют алгоритмы будущего ИИ по имени «Скайнет»? Или «Алиса»? XD
Хорошая книга. Хороший автор. Добавлю Синицына в избраное. Дикломатор как всегда шикарен. Вот только меня очень беспокоит то что, девочке почти 10. А мозгов на 5! Я Работаю с детьми. Веду детские группы фитнеса и очень хорошо вижу мышление девочек от 8 до 12. И знаете что?!?! 80% девочек кому 10, уже думают о парнях, переживают за маленькие сиси, и уже строят тело мечты!!! Да да. А у автора девочка получилась дебильноватая с мозгами на 5 летмаксимум ((( Уж простите, не выдержала (((
испонителей всетаки нашла, думала ето человек 7-10, А Окозалось(если с счета не сбилась) 73, я в шоке…<br/>
но и начитка ШЕДЕВР <br/>
с нетерпением ждем продолжение
Автор, похоже, наслушался Дэвида Айка с его рептилоидами.<br/>
И что за ажиотаж с этим парниковым эффектом, у планеты свои ритмы и плевать ей на кучку человечков, живущих на 2-3/10 её поверхности, а дымит на ещё меньших территориях. По сравнению с площадями океанов… а пустыни, тайга, где людишки не живут вообще. Вы действительно верите, что в таком масштабе человек способен повлиять на климат? ну бред же!
В Торе много чего понаписано: «Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего»(Библия, Книга Левит 20:18), «Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них»(Библия, Книга Левит 20:27). Не думаю, что к героям «Анны Карениной» нужно подходить с фарисейскими мерками. «Кто из вас без греха, пусть первым бросит в неё камень»(Евангелие от Иоанна 8 стих 7).
вторая попытка прослушать книгу привела к сокрушительной неудаче.<br/>
спешу сообщить автору, что 4% мозга работает только у всяких недописателей-недофантастов, которые знакомы с русским языком только понаслышке.<br/>
у нормальных людей мозг в состоянии покоя потребляет около 10% питательных веществ и всей энергии организма и малейшее усилие (механическое или интеллектуальное) увеличивает потребление в разы.<br/>
<br/>
прослушано сей мути 3%<br/>
с меня хватит.
всё-таки, что ни говори, но Харлан Эллисон, писавший БЕЗ соавторов, лично для меня, более понятен и интересен. <br/>
И, хотя в литературе встречаются удачные «миксы», НО! лично Я, если можно так сказать, в данном случае предпочел бы «чистый продукт», без примесей.<br/>
3/10<br/>
чтец — хорош
5 минут. больше не осилил. чтец — убивает наповал.<br/>
ну а что касается самомго произведения…<br/>
если у человека в книге на первых же страницах люди снимают двери в квартиру современной «20-этажки» с помощью «кухонного топорика»,(он аккуратно подцепил и освободил петли", ээээ, а что он ПОДЦЕПИЛ? <strong>через пару минут двер была снята с проема</strong> чтооооо?!) и находят там, ВНИМАНИЕ! <br/>
«столовые наборы ножей, скрученные краны, крепкие веревки,<br/>
<strong>именной пистолет, с несколькими десятками патронов, <br/>
антикварный граммофон с пластинками,<br/>
ТРИ брезентовых ОХОТНИЧЬИХ куртки»</strong><br/>
тут жили три охотника, которые с одним пистолетом ходили на охоту — послушать на природе граммофон, надо полагать?<br/>
После таких находок пара бойцов ломятся в «библиотеку» (хорошая квартира — с библиотечной комнатой) и берут оттуда, что бы вы думали? Правильно!!!<br/>
<strong>«Несколько томиков Бальзака»</strong> (как поет репер Сева: «не читал Бальзака по е… лу на-ка!»??) <strong>и книгу по КУЛИНАРИИ!!!</strong><br/>
Главный говорит «Не больше 10 книг, мы перегружены» а ГРАММОФОН с его трубой тащить — они не перегружены!!!?<br/>
я — в ауте!!!
Не, ну подложку с персонажем из WarCraft- Илидана, можно было и не пихать. Палево, однако… А рассказ конечно такое себе. Смысла в нем маловато, сюжет ну окей, может намек есть, но очень слабый. Озвучка хорошая, а так пустой он, рассказ этот. Благо, что короткий, не успеет надоесть. <br/>
Личная оценка: 6/10
Эх, ностальгия… Чтобы вы понимали, это первая книга которую я прочитал на немецком языке. Мне тогда было одиннадцать лет, мы только переехали и моё знание языка позволяло читать только детские сказки. Эта книга как ни крути на уровень выше. Сложнее, но интереснее. Так я приходил со школы, заваривал себе ягодный чай, накрывался пледом и в обнимку с Гугл-переводчиком углублялся в чтение. Половину приходилось додумывать из контекста, так что сюжет не всегда доходил до меня в первоначальном виде. Несмотря на это я влюбился в эту книгу и в течении полугода проглотил и все продолжения. Если бы вы знали сколько эмоций связывает меня с этой книгой… <br/>
<br/>
Я не могу критиковать её. Через силу отнимаю один бал. 9/10 Ну всё, теперь буду себя сам за это ненавидеть. Книгу и её продолжения читать всем без исключения! Даже людям которые видели падение Константинополя. Книга понравится абсолютному большинству!
Чувствуется, что чтец очень старается. На мой взгляд, слишком большие паузы между фразами и кусками текста — несколько слов прочтет, потом около секунды пауза, потом новый кусочек текста. Если бы запись проработать и сократить/убрать излишние паузы, то слушать было бы гораздо легче и комфортней, да и длительность книги сократилась бы, наверное, процентов на 10-15.<br/>
Коллеге-чтецу от меня плюсик и пожелание не лениться и не жалеть времени на обработку записи. :0)
Гитлер умел в экономику, что уж там, утроил ВВП, дороги лучшие в мире построил, социалка была всем на зависть и т.д., не засекреченные же данные. Можно сравнивать не то что с совком, а с любой развитой страной, немцы выглядели к концу 30-х не хуже никого. Концлагеря до 1938-39 были, но это были не лагеря смерти и узников там было тысяч 5-10. Что, конечно, не хорошо, но не массовое уничтожение. С началом WW-2 Гитлер уже начал жестить. И уж конечно успехи в экономике не оправдывают захватнические войны, холокост и тоталитаризм вообще. Просто судя по вашему комментарию в Германии у нацистов был экономический провал, это далеко-далеко не так
тогда прочитай мемуары жукова!!!<br/>
там рецепт на все случаи — пустить пехоту за ними танки — не получилось, ничего, снова пехоту за ними танки, пока у врага боеприпасы не закончится или стволы не испортятся.<br/>
И про соотношения: возможно не стоит брать данные 46 года, а взять разсекреченные данные 96 и тогда соотношение будет 1:4 или даже 1 к 5, если не вчитываться в смысл. Ибо в соотношение включены все потери германии (включая от 39 и уничтоженых союзниками) и только подтверждённые! потери сссра без учёта пленных и потерянных безвести!!!<br/>
А если подсчитать именно соотношение потерь на фронтах герм-ссср, то получается больше чем 1 к 10 — так что ИМЕННО ЗАКИДАЛИ ТРУПАМИ!!!
9/10<br/>
Всем советую.
<br/>
Но лирику и обмен колкостями давайте оставим на потом. А Сейчас скоренько пробежимся по заданным вами вопросам:<br/>
<br/>
1. И ответ на ваш первый вопрос: НЕТ!!! Как любил говорить один очень умный человек: «Учите мат. часть»! Программы голосового управления быть может я открою вам некую тайну но существуют довольно давно(и уж куда как больше 10 лет). Не знаю в курсе ли вы но первая коммерческая версия небезызвестной многим программы «Горыныч» версии 3.0 вышла ещё аж в 1997 году(прошу заметить что это белая первая софтина такого плана худо бежно понимающая Русский язык, а «буржуйские имелись на МНОООООГО раньше, да и если вы посмотрите на версию программы то тоже должны хотя бы интуитивно понять что для того что бы дойти до цифры 3.0 сначала потребовалось несколько лет кропотливых разработок).<br/>
<br/>
2. В архитектуре „программных процессов“ я разбираюсь весьма слабо(это всё таки не мой профиль, я же как вы изволили выразиться „сисадмин“ а не программист). Или вы относитесь к той группе населения которые считают: какая в конечном итоге разница „кто чинит принтер“? ))) Но и моих скромных познаний в этом вопросе более чем достаточно что понимать различия межу „нейросетями“ и „ИИ“(и к последним к слову ни как не относятся программы распознавания голоса). Алгоритмы распознавания речи (программами типа той же „Алисы“) Тоже довольно широко известны и не претерпевали фундаментальных изменений как раз около тех самых 10 лет о которых вы говорили(они обрастали дополнительными алгоритмами, переписывались на разных движках, но фундаментальные принципы распознавания речи оставались неизменными). А вести здесь дебаты на эту тему с углублением в техническую часть вопроса я смысла не вижу. Для этого есть профильные ресурсы.<br/>
<br/>
3. Теперь что касается систем «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение». Я не вполне понимаю, вы говоря про „ИИ“ ориентируетесь на приставку „умный“ в названии девайсов или софта? По моему вы немного путаете понятия. Если я например назову таракана „интелектуальным“ существом то он ведь таковым не станет? Хотя он может двигаться(куда менее архаично чем многие разработки сколково), реагировать на внешние раздражители и имеет инстинкт самосохранения как любое живое существо. Но „Умным“ иуж тем более „Интелектуальным“ он по моему не станет. ))) Такие понятия как „Умный“ „Интелектуальный“, „Нано“ тот же навязший в зубах „ИИ“и тд. и тп. сейчас являются просто хорошим маркетинговым ходом приносящим неплохие дивиденды! Или вы всерьёз считаете у нового „Honor-а“ действительно имеется на борту „Интелектуальный“ фотоаппарат как заверяет нас реклама? )))<br/>
<br/>
4. „Теперь насчёт мощностей“ ))) Скажите мне пожалуйста как приведённые вами (безусловно огромные цифры) соотносятся с принципами функционирования „ИИ“(я уж молчу о сетях мобильной передачи данных)? Вы в очередной раз путаете „тёплоё с мягким“! Можно изобретать процессоры с пропускной способностью в Йоттабайты, правда вот это мало что даст по целому ряду причин: <br/>
4-1. Аппаратные архитектурные ограничения современных процессоров(вы тут говорили про „программную архитектуру“ совершенно забыв про „аппаратную“).<br/>
4-2. Любому современному компьютеру(я не говорю о квантовых) какой бы мощностью он не обладал далеко до человеческого мозга потому как мозг даже новорождённого человека обладает „пропускной способностью“ в разы выше чем цифры приведённые вами(я даже сомневаюсь что такие понятия для измерения объёма данных придуманы).<br/>
4-3. Объединив первые 2 пункта мы понимаем что кроме „пропускной способности“ важен и алгоритм фильтрации входящих данных и в итоге получается что мы даже примерно себе не представляем принципов обработки информации в человеческом мозгу(выводы сделанные из тех или иных событий, принципы определяющие эти выводы, их формирование, взаимодействие, принципы отсеивания информации и тд, это очень сложные цепочки которые не могут осилить величайшие умы человечества на протяжении многих лет) соответственно на данном этапе нет возможности написать некий код который мог бы даже на 0,1% быть подобным человеческому мозгу!<br/>
4-4. А ещё для функционирования и»саморазвития" подобного кода нужна искуственная и подходящая для этого «среда» то есть программная оболочка(вы же не думаете что драйвер принтера путём каких либо манипуляций может сам эволюционировать в Какой либо ОС ну например в «1С Бухгалтерия „проф“ 3.0»)? )))<br/>
<br/>
P.s. И что называется на затравку: Подумайте на досуге ещё об одном так сказать парадоксе существования «ИИ». А заключается он в том что его существование совершенно не сочетается с так называемыми «законами Азимова» которые так любят поминать современные «Пророки ИИ». Ведь наличие данных законов вложенных как непререкаемый постулат в некий разум(пусть и искусственный) автоматически лишает его этой самой «разумности»! Ведь возможность придумывать правила и обходить их является неотъемлемой частью любого интеллекта. Да как можно назвать разумным существо не способное к «осознанию ощущений». Заставить программу воспринимать вибрации созданные человеческим голосом в наше время не сложно, но вот оценить это, или понять красоту «Роденовской» скульптуры «Амур и Психея» или оценить красоту слога Шекспира… Как вы думаете, без понятий о красоте интеллект вообще может так называться? Или вам известны алгоритмы которыми можно описать красоту(не заставить поверить, не вложить как постулат, а именно донести суть понятия «прекрасный» и дать машине его прочувствовать)? )))<br/>
<br/>
P.p.s. И да, я действительно «сисадмин» с более чем 10-ти летним стажем работы. И по поводу майнеров это как раз тот вопрос где я с вами спорить не буду. Тут по моему с самого начала было очевидно что какой бы то ни было «хэш» это просто красивая ширма для генерации неких алгоритмов(а вот что это за алгоритмы. ИИ или же бот с нейросетью для защиты почтового ящика Хилари Клинтон от новых хакерских атак, мы я думаю не узнаем). )))
А скажите, Вы, как сисадмин на каком уровне знакомы с архитектурой программных процессоров, алгоритмами работы инструментов, типа «Алисы»?<br/>
На каком принципе реализовано распознавание речи в ней? (насколько я помню — лет 10 назад программа распознающая ЛЮБОЙ голос считалась невозможной. Нет?)<br/>
Это что касается программного ядра ИИ.<br/>
<br/>
Что вам известно о проектах «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение»?<br/>
<br/>
Теперь насчет мощностей.<br/>
Сколько транзисторов содержится в любимом всеми Айкор9 3.8 млрд. транзисторов и пропускная способность шины 41ГБ/с или 328 Гигабит.<br/>
Сеть 5G <br/>
<u>(состоящая из устройств «интернета вещей» и приёмо-передающих нано-модулей являющая собой распределённую, самоорганизующуюся сеть множества датчиков и исполнительных устройств, объединённых между собой посредством радиоканала).</u><br/>
предполагает размещение и подключение 10 млн. устройств на квадратный километр.<br/>
<br/>
Теперь можете прикинуть сколько квадратных километров будут равны одному I7<br/>
да, забыл — недавние испытания показали скорость передачи данных по сети 5Г 27гигабит/с а планируется — в разы выше.<br/>
======15км*20км чуть больше. по задкмке 5Г будет окутывать тонким слоем ВСЮ Землю.<br/>
Мощностей не хватит, да?<br/>
<strong>Какие двадцать лет? О чём вы говорите?!!!</strong><br/>
вы точно — сисадмин???<br/>
=<br/>
последний вопрос — а вы, например, точно уверены что майнеры «битка» вычисляют загадочный хэш, а не разрабатывают и тестируют алгоритмы будущего ИИ по имени «Скайнет»? Или «Алиса»? XD
но и начитка ШЕДЕВР <br/>
с нетерпением ждем продолжение
И что за ажиотаж с этим парниковым эффектом, у планеты свои ритмы и плевать ей на кучку человечков, живущих на 2-3/10 её поверхности, а дымит на ещё меньших территориях. По сравнению с площадями океанов… а пустыни, тайга, где людишки не живут вообще. Вы действительно верите, что в таком масштабе человек способен повлиять на климат? ну бред же!
В книге некоторых моментов не хватает, а иногда на оборот слишком затянуто, но это не мешает быть этому расказу хорошим!
спешу сообщить автору, что 4% мозга работает только у всяких недописателей-недофантастов, которые знакомы с русским языком только понаслышке.<br/>
у нормальных людей мозг в состоянии покоя потребляет около 10% питательных веществ и всей энергии организма и малейшее усилие (механическое или интеллектуальное) увеличивает потребление в разы.<br/>
<br/>
прослушано сей мути 3%<br/>
с меня хватит.
И, хотя в литературе встречаются удачные «миксы», НО! лично Я, если можно так сказать, в данном случае предпочел бы «чистый продукт», без примесей.<br/>
3/10<br/>
чтец — хорош
ну а что касается самомго произведения…<br/>
если у человека в книге на первых же страницах люди снимают двери в квартиру современной «20-этажки» с помощью «кухонного топорика»,(он аккуратно подцепил и освободил петли", ээээ, а что он ПОДЦЕПИЛ? <strong>через пару минут двер была снята с проема</strong> чтооооо?!) и находят там, ВНИМАНИЕ! <br/>
«столовые наборы ножей, скрученные краны, крепкие веревки,<br/>
<strong>именной пистолет, с несколькими десятками патронов, <br/>
антикварный граммофон с пластинками,<br/>
ТРИ брезентовых ОХОТНИЧЬИХ куртки»</strong><br/>
тут жили три охотника, которые с одним пистолетом ходили на охоту — послушать на природе граммофон, надо полагать?<br/>
После таких находок пара бойцов ломятся в «библиотеку» (хорошая квартира — с библиотечной комнатой) и берут оттуда, что бы вы думали? Правильно!!!<br/>
<strong>«Несколько томиков Бальзака»</strong> (как поет репер Сева: «не читал Бальзака по е… лу на-ка!»??) <strong>и книгу по КУЛИНАРИИ!!!</strong><br/>
Главный говорит «Не больше 10 книг, мы перегружены» а ГРАММОФОН с его трубой тащить — они не перегружены!!!?<br/>
я — в ауте!!!
Личная оценка: 6/10
<br/>
Я не могу критиковать её. Через силу отнимаю один бал. 9/10 Ну всё, теперь буду себя сам за это ненавидеть. Книгу и её продолжения читать всем без исключения! Даже людям которые видели падение Константинополя. Книга понравится абсолютному большинству!
Коллеге-чтецу от меня плюсик и пожелание не лениться и не жалеть времени на обработку записи. :0)
там рецепт на все случаи — пустить пехоту за ними танки — не получилось, ничего, снова пехоту за ними танки, пока у врага боеприпасы не закончится или стволы не испортятся.<br/>
И про соотношения: возможно не стоит брать данные 46 года, а взять разсекреченные данные 96 и тогда соотношение будет 1:4 или даже 1 к 5, если не вчитываться в смысл. Ибо в соотношение включены все потери германии (включая от 39 и уничтоженых союзниками) и только подтверждённые! потери сссра без учёта пленных и потерянных безвести!!!<br/>
А если подсчитать именно соотношение потерь на фронтах герм-ссср, то получается больше чем 1 к 10 — так что ИМЕННО ЗАКИДАЛИ ТРУПАМИ!!!