Ну что с того, что я там был?<br/>
<br/>
Я был давно, я всё забыл.<br/>
<br/>
Не помню дней, не помню дат,<br/>
<br/>
Ни тех форсированных рек.<br/>
<br/>
— Я неопознанный солдат,<br/>
<br/>
Я рядовой, я имярек.<br/>
<br/>
Я меткой пули недолёт,<br/>
<br/>
Я лёд кровавый в январе.<br/>
<br/>
Я прочно впаян в этот лёд,<br/>
<br/>
Я в нём, как мушка в янтаре.<br/>
<br/>
— Ну что с того, что я там был?<br/>
<br/>
Я всё избыл, я всё забыл.<br/>
<br/>
Не помню дат, не помню дней,<br/>
<br/>
Названий вспомнить не могу.<br/>
<br/>
— Я топот загнанных коней,<br/>
<br/>
Я хриплый окрик на бегу,<br/>
<br/>
Я миг непрожитого дня,<br/>
<br/>
Я бой на дальнем рубеже,<br/>
<br/>
Я пламя Вечного огня<br/>
<br/>
И пламя гильзы в блиндаже.<br/>
<br/>
— Ну что с того, что я там был,<br/>
<br/>
В том грозном быть или не быть?<br/>
<br/>
Я это всё почти забыл.<br/>
<br/>
Я это всё хочу забыть.<br/>
<br/>
Я не участвую в войне —<br/>
<br/>
Она участвует во мне.<br/>
<br/>
И отблеск Вечного огня<br/>
<br/>
Дрожит на скулах у меня.<br/>
<br/>
Уже меня не исключить<br/>
<br/>
Из этих лет, из той войны,<br/>
<br/>
Уже меня не излечить<br/>
<br/>
От тех снегов, от той зимы.<br/>
<br/>
И с той землёй, и с той зимой<br/>
<br/>
Уже меня не разлучить,<br/>
<br/>
До тех снегов, где вам уже<br/>
<br/>
Моих следов не различить.<br/>
<br/>
Ну что с того, что я там был?!
Два шедевра любимого писателя. Первыми идут «Живые мощи», потом — «Певцы»<br/>
Оба — рвут сердце. <br/>
Но «Живые мощи» — это… невозможная вещь…<br/>
Я читала давно…<br/>
И я не знаю — смогу ли, буду ли слушать этот рассказ… надо ли именно — слушать?<br/>
Я помню как читала «Живые мощи» с листа… <br/>
В какой-то особый момент во времени и пространстве повстречались мы с этой «жемчужиной» Тургенева…<br/>
Была ночь и ливень… Он хлестал за окном с каким-то напряжённым ровним и глухим стуком…<br/>
… барин и слуга на охоте бредут под струями дождя… <br/>
за моим окном — тоже — вода с небес…<br/>
… я читала… читала… и тихо начала задыхаться… просто перестало хватать воздуха физически… рассказ закончился…<br/>
Читать потом долго ничего не могла. Да и пожить хотелось молча.<br/>
Чудесная моя подруга, прочитав рассказ (после того, как увидела — что со мною творится после этой истории), и, пережив его очень глубоко и поплакав, тем не менее сказала:<br/>
«Знаешь, у тебя другая химия приключилась с этой историей… ты просто полуживая какая-то....»<br/>
<br/>
Я сейчас чуть-чуть всё же послушала… и остановила. <br/>
Правильно пишут — глуховатый звук. Но не критично.<br/>
Для меня дело не в звуке, и не в чтеце. Просто катастрофически не то — на слух!<br/>
Когда читаешь с листа возникает такой странный эффект, как бывает в фильмах.<br/>
Вот герои, вот они смотрят, говорят… <br/>
вот в кадре — один, вот в кадре — другой… вот они — вместе…<br/>
Звучит их разговор, но мы видим — губы сомкнуты у обоих…<br/>
Они мысленно говорят, и их голоса звучат — для нас… <br/>
А для них? — и для них… Но… в ошеломляющей тишине… <br/>
Эти немые лица говорящих душ создают такой сильный, <br/>
такой страшный по силе эффект оглушённого мира… <br/>
… онемевшего от силы чувств, от горя, от того, что обрушилось на них…<br/>
Вот что-то похожее по градусу проживаешь, когда читаешь этот рассказ сам…<br/>
и в ледяной реке тикает твоё сердце: «веч-ность… веч-ность»<br/>
<br/>
Кто хочет «разбогатеть» душой на такую жемчужину, — мой совет — прочитайте с листа.
Это, наверное, худшая из книг Белянина, что я читала, а читала я большую часть из них.<br/>
Ладно то, что у автора чем дальше, тем примитивнее и сюжет и юмор, а ведь были такие хорошие книги, но просто неумная книга, и неумная книга с претензией на высший смысл — это разное.<br/>
Вся «книга» — смесь влажных фантазий и недооккультного бреда, взять хоть трёп о «Волга — река Ра»,<br/>
стыдно, автор вроде бы образованный человек, а в херню все равно верит, для подкрепления своего эго.<br/>
<a href="http://navyserge.livejournal.com/20276.html" rel="nofollow">navyserge.livejournal.com/20276.html</a><br/>
Вся книга это сплошь болтовня о Лане, Лана продала душу. Вы поняли? Это же ТРАГЕДИЯ, вы представляете, нет, она продала душу, вы слышите? Понимаете, ей не нужно ваше сочувствие, она продала душу, до вас еще не дошло? Ах да, забыли напомнить, она продала душу! Может вы забыли? Но нет, мы вам рассказываем это не для того чтобы вы прониклись сочувствием, просто решили всю книгу рассказывать вам непонятно что, чтобы вы трепетали перед интеллектуальной неизвестностью и высшими материями.<br/>
Мы не забыли. И что Лана — страшно крутая, холодная, своенравная стерва и отлична в постели — тоже. <br/>
Так а суть-то в чём?<br/>
Уж не знаю, автор в книге воплотил свой личный романтический опыт, или свои сексуальные фантазии, но чёрт, это не годится даже как любовный роман. Как по мне в похожем ключе Белянину «Вкус вампира» дался гораздо лучше.<br/>
<br/>
Вообще, если вы с автором не знакомы, то очень советую трилогию «Меч без имени» и «Моя жена ведьма»(только первую часть, имхо), это лучшее что он создал, и озвучка Вадима Максимова — это что-то невероятное. Серия о Тайном сыске Царя Гороха — и смешная и интересная. «Казак в раю» — несмотря на плоский, где стереотипный где шовинистический юмор — хороши. «Ааргх», особенно первая часть в озвучке Андрея Зарецкого, «Демон по вызову», «Оборотный город», «Джек сумасшедший король», «Рыжий Рыцарь» — я бы тоже советовала, можно хорошо провести время. Остальное, имхо, таке собі.
В этом рассказе есть моменты, которые описаны очень сильно. В основном психологические, особенно в конце. А есть такие «мелочи», от которых приподнимаются брови. <br/>
<br/>
Во первых, все как один пытаются пожертвовать собой ради всей группы. Я не против этого, меня тошнит от недавних рассказов, где человек человеку только волк. Но в здесь это не всегда правдоподобно, а часто просто глупо.<br/>
Человек на незнакомой планете нечаянно сваливается в пропасть, где сидит инопланетный зверь, который его съедает. <br/>
«Мы уже не можем его спасти, но можем за него отомстить». Кому? Инопланетному чудовищу, которое делает то, что и должно делать — ловит в свою ловушку добычу. До этого говорили о необходимости сохранять энергию, но теперь либо хотят зажечь эту яму (не думая о том, какие последствия могут быть на незнакомой планете, в незнакомой атмосфере, в джунглях) либо сбросить туда огромадный камень. Все тратят энергию, сбрасывают вниз камень. «К счастью» животное внизу стоит как раз на правильном месте, камень его убивает. И это все в начале пути, когда психика еще не сдвинута и должна работать профессиональная тренировка космолетчиков. <br/>
Кстати о ней, о тренировке. Никто, кроме врача, не умеет делать уколы и не имеет представления о лекарствах в аптечке?!!! Я думала в космическом корабле абсолютно все должны уметь оказывать первую медицинскую помощь. В других рассказах, написанных в то же время, это было обязательно. Я уж молчу, как глупо народ «перепрыгивал» на лианах через реку, думая только о водоворотах и не о «крокодилах». Опять таки, это все происходит до того, как психика сдвигается от непомерных испытаний.<br/>
<br/>
В то же время чужая планета, чужое солнце и чужая жизнь описаны достаточно сильно. Я ясно представила себе иссушающее синее солнце с радиоактивными лучами. Местность с джунглями и саванной, наполненную извивающимися молчаливыми тварями. Признаться, ожидала объяснения этому молчанию.<br/>
<br/>
И концовка достаточно трагичная, и заключительной расистской фразой бьет тебя «газетой по морде». Иногда ты отчаянно борешься до истощения всех сил и даже после этого, просто чтобы умереть за две минуты до достижения цели.<br/>
<br/>
Прочитано очень хорошо, спасибо Паффину!
Дорогой читатель. Книгу «Вдоль Большой реки» Уткин Владимир Сергеевич вероятно стоит иметь в своей домашней библиотеке. Из-за талантливого и опытного изображения окружающих героев пейзажей, хочется быть среди них и оставаться с ними как можно дольше. Это настоящее явление в литературе, которое не любишь, а восхищаешься всем естеством, оно не нравится, а приводит в неописуемый восторг. Приятно окунуться в «золотое время», где обитают счастливые люди со своими мелочными и пустяковыми, но кажущимися им огромными неурядицами. Увлекательно, порой смешно, весьма трогательно, дает возможность задуматься о себе, навевая воспоминания из жизни. На развязку возложена огромная миссия и она не разочаровывает, а наоборот дает возможность для дальнейших размышлений. Зачаровывает внутренний конфликт героя, он стал настоящим борцом и главная победа для него — победа над собой. Обильное количество метафор, которые повсеместно использованы в тексте, сделали сюжет живым и сочным. Благодаря живому и динамичному языку повествования все зрительные образы у читателя наполняются всей гаммой красок и звуков. Просматривается актуальная во все времена идея превосходства добра над злом, света над тьмой с очевидной победой первого и поражением второго. Кто способен читать между строк, может уловить, что важное в своем непосредственном проявлении становится собственной противоположностью. — из аннотации. <br/>
И своё мнение, после прослушивания. Книга напечатана в 1978 году, а написана, соответственно, гораздо раньше. Весь сюжет книги гимн материализму. Главные герои «драконят» шамана плосколицых, но сами не только не боятся последствий своих действий, но даже и не задумываются об этом. Кстати, племя «орлов» и, далее иные племена, так же существуют в рамках материалистических отношений, а не отношений наивного представления об окружающем их мире. Мире, где существуют духи всего, что их окружает. И пока не задобришь этих духов, не сумеешь выжить в этом злом мире. Восприятие приходит с опытом, когда читал в юности, то на это не обращал внимания — воспитание социалистической действительности. А сейчас, когда на моих глазах общество скатилось с позиций материализма на позиции мистицизма, а у большинства северных соседей Земля плоская и Солнце вращается вокруг Земли! Остановите Землю, я хочу сойти!<br/>
В остальном, действительно, отлично, рекомендую!
Реалити шоу сделали своё дело, и их закрыли. Никто не повышал голоса. Все представители власти спокойно говорили в громкоговорители. Глав Главыч как всегда что-то вещал с экрана и вдруг, о ужас, громко чихнул в микрофон. Он конечно сразу извинился, но пол мира уже обосралось от неожиданности громкого звука изданного Самим.<br/>
Из сабвуферов машин звучал валящий с ног рэп. Кричащая из каждого утюга реклама доводила до нервного срыва. Но тихо-тихо зачитывались приговоры, и все как один подскакивали от грохота судейского молотка. Люди разговаривали всё тише и тише, становясь от этого культурнее и культурнее в общении. Затем и вовсе люди перестали говорить, переписываясь в гаджетах даже в супружеской постели. Постепенно в гаджеты переместили и секс. Тут же запретили писать большими буквами и использовать восклицательные знаки. Непонятно почему, запретили слушать Высоцкого, Пугачёву… читать Маяковского. Уменьшили до мизера клеточки в бюллетенях голосования, т.к. неприлично голосовать большими «галочками», да и вообще нЕхрен свой голос проявлять. Вроде, какой-то невоспитанный человек пытался повысить голос и докричаться до сознания людей, но, слава Богу, его не услышали за грохотом пулеметной очереди.<br/>
Постепенно камерные диалоги дедушки и внука, сменились камерными монологами в черепной коробке мальчика. Он, помня опыт родителей, ни разу даже не прошептал слов любви вслух, не смеялся и не рыдал. Мысли его стали тихонькие и серенькие как мышки, и сам он рос пришибленный… наверное, своим счастьем<br/>
. <br/>
Мне приходилось бывать на производстве, где работали глухо-немые, очень эмоциональные «говоруны» и «крикуны». Я постоянно думал: «Как они „орут“ — можно сойти с ума!» Но настоящий кошмар начался, когда я попал в их столовую на обед. Думал, у меня голова лопнет. Вся посуда только металлическая, т.к. они не слышат и ложками колотят так, что разбивают тарелки. Ещё мне посчастливилось слушать лекции одного замечательного учёного в совершенно не пригодном для лекций помещении, где подавлялась всякая акустика. Профессор, как назло, почти шептал, а сотня студентов слушали «не дыша», схватывая каждое слово, и никто не пропускал этих лекций. <br/>
Не в громкости и эмоциональности дело, а в культуре мышления и умении излагать мысли. «разруха не в клозетах, а в головах». имхо
Читал ещё в старшей школе, брал в библиотеке городской книжный вариант. Тогда эта книга мне так сильно запала в душу, что я стал искать, нет ли её экранизации!<br/>
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?
К сожалению, впечатления никакие. <br/>
Да, описание природы на уровне Паустовского, но общее впечатление такое, будто автора, природописа напрягли, предложили написать заказную повесть про противостояние двух сильных людей. Один свой, советский в доску, другой — бармалей, которого и крокодил не исправит, хапуга и чужак. ))<br/>
Как детектив, произведение никакое. Техническая часть не проработана. Пишешь детектив — постарайся, чтобы он выглядел правдоподобно. Или просто пиши и дальше о том, как реки подмывают деревья.<br/>
Ну, вот примеры.<br/>
1. В начале рассказа говорится, что Кушелевич пошёл на волков, взяв с собой соответствующие боеприпасы. <br/>
Когда он стоял за деревом, было сказано, что его ружьё заряжено «бекасником».<br/>
Ещё с детства помню, по книжке М.Н.Блюма. <br/>
Патроны на волка — это, обычно, картечь, по Блюму. Заряд картечи чрезвычайно опасен с несильно большого расстояния, и именно именно картечь является преимуществом боевых гладкоствольных карабинов в сравнении с самозарядным автоматическими нарезными стволами. Картечью, при попадании в горло, может оторвать голову.<br/>
Бекасник — средняя дробь (на птицу). Это далеко не картечь (сильно её меньше). так на волков или НЕ на волков?! ))<br/>
А браконьер был убит… пулей… А, ну да, Кушелевич один пулевой патрон с собой прихватил, для браконьера. Больше у него не нашли. ))<br/>
Какая к чёрту пуля?! Хорошо, пуля. А какая пуля? Откуда такая уверенность, что с 45 метров охотничья пуля войдет в шею и улетит дальше? <br/>
2. Почему арестовали Кушелевича и отправили его дело в суд, когда не было ПРЯМЫХ доказательств, что убил он? Ведь их не было! За что его судили? <br/>
Механика расследования вообще выглядит по-советски, классически-идиотской, в стиле советского (именно его) телевизионного фильма для обывателя: беспомощный следователь (профессионал, блин) почему то вбивает себе в голову, что убил Кушелевич и отправляет дело в суд. А КАК он это сделал — следователю пофигу. И тут приезжает защитник и делает всю работу следователю. <br/>
А суд готов признать, что свой, советский, грохнул таки браконьера. И уже готовиться признать его выстрел самообороной и впаять небольшой условный срок.<br/>
В общем, моя визуализация опять убилась. )))
Могу только предположить: видимо многие из них с детства любят природу, охоту, рыбалку, предпочитают активный, а не пляжный отдых и, как я написал выше, предпочитают настоящее мясо дичи. Наверное, есть и те, кто, как ты говоришь, побухать едут, но здесь мы, как я понял, едины во мнении, это не охотники ) Кстати, один из моих знакомых по этому поводу говорит: неужели вам не хватает полгода(!), чтобы дома набухаться вдоволь до открытия охоты, чтобы потом просто хорошо поохотиться, насладиться природой и отдохнуть.<br/>
Я, наверное, тоже принадлежу к категории ваших знакомых, кто может все купить в магазинах, и вот про себя могу сказать без предположений: я с детства вырос на природе, с удочкой, перечитал, наверное, все книги об охоте и рыбалке, путешествиях, и я не мыслю своей жизни без леса, реки, озера, без ружья, без удочки… Не говоря уже о свежем мясе дичи, торфяных сладких карасях, рыбе. а не той магазинной нашприцованной вате. Слава богу, у нас прекрасная компания: известный скульптор, капитан дальнего плавания, профессионалы высшего класса, лингвисты… И как порой забавно, когда у костра мы признаем, что все наши сборы, созвоны, вроде«парни я уже загрузился в Аргентине, такого-то числа швартуюсь в Мишель Марина, оттуда самолетом домой. На открытие не успеваю, но через два дня после, надеюсь, буду с вами на таборе»… и так со всех концов из разных прекрасных мест нашей планеты только лишь для того, чтобы на несколько недель всем вместе собраться у костра на одному лишь богу известных (!) таежных болотах! ))) Вот скажи, это просто, чтобы побухать? Нет — это любовь к природе, так жили наши отцы, деды, предки. Это — образ жизни! Не понимание этого не должно равняться осуждению, если все в традициях наших предков и без нарушения законов. Мы имеем право так жить точно также как и айтишник, неделями не выходящий из помещения и из-за своего стола. Кстати, то, что мы сейчас живем с айфонами в руках, можем общаться по интернету, смотрим на монитор, говорит лишь об одном: наши предки были ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ОХОТНИКАМИ! )
<u>Цитаты на заметку:</u><p><i>''Всеобщее вооружение государств друг перед другом неизбежно должны привести их к бесконечным войнам или к всеобщему банкроству или к тому и к другому вместе.''</i><p><i>''В самих войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей, в лучшую для производительного труда пору их жизни.''</i><p><i>''Поводы к войнам всегда такие, из-за которых не стоит тратить не только одной жизни человеческой, но и одной сотой тех средств, которые расходуются на войну.''</i><p><i>''Войны, вызывая в людях самые низкие животные страсти – развращают, озверяют людей.''</i><p><i>''Ежели существует честь в народах, то какой же странный способ поддерживать ее войной, то есть всеми теми преступлениями, которыми бесчестит себя честный человек: поджигательством, грабежами, убийством!'' (Анатоль Франс)</i><p><i>''Пастыри церкви, называющей себя христианской, призывают того Бога, который велел любить врагов, Бога-Любовь на помощь делу дьявола, на помощь человекоубийству.''</i><p><i>''Сестры милосердия, почему-то полагающие, что дома они не могут служить простым мирным страдающим людям, а могут служить только тем людям, которые заняты убийством друг друга.''</i><p><i>''Может ли быть что-нибудь нелепее того, что человек имеет право убить меня, потому что он живет на той стороне реки и что его государь в ссоре с моим, хотя я и не ссорился с ним?'' (Паскаль)</i><p><i>''Привыкнув издавна позволять убивать себя ради вопросов, которые они [бедняки] не понимают, они продолжают это делать, воображая, что всё идет очень хорошо.''</i><p><i>''Война так же необходима, как и палач, потому что, как и он, она есть проявление справедливости Бога.'' (Жозеф Местр)</i><p><i>''Выгода России в том, что у нее неистощимый человеческий материал.'' (Русские Ведомости)</i><p><i>''Мысль и слово употребляются не на то, чтобы служить руководством человеческой деятельности, а на то, чтобы оправдывать всякую деятельность, как бы она ни была преступна.''</i></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p>
Прогноз<br/>
(Не шибко замысловатый рассказ)<br/>
<br/>
Старик метеоролог Егор Иванович любил повторять студентам:<br/>
— Погоду может предсказать каждый. Скажем, в декабре в средней полосе России будет снег. И ведь угадаю!<br/>
Студенты улыбались: кто-то считал его ворчуном, кто-то мудрецом. Егор Иванович давно вышел на пенсию, но иногда приходил в университет читать лекции «по старой памяти».<br/>
— Самое трудное, — продолжал он, — сказать, что будет через три дня. Понимаете? Три дня — это хаос: ветер переменится, тучи собьются в кучу, и весь ваш прогноз коту под хвост. А вот на столетия вперёд — пожалуйста. Там всё ясно: климат подчиняется законам, а не капризам.<br/>
Однажды после лекции к нему подошёл аспирант по биологии. Звали его Саша.<br/>
— Знаете, Егор Иванович, в эволюции то же самое. Мы не можем сказать, как изменится один конкретный вид завтра. Но точно знаем: жизнь будет усложняться, приспосабливаться, выживать.<br/>
Старик прищурился.<br/>
— Верно говоришь. В малом — случай, в большом — закономерность.<br/>
Они вышли вместе из университета. Декабрьское небо было тяжёлым, низким. Шёл снег, тихий и ровный.<br/>
— А ведь и в истории людей то же самое, — задумчиво произнёс Саша. — Никто не знал, что в двадцатом веке будут две мировые войны. Но в целом — мы всегда шли к прогрессу, к технике, к объединению мира. Случай меняет годы, но не направление веков.<br/>
Старик усмехнулся.<br/>
— Ты это умно сказал. Я ведь всю жизнь с облаками спорил, а оказалось — всё давно известно.<br/>
Они шли молча. Вечерний город зажигал фонари. Снег ложился на ладони, таял, исчезал.<br/>
— Значит, — вдруг сказал Саша, — если завтра может быть всё что угодно, то жить нужно смело. Ведь далеко — там порядок, там дорога уже проложена.<br/>
Егор Иванович посмотрел на него с теплотой.<br/>
— Молодец. Понял главное: ближнее — хрупкое, как лёд на лужице, а дальнее — твёрдое, как река в своём русле.<br/>
Они остановились у перекрёстка. Саша повернул налево, старик направо. Но в сердце каждого было ощущение, что они только что прикоснулись к чему-то большему, чем прогнозы — к тайне времени.
Сегодня 30 сентября исполняется 150 лет со дня рождения русского писателя Сергея Николаевича Сергеева-Ценского, которому, по словам Михаила Пришвина, «выпало на долю редкое писательское счастье — ему удалось написать несгораемые слова». Его произведения – это прекрасный образец русского литературного языка, что в сочетании с приёмами народного творчества придаёт им художественную глубину и силу.<br/>
Будущий писатель родился в семье учителя земской школы Николая Сергеевича Сергеева – участника обороны Севастополя в Крымскую войну 1854-1855гг. Мать, Наталья Ильинична, вела домашнее хозяйство и воспитывала детей. Сергей рано научился читать, черпая знания из обширной отцовской библиотеки. В семь лет начал писать стихи, в одиннадцать – пробовал писать прозу. <br/>
В Тамбове он получил начальное образование и поступил в Тамбовский учительский институт, обучение в котором пришлось прервать по семейным обстоятельствам: в 1891 году умирают родители, и Сергей остается без средств на существование. Давая частные уроки, он зарабатывал себе на хлеб. В «Тамбовских губернских ведомостях» был опубликован его первый прозаический опыт – «Кочетовская плотина». В это время он прибавляет к своей фамилии псевдоним Ценский, который взят писателем от названия реки Цны, на берегах которой прошло его детство. <br/>
С 1900 начинает писать рассказы, первые из которых были напечатаны в «Русской мысли» («Забыл» и «Тундра»). Пребывание в действующей армии во время Русско-японской войны и в первый год первой мировой войны дало Сергееву богатейший материал для романа «Поручик Бабаев», повестей «Пристав Дерябин» и «Батенька», эпопеи «Севастопольская страда». Около сорока лет Сергеев-Ценский писал цикл «Преображение России». Эпопея включает 12 романов, 3 повести и 2 этюда, где представлена история государства более чем за 100 лет (конец XIX – середина XX в.). Книги Сергеева-Ценского, покоряющие читателя сложным и совершенным мастерством, широтой и глубиной общечеловеческих проблем, открывают картины жизни и борьбы отцов, дедов и прадедов, их героизм в защите родной земли. За всю жизнь автор написал более ста произведений.<br/>
Дом писателя С.Н. Сергеева-Ценского в Алуште 6 мая 1962 года стал литературно-мемориальным музеем. В нем писатель прожил более 50 лет до своей смерти 3 декабря 1958 г. Похоронен на территории своей усадьбы.
Мы говорим о разном. Вы — о мысли и восприятии, я — о самом процессе мышления. «Важное» — это лишь слово, набор звуков не имеющих смысла вне контекста. Каждый слышит и понимает по-разному не только «бессмысленные» слова, но даже музыку или другое произведение искусства. Мы мыслим определениями понятий. Смысл понятия (явления, предмета) мы можем только смутно ощущать, но не передавать напрямую. «Самый важный вопрос» нельзя сформулировать «бессмысленными» словами — ответ будет какой угодно и так же «бессмыслен» (Хорошо показано в «Автостопом по галактике»). Так работает человеческое мышление.<br/>
мишулен:"… Вот если бы они точно знали, что их ожидает..." Люди не пытаются ОСОЗНАТЬ себя в прошлом или в настоящем, даже в минуты счастья и восторга редко кто пытается. Что ожидает впереди знает каждый: смерть. Кому-то любопытно узнать смерть НЕ по определению? Кто-то готов наполнить всё своё сознание Смыслом понятия «смерть» по собственной воле — у него это может получиться лишь раз, возврата не будет:( Попробуйте осмысленно сосчитать до десяти: не просто перечислить числа, а представить смысл каждого числа ( как Вам удобно понимать его) и удерживать все смыслы чисел в голове одновременно. До «трёх» получилось? все три числа и данный Вами каждому числу смысл смогли удержать в голове? А теперь задумайтесь: каждое слово может иметь бесконечно много смыслов. А в одном этом предложении пять слов.<br/>
мишулен! Напишите (сформулируйте) здесь свой «самый важный вопрос», и мы все дружно кое-что уточним у Вас в понимании этого вопроса...:)) И как только не останется недопонимания — я сразу дам Вам ответ на «самый важный вопрос»:) Оглянитесь на историю человечества: кто-то сумел задать «самый важный вопрос»? Доверимся Бену Бова. Или Эзопу: «Выпей море, Ксанф!» Избавь море от вод впадающих в него рек. = Избавь слова от множества значений.<br/>
У каждого всё равно будет своё понимание. имхо
Слушая данное произведение я уже был настроено на то что оно старое. Я понимал, будут некоторые огрехи. Но то что я услышал — просто вызывало улыбку. <br/>
Начало произведение немного мутное, потом раскрывает забавная история наркоторговца, разорившихся семью Индусов, которые наняли старателей себе на яху и летают, потрошат астероиды. Все мило и забавно. Но тут они находят НЕЧТО и… уровень треша ползет вверх. Ладно, не будем обсуждать протоколы внеземного контакта или правила карантина. Но то, что Вся власть владельца коробя это — маленький пистолет! Просто смешно, не о каких уровнях прав для членов корабля или уровнях допуска. Безумная женщина, в попытках спасти своего мужа, просто творит какую-то вакханалию… А хозяева просто кричат — я тебе запрещаю это :))<br/>
Когда сломали медицинский терминал, и искали кабель с НУЖНЫМ разъемом для подключения к главному искину напомнил войну владельцев Type-C и USB ( а у тебя есть кабель усб? но не такой как у всех ?? ) А потом — «компьютер продиагностируй, что тут не так». <br/>
Блин, неужели нет бортинженера который при помощи отвертки тестера и такой-то матери пытается это сделать сам, а не крутить сразу багнутый планшет ( который имеет чуть ли не военный запас надежности) к главному Компу. Который, не мало не много — а мониторит ВСЮ систему корабля, и самое важное — долголетие капитана и его жены (когда и какие пилюли пить ). Я уже писал выше, что книга старая и какой-то уровень регрессии в отношение техники придется услышать, но вот поведение людей, астронавтом на этом корабле просто вызывает шок :)<br/>
Когда сломали комп, дочка капитана жалуется на аварийную тревогу( типа шумно и мешает) и дабы от нее отвлечься включает порну… простите — фильмы про любовь :) Жена капитана закрывает в ванной и вешает таблицу — на дверь — «не беспокоить» :)) А отец семейства, он же капитан, он же владелец корабля, он же экс владелец пистолета всевластия ( который тут же отобрали) начинает лепететь, что все потеряно и они скоро станут старыми, так-как компьютер что должен был за этим следить поломался, а лететь до цивилизации далеко, а ускорить корабль они не могут, так как их кости будут стареть и не выдержат ускорения… И что вы думаете начинает делать их дочка, после такого? Нет фильм смотреть дальше она не захотела — стала ходить по кругу! <br/>
Все то что было в начале книги, и держало во мне интерес к этой книге просто рассыпалось от такого описания поведения людей.
Понимаю, что окажусь в меньшинстве, но восторга этот роман у меня не вызвал. Всё понимаю, лауреат, признанный мастер, но именно это иногда мешает людям высказывать субъективное мнение, отличающееся от мнения большинства. Тем не менее, рискну.<br/>
Никогда не поздно любить и быть счастливым, а по Пушкину «Любви все возрасты покорны» — самый очевидный вывод, который напрашивается сам собой. Стареет тело, а душа не утрачивает способности любить — ещё одна банальность того же рода. Вот только любовь главный герой понимает на свой лад. Никогда не считала себя ханжой, но многие вещи удивляют. Главный герой, отверженный в молодости девушкой, терпеливо ждёт, когда же умрёт её супруг, чтобы занять его место. Но времени даром он не теряет, а ведёт подробный учёт своих сексуальных побед, а количество «учтённых» им женщин переваливает за шесть сотен. При этом все свои отношения он настолько тщательно скрывает, что о нём ходят слухи, что он имеет нетрадиционную ориентацию. Неужели это так возвышенно и романтично, позвольте узнать? Возможно, это идеальные отношения, о которых мечтают мужчины — секс без обязательств, такой себе синдром Дон Жуана — мужчины, который не способен на длительные и серьёзные (не только и не столько сексуальные) отношения. Герой считает, что есть любовь выше пояса и ниже, для меня же любовь — это гармоничное сочетание духовного и физического.<br/>
А связь с 14-летней девочкой, к тому же родственницей, которая находится на его попечении, при том, что ему уже за 70? Это, что, простите — тоже романтика? <br/>
Единственным светлым местом для меня оказалась, как ни странно, смерть мужа главной героини, последними словами которого были слова: «Одному богу известно, как я тебя любил». Вообще же семейная жизнь героини выглядит намного достойнее, чем вызывающая жалость и отвращение распутная жизнь главного героя.<br/>
Для меня это роман не о любви, а о больной маниакальной привязанности, похоти, одиночестве, болезнях и наступающей старости.<br/>
В романе много излишних, на мой взгляд, физиологических подробностей. При этом почти отсутствует прямая речь. Здесь не слышно голосов героев, а только голос автора. Не приведено ни одно из писем, нет даже ни одного отрывка из очень длительной переписки героев. Это не способствует пониманию персонажей.<br/>
Спасибо Игорю Князеву за прекрасное прочтение и муз.оформление, это немного сглаживает общее не очень приятное впечатление от романа.
Ну что ж, не читал давно, решил переслушать. Продолжение темы «Пасынков» и «Тоннеля». Хотя, если упомянутые посвящены теме «а ля фронтиер», это по американски, то «Свободное владение..» несет почти булгаковские аллюзии. И там и там, герое попадают из прошлого в будущее, судьба их вполне устроена у Булгакова «Блаженство» в целом, тут немного уже — всего лишь «Счастье»:) С коммерческой точки зрение все очень удачно, немного секса (сексуальная революция уже началась), модная тема ядерной войны и ее ожидания, эдипов комплекс, инцест и межрасовый секс — все налицо, кажется для полноты картины не хватает только садо-мазо. Затронута в зачатке тема вины всех перед всеми, (мужчин перед женщинами, белых перед неграми, и так далее и так далее), которая затем расцвела буйным цветом. Потом борьба гарвадского болтуна и бездельника юриста ( как ни странно Гарри Гаррисон написал в том же 1964 «Специалиста по этике» где этот типаж выписан в совершенстве), с подлым диктатором (питаясь на диктаторский счет). Далее все развивается в стиле Жюля Верна (ну чуть побольше физиологизма -дань эпохе), жизнь так сказать налаживается, и вдруг оказывается что все встает с ног наголову, в будущем черные стали белыми, а белые черными (Чистое Гаити, и религия весьма похожа на Вуду, которая суть искаженное христианство, тут же искаженный ислам, в Вуду главный персонаж Папа Легба, тут некий Дядя). Далее все развивается по накатанной, в стиле опять таки Булгакова, ГГ дали синекуру (собственно непонятно для чего), продолжается тема «Специалиста по этике» в лице его сына и столкновения двух этосов на почве отношения к женщинам и каннибализма. Собственно не думаю, что тут есть какая то передержка — каннибализм в Африке благополучно дожил до 20 века как минимум (вспомним Бокассу), одно забавляет, каким образом они почти с нуля совершили технологический рывок? Далее все нелогично, и даже смешно, понятно, что к нему приставили стукачку (хотя научившись управлять гравитационными полями, до камер наблюдения они как то не додумались) и он через нее передает записки наивно надеясь, что об этом никто не узнает.<br/>
Потом таинственным образом, за несколько месяцев отрыто путешествие во времени (кстати как они вернули крысу и почему тем же макаром не вернули ГГ. оставив в заложниках его жену?). И наконец, счастливо избегнув «парадокса дедушки», найдя корову в кустах с теленком, еду и пиво автор добрел до «Хэппи энда». Прочитано очень хорошо, чтецу респект.
<br/>
Я был давно, я всё забыл.<br/>
<br/>
Не помню дней, не помню дат,<br/>
<br/>
Ни тех форсированных рек.<br/>
<br/>
— Я неопознанный солдат,<br/>
<br/>
Я рядовой, я имярек.<br/>
<br/>
Я меткой пули недолёт,<br/>
<br/>
Я лёд кровавый в январе.<br/>
<br/>
Я прочно впаян в этот лёд,<br/>
<br/>
Я в нём, как мушка в янтаре.<br/>
<br/>
— Ну что с того, что я там был?<br/>
<br/>
Я всё избыл, я всё забыл.<br/>
<br/>
Не помню дат, не помню дней,<br/>
<br/>
Названий вспомнить не могу.<br/>
<br/>
— Я топот загнанных коней,<br/>
<br/>
Я хриплый окрик на бегу,<br/>
<br/>
Я миг непрожитого дня,<br/>
<br/>
Я бой на дальнем рубеже,<br/>
<br/>
Я пламя Вечного огня<br/>
<br/>
И пламя гильзы в блиндаже.<br/>
<br/>
— Ну что с того, что я там был,<br/>
<br/>
В том грозном быть или не быть?<br/>
<br/>
Я это всё почти забыл.<br/>
<br/>
Я это всё хочу забыть.<br/>
<br/>
Я не участвую в войне —<br/>
<br/>
Она участвует во мне.<br/>
<br/>
И отблеск Вечного огня<br/>
<br/>
Дрожит на скулах у меня.<br/>
<br/>
Уже меня не исключить<br/>
<br/>
Из этих лет, из той войны,<br/>
<br/>
Уже меня не излечить<br/>
<br/>
От тех снегов, от той зимы.<br/>
<br/>
И с той землёй, и с той зимой<br/>
<br/>
Уже меня не разлучить,<br/>
<br/>
До тех снегов, где вам уже<br/>
<br/>
Моих следов не различить.<br/>
<br/>
Ну что с того, что я там был?!
Оба — рвут сердце. <br/>
Но «Живые мощи» — это… невозможная вещь…<br/>
Я читала давно…<br/>
И я не знаю — смогу ли, буду ли слушать этот рассказ… надо ли именно — слушать?<br/>
Я помню как читала «Живые мощи» с листа… <br/>
В какой-то особый момент во времени и пространстве повстречались мы с этой «жемчужиной» Тургенева…<br/>
Была ночь и ливень… Он хлестал за окном с каким-то напряжённым ровним и глухим стуком…<br/>
… барин и слуга на охоте бредут под струями дождя… <br/>
за моим окном — тоже — вода с небес…<br/>
… я читала… читала… и тихо начала задыхаться… просто перестало хватать воздуха физически… рассказ закончился…<br/>
Читать потом долго ничего не могла. Да и пожить хотелось молча.<br/>
Чудесная моя подруга, прочитав рассказ (после того, как увидела — что со мною творится после этой истории), и, пережив его очень глубоко и поплакав, тем не менее сказала:<br/>
«Знаешь, у тебя другая химия приключилась с этой историей… ты просто полуживая какая-то....»<br/>
<br/>
Я сейчас чуть-чуть всё же послушала… и остановила. <br/>
Правильно пишут — глуховатый звук. Но не критично.<br/>
Для меня дело не в звуке, и не в чтеце. Просто катастрофически не то — на слух!<br/>
Когда читаешь с листа возникает такой странный эффект, как бывает в фильмах.<br/>
Вот герои, вот они смотрят, говорят… <br/>
вот в кадре — один, вот в кадре — другой… вот они — вместе…<br/>
Звучит их разговор, но мы видим — губы сомкнуты у обоих…<br/>
Они мысленно говорят, и их голоса звучат — для нас… <br/>
А для них? — и для них… Но… в ошеломляющей тишине… <br/>
Эти немые лица говорящих душ создают такой сильный, <br/>
такой страшный по силе эффект оглушённого мира… <br/>
… онемевшего от силы чувств, от горя, от того, что обрушилось на них…<br/>
Вот что-то похожее по градусу проживаешь, когда читаешь этот рассказ сам…<br/>
и в ледяной реке тикает твоё сердце: «веч-ность… веч-ность»<br/>
<br/>
Кто хочет «разбогатеть» душой на такую жемчужину, — мой совет — прочитайте с листа.
Ладно то, что у автора чем дальше, тем примитивнее и сюжет и юмор, а ведь были такие хорошие книги, но просто неумная книга, и неумная книга с претензией на высший смысл — это разное.<br/>
Вся «книга» — смесь влажных фантазий и недооккультного бреда, взять хоть трёп о «Волга — река Ра»,<br/>
стыдно, автор вроде бы образованный человек, а в херню все равно верит, для подкрепления своего эго.<br/>
<a href="http://navyserge.livejournal.com/20276.html" rel="nofollow">navyserge.livejournal.com/20276.html</a><br/>
Вся книга это сплошь болтовня о Лане, Лана продала душу. Вы поняли? Это же ТРАГЕДИЯ, вы представляете, нет, она продала душу, вы слышите? Понимаете, ей не нужно ваше сочувствие, она продала душу, до вас еще не дошло? Ах да, забыли напомнить, она продала душу! Может вы забыли? Но нет, мы вам рассказываем это не для того чтобы вы прониклись сочувствием, просто решили всю книгу рассказывать вам непонятно что, чтобы вы трепетали перед интеллектуальной неизвестностью и высшими материями.<br/>
Мы не забыли. И что Лана — страшно крутая, холодная, своенравная стерва и отлична в постели — тоже. <br/>
Так а суть-то в чём?<br/>
Уж не знаю, автор в книге воплотил свой личный романтический опыт, или свои сексуальные фантазии, но чёрт, это не годится даже как любовный роман. Как по мне в похожем ключе Белянину «Вкус вампира» дался гораздо лучше.<br/>
<br/>
Вообще, если вы с автором не знакомы, то очень советую трилогию «Меч без имени» и «Моя жена ведьма»(только первую часть, имхо), это лучшее что он создал, и озвучка Вадима Максимова — это что-то невероятное. Серия о Тайном сыске Царя Гороха — и смешная и интересная. «Казак в раю» — несмотря на плоский, где стереотипный где шовинистический юмор — хороши. «Ааргх», особенно первая часть в озвучке Андрея Зарецкого, «Демон по вызову», «Оборотный город», «Джек сумасшедший король», «Рыжий Рыцарь» — я бы тоже советовала, можно хорошо провести время. Остальное, имхо, таке собі.
это животное кто то (Боги) создал-чтобы мы стали чем мы есть. имхо загадка взрывного роста цивилизации в ряде точек планеты-и полный тупик Культур Австралии и Южной Америке (пирамиды у них были когда у нас пушки)-объясняется просто. у них не было лошади-им не повезло :)<br/>
<br/>
«Однако центральным событием той эпохи бесспорно стало окончательное приручение коня. Не лев, а именно конь был тогда царственным животным. Об этом свидетельствуют находки археологов: например, каменный скипетр в виде конской головы, обнаруженный на северо-западном побережье Черного моря и датируемый 4-м тысячелетием до н. э., или нечто вроде каменного жезла, увенчанного конской головой, — из Восточного Казахстана, изготовленное чуть позже. Имена, включающие в себя «ашва» (конь), нередки в индийских мифах: река Ашванади, «конское» Мировое Дерево ашваттха («конским» было и Мировое Дерево скандинавов — Иггдрасиль, что означает «конь Игга», то есть Одина), царь Ашвапати, змеиный принц Ашвасена, жрец и воин Ашваттхаман. В тюркских языках им соответствуют имена на «асп»: иранские цари Арджасп, Гершасп, Гуштасп, Лухрасп, Шидасп. Все они были когда-то тотемами, потому и носили такие имена только монархи или выдающиеся личности. .»© Снисаренко
<br/>
Во первых, все как один пытаются пожертвовать собой ради всей группы. Я не против этого, меня тошнит от недавних рассказов, где человек человеку только волк. Но в здесь это не всегда правдоподобно, а часто просто глупо.<br/>
Человек на незнакомой планете нечаянно сваливается в пропасть, где сидит инопланетный зверь, который его съедает. <br/>
«Мы уже не можем его спасти, но можем за него отомстить». Кому? Инопланетному чудовищу, которое делает то, что и должно делать — ловит в свою ловушку добычу. До этого говорили о необходимости сохранять энергию, но теперь либо хотят зажечь эту яму (не думая о том, какие последствия могут быть на незнакомой планете, в незнакомой атмосфере, в джунглях) либо сбросить туда огромадный камень. Все тратят энергию, сбрасывают вниз камень. «К счастью» животное внизу стоит как раз на правильном месте, камень его убивает. И это все в начале пути, когда психика еще не сдвинута и должна работать профессиональная тренировка космолетчиков. <br/>
Кстати о ней, о тренировке. Никто, кроме врача, не умеет делать уколы и не имеет представления о лекарствах в аптечке?!!! Я думала в космическом корабле абсолютно все должны уметь оказывать первую медицинскую помощь. В других рассказах, написанных в то же время, это было обязательно. Я уж молчу, как глупо народ «перепрыгивал» на лианах через реку, думая только о водоворотах и не о «крокодилах». Опять таки, это все происходит до того, как психика сдвигается от непомерных испытаний.<br/>
<br/>
В то же время чужая планета, чужое солнце и чужая жизнь описаны достаточно сильно. Я ясно представила себе иссушающее синее солнце с радиоактивными лучами. Местность с джунглями и саванной, наполненную извивающимися молчаливыми тварями. Признаться, ожидала объяснения этому молчанию.<br/>
<br/>
И концовка достаточно трагичная, и заключительной расистской фразой бьет тебя «газетой по морде». Иногда ты отчаянно борешься до истощения всех сил и даже после этого, просто чтобы умереть за две минуты до достижения цели.<br/>
<br/>
Прочитано очень хорошо, спасибо Паффину!
Наша мама на юг<br/>
Улетела недавно.<br/>
Жизнь без мамы не мёд — <br/>Это каждый поймёт!<br/>
А с отцом — и подавно.<br/>
<br/>
В доме трам-тарарам,<br/>
Папа нас по утрам<br/>
Кормит жжёною кашей.<br/>
Он в делах как в дыму<br/>
И ему потому<br/>
Не до шалостей наааших.<br/>
<br/>
А пошалить хочется очень,<br/>
Мы ведь не так много и хочим,<br/>
Каждый отец — и даже отчим — <br/>Это поймёт!<br/>
<br/>
Вот вчера, например,<br/>
Я такое имел — <br/>Полетать захотелось.<br/>
И — была ни была — <br/>Два бумажных крыла<br/>
Мы приделали к телу.<br/>
И пошли на балкон,<br/>
Пусть на нас из окОн<br/>
Поглядят домочадцы,<br/>
Как с балкона мы — ах! — <br/>Полетим на крылах,<br/>
Чтоб по воздуху мчаааться.<br/>
<br/>
Плыли внизу реки, поля бы,<br/>
У всех бы пап падали шляпы.<br/>
Вот красота, только бы папа<br/>
Не увидал!<br/>
<br/>
Я уже улетал,<br/>
Но отец увидал,<br/>
Представляете? Жалость!<br/>
Он расширил глаза<br/>
И схватил меня за<br/>
То что ближе попалось.<br/>
Папы страшен оскал,<br/>
Я от папы скакал,<br/>
Как лошадка в галопе.<br/>
И, как будто коня,<br/>
Папа шлёпал меня<br/>
По гарцующей пооопе.<br/>
<br/>
У всех отцов богатый опыт<br/>
По мастерству шлёпанья попы<br/>
Вот подрасту — и буду шлёпать<br/>
Попы я сам!<br/>
<br/>
Мы отца не виним,<br/>
Мы помиримся с ним,<br/>
Позабудем о ссорах.<br/>
Есть такой порошок,<br/>
С ним взлетать хорошо<br/>
Называется — порох.<br/>
<br/>
Мне б достать порошка,<br/>
Пол посыпать слегка,<br/>
Бросить спичечччччччечку на пол…<br/>
Как взлететь я хотел,<br/>
Что ж, коль сам не взлетел,<br/>
Так взлетим вместе с пааапой!<br/>
<br/>
© Вадим Егоров, песня «Монолог сына»<br/>
<a href="https://youtu.be/SDqqNCmuo7w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/SDqqNCmuo7w</a>
И своё мнение, после прослушивания. Книга напечатана в 1978 году, а написана, соответственно, гораздо раньше. Весь сюжет книги гимн материализму. Главные герои «драконят» шамана плосколицых, но сами не только не боятся последствий своих действий, но даже и не задумываются об этом. Кстати, племя «орлов» и, далее иные племена, так же существуют в рамках материалистических отношений, а не отношений наивного представления об окружающем их мире. Мире, где существуют духи всего, что их окружает. И пока не задобришь этих духов, не сумеешь выжить в этом злом мире. Восприятие приходит с опытом, когда читал в юности, то на это не обращал внимания — воспитание социалистической действительности. А сейчас, когда на моих глазах общество скатилось с позиций материализма на позиции мистицизма, а у большинства северных соседей Земля плоская и Солнце вращается вокруг Земли! Остановите Землю, я хочу сойти!<br/>
В остальном, действительно, отлично, рекомендую!
Из сабвуферов машин звучал валящий с ног рэп. Кричащая из каждого утюга реклама доводила до нервного срыва. Но тихо-тихо зачитывались приговоры, и все как один подскакивали от грохота судейского молотка. Люди разговаривали всё тише и тише, становясь от этого культурнее и культурнее в общении. Затем и вовсе люди перестали говорить, переписываясь в гаджетах даже в супружеской постели. Постепенно в гаджеты переместили и секс. Тут же запретили писать большими буквами и использовать восклицательные знаки. Непонятно почему, запретили слушать Высоцкого, Пугачёву… читать Маяковского. Уменьшили до мизера клеточки в бюллетенях голосования, т.к. неприлично голосовать большими «галочками», да и вообще нЕхрен свой голос проявлять. Вроде, какой-то невоспитанный человек пытался повысить голос и докричаться до сознания людей, но, слава Богу, его не услышали за грохотом пулеметной очереди.<br/>
Постепенно камерные диалоги дедушки и внука, сменились камерными монологами в черепной коробке мальчика. Он, помня опыт родителей, ни разу даже не прошептал слов любви вслух, не смеялся и не рыдал. Мысли его стали тихонькие и серенькие как мышки, и сам он рос пришибленный… наверное, своим счастьем<br/>
. <br/>
Мне приходилось бывать на производстве, где работали глухо-немые, очень эмоциональные «говоруны» и «крикуны». Я постоянно думал: «Как они „орут“ — можно сойти с ума!» Но настоящий кошмар начался, когда я попал в их столовую на обед. Думал, у меня голова лопнет. Вся посуда только металлическая, т.к. они не слышат и ложками колотят так, что разбивают тарелки. Ещё мне посчастливилось слушать лекции одного замечательного учёного в совершенно не пригодном для лекций помещении, где подавлялась всякая акустика. Профессор, как назло, почти шептал, а сотня студентов слушали «не дыша», схватывая каждое слово, и никто не пропускал этих лекций. <br/>
Не в громкости и эмоциональности дело, а в культуре мышления и умении излагать мысли. «разруха не в клозетах, а в головах». имхо
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?
Да, описание природы на уровне Паустовского, но общее впечатление такое, будто автора, природописа напрягли, предложили написать заказную повесть про противостояние двух сильных людей. Один свой, советский в доску, другой — бармалей, которого и крокодил не исправит, хапуга и чужак. ))<br/>
Как детектив, произведение никакое. Техническая часть не проработана. Пишешь детектив — постарайся, чтобы он выглядел правдоподобно. Или просто пиши и дальше о том, как реки подмывают деревья.<br/>
Ну, вот примеры.<br/>
1. В начале рассказа говорится, что Кушелевич пошёл на волков, взяв с собой соответствующие боеприпасы. <br/>
Когда он стоял за деревом, было сказано, что его ружьё заряжено «бекасником».<br/>
Ещё с детства помню, по книжке М.Н.Блюма. <br/>
Патроны на волка — это, обычно, картечь, по Блюму. Заряд картечи чрезвычайно опасен с несильно большого расстояния, и именно именно картечь является преимуществом боевых гладкоствольных карабинов в сравнении с самозарядным автоматическими нарезными стволами. Картечью, при попадании в горло, может оторвать голову.<br/>
Бекасник — средняя дробь (на птицу). Это далеко не картечь (сильно её меньше). так на волков или НЕ на волков?! ))<br/>
А браконьер был убит… пулей… А, ну да, Кушелевич один пулевой патрон с собой прихватил, для браконьера. Больше у него не нашли. ))<br/>
Какая к чёрту пуля?! Хорошо, пуля. А какая пуля? Откуда такая уверенность, что с 45 метров охотничья пуля войдет в шею и улетит дальше? <br/>
2. Почему арестовали Кушелевича и отправили его дело в суд, когда не было ПРЯМЫХ доказательств, что убил он? Ведь их не было! За что его судили? <br/>
Механика расследования вообще выглядит по-советски, классически-идиотской, в стиле советского (именно его) телевизионного фильма для обывателя: беспомощный следователь (профессионал, блин) почему то вбивает себе в голову, что убил Кушелевич и отправляет дело в суд. А КАК он это сделал — следователю пофигу. И тут приезжает защитник и делает всю работу следователю. <br/>
А суд готов признать, что свой, советский, грохнул таки браконьера. И уже готовиться признать его выстрел самообороной и впаять небольшой условный срок.<br/>
В общем, моя визуализация опять убилась. )))
Я, наверное, тоже принадлежу к категории ваших знакомых, кто может все купить в магазинах, и вот про себя могу сказать без предположений: я с детства вырос на природе, с удочкой, перечитал, наверное, все книги об охоте и рыбалке, путешествиях, и я не мыслю своей жизни без леса, реки, озера, без ружья, без удочки… Не говоря уже о свежем мясе дичи, торфяных сладких карасях, рыбе. а не той магазинной нашприцованной вате. Слава богу, у нас прекрасная компания: известный скульптор, капитан дальнего плавания, профессионалы высшего класса, лингвисты… И как порой забавно, когда у костра мы признаем, что все наши сборы, созвоны, вроде«парни я уже загрузился в Аргентине, такого-то числа швартуюсь в Мишель Марина, оттуда самолетом домой. На открытие не успеваю, но через два дня после, надеюсь, буду с вами на таборе»… и так со всех концов из разных прекрасных мест нашей планеты только лишь для того, чтобы на несколько недель всем вместе собраться у костра на одному лишь богу известных (!) таежных болотах! ))) Вот скажи, это просто, чтобы побухать? Нет — это любовь к природе, так жили наши отцы, деды, предки. Это — образ жизни! Не понимание этого не должно равняться осуждению, если все в традициях наших предков и без нарушения законов. Мы имеем право так жить точно также как и айтишник, неделями не выходящий из помещения и из-за своего стола. Кстати, то, что мы сейчас живем с айфонами в руках, можем общаться по интернету, смотрим на монитор, говорит лишь об одном: наши предки были ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ОХОТНИКАМИ! )
(Не шибко замысловатый рассказ)<br/>
<br/>
Старик метеоролог Егор Иванович любил повторять студентам:<br/>
— Погоду может предсказать каждый. Скажем, в декабре в средней полосе России будет снег. И ведь угадаю!<br/>
Студенты улыбались: кто-то считал его ворчуном, кто-то мудрецом. Егор Иванович давно вышел на пенсию, но иногда приходил в университет читать лекции «по старой памяти».<br/>
— Самое трудное, — продолжал он, — сказать, что будет через три дня. Понимаете? Три дня — это хаос: ветер переменится, тучи собьются в кучу, и весь ваш прогноз коту под хвост. А вот на столетия вперёд — пожалуйста. Там всё ясно: климат подчиняется законам, а не капризам.<br/>
Однажды после лекции к нему подошёл аспирант по биологии. Звали его Саша.<br/>
— Знаете, Егор Иванович, в эволюции то же самое. Мы не можем сказать, как изменится один конкретный вид завтра. Но точно знаем: жизнь будет усложняться, приспосабливаться, выживать.<br/>
Старик прищурился.<br/>
— Верно говоришь. В малом — случай, в большом — закономерность.<br/>
Они вышли вместе из университета. Декабрьское небо было тяжёлым, низким. Шёл снег, тихий и ровный.<br/>
— А ведь и в истории людей то же самое, — задумчиво произнёс Саша. — Никто не знал, что в двадцатом веке будут две мировые войны. Но в целом — мы всегда шли к прогрессу, к технике, к объединению мира. Случай меняет годы, но не направление веков.<br/>
Старик усмехнулся.<br/>
— Ты это умно сказал. Я ведь всю жизнь с облаками спорил, а оказалось — всё давно известно.<br/>
Они шли молча. Вечерний город зажигал фонари. Снег ложился на ладони, таял, исчезал.<br/>
— Значит, — вдруг сказал Саша, — если завтра может быть всё что угодно, то жить нужно смело. Ведь далеко — там порядок, там дорога уже проложена.<br/>
Егор Иванович посмотрел на него с теплотой.<br/>
— Молодец. Понял главное: ближнее — хрупкое, как лёд на лужице, а дальнее — твёрдое, как река в своём русле.<br/>
Они остановились у перекрёстка. Саша повернул налево, старик направо. Но в сердце каждого было ощущение, что они только что прикоснулись к чему-то большему, чем прогнозы — к тайне времени.
Будущий писатель родился в семье учителя земской школы Николая Сергеевича Сергеева – участника обороны Севастополя в Крымскую войну 1854-1855гг. Мать, Наталья Ильинична, вела домашнее хозяйство и воспитывала детей. Сергей рано научился читать, черпая знания из обширной отцовской библиотеки. В семь лет начал писать стихи, в одиннадцать – пробовал писать прозу. <br/>
В Тамбове он получил начальное образование и поступил в Тамбовский учительский институт, обучение в котором пришлось прервать по семейным обстоятельствам: в 1891 году умирают родители, и Сергей остается без средств на существование. Давая частные уроки, он зарабатывал себе на хлеб. В «Тамбовских губернских ведомостях» был опубликован его первый прозаический опыт – «Кочетовская плотина». В это время он прибавляет к своей фамилии псевдоним Ценский, который взят писателем от названия реки Цны, на берегах которой прошло его детство. <br/>
С 1900 начинает писать рассказы, первые из которых были напечатаны в «Русской мысли» («Забыл» и «Тундра»). Пребывание в действующей армии во время Русско-японской войны и в первый год первой мировой войны дало Сергееву богатейший материал для романа «Поручик Бабаев», повестей «Пристав Дерябин» и «Батенька», эпопеи «Севастопольская страда». Около сорока лет Сергеев-Ценский писал цикл «Преображение России». Эпопея включает 12 романов, 3 повести и 2 этюда, где представлена история государства более чем за 100 лет (конец XIX – середина XX в.). Книги Сергеева-Ценского, покоряющие читателя сложным и совершенным мастерством, широтой и глубиной общечеловеческих проблем, открывают картины жизни и борьбы отцов, дедов и прадедов, их героизм в защите родной земли. За всю жизнь автор написал более ста произведений.<br/>
Дом писателя С.Н. Сергеева-Ценского в Алуште 6 мая 1962 года стал литературно-мемориальным музеем. В нем писатель прожил более 50 лет до своей смерти 3 декабря 1958 г. Похоронен на территории своей усадьбы.
мишулен:"… Вот если бы они точно знали, что их ожидает..." Люди не пытаются ОСОЗНАТЬ себя в прошлом или в настоящем, даже в минуты счастья и восторга редко кто пытается. Что ожидает впереди знает каждый: смерть. Кому-то любопытно узнать смерть НЕ по определению? Кто-то готов наполнить всё своё сознание Смыслом понятия «смерть» по собственной воле — у него это может получиться лишь раз, возврата не будет:( Попробуйте осмысленно сосчитать до десяти: не просто перечислить числа, а представить смысл каждого числа ( как Вам удобно понимать его) и удерживать все смыслы чисел в голове одновременно. До «трёх» получилось? все три числа и данный Вами каждому числу смысл смогли удержать в голове? А теперь задумайтесь: каждое слово может иметь бесконечно много смыслов. А в одном этом предложении пять слов.<br/>
мишулен! Напишите (сформулируйте) здесь свой «самый важный вопрос», и мы все дружно кое-что уточним у Вас в понимании этого вопроса...:)) И как только не останется недопонимания — я сразу дам Вам ответ на «самый важный вопрос»:) Оглянитесь на историю человечества: кто-то сумел задать «самый важный вопрос»? Доверимся Бену Бова. Или Эзопу: «Выпей море, Ксанф!» Избавь море от вод впадающих в него рек. = Избавь слова от множества значений.<br/>
У каждого всё равно будет своё понимание. имхо
Начало произведение немного мутное, потом раскрывает забавная история наркоторговца, разорившихся семью Индусов, которые наняли старателей себе на яху и летают, потрошат астероиды. Все мило и забавно. Но тут они находят НЕЧТО и… уровень треша ползет вверх. Ладно, не будем обсуждать протоколы внеземного контакта или правила карантина. Но то, что Вся власть владельца коробя это — маленький пистолет! Просто смешно, не о каких уровнях прав для членов корабля или уровнях допуска. Безумная женщина, в попытках спасти своего мужа, просто творит какую-то вакханалию… А хозяева просто кричат — я тебе запрещаю это :))<br/>
Когда сломали медицинский терминал, и искали кабель с НУЖНЫМ разъемом для подключения к главному искину напомнил войну владельцев Type-C и USB ( а у тебя есть кабель усб? но не такой как у всех ?? ) А потом — «компьютер продиагностируй, что тут не так». <br/>
Блин, неужели нет бортинженера который при помощи отвертки тестера и такой-то матери пытается это сделать сам, а не крутить сразу багнутый планшет ( который имеет чуть ли не военный запас надежности) к главному Компу. Который, не мало не много — а мониторит ВСЮ систему корабля, и самое важное — долголетие капитана и его жены (когда и какие пилюли пить ). Я уже писал выше, что книга старая и какой-то уровень регрессии в отношение техники придется услышать, но вот поведение людей, астронавтом на этом корабле просто вызывает шок :)<br/>
Когда сломали комп, дочка капитана жалуется на аварийную тревогу( типа шумно и мешает) и дабы от нее отвлечься включает порну… простите — фильмы про любовь :) Жена капитана закрывает в ванной и вешает таблицу — на дверь — «не беспокоить» :)) А отец семейства, он же капитан, он же владелец корабля, он же экс владелец пистолета всевластия ( который тут же отобрали) начинает лепететь, что все потеряно и они скоро станут старыми, так-как компьютер что должен был за этим следить поломался, а лететь до цивилизации далеко, а ускорить корабль они не могут, так как их кости будут стареть и не выдержат ускорения… И что вы думаете начинает делать их дочка, после такого? Нет фильм смотреть дальше она не захотела — стала ходить по кругу! <br/>
Все то что было в начале книги, и держало во мне интерес к этой книге просто рассыпалось от такого описания поведения людей.
Прикладное зомбоведение <br/>
-если вас укусил зомби, вы скоро сами превратитесь в зомби<br/>
-Зомби можно убить, только повредив его мозг.<br/>
-Если вас укусили в руку ниже локтя, то её нужно немедленно ампутировать!<br/>
-Зомби не охотятся друг на друга<br/>
-Зомби могут существовать где угодно — в джунглях, в лесах, в степях, под водой и на морозе.На морозе замерзают, чтобы порадовать зомбиборцев весной. Но самое излюбленное место для зомби — это город.<br/>
-Правительство и армия бездействуют чуть реже, чем всегда.<br/>
В основном идеи борьбы с зомби сводятся к следующему: нужно заранее заготовить оружие, боеприпасы, продукты, одежду и машину, при первых признаках зомби-апокалипсиса, прицельно отстреливая зомби хэдшотами, забить на родных и друзей (известны случаи, когда зомболовы гибли целыми партиями как раз из-за того, что у них, дескать, «рука не поднималась завалить маму, брата или тян», заметим — бывших!), уехать в глушь, где уже заготовлен схрон, и окопаться там<br/>
Памятка на случай зомби-апокалипсиса:<br/>
-Не паникуй.<br/>
-омби-апокалипсис — прекрасная мотивация для занятий спортом! В спортивной форме ты всегда сможешь убежать от зомби!<br/>
Захвати еду, питьевую воду, радиоприёмник, фонари, оружие и отступай в безопасное место.<br/>
-В качестве точки для обороны лучше выбрать большой магазин или торговый центр (вот только не в торгующие электроникой, ты же не будешь жрать телевизоры, да?) — там не будет проблем с едой и припасами.<br/>
-Держись как можно дальше от плотно населенных районов — там будет больше всего заражённых.<br/>
-Забаррикадируй все выходы, держись любой ценой.<br/>
-Не позволяй окружить себя, не дай загнать себя в угол или какое-либо тесное пространство.<br/>
-Помни, любой человек, укушенный или убитый зомби — прямая угроза тебе и твоим товарищам. Убей его, пока он не убил тебя.<br/>
-Терпеливо ожидай помощи, но готовься к долгому выживанию.<br/>
-Никогда не идите в места, где тишина. Там могут быть зомби.<br/>
(©
любая песня это тоже особый жанр как и сказка и понимать ее прямо -не стоит. ибо глупо думать что полководцы всех времен и народов надеялись на массовый суицид. они же не лемминги… да и про тех как оказалось-миф.<br/>
<br/>
"«Смерти нет, ребята!» — кричал, бывало, полководец, поднимая свое<br/>
войско на приступ. <br/>
Нынче не крикнешь, поскольку Смерти и вправду нет. <br/>
Ушла она, никому не сказавшись, ни у кого не отпросившись, не<br/>
предупредив никого за две седмицы до ухода, как полагается справному<br/>
работнику, а уж такого исправного, какова она была, на земле не найдешь -делала старуха свое дело без устатку, без перерыву, без обеда и без праздников."© Успенский<br/>
<br/>
почему же все кличи и военные марши это «Ура ребятушки! умрем!» да потому что это лучший способ победить и избежать смерти. готовая умереть в едином порыве фаланга сметет врага в едином порыве с минимальными потерями. Клаузевиц же писал что она всю свою жизнь наблюдал единичные примеры встречного штыкового боя… в 99 случаев из ста-те кто бросался в штыки-обращали врага в бегство. и тут их рубила конница…<br/>
не желающая умирать армия-умирала с очень большими потерями<br/>
<br/>
«На ваше засранное счастье, вызимские герои, — снова заревел воевода, — пехотная пика нового модернизированного образца имеет в длину двадцать один фут! А в нильфгаардском мече всего три фута с половиной. Надеюсь, считать-то вы умеете? Так знайте, они тоже умеют. Но рассчитывают на то, что вы не устоите, что из вас выпрет наружу ваше истинное естество и тем самым подтвердит и покажет, что вы засранцы, трусы и паршивые овцы! Я четко излагаю? Ну, ладно! Проще сказать, Черные рассчитывают на то, что вы отбросите свои жерди и кинетесь бежать, а они станут вас нагонять на поле и долбать по хребтам, задницам и шеям, сечь с удобствами и без трудностей. Запомните, стервецы, что, хоть страх придает пяткам прямо-таки невероятную летучесть, от конников вам не убежать. Кому жизнь дорога, кому мила слава и добыча, тот должен стоять! Стоять твердо! Стоять стеной! И смыкать строй!<br/>
Готовься к бою! Пики — на грудь лошади! Ну, что будем делать, вызимские разбойники? Я спрашиваю!<br/>
— Стоять твердо, — проорали в один голос пикинеры. — Стоять стеной! Держать строй!»© Сапковский
Никогда не поздно любить и быть счастливым, а по Пушкину «Любви все возрасты покорны» — самый очевидный вывод, который напрашивается сам собой. Стареет тело, а душа не утрачивает способности любить — ещё одна банальность того же рода. Вот только любовь главный герой понимает на свой лад. Никогда не считала себя ханжой, но многие вещи удивляют. Главный герой, отверженный в молодости девушкой, терпеливо ждёт, когда же умрёт её супруг, чтобы занять его место. Но времени даром он не теряет, а ведёт подробный учёт своих сексуальных побед, а количество «учтённых» им женщин переваливает за шесть сотен. При этом все свои отношения он настолько тщательно скрывает, что о нём ходят слухи, что он имеет нетрадиционную ориентацию. Неужели это так возвышенно и романтично, позвольте узнать? Возможно, это идеальные отношения, о которых мечтают мужчины — секс без обязательств, такой себе синдром Дон Жуана — мужчины, который не способен на длительные и серьёзные (не только и не столько сексуальные) отношения. Герой считает, что есть любовь выше пояса и ниже, для меня же любовь — это гармоничное сочетание духовного и физического.<br/>
А связь с 14-летней девочкой, к тому же родственницей, которая находится на его попечении, при том, что ему уже за 70? Это, что, простите — тоже романтика? <br/>
Единственным светлым местом для меня оказалась, как ни странно, смерть мужа главной героини, последними словами которого были слова: «Одному богу известно, как я тебя любил». Вообще же семейная жизнь героини выглядит намного достойнее, чем вызывающая жалость и отвращение распутная жизнь главного героя.<br/>
Для меня это роман не о любви, а о больной маниакальной привязанности, похоти, одиночестве, болезнях и наступающей старости.<br/>
В романе много излишних, на мой взгляд, физиологических подробностей. При этом почти отсутствует прямая речь. Здесь не слышно голосов героев, а только голос автора. Не приведено ни одно из писем, нет даже ни одного отрывка из очень длительной переписки героев. Это не способствует пониманию персонажей.<br/>
Спасибо Игорю Князеву за прекрасное прочтение и муз.оформление, это немного сглаживает общее не очень приятное впечатление от романа.
Потом таинственным образом, за несколько месяцев отрыто путешествие во времени (кстати как они вернули крысу и почему тем же макаром не вернули ГГ. оставив в заложниках его жену?). И наконец, счастливо избегнув «парадокса дедушки», найдя корову в кустах с теленком, еду и пиво автор добрел до «Хэппи энда». Прочитано очень хорошо, чтецу респект.