Легкая и веселая книга про жизнь американских подростков, с российским, почему то, менталитетом и ценностями. Переводчик ооочень тонко и проффесионально перевел с английского, дай Бог ему побольше заявок). Юмор и энергетику книги можно сравнить, на мой взгляд, с бессмертным творением Карена Шахназарова «Курьер». Здорово что есть продолжение! ;)<br/>
P. S. Мистики 1,25% из 100%)))<br/>
P. S. S. Князев Игорь профи, жму пять как стопку баксов$)))
Хм, «Открывать окна за счет прямого убийства и грабежа (как снизу, так и сверху) -преступно и аморально.» — но это было абсолютно нормально до прихода большевиков к власти, это стало нормальным сейчас, после их свержения, но «преступно и аморально» почему-то звучит применительно именно к большевикам — тем самым, при которых и появился такой взгляд на жизнь — как так??)<br/>
Это когнитивный диссонанс или 2-ой стандарт?)
С трудом дослушал 2-ую книгу, думал, что третья будет получше. Но не задалось. Это нудное повествование о жизне Сергея при князе, очередных военных победах, никакой динамики, сопереживать никому не хочется. Это не фантастика, ни фэнтази. Это просто исторический роман, его с таким-же учпехом можно было написать и без человека и будущего. <br/>
Послушать можно только ради изучения истории Руси, автор пытается близко следовать историческим событиям.
Не знаю почему все жалуются на озвучку, но всё слышно. Местами тихо бывает, что мешает прибавить звук. <br/>
По поводу книги. <br/>
Прослушала 6 книг залпом, понравились. Как теперь расстаться с героями. <br/>
Хотя… Самый главный, который мне импонировал, за которого переживала)) тоже попращался с нами… Человек, который любил всю свою жизнь, но которого вряд ли любили. Жалели, использовали, кто-то уважал, но любили ли…
Это шутка была, просто наугад сказал) надо было сказать, что привет от одноклассницы, а потом «Игорь, ну что, ты меня совсем не помниш...?)»<br/>
А с Михаилом вы могли меня переиграть:<br/>
— от какого такого однокласника?<br/>
— от Михаила<br/>
— Петрякова? (Любая фамилия из головы)<br/>
— да, от него! Спрашивает, как жизнь!<br/>
— он же умер 5 лет назад!<br/>
<br/>
Я бы после такого очень смутился )
Интересные у вас заявы, милейшая: спросить у вас до вашего же рождения?! Вся наша жизнь — она ж и лотерея и игра. Иначе, кто космонавт-героиня, а кто мать-героиня. Так что все претензии к одному всевышнему.<br/>
А касательно перечисленной 4-ки наших славных женщин, они просто лучше вас знают нашу историю. Но зато тогда, когда они будут главенствовать, то уже все мужики будут под них ложиться.
ГЛАВА 4. ГИБЕЛЬ «ДУКАТА»<br/>
<br/>
Я продолжал выполнять заказы оружейника, но уже не в его мастерской, а у себя дома. Генри получил в подарок от нас небольшой переплётный станок и успешно освоил первое в своей жизни ремесло. Он даже стал получать кое-какие деньги от владельца книжной лавки, которые, впрочем, у него же и тратил.<br/>
<br/>
Наша жизнь, казалось бы, стала спокойной и предсказуемой, но в самый разгар лета случилось непредвиденное. <br/>
<br/>
КАК СБЫВАЮТСЯ МЕЧТЫ<br/>
<br/>
Однажды утром плотника посетил какой-то человек, и после его ухода старик принялся ходить по мастерской в сильном волнении.<br/>
<br/>
– Том, – сказал он. – Недавно у нас был заказ от некоего Давида Дёдли, торговца. Мы сделали большую партию сосновых матросских сундучков, помнишь?<br/>
<br/>
Я помнил.<br/>
<br/>
– Так вот, – продолжил старик, – два его корабля отправляются в Индию. Так вышло, что он очень нуждается в корабельном плотнике. Что скажешь?<br/>
<br/>
– Он предлагал тебе отправиться с ним в Индию? – не поверил я.<br/>
<br/>
– Не просто предлагал. Упрашивал! Видишь ли, у него два маленьких сына, близнецы. Они очень хотят, чтобы это был именно тот “старичок, который делал сундучки”. Мальчишки растут без матери, и отец им ни в чём старается не отказывать. Даже в этом плавании – один корабль идёт с товаром, на втором путешествуют дети.<br/>
<br/>
Он выжидающе посмотрел на меня. Я вздохнул:<br/>
<br/>
– Поезжай, старик. Надо так надо.<br/>
<br/>
– Что говорить, Томас. Я-то знаю, как ты мечтаешь о далёких странах. Но богатых людей трудно о чём-то просить. Ты ведь сам справишься с мебельным делом?<br/>
<br/>
– Разумеется, справлюсь, дело нехитрое.<br/>
<br/>
Он принялся собирать инструменты, а я засел за изучение счетов и заказов. Но случай иногда всё меняет.<br/>
<br/>
За день до отплытия кораблей плотник заболел, и настолько серьёзно, что не мог встать с постели. Вот так кокетливо и просто судьба состроила гримаску: плыть в Индию выпадало мне. Да, это невероятно, чтобы корабельным плотником взяли мальчишку моих девятнадцати лет – но я получил, сам того не зная, блестящую рекомендацию. Мой учитель-оружейник делал партию новых своих пистолетов хозяину корабля. Так совпало. Мы – сундучки, он – пистолеты. И своим словом он поручился за меня и показал мои работы. Мне привезли приглашение!<br/>
Старик потребовал, чтобы я надёжно спрятал свои деньги и бумаги на дом, и для этой же цели отдал мне свой мешочек с монетами.<br/>
<br/>
– Поправлюсь, – чуть слышным голосом сказал он, – мастерская прокормит. А что случится – моим денежкам мигом найдётся хозяин…<br/>
<br/>
В своей комнате я отодвинул кровать и выдолбил в кирпичной стене глубокую нору. Замуровал в неё бумаги и деньги. Затем придвинул кровать к свежему пятну штукатурки и пошёл прощаться.<br/>
<br/>
– Том, – попросил меня старик. – На корабле мой сундук. Пожалуйста, береги его. Там вещи, которые я собирал всю жизнь.<br/>
<br/>
Я обещал ему это. Затем поселил Генри в своей комнате и наказал ему заботиться о старике, пока я не вернусь.<br/>
<br/>
На следующий день я был у Бристольского залива.<br/>
<br/>
Море встретило меня знакомым небом в штрихах мачт и парой приветствий узнавших меня грузчиков.<br/>
<br/>
Я взошёл на корабль, представился капитану. В его каюте находился и сам Давид Дёдли, и два его сына, близнецы двенадцати примерно лет, удивительно похожие друг на друга. Их имена были Эдд и Корвин, но никогда нельзя было определить, кто из них кто, и поэтому и сам отец, и все окружающие обращались к ним обоим просто “Малыш”. Эти мальчишки были главным объектом нашего путешествия, поскольку отец обещал им такой подарок на день рождения – путешествие в далёкие тёплые страны, где живут неведомые племена и невиданные звери.<br/>
<br/>
Корабли назывались “Африка” и “Дукат”.<br/>
<br/>
Мы ещё не отплыли, а у меня уже появилось первое задание – собрать на палубе “Дуката” большой ящик, в котором (горячее желание близнецов) можно было привезти в Бристоль пару крокодилов. Подозреваю, что со стороны владельца кораблей это задание было также своего рода проверкой для меня – “а каков наш новый чип в деле?” (Чип, то есть “стружка” – это шутливое название весьма важной должности – корабельного плотника).<br/>
<br/>
Место моё определили в нижней каюте, среди матросов, в уголке с деревянной кроватью (это вам не матросский гамак; плотник – персона заметная), на которой уже стоял сундук старика. Здесь я сложил своё скромное имущество и принялся за ящик. Слабо представляя себе, каких размеров могут достигать крокодилы, я на всякий случай сделал его побольше. К вечеру он был готов. У него имелись четыре короткие ручки для переноски, плоская откидная крышка на петлях и, что привело близнецов в восторг, – небольшие круглые дырки для воздуха в одной из его стенок. Они немедленно забрались внутрь и, требуя от меня то перегородку, то подставку для подзорной трубы, устроили там “крепость”. Их отец, видя своих детей счастливыми, отблагодарил меня: распорядился кормить меня вместе с мальчишками, в отдельном помещении.<br/>
<br/>
И я пропал. С нами обедала воспитывающая близнецов племянница Давида Дёдли, двадцатилетняя Э' велин Ба' ртон. Она мгновенно поразила меня своей красотой, – тёплой, бархатной. Необыкновенной. В её характере странным образом соседствовали доброта, кротость – и сила воли. (Первое время я так робел, что ни крошки не мог съесть в её присутствии.)<br/>
<br/>
Ещё в нашу компанию входил очень похожий на моего плотника маленький старичок с хитрыми синими глазками, которого все звали просто по имени – Нох. Он оказался бывалым охотником, умел делать всякие мудрёные ловушки на зверей и по вечерам занимал близнецов рассказами о своих бесчисленных приключениях.<br/>
<br/>
Девятого августа тысяча семьсот шестьдесят четвёртого года мы покинули Бристольскую гавань.<br/>
<br/>
ЛЕВ С КИНЖАЛОМ<br/>
<br/>
Мы очень сдружились в нашей маленькой компании.<br/>
…
Как ни крути, никуда не уйти от «базовых» тем НФ. И если здесь нет аллегорий и скрытого глубокого смысла, почему тогда это НФ? Для чего нужно сразу и так конкретно обозначить 2156 год? А не просто «где-то в далеком будущем»… как раньше озвучил бы «Сева Новгородцев»<br/>
<spoiler>Спасательная капсула и в ней два модуля с двумя «пассажирами». Это ковчег и пара тварей. И Ковчег Завета со Свитком и его двумя валиками, которые по очереди «убивают» друг друга сматывая пергамент Торы. Всегда у одного амнезия, а другой при памяти (один полон, другой пуст). Все эти эти постоянные 387(365+22) дней сна, 22 дня запаса кислорода (или 11 на двоих) аллегории Свитка Завета и его валиков 1:1, с его 22-мя буквами иврита… и множество других аллегорий.<br/>
Вторая тема прямо вытекает из первой. Свиток Завета -аллегорический трактат о мозге. Помните слова рекламы в рассказе «Весь мир в одном месте», «Космос ближе, чем вы думали». Мозг это и космос, мозг это и корабль, мозг это и спасшийся Марк. Имя «Марк» обычно ассоциируют с «Марсом». Но есть и древнегерманское трактование «мыслитель, знаменит мыслью». Второй пассажир Дилан (сын моря, рожденный океаном) это его альтер эго. Два эти имени зеркальны и слились в одной личности как «инь» и «янь» составляют круг. И Дилан это другая сторона сознания, это «над-сознание», это совесть, это душа, это СМЫСЛ. В критической ситуации мозг жертвует всем, спасая себя. Мозг именно себя отождествляет с личностью, он «главный» пассажир, т.к. есть в базе данных корабля. Мы привыкли считать тела, в лучшем случае «поголовье». Считать, да еще и монетизировать души без тела и мозга додумался Чичиков. (Дорого НВ обошлась эта «шутка», он прошутил гораздо дольше, чем рассчитывал...)<br/>
Третья тема вытекающая из первых двух — тема реинкарнации. Бесконечное перерождение. И всегда что-то просыпается раньше, или сознание, или надсознание. Если «убита» душа, то при рождении слабодушный (или вовсе душевнобольной) обречен на смерть без помощи социума. Сначала Марк запирает Дилана в модуле, пытается выжить отказавшись от человеческого духовного начала. Усыпив/убив Дилана Марк тут же повис в невесомости. Мозг мучается без души, а потому просит Айрид (~вспомогающая родам) последнюю энергию потратить на звуки океана, ветерка… (это аллегории души/смысла) И здесь уже видна четвертая тема: «философия смысла».<br/>
Мозг человека эволюционировал как инструмент выживания работая определениями, используя речь для передачи информации. Это дало колоссальное преимущество перед другими тварями. Но речью не передать СМЫСЛ. Определения сколько не давай — они бесконечны, они лишь убивают смысл. Но и смысл, открываясь для понимания, не нуждается в словах (разве что восторженно-матерными можем передать эмоции от видения смысла). Потому-то мы не слышим свою душу, но чувствуем, видим как она пытается контролировать разум через совесть, указывая на смысл всего, вместо мишуры определений, понятий, правил. «Убив» Дилана, Марк питается им. Мозг, отказавшись от души, безумен. Слова (определения) без смысла — пустота. Перерождение после отказа от духовности будет в животное. И встретят тебя радостно «ты прошёл испытания» и центр «Другая жизнь» отправляет тебя на новые круги ада реинкарнации. И тема реинкарнации необходима, чтоб увидеть смысл эволюции человека. Выживаемость вида теперь обеспечивает социум, и человек должен трансформироваться в человека нового, живущего осмысленно.<br/>
И вот после сотни кругов Марк выходит из симуляции и объявляет «Я — Бог. Я бессмертен. Вы бы знали сколько раз я умирал… я поступлю с вами так же как поступал с остальными много, бесконечно много раз. Я вас убью, а потом вернусь сюда как ни в чём не бывало». Да! Конечно вернется, и скоро. "… Он к тебе грядёт, он уже в пути, Богоборный князь тьмы..." Мозг без души, сознание без смысла, другая сторона Бога. Солнце восходит и освещает все, но только с одной стороны, а звезды светят со всех сторон, слабо светят, зато не слепят и можно разглядеть, нащупать смысл. День/ночь. Смерть/жизнь. Инь/янь. Мозг/душа. Слова/смысл как серебро и золото. Бесконечный дуализм во всем, что способен постигнуть мозг. Марк один вышел из симуляции, а Айвен говорит, что видит «пациента» в симуляции. Оператор следил за жизнью в симуляции (программист следил за сценарием симуляции) и предложил: «Он просто оступился и свалился вниз. Несчастный случай… хорошая идея» И дальше «расклад по бабкам» нам знакомо повседневно. Остается понять ПОЧЕМУ Айвен сразу запросил тройную цену за «вытащить» мажора? Кто третий для него важнее всего? Кому придется идти и «вглядываться в пропасть»?</spoiler><br/>
<br/>
Конечно все это надумано мной. И под эту схему можно подогнать что угодно. Да! Но только потому что подгонять будет МОЗГ, а он работает по этой самой схеме пока. Вы скажете, «Одинокий Бог космоса» просто о свихнувшемся заигравшемся мажоре, и будете правы. И вас ждут еще сотни таких же рассказов, песен, фильмов, картин, историй, политиков, войн, бытовых проблем, ранний простатит и климакс… бесконечно по кругу. Добро пожаловать в центр «Другая жизнь», уважаемые «пассажиры». В бесконечную «жизнь» одинокие боги космоса. Удачи!<br/>
Спасибо сайту! Спасибо Puffin Cafe за глубокое прочтение и за помощь печатным текстом в инете
Дослушал до конца. <br/>
Впечатления смешанные и довольно беспорядочные. Но, суть текста, надеюсь и наверное, ухватил.<br/>
Попадаются ОЧЕНЬ сложные, многоэтажные предложения, описывающие образы, вспышки образов, образы образов, ассоциации и т.д. При такой скорости чтения воспринимать их СЛОЖНО. Пришлось убавлять скорость, и голос уважаемого чтеца начинает казаться сонным.) Мда… И тут самого начинает тянуть в сон. Простите, уважаемый исполнитель. :-)<br/>
О впечатлениях.<br/>
1. Странно, что ГГ, привидевшуюся ему огромную кучу червячков посчитал лишь гадкой образной (ассоциативной) галлюцинацией, а существо с тысячей щупалец сразу воспринял, как своё чистое «я». А почему тоже не какой-нибудь промежуточной образно-ассоциативной галлюцинацией? Ну да, реагирует на мысли, образы, когда нужно, и что?<br/>
2. Концовка. Очистительные слёзы. Мне вот что-то подсказывает, что после такого стресса, стресса стрессов, слезы у ГГ должны стать бесконечными. Думаю, он просто должен был сбрендить, ходить всю оставшуюся жизнь и плакать. Кто-то всю жизнь улыбается, а этот — плакал бы. Очищение ли это? А хрен его знает. )<br/>
3. Ещё по концовке. Это совершенно лишнее, но ляпну. :-) Концовка с разрушением машины, выстрелом в место её… нахождения, была бы ярче, на мой взгляд конечно же. Хоть какая то попытка её, машину, переиграть, увидеть напоследок, как разлетаются её шестерёнки. <br/>
Но, автору виднее. :-)<br/>
Спасибо автору и исполнителю за работу. За очень непростую и нелёгкую работу.
Размышления:<br/>
В любых аналитических посылах нужно определять контекст, то есть направление взгляда.<br/>
Искусство и ИИ: Искусство — в плане зрителя-потребителя ИИ однозначно бесценен, выдаст результат с большей рентабельностью чем человек! Но в контексте творческого человека ИИ просто бесполезен, даже вреден! Для любого большого художника, музыканта, писателя процесс первичен, результат остается на втором месте!!! Через созидание происходит постижение самого себя и окружающего мира. И этот процесс единоличен, в котором биохимия человека играет самую емкую часть, а окружающий внешний мир это просто необходимая данность которую индивид познает, осмысляя свое место в этой данности.<br/>
Любовь — сперва определимся с контекстом. <br/>
1 Любовь как возникшее непреодолимое чувство влечения. В этом разрезе ИИ исключен как факт, потому что в природном механизме заложен конечные результат размножение вида ( не берем частность когда ИИ может помочь бесплодию, потому что это к любви не имеет отношения). Тут так же главенствует биохимия которая управляет инстинктами. <br/>
2. Если взять другие виды любви: человеколюбие, однополая любовь и прочие частности где исключена задача размножения здесь ИИ скорее всего займет свою нишу, может быть значительную. Для каждого вида любви можно поразмышлять, но это уже частность. <br/>
Дружба — это тоже чувство. ИИ в плане общения скорее всего сможет создать виртуальное чувство поддержки, эмоциональной близости итд итп. То есть в плане разговорного жанра это сработает. Но в реальной жизни настоящая дружба ценна безоговорочной стопроцентной поддержкой в самых сложных жизненных ситуациях. В этих ситуациях дружба и проверяется. ИИ не вытащит тебя с поля боя (боевая дружба), не отдаст тебе последнюю рубашку (братская дружба) итд. приходим к выводу что ИИ опять ценен только в определенных задачах и ситуациях.<br/>
То есть виртуальная дружба с ИИ, может принести успех в случает решения психологических проблем. В реальных ситуациях ИИ сключен как класс. <br/>
ВЫВОД: ИИ это просто инструмент для достижения определенных задач! Для достижения многих человеческих задач он просто не нужен и бесполезен. Главное определить как им пользоваться. Это каждый решает для себя сам.<br/>
К примеру, я музыкант, и ИИ использую в работе для повышения рентабельности своего конечного продукта. Но для самосовершенствования он мне бесполезен, тут вступают, ежедневные упражнения, репетиции с коллегами, осмысление своего технического роста, поиск своего я в выражении игры на инструменте, здесь ИИ исключен как данность, он не нужен как микроскоп или автомобиль))). Пример: на репетиции в группе одно из самых важных это сыграться. Нужно научится слушать друг друга, почувствовать каждого и слиться в единое целое. И это только одна из поставленных задач которые мы решаем на репетиции! А их десятки и при чем тут ИИ.
Американцы, сэр!..<br/>
Их поправлять — себе дороже.<br/>
Вообще тут имелась в виду априория Зенона «Дихотомия», которая гласит, что для, того чтобы пройти путь, надо сначала пройти половину пути, потом половину от того, что осталось, и так далее — без конца.<br/>
<br/>
Ошибка(или подвох?) у Зенона состоит в том, что движение нельзя рассматривать по частям, т.к. это — единое целое протяженное во времени явление, которое как известно, тоже (пока что) неделимо и в одной системе отсчёта течет с одной скоростью для всех объектов.<br/>
<br/>
В рассказе присутствует логическая ошибка (или подвох?), хотя на первый взгляд ошибку Зенона Ф.Дик исправил, но как и Зенон специально отвел внимание от временнОго фактора.<br/>
<br/>
Для лягухи вместе с оставшимися «половинками пути» нужно пропорционально уменьшать и скорость течения её субъективного времени, т.е. — замедлять скорость его течения относительно нашего с каждым прыжком вдвое.<br/>
И если так сделать, то получится что лягуха после 3го прыжка для внешнего наблюдателя будет жить во временном континууме со скоростью течения времени в 8 раз медленнее, после 4-го — в 16х раз медленнее. <br/>
После 5го прыжка для нас она застынет, потому что она будет двигаться в 32 раза медленнее, и в то же самое время, по своим личным лягушачьим ощущениям она будет бодренько прыгать, как и всегда.<br/>
<br/>
Это как с падением в чёрную дыру. Для нас ракета улетевшая в черную дыру никогда ее не достигнет, а для космонавта… скажем грубо: за пять минут жизни он увидит, как гибнет вселенная своими глазами.<br/>
:)<br/>
Ф. Дик неплохо побалагурил в этом рассказе, мне так кажется, отведя внимание от временнОго аспекта. Он не математик был, часом? Или физик? <br/>
:-)<br/>
кстати, первый раз с этим рассказом сталкиваюсь…<br/>
мало я его читал. <br/>
<i>(ДИХОТОМИ'Я, и, ж. [греч. dichotomia — рассечение надвое] (книжн. науч.). Последовательное деление на два. || Разветвление ствола на две ветви, каждой ветви опять на две и т. д. (бот.).<br/>
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);)</i>
Сабир, искренне рад, что вам понравилась книга и благодарю за развернутый отзыв. В каждой книге примерно по 500 страниц размышлений, сводить их к паре выдернутых из контекста предложений и личных выводов было бы в корне не верно. А потому ниже несколько тезисных комментариев:<br/>
1. Книга является ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведением, а не учебником по религии или истории. Это просто приключения в стиле Индианы Джонса.<br/>
2. Герои книги лишь ИЩУТ свой путь и своё понимание мироздания. На этом пути они конечно же совершают ошибки, заблуждаются, делают какие-то выводы и потом пересматривают их. Как и реальные люди в реальной жизни. Сначала вы живете с догмами, навязанными обществом, а потом с вами происходят события, которые открывают вам ПУТЬ.<br/>
3. Фразы, суждения и мысли героев могут не совпадать с мнением автора. Персонажей много и каждый из них верит во что-то своё. В их спорах и рождается некое понимание бытия.<br/>
4. Каждая моя книга это вопрос, а не утверждение. Автор открыто признает, что почти ничего не знает о мире и изучает его вместе с героями по мере повествования. Если мои книги вызывают у читателей желание разобраться в каких-то вопросах глубже, значит я достиг своей цели.<br/>
5. Автор разделяет для себя божественное, религиозное и церковное. Говоря же о двух последних не забывайте, что даже в их рамках есть канонические источники и апокрифические и они лишь потому и разделены, что излагают РАЗНУЮ информацию, часто противоречащую друг другу, иногда в деталях, а иногда и в смыслах.<br/>
6. Ревностное отношение — признак незрелости и догматичного мышления. В мире должен быть МИР. Великий Сократ сказал «я знаю, что ничего не знаю», а большинство пророков говорили о милосердии как об истинном пути. Как сказал Уинстон Черчиль «устроить войну может каждый дурак, в то время как поддерживать мир — удел истинных просветленных». И поскольку на этом форуме огромное количество анонимных троллей из первой категории, то предлагаю далее не развивать обсуждение тем, которые могут задеть чьи-то чувства. Не то место.
Сегодня, 30 сентября, отметил бы своё 390-летие один из самых знаменитых литературных персонажей, знаменитый отшельник — Робинзон Крузо, герой романа Даниэля Дефо.<br/>
Согласно Даниэлю Дефо, он родился в 1632 году в почтенной семье в городе Йорке. По воле автора, в 27-й день рождения, Робинзона после кораблекрушения выбросило на берег необитаемого острова, где он провёл 28 лет, 2 месяца и 19 дней. «Было, по-моему счёту, 30-е сентября, когда нога моя впервые вступила на ужасный остров».<br/>
Даниэль Дефо был уже преклонных лет, когда написал свой первый роман «Робинзон Крузо» и к удивлению автора, он оказался самым удачным. Между тем, главным для себя в жизни промышленник и политик Дефо считал шпионаж. Даниэль Дефо был самым известным сотрудником секретных служб.<br/>
Что же касается персонажа его знаменитого романа, то у Робинзона был прототип — шотландец Александр Селькирк. Он служил боцманом на корабле капера Уильяма Дампира, но однажды поссорился с ним и был высажен на берег необитаемого острова Мас-а-Тьера. Этот остров можно посетить и сейчас. Он находится в Тихом океане, входит в архипелаг Хуан Фернандес, который в настоящее время относится к Чили, и назван в честь литературного героя Дефо.<br/>
А вот португальцы уверены, что Дефо заимствовал историю своего героя из хроник XVI века. Есть много совпадений в судьбах Робинзона и португальского офицере Фернао Лопеса. Не так давно у Лопеса появился новый конкурент. Ирландцы предполагают, что источником вдохновения Дефо стал английский врач Генри Питман. Его «Повесть о великих страданиях и удивительных приключениях Генри Питмана» содержит много совпадений с «Робинзоном», особенно в описаниях природы острова. Тут и свой Пятница тоже был — индеец спасённый от пиратов.<br/>
Существует и второй роман — «Дальнейшие приключения Робинзона Крузо». Он менее известен. Есть и третья книга Дефо о Робинзоне Крузо, до сих пор не переведённая на русский язык. Она озаглавлена «Серьёзные размышления Робинзона Крузо» и представляет собой сборник эссе на нравственные темы. А имя Робинзона Крузо употреблено автором для того, чтобы подстегнуть интерес публики к этому произведению.<br/>
<br/>
С днём рождения, Робинзон!
Да, тема, конечно, поставлена интересная. Дневники Геббельса было интересно послушать. Но вот как только начинается самолюбование Владимира Богдановича в духе: «Звоню вам я, Великий и Ужасный Изменник Родины и Враг Рода Человеческого...», и это продолжается на добрых 10 минут, слушать становится так муторно и тоскливо, что не выдержал и бросил. Тяжело слушать, когда на 15% ценной информации приходится 85% эмоциональных охов-вздохов и самолюбования.<br/>
Так замечательно рассказывает о коренном отличии Сталина и Гитлера — у первого мало слов и чёткое дело, а у второго словоизвержение без конца и хаос в делах — и после этого сам подражает Гитлеру в напыщенных речах ни о чём («предположим, что он прав на 100%… на 200%… на 300%...» — ну зачем эта чепуховина, когда можно просто сказать «Предположим, это так»?).<br/>
<br/>
Грустно, что этот автор так выродился.<br/>
Первые книги («Ледокол», «День М»...) были действительно очень чёткими, ясными, высокая плотность интереснейших фактов, аргументов и ссылок, читались на одном дыхании. А чем дальше, тем больше приходится морщиться от дешёвой эмоциональной псевдоаргументации и больше пробегать беглым взглядом/перематывать вперёд.<br/>
<br/>
Тема важна, и этот автор когда-то сделал очень большое и важное дело.<br/>
Но явно чувствуется, что в какой-то момент он застрял, залип на одном месте, и чем дальше, тем больше в его произведениях чувствуется та же прилипчивая навязчивость, которую до этого мы слышали в официальной истории с её культом «героизма Великих Освободителей».<br/>
<br/>
Явно ощущается какая-то личная обида автора. То ли против российского/советского государства, то ли против публики, которая ответила меньшей славой, чем ожидалось, то ли против кого-то ещё. Это постоянное гордое выпячивание себя как «Великого Мерзкого Предателя, Приговорённого к Двум Расстрелам» — звучит так противно, так пошло… что наводит на мысль, что здесь мы имеем дела с человеком, отчаявшимся заслужить славу реальным делом, который с горя пытается эту славу выцыганить, рассказывая на каждом углу, какой он Великий и Ужасный.<br/>
<br/>
Владимир Богданович когда-то сделал важное и правильное дело — написал замечательную книгу, объясняющую массу моментов в нашей истории, которые до этого казались необъяснимыми. И сделал это красиво и логично.<br/>
Но ведь глупо же теперь весь остаток жизни посвящать только тому, что спорить с идиотами! Кому было нужно, те всё поняли и благодарны тебе. А раз так, можно не вляпываться в споры, а идти дальше — сделать что-то реальное для того, чтобы эта печальная история не повторилась и в XXI веке.<br/>
Но, увы, 30 лет спорить о мелочах и эмоционировать по поводу каждой мелкой придирки критиков, когда в главном всё уже ясно, оказывается притягательнее, чем сделать из истории выводы на будущее и продолжить жить.<br/>
<br/>
Если Сталин был таким мудрым и плодовитым, а Гитлер был таким бесплодным болтуном, помешанным на собственном величии, и ты восхищаешься первым и презираешь второго, то почему бы самому не взять пример со Сталина и не прекратить многочасовые речи о своём величии в пользу дела?<br/>
<br/>
В общем, книгу бы сократить раз в 4-5, тогда будет интересно читать.<br/>
Но, главное — это всё-таки не превращать изучение истории в самоцель.<br/>
А действительно сделать уже, наконец, собственные выводы и продолжить, наконец, собственную жизнь.
Хорошая книга, сдирающая корку очерствления с сердца. А может не надо этого делать? Кому как покажется… Казалось бы, зачем усиливать страдания? А мне стало нежней на душе, хоть и больней. Эта нежность будет ПОТОМ очень драгоценна.<br/>
Вопрос: 1)глубокая старость в своём уме с ЕЖЕЧАСНЫМ осознанием того, что настоящая жизнь позади, потому что ты сам на неё уже не влияешь и забыть об этом можно только в короткие промежутки, когда у твоих близких есть для этого возможность; 2)безмятежность беспамятства; что лучше для самого старика? что лучше для его близких? Мучительные вопросы без окончательных ответов.<br/>
Моей маме почти 90; прооперированные глаза, больное сердце, гипертония, диабет, больные ноги, головные боли, никакого вкуса и обоняния после гипертонического криза, плохой слух, почти невозможность читать, смотреть и слушать и НИКАКОГО слабоумия, зато постоянный мрак сравнения, какой она БЫЛА и какой СТАЛА.<br/>
Поскольку я не была в шкуре тех, у кого родных зацепил Альцгеймер, могу сказать только о своей боли за маму, которая СОЗНАЁТ.<br/>
Хорошая книга.
прочтя половину я хотел раскритиковать книгу но слушая это ещё пол часа, моё мнение не изменилось. предупреждаю о спойлерах. <br/>
1 не понимаю почему персонажа беспокоит смена пола и что за бред про мужское сознание? мужское сознание существует также как сиреневое, тоесть только как бред психа верящего в то что у сознания могут быть половые признаки.<br/>
2 противоречие того что персонаж хочет платить за долги в тоже время сидя на шее, паразитируя. если ты мистер паразит то не смущайся требовать больше того что ты заслуживаешь. если ты мистер справедливость то не желай сидеть всю жизнь на шее несчастного, который имоциональной привяжется к герою, лишившись возможности выгнать пиявку. эти противоречия плохо сочетаются.<br/>
3 раздражают одни и тежи шутки про смену порядка слов в именовании человека главным героем. хочется сказать что придумывать неприятные собеседнику имена грубо но никто не возмутился и не объяснил ничего главному герою поэтому ничего страшного.<br/>
хочется сказать спасибо за труд otsuru. к вашим стараниям нет никаких претензий или критики.
безумно интересное произведение<br/>
Но вот в чём вопрос, почему же 4-й не захотел предотвратить свою участь, у него было много возможностей, можно было пойти к любому из 3 и рассказать что нельзя последним садится в машину времени, ну или на крайний случай сказать чтобы дед вообще не перемещался во времени потому-что он сам убил свою судьбу этим перемещением.<br/>
Я думаю что он просто уже не хотел подводить надежды подаренные им, но при этом гробя свою судьбу и судьбу своих предшественников.<br/>
В рассказе говорилось что дорогие машины времени из времени 2-го могли повлиять на судьбу, но что же это значит если ты и с самой дешевой можешь убить себя, тем самым поменять как минимум свою судьбу, чисто теория что дед не мог ни на что повлиять из-за машины времени, но не совсем понятно как машина времени может сама что-то изменить.<br/>
Гонцова сгубила глупость, жадность и его невыносимое невезение с которым он жил всю свою жизнь.
В 7 классе по-другому воспринимался рассказ Чехова) Сейчас 40 лет. 4 года назад повстречал свою даму с собачкой. Начинаю понимать Гурова, что всё приедается и отношения с супругой превращаются в комок недопонимания и самоутверждения. Хотя, поначалу, была любовь и страсть. Сейчас, и к «даме с собачкой» не осталось чувств, только приятные воспоминания. С супругой не складывается полноценная жизнь. И говорю чего не хватает, но всё по-прежнему. Дети, работа, быт. Каждый в своих обидах. Интересно, что ждёт Дмитрия Дмитриевича и Анну Сергеевну?! Наверное, со временем, такой же быт, помноженный на ревность, так как Гуров был постарше и повстречал при таких обстоятельствах её. А у меня, всё по-старому, обязательства и тд… Двое детей, очень привязаны к нам обоим. У нас у обоих было трудное детство и хотелось семьи. А сейчас, понимаешь, что не принадлешь себе. Очень хотелось бы с супругой вернуть былые чувства, но постоянные и обоюдные обиды, стресс и усталость не дают. Извините за такой комментарий) всем счастья и внутреннего баланса.
P. S. Мистики 1,25% из 100%)))<br/>
P. S. S. Князев Игорь профи, жму пять как стопку баксов$)))
Это когнитивный диссонанс или 2-ой стандарт?)
Послушать можно только ради изучения истории Руси, автор пытается близко следовать историческим событиям.
По поводу книги. <br/>
Прослушала 6 книг залпом, понравились. Как теперь расстаться с героями. <br/>
Хотя… Самый главный, который мне импонировал, за которого переживала)) тоже попращался с нами… Человек, который любил всю свою жизнь, но которого вряд ли любили. Жалели, использовали, кто-то уважал, но любили ли…
А с Михаилом вы могли меня переиграть:<br/>
— от какого такого однокласника?<br/>
— от Михаила<br/>
— Петрякова? (Любая фамилия из головы)<br/>
— да, от него! Спрашивает, как жизнь!<br/>
— он же умер 5 лет назад!<br/>
<br/>
Я бы после такого очень смутился )
А касательно перечисленной 4-ки наших славных женщин, они просто лучше вас знают нашу историю. Но зато тогда, когда они будут главенствовать, то уже все мужики будут под них ложиться.
<br/>
Я продолжал выполнять заказы оружейника, но уже не в его мастерской, а у себя дома. Генри получил в подарок от нас небольшой переплётный станок и успешно освоил первое в своей жизни ремесло. Он даже стал получать кое-какие деньги от владельца книжной лавки, которые, впрочем, у него же и тратил.<br/>
<br/>
Наша жизнь, казалось бы, стала спокойной и предсказуемой, но в самый разгар лета случилось непредвиденное. <br/>
<br/>
КАК СБЫВАЮТСЯ МЕЧТЫ<br/>
<br/>
Однажды утром плотника посетил какой-то человек, и после его ухода старик принялся ходить по мастерской в сильном волнении.<br/>
<br/>
– Том, – сказал он. – Недавно у нас был заказ от некоего Давида Дёдли, торговца. Мы сделали большую партию сосновых матросских сундучков, помнишь?<br/>
<br/>
Я помнил.<br/>
<br/>
– Так вот, – продолжил старик, – два его корабля отправляются в Индию. Так вышло, что он очень нуждается в корабельном плотнике. Что скажешь?<br/>
<br/>
– Он предлагал тебе отправиться с ним в Индию? – не поверил я.<br/>
<br/>
– Не просто предлагал. Упрашивал! Видишь ли, у него два маленьких сына, близнецы. Они очень хотят, чтобы это был именно тот “старичок, который делал сундучки”. Мальчишки растут без матери, и отец им ни в чём старается не отказывать. Даже в этом плавании – один корабль идёт с товаром, на втором путешествуют дети.<br/>
<br/>
Он выжидающе посмотрел на меня. Я вздохнул:<br/>
<br/>
– Поезжай, старик. Надо так надо.<br/>
<br/>
– Что говорить, Томас. Я-то знаю, как ты мечтаешь о далёких странах. Но богатых людей трудно о чём-то просить. Ты ведь сам справишься с мебельным делом?<br/>
<br/>
– Разумеется, справлюсь, дело нехитрое.<br/>
<br/>
Он принялся собирать инструменты, а я засел за изучение счетов и заказов. Но случай иногда всё меняет.<br/>
<br/>
За день до отплытия кораблей плотник заболел, и настолько серьёзно, что не мог встать с постели. Вот так кокетливо и просто судьба состроила гримаску: плыть в Индию выпадало мне. Да, это невероятно, чтобы корабельным плотником взяли мальчишку моих девятнадцати лет – но я получил, сам того не зная, блестящую рекомендацию. Мой учитель-оружейник делал партию новых своих пистолетов хозяину корабля. Так совпало. Мы – сундучки, он – пистолеты. И своим словом он поручился за меня и показал мои работы. Мне привезли приглашение!<br/>
Старик потребовал, чтобы я надёжно спрятал свои деньги и бумаги на дом, и для этой же цели отдал мне свой мешочек с монетами.<br/>
<br/>
– Поправлюсь, – чуть слышным голосом сказал он, – мастерская прокормит. А что случится – моим денежкам мигом найдётся хозяин…<br/>
<br/>
В своей комнате я отодвинул кровать и выдолбил в кирпичной стене глубокую нору. Замуровал в неё бумаги и деньги. Затем придвинул кровать к свежему пятну штукатурки и пошёл прощаться.<br/>
<br/>
– Том, – попросил меня старик. – На корабле мой сундук. Пожалуйста, береги его. Там вещи, которые я собирал всю жизнь.<br/>
<br/>
Я обещал ему это. Затем поселил Генри в своей комнате и наказал ему заботиться о старике, пока я не вернусь.<br/>
<br/>
На следующий день я был у Бристольского залива.<br/>
<br/>
Море встретило меня знакомым небом в штрихах мачт и парой приветствий узнавших меня грузчиков.<br/>
<br/>
Я взошёл на корабль, представился капитану. В его каюте находился и сам Давид Дёдли, и два его сына, близнецы двенадцати примерно лет, удивительно похожие друг на друга. Их имена были Эдд и Корвин, но никогда нельзя было определить, кто из них кто, и поэтому и сам отец, и все окружающие обращались к ним обоим просто “Малыш”. Эти мальчишки были главным объектом нашего путешествия, поскольку отец обещал им такой подарок на день рождения – путешествие в далёкие тёплые страны, где живут неведомые племена и невиданные звери.<br/>
<br/>
Корабли назывались “Африка” и “Дукат”.<br/>
<br/>
Мы ещё не отплыли, а у меня уже появилось первое задание – собрать на палубе “Дуката” большой ящик, в котором (горячее желание близнецов) можно было привезти в Бристоль пару крокодилов. Подозреваю, что со стороны владельца кораблей это задание было также своего рода проверкой для меня – “а каков наш новый чип в деле?” (Чип, то есть “стружка” – это шутливое название весьма важной должности – корабельного плотника).<br/>
<br/>
Место моё определили в нижней каюте, среди матросов, в уголке с деревянной кроватью (это вам не матросский гамак; плотник – персона заметная), на которой уже стоял сундук старика. Здесь я сложил своё скромное имущество и принялся за ящик. Слабо представляя себе, каких размеров могут достигать крокодилы, я на всякий случай сделал его побольше. К вечеру он был готов. У него имелись четыре короткие ручки для переноски, плоская откидная крышка на петлях и, что привело близнецов в восторг, – небольшие круглые дырки для воздуха в одной из его стенок. Они немедленно забрались внутрь и, требуя от меня то перегородку, то подставку для подзорной трубы, устроили там “крепость”. Их отец, видя своих детей счастливыми, отблагодарил меня: распорядился кормить меня вместе с мальчишками, в отдельном помещении.<br/>
<br/>
И я пропал. С нами обедала воспитывающая близнецов племянница Давида Дёдли, двадцатилетняя Э' велин Ба' ртон. Она мгновенно поразила меня своей красотой, – тёплой, бархатной. Необыкновенной. В её характере странным образом соседствовали доброта, кротость – и сила воли. (Первое время я так робел, что ни крошки не мог съесть в её присутствии.)<br/>
<br/>
Ещё в нашу компанию входил очень похожий на моего плотника маленький старичок с хитрыми синими глазками, которого все звали просто по имени – Нох. Он оказался бывалым охотником, умел делать всякие мудрёные ловушки на зверей и по вечерам занимал близнецов рассказами о своих бесчисленных приключениях.<br/>
<br/>
Девятого августа тысяча семьсот шестьдесят четвёртого года мы покинули Бристольскую гавань.<br/>
<br/>
ЛЕВ С КИНЖАЛОМ<br/>
<br/>
Мы очень сдружились в нашей маленькой компании.<br/>
…
<spoiler>Спасательная капсула и в ней два модуля с двумя «пассажирами». Это ковчег и пара тварей. И Ковчег Завета со Свитком и его двумя валиками, которые по очереди «убивают» друг друга сматывая пергамент Торы. Всегда у одного амнезия, а другой при памяти (один полон, другой пуст). Все эти эти постоянные 387(365+22) дней сна, 22 дня запаса кислорода (или 11 на двоих) аллегории Свитка Завета и его валиков 1:1, с его 22-мя буквами иврита… и множество других аллегорий.<br/>
Вторая тема прямо вытекает из первой. Свиток Завета -аллегорический трактат о мозге. Помните слова рекламы в рассказе «Весь мир в одном месте», «Космос ближе, чем вы думали». Мозг это и космос, мозг это и корабль, мозг это и спасшийся Марк. Имя «Марк» обычно ассоциируют с «Марсом». Но есть и древнегерманское трактование «мыслитель, знаменит мыслью». Второй пассажир Дилан (сын моря, рожденный океаном) это его альтер эго. Два эти имени зеркальны и слились в одной личности как «инь» и «янь» составляют круг. И Дилан это другая сторона сознания, это «над-сознание», это совесть, это душа, это СМЫСЛ. В критической ситуации мозг жертвует всем, спасая себя. Мозг именно себя отождествляет с личностью, он «главный» пассажир, т.к. есть в базе данных корабля. Мы привыкли считать тела, в лучшем случае «поголовье». Считать, да еще и монетизировать души без тела и мозга додумался Чичиков. (Дорого НВ обошлась эта «шутка», он прошутил гораздо дольше, чем рассчитывал...)<br/>
Третья тема вытекающая из первых двух — тема реинкарнации. Бесконечное перерождение. И всегда что-то просыпается раньше, или сознание, или надсознание. Если «убита» душа, то при рождении слабодушный (или вовсе душевнобольной) обречен на смерть без помощи социума. Сначала Марк запирает Дилана в модуле, пытается выжить отказавшись от человеческого духовного начала. Усыпив/убив Дилана Марк тут же повис в невесомости. Мозг мучается без души, а потому просит Айрид (~вспомогающая родам) последнюю энергию потратить на звуки океана, ветерка… (это аллегории души/смысла) И здесь уже видна четвертая тема: «философия смысла».<br/>
Мозг человека эволюционировал как инструмент выживания работая определениями, используя речь для передачи информации. Это дало колоссальное преимущество перед другими тварями. Но речью не передать СМЫСЛ. Определения сколько не давай — они бесконечны, они лишь убивают смысл. Но и смысл, открываясь для понимания, не нуждается в словах (разве что восторженно-матерными можем передать эмоции от видения смысла). Потому-то мы не слышим свою душу, но чувствуем, видим как она пытается контролировать разум через совесть, указывая на смысл всего, вместо мишуры определений, понятий, правил. «Убив» Дилана, Марк питается им. Мозг, отказавшись от души, безумен. Слова (определения) без смысла — пустота. Перерождение после отказа от духовности будет в животное. И встретят тебя радостно «ты прошёл испытания» и центр «Другая жизнь» отправляет тебя на новые круги ада реинкарнации. И тема реинкарнации необходима, чтоб увидеть смысл эволюции человека. Выживаемость вида теперь обеспечивает социум, и человек должен трансформироваться в человека нового, живущего осмысленно.<br/>
И вот после сотни кругов Марк выходит из симуляции и объявляет «Я — Бог. Я бессмертен. Вы бы знали сколько раз я умирал… я поступлю с вами так же как поступал с остальными много, бесконечно много раз. Я вас убью, а потом вернусь сюда как ни в чём не бывало». Да! Конечно вернется, и скоро. "… Он к тебе грядёт, он уже в пути, Богоборный князь тьмы..." Мозг без души, сознание без смысла, другая сторона Бога. Солнце восходит и освещает все, но только с одной стороны, а звезды светят со всех сторон, слабо светят, зато не слепят и можно разглядеть, нащупать смысл. День/ночь. Смерть/жизнь. Инь/янь. Мозг/душа. Слова/смысл как серебро и золото. Бесконечный дуализм во всем, что способен постигнуть мозг. Марк один вышел из симуляции, а Айвен говорит, что видит «пациента» в симуляции. Оператор следил за жизнью в симуляции (программист следил за сценарием симуляции) и предложил: «Он просто оступился и свалился вниз. Несчастный случай… хорошая идея» И дальше «расклад по бабкам» нам знакомо повседневно. Остается понять ПОЧЕМУ Айвен сразу запросил тройную цену за «вытащить» мажора? Кто третий для него важнее всего? Кому придется идти и «вглядываться в пропасть»?</spoiler><br/>
<br/>
Конечно все это надумано мной. И под эту схему можно подогнать что угодно. Да! Но только потому что подгонять будет МОЗГ, а он работает по этой самой схеме пока. Вы скажете, «Одинокий Бог космоса» просто о свихнувшемся заигравшемся мажоре, и будете правы. И вас ждут еще сотни таких же рассказов, песен, фильмов, картин, историй, политиков, войн, бытовых проблем, ранний простатит и климакс… бесконечно по кругу. Добро пожаловать в центр «Другая жизнь», уважаемые «пассажиры». В бесконечную «жизнь» одинокие боги космоса. Удачи!<br/>
Спасибо сайту! Спасибо Puffin Cafe за глубокое прочтение и за помощь печатным текстом в инете
Впечатления смешанные и довольно беспорядочные. Но, суть текста, надеюсь и наверное, ухватил.<br/>
Попадаются ОЧЕНЬ сложные, многоэтажные предложения, описывающие образы, вспышки образов, образы образов, ассоциации и т.д. При такой скорости чтения воспринимать их СЛОЖНО. Пришлось убавлять скорость, и голос уважаемого чтеца начинает казаться сонным.) Мда… И тут самого начинает тянуть в сон. Простите, уважаемый исполнитель. :-)<br/>
О впечатлениях.<br/>
1. Странно, что ГГ, привидевшуюся ему огромную кучу червячков посчитал лишь гадкой образной (ассоциативной) галлюцинацией, а существо с тысячей щупалец сразу воспринял, как своё чистое «я». А почему тоже не какой-нибудь промежуточной образно-ассоциативной галлюцинацией? Ну да, реагирует на мысли, образы, когда нужно, и что?<br/>
2. Концовка. Очистительные слёзы. Мне вот что-то подсказывает, что после такого стресса, стресса стрессов, слезы у ГГ должны стать бесконечными. Думаю, он просто должен был сбрендить, ходить всю оставшуюся жизнь и плакать. Кто-то всю жизнь улыбается, а этот — плакал бы. Очищение ли это? А хрен его знает. )<br/>
3. Ещё по концовке. Это совершенно лишнее, но ляпну. :-) Концовка с разрушением машины, выстрелом в место её… нахождения, была бы ярче, на мой взгляд конечно же. Хоть какая то попытка её, машину, переиграть, увидеть напоследок, как разлетаются её шестерёнки. <br/>
Но, автору виднее. :-)<br/>
Спасибо автору и исполнителю за работу. За очень непростую и нелёгкую работу.
и не вижу ничего плохого не в надежде, не в жажде высшей справедливости, ни в вере что за нашей совестью есть Некто.<br/>
важно не выходить за пределы этого. <br/>
надежде-утешать, а не познавать мир, или служить неким регулятором общества.<br/>
если хочется оформить эту надежду в религию тоже вреда не вижу. Но это в целом<br/>
а есть еще детали. например по мне так Ветхий Завет-надо было отправить в музей со словами, не люди плохие были -а жизнь собачья<br/>
а не пристёгивать его к Новому…<br/>
а Новый Завет в свою очередь не разу не детская книга…<br/>
<br/>
+скажу страшное. В морально-наставительном плане лучшую детскую литературу создал безбожный СССР<br/>
<br/>
Но ты человек, ты и сильный, и смелый,<br/>
Своими руками судьбу свою делай,<br/>
Иди против ветра, на месте не стой,<br/>
Пойми, не бывает дороги простой.<br/>
<br/>
Где рельсы проложили, там ходят поезда,<br/>
Куда пастух погонит, туда бредут стада.<br/>
<br/>
Но ты человек, ты и сильный, и смелый,<br/>
Своими руками судьбу свою делай,<br/>
Иди против ветра, на месте не стой,<br/>
Пойми, не бывает дороги простой.<br/>
<br/>
Теперь не доверяют, как прежде чудесам,<br/>
На чудо не надейся, судьбой командуй сам.<br/>
<br/>
Ведь ты человек, ты и сильный, и смелый,<br/>
Своими руками судьбу свою делай,<br/>
Иди против ветра, на месте не стой,<br/>
Пойми, не бывает дороги простой.<br/>
© Приключения Электроника
В любых аналитических посылах нужно определять контекст, то есть направление взгляда.<br/>
Искусство и ИИ: Искусство — в плане зрителя-потребителя ИИ однозначно бесценен, выдаст результат с большей рентабельностью чем человек! Но в контексте творческого человека ИИ просто бесполезен, даже вреден! Для любого большого художника, музыканта, писателя процесс первичен, результат остается на втором месте!!! Через созидание происходит постижение самого себя и окружающего мира. И этот процесс единоличен, в котором биохимия человека играет самую емкую часть, а окружающий внешний мир это просто необходимая данность которую индивид познает, осмысляя свое место в этой данности.<br/>
Любовь — сперва определимся с контекстом. <br/>
1 Любовь как возникшее непреодолимое чувство влечения. В этом разрезе ИИ исключен как факт, потому что в природном механизме заложен конечные результат размножение вида ( не берем частность когда ИИ может помочь бесплодию, потому что это к любви не имеет отношения). Тут так же главенствует биохимия которая управляет инстинктами. <br/>
2. Если взять другие виды любви: человеколюбие, однополая любовь и прочие частности где исключена задача размножения здесь ИИ скорее всего займет свою нишу, может быть значительную. Для каждого вида любви можно поразмышлять, но это уже частность. <br/>
Дружба — это тоже чувство. ИИ в плане общения скорее всего сможет создать виртуальное чувство поддержки, эмоциональной близости итд итп. То есть в плане разговорного жанра это сработает. Но в реальной жизни настоящая дружба ценна безоговорочной стопроцентной поддержкой в самых сложных жизненных ситуациях. В этих ситуациях дружба и проверяется. ИИ не вытащит тебя с поля боя (боевая дружба), не отдаст тебе последнюю рубашку (братская дружба) итд. приходим к выводу что ИИ опять ценен только в определенных задачах и ситуациях.<br/>
То есть виртуальная дружба с ИИ, может принести успех в случает решения психологических проблем. В реальных ситуациях ИИ сключен как класс. <br/>
ВЫВОД: ИИ это просто инструмент для достижения определенных задач! Для достижения многих человеческих задач он просто не нужен и бесполезен. Главное определить как им пользоваться. Это каждый решает для себя сам.<br/>
К примеру, я музыкант, и ИИ использую в работе для повышения рентабельности своего конечного продукта. Но для самосовершенствования он мне бесполезен, тут вступают, ежедневные упражнения, репетиции с коллегами, осмысление своего технического роста, поиск своего я в выражении игры на инструменте, здесь ИИ исключен как данность, он не нужен как микроскоп или автомобиль))). Пример: на репетиции в группе одно из самых важных это сыграться. Нужно научится слушать друг друга, почувствовать каждого и слиться в единое целое. И это только одна из поставленных задач которые мы решаем на репетиции! А их десятки и при чем тут ИИ.
Их поправлять — себе дороже.<br/>
Вообще тут имелась в виду априория Зенона «Дихотомия», которая гласит, что для, того чтобы пройти путь, надо сначала пройти половину пути, потом половину от того, что осталось, и так далее — без конца.<br/>
<br/>
Ошибка(или подвох?) у Зенона состоит в том, что движение нельзя рассматривать по частям, т.к. это — единое целое протяженное во времени явление, которое как известно, тоже (пока что) неделимо и в одной системе отсчёта течет с одной скоростью для всех объектов.<br/>
<br/>
В рассказе присутствует логическая ошибка (или подвох?), хотя на первый взгляд ошибку Зенона Ф.Дик исправил, но как и Зенон специально отвел внимание от временнОго фактора.<br/>
<br/>
Для лягухи вместе с оставшимися «половинками пути» нужно пропорционально уменьшать и скорость течения её субъективного времени, т.е. — замедлять скорость его течения относительно нашего с каждым прыжком вдвое.<br/>
И если так сделать, то получится что лягуха после 3го прыжка для внешнего наблюдателя будет жить во временном континууме со скоростью течения времени в 8 раз медленнее, после 4-го — в 16х раз медленнее. <br/>
После 5го прыжка для нас она застынет, потому что она будет двигаться в 32 раза медленнее, и в то же самое время, по своим личным лягушачьим ощущениям она будет бодренько прыгать, как и всегда.<br/>
<br/>
Это как с падением в чёрную дыру. Для нас ракета улетевшая в черную дыру никогда ее не достигнет, а для космонавта… скажем грубо: за пять минут жизни он увидит, как гибнет вселенная своими глазами.<br/>
:)<br/>
Ф. Дик неплохо побалагурил в этом рассказе, мне так кажется, отведя внимание от временнОго аспекта. Он не математик был, часом? Или физик? <br/>
:-)<br/>
кстати, первый раз с этим рассказом сталкиваюсь…<br/>
мало я его читал. <br/>
<i>(ДИХОТОМИ'Я, и, ж. [греч. dichotomia — рассечение надвое] (книжн. науч.). Последовательное деление на два. || Разветвление ствола на две ветви, каждой ветви опять на две и т. д. (бот.).<br/>
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);)</i>
1. Книга является ХУДОЖЕСТВЕННЫМ произведением, а не учебником по религии или истории. Это просто приключения в стиле Индианы Джонса.<br/>
2. Герои книги лишь ИЩУТ свой путь и своё понимание мироздания. На этом пути они конечно же совершают ошибки, заблуждаются, делают какие-то выводы и потом пересматривают их. Как и реальные люди в реальной жизни. Сначала вы живете с догмами, навязанными обществом, а потом с вами происходят события, которые открывают вам ПУТЬ.<br/>
3. Фразы, суждения и мысли героев могут не совпадать с мнением автора. Персонажей много и каждый из них верит во что-то своё. В их спорах и рождается некое понимание бытия.<br/>
4. Каждая моя книга это вопрос, а не утверждение. Автор открыто признает, что почти ничего не знает о мире и изучает его вместе с героями по мере повествования. Если мои книги вызывают у читателей желание разобраться в каких-то вопросах глубже, значит я достиг своей цели.<br/>
5. Автор разделяет для себя божественное, религиозное и церковное. Говоря же о двух последних не забывайте, что даже в их рамках есть канонические источники и апокрифические и они лишь потому и разделены, что излагают РАЗНУЮ информацию, часто противоречащую друг другу, иногда в деталях, а иногда и в смыслах.<br/>
6. Ревностное отношение — признак незрелости и догматичного мышления. В мире должен быть МИР. Великий Сократ сказал «я знаю, что ничего не знаю», а большинство пророков говорили о милосердии как об истинном пути. Как сказал Уинстон Черчиль «устроить войну может каждый дурак, в то время как поддерживать мир — удел истинных просветленных». И поскольку на этом форуме огромное количество анонимных троллей из первой категории, то предлагаю далее не развивать обсуждение тем, которые могут задеть чьи-то чувства. Не то место.
Согласно Даниэлю Дефо, он родился в 1632 году в почтенной семье в городе Йорке. По воле автора, в 27-й день рождения, Робинзона после кораблекрушения выбросило на берег необитаемого острова, где он провёл 28 лет, 2 месяца и 19 дней. «Было, по-моему счёту, 30-е сентября, когда нога моя впервые вступила на ужасный остров».<br/>
Даниэль Дефо был уже преклонных лет, когда написал свой первый роман «Робинзон Крузо» и к удивлению автора, он оказался самым удачным. Между тем, главным для себя в жизни промышленник и политик Дефо считал шпионаж. Даниэль Дефо был самым известным сотрудником секретных служб.<br/>
Что же касается персонажа его знаменитого романа, то у Робинзона был прототип — шотландец Александр Селькирк. Он служил боцманом на корабле капера Уильяма Дампира, но однажды поссорился с ним и был высажен на берег необитаемого острова Мас-а-Тьера. Этот остров можно посетить и сейчас. Он находится в Тихом океане, входит в архипелаг Хуан Фернандес, который в настоящее время относится к Чили, и назван в честь литературного героя Дефо.<br/>
А вот португальцы уверены, что Дефо заимствовал историю своего героя из хроник XVI века. Есть много совпадений в судьбах Робинзона и португальского офицере Фернао Лопеса. Не так давно у Лопеса появился новый конкурент. Ирландцы предполагают, что источником вдохновения Дефо стал английский врач Генри Питман. Его «Повесть о великих страданиях и удивительных приключениях Генри Питмана» содержит много совпадений с «Робинзоном», особенно в описаниях природы острова. Тут и свой Пятница тоже был — индеец спасённый от пиратов.<br/>
Существует и второй роман — «Дальнейшие приключения Робинзона Крузо». Он менее известен. Есть и третья книга Дефо о Робинзоне Крузо, до сих пор не переведённая на русский язык. Она озаглавлена «Серьёзные размышления Робинзона Крузо» и представляет собой сборник эссе на нравственные темы. А имя Робинзона Крузо употреблено автором для того, чтобы подстегнуть интерес публики к этому произведению.<br/>
<br/>
С днём рождения, Робинзон!
Так замечательно рассказывает о коренном отличии Сталина и Гитлера — у первого мало слов и чёткое дело, а у второго словоизвержение без конца и хаос в делах — и после этого сам подражает Гитлеру в напыщенных речах ни о чём («предположим, что он прав на 100%… на 200%… на 300%...» — ну зачем эта чепуховина, когда можно просто сказать «Предположим, это так»?).<br/>
<br/>
Грустно, что этот автор так выродился.<br/>
Первые книги («Ледокол», «День М»...) были действительно очень чёткими, ясными, высокая плотность интереснейших фактов, аргументов и ссылок, читались на одном дыхании. А чем дальше, тем больше приходится морщиться от дешёвой эмоциональной псевдоаргументации и больше пробегать беглым взглядом/перематывать вперёд.<br/>
<br/>
Тема важна, и этот автор когда-то сделал очень большое и важное дело.<br/>
Но явно чувствуется, что в какой-то момент он застрял, залип на одном месте, и чем дальше, тем больше в его произведениях чувствуется та же прилипчивая навязчивость, которую до этого мы слышали в официальной истории с её культом «героизма Великих Освободителей».<br/>
<br/>
Явно ощущается какая-то личная обида автора. То ли против российского/советского государства, то ли против публики, которая ответила меньшей славой, чем ожидалось, то ли против кого-то ещё. Это постоянное гордое выпячивание себя как «Великого Мерзкого Предателя, Приговорённого к Двум Расстрелам» — звучит так противно, так пошло… что наводит на мысль, что здесь мы имеем дела с человеком, отчаявшимся заслужить славу реальным делом, который с горя пытается эту славу выцыганить, рассказывая на каждом углу, какой он Великий и Ужасный.<br/>
<br/>
Владимир Богданович когда-то сделал важное и правильное дело — написал замечательную книгу, объясняющую массу моментов в нашей истории, которые до этого казались необъяснимыми. И сделал это красиво и логично.<br/>
Но ведь глупо же теперь весь остаток жизни посвящать только тому, что спорить с идиотами! Кому было нужно, те всё поняли и благодарны тебе. А раз так, можно не вляпываться в споры, а идти дальше — сделать что-то реальное для того, чтобы эта печальная история не повторилась и в XXI веке.<br/>
Но, увы, 30 лет спорить о мелочах и эмоционировать по поводу каждой мелкой придирки критиков, когда в главном всё уже ясно, оказывается притягательнее, чем сделать из истории выводы на будущее и продолжить жить.<br/>
<br/>
Если Сталин был таким мудрым и плодовитым, а Гитлер был таким бесплодным болтуном, помешанным на собственном величии, и ты восхищаешься первым и презираешь второго, то почему бы самому не взять пример со Сталина и не прекратить многочасовые речи о своём величии в пользу дела?<br/>
<br/>
В общем, книгу бы сократить раз в 4-5, тогда будет интересно читать.<br/>
Но, главное — это всё-таки не превращать изучение истории в самоцель.<br/>
А действительно сделать уже, наконец, собственные выводы и продолжить, наконец, собственную жизнь.
Вопрос: 1)глубокая старость в своём уме с ЕЖЕЧАСНЫМ осознанием того, что настоящая жизнь позади, потому что ты сам на неё уже не влияешь и забыть об этом можно только в короткие промежутки, когда у твоих близких есть для этого возможность; 2)безмятежность беспамятства; что лучше для самого старика? что лучше для его близких? Мучительные вопросы без окончательных ответов.<br/>
Моей маме почти 90; прооперированные глаза, больное сердце, гипертония, диабет, больные ноги, головные боли, никакого вкуса и обоняния после гипертонического криза, плохой слух, почти невозможность читать, смотреть и слушать и НИКАКОГО слабоумия, зато постоянный мрак сравнения, какой она БЫЛА и какой СТАЛА.<br/>
Поскольку я не была в шкуре тех, у кого родных зацепил Альцгеймер, могу сказать только о своей боли за маму, которая СОЗНАЁТ.<br/>
Хорошая книга.
Но сам рассказ(((<br/>
Как будто посмотрела фантастический детский комикс про «типа будущее», где всё неправдоподобно, нелогично, преувеличенно и пафосно.<br/>
Через 100 миллионов лет (!!!) люди до сих пор говорят на английском!?.. А вокруг «развалины Денвера»?.. О, самомнение уроженца Америки 😄<br/>
<br/>
5 миллионов лет воспитания человечества в ненависти привели к тому, что первый же встречный старикан жертвует жизнью, лишь бы спасти совершеннейших незнакомцев из неизвестно откуда?.. А после победы «мы полюбили вас» ©, прям все и разом. Ну ппц. <br/>
<br/>
Вымученный натужный смех двух мужиков побеждает силу гипноза, оттачиваемую на Всем человечестве пять_Миллионов_лет (нет, ну вдумайтесь в эту цифру! Мы тут через пять Тысяч лет не имеем не малейшего понятия о цивилизациях, которые были, — так сильно изменилась культура и жизнь. А тут МИЛЛИОНЫ ЛЕТ, с учётом развития технологий, путешествий в космосе и тд… Нет слов)<br/>
<br/>
Кароч, тьфу)
1 не понимаю почему персонажа беспокоит смена пола и что за бред про мужское сознание? мужское сознание существует также как сиреневое, тоесть только как бред психа верящего в то что у сознания могут быть половые признаки.<br/>
2 противоречие того что персонаж хочет платить за долги в тоже время сидя на шее, паразитируя. если ты мистер паразит то не смущайся требовать больше того что ты заслуживаешь. если ты мистер справедливость то не желай сидеть всю жизнь на шее несчастного, который имоциональной привяжется к герою, лишившись возможности выгнать пиявку. эти противоречия плохо сочетаются.<br/>
3 раздражают одни и тежи шутки про смену порядка слов в именовании человека главным героем. хочется сказать что придумывать неприятные собеседнику имена грубо но никто не возмутился и не объяснил ничего главному герою поэтому ничего страшного.<br/>
хочется сказать спасибо за труд otsuru. к вашим стараниям нет никаких претензий или критики.
Но вот в чём вопрос, почему же 4-й не захотел предотвратить свою участь, у него было много возможностей, можно было пойти к любому из 3 и рассказать что нельзя последним садится в машину времени, ну или на крайний случай сказать чтобы дед вообще не перемещался во времени потому-что он сам убил свою судьбу этим перемещением.<br/>
Я думаю что он просто уже не хотел подводить надежды подаренные им, но при этом гробя свою судьбу и судьбу своих предшественников.<br/>
В рассказе говорилось что дорогие машины времени из времени 2-го могли повлиять на судьбу, но что же это значит если ты и с самой дешевой можешь убить себя, тем самым поменять как минимум свою судьбу, чисто теория что дед не мог ни на что повлиять из-за машины времени, но не совсем понятно как машина времени может сама что-то изменить.<br/>
Гонцова сгубила глупость, жадность и его невыносимое невезение с которым он жил всю свою жизнь.