Поиск

да ладно :) во первых викторианская эпоха и это эпоха реальной борьбы за права женщин-к современным феминисткам-это отношения не имеет (от С. Аравии и Ирана они то держаться за 1000км) <br/>
а во вторых не стоит путать-как я уже вижу типовой для писательницы, образ сильной девочки, с теми чья цель толпой травить беззащитных… Фейт, Трис, Мошка Мэй-это один ряд с Алитой, Чудо-женщиной и т.п. т.е. сильные героини с нормальными и естественными чувствами.<br/>
в данной книге это подается через любовь девочки к отцу-притом что Преподобный то и на 1/10 ее не заслуживает.<br/>
как то так:<br/>
<a href="https://youtu.be/42fGYeZDZoI?t=90" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/42fGYeZDZoI?t=90</a>

А сколько преступников очень убедительно мозги пудрили всем судам, и прокурорам(:)), и присяжным, и даже «детекторам лжи»? Теда Банди только мелочь подвела. Уже все верили, что он невиноватый, и жалели и влюблялись даже в него. <br/>
А тут новая диковинка. «Множественные личности». Докторам такое только подавай. Новую болячку головную, чтоб лечить потом за деньги.<br/>
Сразу у многих эти «множественные личности» возникнут из ниоткуда. Раз мода такая уже. Любой средней паршивости актёришко такое запросто изобразит. В критической ситуации и подавно. Это одно.<br/>
Другое то, что пресса штука бесстыжая и беспринципная. Не зря «Гражданин Кейн» великим фильмом считается. Про газетного магната. <br/>
Который любую сплетню в деньги превращал. А ещё можно книжки про это писать и кино снимать. Сколько уж написали и наснимали. Про «множественные личности» эти. :)

Разобралась с хрониками, наконец-то поняла что и о чем. После Второго поколения и Драконов Летнего полдня открыла Бригаду обреченных и сразу закрыла (про драконидов вообще невыносимо читать, хотя многим понравилось), потом прочитала про войну Хаоса, прочитала три тома о войне Душ, где наконец прониклась симпатией к Тасу, который раньше вечно раздражал и где удивил Палин (эй! ведь магия как наркотик, как можно было так поступить, когда всю жизнь положил на нее, как? да благодаря авторскому произволу вот как))… Потом шли Дары Мертвых Богов, которые были невыносимо скучные без старых героев, одолела лишь десяток страниц и закрыла. И вот, наконец-то Драконы Подземелей. Заман. Старые-добрые герои… И, о чудо, старый-добрый Кринн с его тремя лунами и всеми богами, как бальзам на душу! И Рейстлин с его вонючим чаем, и заботливый Карамон и веселый беззаботный Тас… С удовольствием читаю старую историю, особенно после книг о Кринне с одной луной, после всего того мрака и разрушений, смертей и всего того что сделали с миром… Вот после всего этого Драконы Подземелей читаются с самым теплым чувством. <br/>
<br/>
Спасибо. Высказалась)

ну незнаю-по мне так Дракула это почти классика-и очень даже страшный<br/>
идейную составляющая мне нравится-даже такое черное существо вспомнило что было человеком и обрело покой. колорит и атмосфера Трансильвании внушает в это регионе же фолклер не делал большой разницы между вампиром и оборотнем(знали бы современники про Сумерки :))<br/>
фанатик-борец со злом есть и неплох. не Соломон Кейн… но неплох<br/>
роман никто особенно не пиарил-просто он «не ушел» зажил своей жизнь, персонажи стали переходить в иные эпохи и адаптироваться. а это признак силы произведения<br/>
вон Шерлок Холмс тут лидер-он и во всех странах, он и борец с мистикой, он и киборг он и в космосе, кто его как только не описал<br/>
Дракула тоже часть мировой культуры<br/>
Румыны для которых это национальный герой и жертва пропаганды -наверное недовольны ))

Ахахах… Люблю-люблю-люблю! Такое-этакое, домашнескелетное.) Книга по сюжету напоминает «Чёрный мотылёк» великой — не побоюсь этого слова — Б.Вайн, где дочь копается в прошлом отца, а здесь матери, и оба предка оказались… эээ, нет, не скажу, и не надейтесь! Вообще, думаю, роман не понравится любителям сказок про драконов, эта «Хранительница...» для серьёзных граждан. Спрашиваю себя: а как бы поступила я на месте дочери? Разумеется, так же, как и ГГ. А на месте матери? Тут и призадумаешься… Поначалу казалось, не дотягивает Кейт до чудесной Барбары, но потом вижу — нет! Ещё как дотянулась! И вот уже представила, как я тоже пёрла бы буром, трепеща при этом, подобно Лорел (что там нарою, не пожалею ли потом раз сто?) А упершись рогом в какой-нибудь намертво запертый шкаф, вернее, в давно заржавевший замок, ни на миг не усомнившись, взломаю его, рискуя рогом.) Оттуда, натурально, скелет пыльный на меня рухнет и зубами — клац! А я на попу — бац! Ничего, назад его запихну пока, ещё много всяких тумбочек проверить надо, вы не поверите: и младенчики, бывает, попадаются, скелетики не больше кошкиных. Потирая ушибленный зад и чихая от пыли, буду копаться на чердаке и в подвале, шляться по незнакомым людям и совать им старое фото, или письмо, или… Размечталась. Не предвидится таких приключений, все известные мне покойные родичи — добропорядочные и уважающие себя скелеты, не по шкафам шкерятся, а в дружной компании себе подобных прекрасно проводят время на кладбище. Ну и ладно.

Согласно, главное контекст. Если бы это было небольшим нюансом во всём остальном великолепии рассказа, то на здоровье. Но автор более чем полностью грамматически и стилистически безграмотен, и его Что ты несёшь? было последней каплей, переполнившей чашу моего терпения. Частица «ну» полностью решила бы эту проблему: «Кейт, ну что ты несёшь? — бережно взяв её за плечи, проговорил он.» Но автору эти тонкости недоступны. Да и о каких тонкостях речь?! Вы посмотрите, что он вытворяет буквально на ПЕРВЫХ МИНУТАХ рассказа!<br/>
<br/>
«Выдавать все эти пустые истории казалось ему необходимым, дабы (дабы, Карл!) образ отвязного мачо имел основополагающую модель жизненного пути даже в уме ближайшего приятеля.» Что?… дабы образ… имел модель? Это как?<br/>
<br/>
«Передвижение по идеально ровному асфальтовому покрытию казалось умиротворённым и максимально расслабляло водителей различных транспортных средств.» Умиротворённое передвижение! Как мило! А может всё-таки умиротворяющее?<br/>
<br/>
«Здания, имевшие по несколько этажей, придавали данному (данному, Карл!) району архитектурное безмятежие и привносили своеобразный антураж экстерьеру благодаря незначительной схожести.» Это шедевр! Если уж привносили, то В ЭКСТЕРЬЕР. Но антураж нельзя привнести, потому что это ОКРУЖЕНИЕ, его можно разве что придать.<br/>
<br/>
«Поражённые столь раннему сигналу горожане стояли в изумлении какое-то мгновение, не осознавая впервые изменённое время звучания.» Это пять!!! Поражённые… сигналу горажане! Восторг!!! «Время звучания» подразумевает ПРОМЕЖУТОК времени, а у автора речь идет о МОМЕНТЕ подачи сигнала. Блеск!!!<br/>
<br/>
Classic, уверена, что вы не слушали это творение, а просто прицепились к моему комменту.

Как обычно у автора — ничего не понятно, но очень интересно. Эти переживания героя, сладкая любовная мука, загадочные события очень увлекают и заставляют сопереживать протагонисту, действия которого в обществе принято порицать. Но Харуки-сан ему всё прощает, даже от лица преданной (им) жены. Наверное, за возвышенный вкус и чуткую душу. Это в том числе показано через мастерски вплетённую в повествование атмосферу лаундж-бара и джаза. музыка выступает лейт-мотивом в романе, к определенным композициям герой постоянно возвращается, что связывает повествование воедино. Неприятный осадок оставило то, что автор о многом умолчал, и складывается впечатление, что он просто не позаботился придумать объяснения. Однако яркости образов, таинственности на самой грани мистики и нетривиальных метафор ему не занимать.<br/>
Отдельную досаду вызывает, что перевод выполнен с английского, и улавливаются типично английские выражения то там то здесь. Допущены некоторые вольности например, переведено название джазового стандарта Star-Crossed Lovers, который, конечно же, в оригинальном японском тексте приведён по-английски.<br/>
Исполнение выше всяких похвал, по тексту приводятся музыкальные фрагменты, упоминаемые в тексте — упомянутая выше мелодия, а также «К югу от границы», по названию которого озаглавлен роман.

Ой, как всё запущено! Половина написанного — паранойя, а вторая половина — общеизвестные факты под соусом конспирологии и антисемитизма. Но поражает даже не это, а то, с каким упорством некоторые господа во-первых, начинают мнить себя мессиями, разок-другой пообщавшись с сущностями нижнего астрала, а во- вторых, снова и снова пытаются «изобрести велосипед», по своему крайне малограмотному разумению давая названия явлениям и категориям, известным в индуизме уже без малого 5 тысяч лет. Г-н Айк очень слабо ориентируется в традиционной культуре и мифологии разных народов, равно как и в таких вещах, как глубокая медитация и сейт. Видимо, поэтому он вынужден выдумывать собственные названия типа «матрица» и «иллюзия» для таких широко известных философских категорий, как «колесо сансары», «майя», «карма», «дхарма» и множества других понятий того же рода. Выглядит это все по меньшей мере не комильфо и годится в качестве жвачки разве что для той категории населения Западной Европы и США, о которой Задорнов говорил «они же тупые!».<br/>
Единственный плюс в том, что этот параноидальный бред читается приятным голосом Олега Шубина:)

Постойте. Вы _сами, ЛИЧНО_ написали, что вам пихают плоды трудов этого чтеца. Предлагаю открыть толковый словарь русского языка и прочитать там значение слова «пихать». Вероятнее всего, вы имели в виду вот это (если нет, то поправьте меня, прошу!): «перен. Подбивать на что-л., заставлять делать что-л.»<br/>
В таком случае возникает вопрос: кто же эти злые люди, ваши мучители, которые против вашей воли заставляют вас слушать неприятные вам произведения неприятного вам чтеца? Может быть, вам попробовать заявить в полицию? Или попросить помощи у благотворительных организаций, вызволяющих людей из рабства? Судя по вашей, гхм, несколько беспорядочной экспрессии, вы находитесь в опасности, а судя по вашим же собственным словам, вас похитили, привязали к дивану и насильно заставляют слушать аудиокниги тех людей, которые вам несимпатичны. Да уж… Нельзя не посочувствовать тому, кто оказался в подобной ситуации. <br/>
Или мы имеем счастье наблюдать зарождение новой легенды интернета? Была Кэйт Япп, а теперь вместо неё Аргентум Эс. Только если несчастную девушку насильно заставляли поглощать, как известно, пищу материальную, то ваши неведомые мучители оказались теми ещё затейниками и терзают вас пищей духовной.<br/>
Хмм, я бы сказала, что это даже как-то, знаете ли, интригует.

Ламли Брайан «Зеркало Нитокрис» (1968). <br/>
<br/>
Вся египетская история полна загадок, и порой находки больше ставят вопросы, нежели дают ответы на них. Нитокрис (Нейтикерт, Нитигрет, Нитокрида) — последний фараон VI династии Древнего Египта. Упоминается Геродотом и Манефоном… была правительницей в междуцарствии, сестрой Меренра Немтиемсафа II, дочерью Пепи II и царицы Нейт. Мистический рассказ тематики «некрооптика», где «зеркало Нитокрис» — артефакт-хронотоннель, ведущий в преисподнюю… элемент ритуальной храмовой магии с многомерной символикой. По мнению британского физика, химика и математика, сэра Уильяма Генри Брэгга поверхность подобного рода зеркал отполирована и выглядит плоской, но на самом деле имеет выпуклую форму, покрытую ртутной амальгамой, маскирующей микродизайн, аналогичный вырезанному на задней поверхности… Суть: когда глядишь в него, образы, формирующиеся отраженным светом, попадают на сетчатку глаза и влияют на нервную систему человека, дорисовывая в подсознании «чудовищные картины»… Произведение с этой точки зрения становится уникальным; повествование ведётся от лица закадычного друга Титуса Кроу, Анри-Лорана де Мариньи. Позднее Анри, профигурирует снова, участвуя вместе с Кроу в его битве с «Роющими норы» и с Изакуа, Ходоком Ветра «На лунах Бореи», и даже против самого Ктулху на Элизии, месте обитания Старших Богов… О Max Plissken только в превосходной степени… исполнение понравилось. «Лайк».

Это последний комментарий, который я пишу. В дальнейшем воздержусь от комментирования. Проясню только 2 момента: 1) по ,, классическим,, канонам детективного жанра читатель не должен испытывать к убитому особо тёплых чувств и жалости — поэтому их описывают малоприятными людьми (в том числе мерзкими стариками). Разумеется, дети и ни в чём не повинные животные — отступление от канонов. В романе Агаты Кристи убийство девочки = объяснение, ЗА ЧТО ТАК МСТЯТ. В рассказе Эллери Куина травля котов объясняется сюжетом — согласна. Это можно объяснить — следовательно, выдержать. Но не предельно жестокое убийство единственного оставшегося в живых кота — абсолютно бессмысленное, потому что его легко было просто выгнать из квартиры. 2) я не просто трепетно отношусь к котэ — я их люблю ,, до потери пульса,,, у меня не только двое своих — подкармливаю бездомных и из всех источников дохода (зарплата, наследство и даже пенсия) по мере сил помогаю и самим котейкам, и приютам для них, и волонтёрам. И не только статьи в СМИ, но и чисто художественные произведения, где ПОДРОБНО ОПИСЫВАЕТСЯ (то есть не просто слово ,, убил,,), как их мучают и убивают, ведут не просто к ухудшению моего здоровья, а к исчезновению какой-то части желания жить дальше. Я никому ничего не запрещаю и не могу этого сделать. Ни писать, ни снимать, ни озвучивать. Но — я в этом глубоко убеждена — надо ввести какие-то определённые отметки для будущего читателя-слушателя-зрителя — что присутствует жестокость к животным. Тогда я бы просто воздержалась от прослушивания. А вообще отказаться от произведений такого интересного жанра я не могу. Есть ведь и бескровные детективы, и иронические — Иоанны Хмелевской. Откуда по названию я могла понять, что котов именно убьют? А ,, толстокожесть,, и бессердечие по отношению к животным вообще и котенькам в частности для меня не положительное качество и не образец для подражания. Уж извините.

фильм намного, намного лучше!<br/>
рассказ действительно немного занудный, при этом если фильм снят с юмором (все злоключения героини показаны слегка с забавной стороны) — то в рассказе юмор отсутствует полностью: всё перечисляется как мучения и издевательства… думаю немногим понравится такой аспект<br/>
имеются также расхождения в сюжете:<br/>
1. Кристиан Томпсон который в фильме показан славным и симпатичным парнем, который красиво ухаживает за героиней — в рассказе он почти маньяк и чудовище<br/>
2. парень девушки (Нейт) в фильме повар, в рассказе — учитель в школе для трудных подростков<br/>
3. симпатичный Стенли Туччи (стилист который в фильме всячески помогает и защищает героиню) в рассказе вообще отсутствует, вместо него какой-то маньяк-извращенец<br/>
4. подруга героини Лили в рассказе алкоголичка и наркоманша, попадает в автокатастрофу; именно к ней летит героиня из Парижа, бросив Миранду и уволившись из фирмы — то есть этот момент (почему героиня вдруг всё бросает) в фильме непонятен, здесь он обоснован<br/>
5. но зато в рассказе есть замечательный РУССКИЙ парень Юрий — это он водитель мерседеса Миранды ("… проверит кто-нибудь тормоза в моей машине ?!") — он говорит по-английски с ужасным русским акцентом, но очень честен и старателен, всячески помогает героине — таскает ей в офис тяжёлые сумки с модной одеждой и др; то есть впервые в США русский — не алкоголик, не террорист и не антисоциальная личность с калашниковым, водкой и балалайкой — а вполне приличный парень )))<br/>
имхо: если вам нравится фильм и хочется прочитать рассказ — то послушайте, но не ждите особо много!<br/>
Фильм динамичнее, веселее и интереснее! Рассказ нудноватый и печальный.

НАРОД НАЧИТКА Бури звездной войны В ОПАСНОСТИ ВОТ ПОСТ ЧТЕЦА!!! группа Адреналина <a href="https://vk.com/club76730124" rel="nofollow">vk.com/club76730124</a> и да я ПОНИмаю что много букф но прочитайте внимательно <br/>
<br/>
Так, ну я так понимаю, что Бурю можно дропать и мне? За последний месяц я не услышал в её адрес ничего осмысленного, кроме нытья, которое возросло сверх всякой меры, словно это не группа чтеца, а спонтанно сформировавшийся хейт-блог хейтеров. Конечно, регулярно случаются «а чо так мало бури? дайте больше бури», но хоть бы раз «спасибо за бурю». Если кто не понимает, это вообще не одно и то же. <br/>
<br/>
Одно дело, когда разные люди время от времени высказывают своё мнение. Я спокойно отношусь к разности мнений и сам не стесняюсь своих неприязней — у меня черный список выложен публично. И совсем другое, когда начинается какой-то шквал неприязни от самых разных людей, а некоторых прорывает настолько, что они просто неспособны удержать в себе хейт и поливают тайтл говном при любом удобном случае — я ведь именно для этого и создал эту группу, правда? <br/>
<br/>
Одних вот угнетает, другие там разочаровались в сюжете, третьи в характере гг, четвертые в любовной линии, пятые наверное ещё что-то. Тот факт, что тайтл, который я тащу ежедневно уже почти два года, без перерывов вообще, со всякими догонами и подарками, вызывает в людях только негатив, угнетает уже меня и убивает всякую мотивацию тащить её дальше ещё 2 года, а то и 3. Собсно, зачем мне тащить тайтл, из-за которого я вынужден каждый день пропускать через себя всё это нытье (явно говорящее мне, что нахрен я вообще делаю эту фигню), от которого у меня аж зубы сводит и руки опускаются.<br/>
<br/>
Я делаю её не для себя и терпеть это не собираюсь — это изначально был ответ на просьбы группы сделать хоть какую-то китайщину. Более того, я не вижу смысла начинать любую другую китайщину, если даже буря вам уже надоела всего-то на 600-ой главе. (действительно «всего-то», учитывая размеры типичной китайщины) Потому что когда заценял по запросам в группе (да и сам искал и регулярно заценяю новые запросы), все прочие были (и пока что есть) куда как хуже как качеством перевода, так и сеттингом и персонажами. Это реально лучшее из того, что мне удалось найти. Ну что, машем ручкой китайщине? Я вообще легко. Ответьте мне, зачем мне дальше тащить тайтл, который так ненавидят (и терпеть этот негатив ещё не один год), вместо того, чтобы дропнуть и не освободить время для чего-то другого? Или может, я опять, КАК И ВСЕГДА, всё не так понял, все ПРОСТО ГОВОРЯТ, ничего такого не имея ввиду. А я просто СЛИШКОМ БЛИЗКО принимаю к сердцу бессмысленные комментики… да? Ну так это моя группа. И я такой, какой я есть. И я внимательно читаю каждый коммент. <br/>
<br/>
Вы, люди, некоторые реально не понимаете очевидной вещи — эта группа — это не какой-то абстрактный очередной нейтральный бложик, где можно творить любую херню и всем насрать. Это моя рабочая площадка, Моя мастерская. Моя личная территория, моё зеркало души, это и есть я, ибо через труд свой, через дела свои мы выражаем себя в этом мире. Поэтому здесь вы можете следить за работой, а я могу напитываться вашей поддержкой для новых трудовых свершений. Если же её не будет — лайков, спасибок за работу, спасибок за конкретные тайтлы, донатов прости хоспади — если я не буду ощущать, что то, что я делаю, действительно нужно, как бы ничтожно оно само по себе ни было (я не питаю никаких иллюзий по поводу «важности» своих начиток аудиокниг — специально для тех убогих чсв-шников, которые и во всех других в качестве мотива видят только убогое чсв), то мотивация даже просто шевелиться резко вылетает в трубу. Каким бы трудолюбивым я ни был, если у этого нет вектора, нет ощущения значимости, то это не работает. И не только со мной — практически все, кто хоть что-то делает вот так, публично, в большинстве случаев сходят с дистанции ровно по одной причине — не ощущают значимость своего дела, не ощущают поддержку тех, для кого стараются. <br/>
<br/>
Специально для самых тупых, вечно всё понимающих не так, словно назло — я не прошу вылизывать и восхвалять выбранные мной тайтлы. Я и это, в общем-то, не люблю. Фанатичное обожание так же отталкивает, как и фанатичная неприязнь. Вы можете их не любить, испытывать неприязнь, по любой причине, без проблем. Мне самому безразлична половина выбранных тайтлов для начитки — они были выбраны по вашим же просьбам, для вас и это нормально, потому что если я могу сделать что-то хорошее не только для себя, но и для других, то что в этом неправильного? Всеми почему-то любимый Щит как раз из таких, если кто не знает. И в общем-то, всё, что мне надо — это лайки и благодарности под релизными постами (коих случается хорошо если 1-2 в неделю) от тех, кто благодарен. Всё. Это нейтрально, но этого хватает с лихвой. Мне не нужны ваши рецензии и мнения — не я писал эти книги, я только посредник, а автор всё равно не увидит здесь ваши отзывы. Я просто хочу видеть, что то, что я делаю — нужно. Это меня питает похлеще любых донатов. Но когда вижу полностью противоположное, то и работает это наоборот. Очень логично. Однако если вам что-то не надо, это не значит, что никому не надо. И если у вас сорвало башню и вы объявили личный крестовый поход хейта к конкретному тайтлу, над которым я усиленно работаю, причем именно в моей группе, если у вас недержание и де факто острое желание раз за разом тыкать меня носом в то, что я делаю какое-то говно — я вас отсюда попрошу — уже сегодня попросил одного — я был очень терпелив и не один месяц просил перестать так и этак. Донатера, между прочим. И ради себя, потому что я нихрена не каменный, и ради тех, кому нравится то-то и то-то.<br/>
<br/>
Вы здесь не одни. И это не ваш хейт-блог, а моя рабочая площадка. И я не позволю её засрать вашим негативом. Ни за что. И если вам что-то здесь не нравится — выход там, кнопка сверху справа. Я никого не держу. И никогда не держал. И даже никогда никого сюда не звал. Есть куча других мест в интернете, где вы можете облить говном и меня и книги, которые я начитываю. На здоровье. Но не здесь. Не в моей мастерской. И я не в первый раз пишу подобные посты, но очевидно надо регулярно напоминать, что я прежде всего живой человек. И даже если на всё это многим безразлично — мне не безразлично.<br/>
<br/>
А теперь, после такого длинного эмоционального поста, который, НУ РАЗУМЕЕТСЯ, выставляет меня исключительно в негативном свете, уважаемые знатоки, внимание, вопрос. Реально ли надо дропать бурю? Реально ли она всех задолбала, не пройдя и половины пути? Потому что тут уже не только личный хейт, а какой-то массовый. И это тоже звоночек. А поскольку путь ещё очень долгий, то мне это важно. Смысл голосования не в том, чтобы выявить кого больше, а в том, чтобы выявить число поклонников и хейтеров. Не стесняйтесь. А я подумаю.

Мне не исполнение, а сама книга как-то не очень. Точнее, очень понравилось, как<spoiler>сбежавшая кошечка-подросток сама нашла себе нового хозяина, бывшего дипломата. И как этот дипломат увидел дом своей мечты и практически сразу же его купил. Но вот именно детективная составляющая… настоящий хейт в отношении толстяков и толстух. Как будто быть очень толстым и быть злым — это равнозначно. Зачем было приплетать жестокость к животным? Как-то не очень в неё верится — логичнее, что люди в годах, к тому же занятые (лепка, обжиг, торговля плюс ещё и осведомители), вообще не станут заводить кошку, чем заведут, чтобы истязать, срывая на ней злость. Да и из-за чего им было так уж злиться? Остались богатыми, им разрешили вернуться — они это честно заслужили… Какие-то смехотворные обвинения в их адрес. То, что поставляемые ими сведения помогли спасти жизнь Президента, — вообще как бы побоку. ,, Зато,, им приклеили мошенничество с помощью ОККУЛЬТИЗМА, ВОРОЖБУ, подозрения в транспортировке наркотиков… слушала и думала — серьёзно? Как сочетаются их якобы жестокость и такие обвинения? Это же не тяжкие и не насильственные преступления. Ну, очень толстые они. Экстравагантно одеваются и красятся. Выглядят неприятно. Вкусы плохие — свиней уродских лепят. Так ведь всё это не противозаконно, можно с братом и сестрой Санскрит просто не общаться. Даже кошка, жившая у них, осталась живой и не искалеченной. С повреждениями, да, но не уточняется, как они были получены. Может, сбежала, и машиной сбило не насмерть, как и произошло в начале книги. Ни разу в жизни не сталкивалась, чтобы творческие по сути люди (пусть даже с очень дурными вкусами), да ещё стремящиеся выглядеть суперэкстравагантно, проявляли жестокость к животным.</spoiler>

ну вот и последний том трилогии)) конечно все события тут сосредоточены вокруг тюрьмы Шеол-которой управляет Малый Господь, и пророк его киноид Марийка :) религиозный символизм зашкаливает до 80 лвл. но лично мне понравилось оставшийся на вторых ролях конфликт сатрапа Пира Самангана и правителя Кей Кобада… первый вроде такой весь из себя-правильный аж сыном пожертвовал на благо державы… а победа за веселым Кобадом который думает о развитии куда как более глобально чем через пещерный державный принцип…<br/>
«Так надо.<br/>
– А почему так было надо? – спросил кто-то.<br/>
Фаруд не сразу догадался, что спрашивает он сам. Здесь и сейчас, в месте, где лучи ползут черепахами, очевидное вдруг оборачивалось каверзным вопросом.<br/>
– Потому что интересы державы.<br/>
– Тогда конечно, – сказал кто-то, кого тоже звали Фарудом. – Тогда ясно.<br/>
– Что тебе ясно?<br/>
– Не кричи. Я все понял.<br/>
– Что ты понял?! Что?!<br/>
– Не кричи. Лучше пойдем с нами.<br/>
Вспомнилась «Книга Царей», любимая книга детства. Там тоже у славного пахлавана, опоры трона, свято блюдущего присягу, когда следовало бы чуточку поступиться клятвой ради высшей цели, нашлись доброжелатели – отец, готовый принести сына в жертву, и дальний родственник, заманивший могучего в ловушку.<br/>
Бабушка читала на ночь: <br/>
– Иди, спасай несчастную страну!<br/>
Ты вырой западню, и не одну,<br/>
На дне вверх остриями – меч к мечу,<br/>
Дабы пришла погибель к силачу.<br/>
Пусть он умрет, пронзенный ратью ржавой!<br/>
Тогда избудет тяготы держава»<br/>
Кстати, если память не подводит, через много лет после смерти пахлавана, пройдя через огонь, держава и впрямь расцвела.Ну и что?<br/>
©

На Артема Суркова я подписана. Когда пришло оповещение с сайта «в разделе „Фантастика“ опубликована новая аудиокнига Сфумато», я прошла по ссылке и сразу начала слушать. Первые полтора часа не могла оторваться. Так затянуло. Было жутко, но и сюжет и стиль изложения заинтересовали. С первых же минут стало понятно, что это антиутопия. Многие любители фантастики, в том числе и я, любят этот жанр. Знаменитый «451 по Фарингейту» — страшное будущее, но один из самых любимых романов. А то, что будущее «Сфумато» попахивает 37 годом прошлого столетия, так вспомните рассказ классика «И грянул гром». Если кто вдруг и не читал этот шедевр Брэдбери, то во всяком случае об эффекте бабочки знает каждый. Вспомните, в какой мир вернулся ГГ.<br/>
«По коже бегали мурашки. Руки дергались. Всеми порами тела он улавливал нечто странное, чужеродное.<br/>
… Мертвая бабочка – и такие последствия? Невозможно!<br/>
Его лицо похолодело Непослушными губами он вымолвил:<br/>
– Кто… кто вчера победил на выборах?<br/>
Человек за конторкой хихикнул.<br/>
– Шутите? Будто не знаете! Дойчер, разумеется! Кто же еще? Уж не этот ли хлюпик Кейт? Теперь у власти железный человек! – Служащий опешил. – Что это с вами?<br/>
Экельс застонал. Он упал на колени.»<br/>
А культовый роман Оруэлла «1984»!<br/>
Почему мы с таким пиитетом относимся к западной утопии, а свою не хотим воспринимать. Но для этого надо хотя бы послушать или прочитать. Как не вспомнить слова гениального Жванецкого, сказанные в советское время «Давайте спорить о черном и белом Голливуда, не видя ни одного американского фильма.» <br/>
Прослушав с огромным интересом больше половины, я увидела постер, который мне, к слову сказать, очень не понравился. Но, это уже не имело значения. Я уже была внутри романа. Характеры и поступки основных героев выписаны настолько живо и четко, что у меня ощущение, будто я знаю этих людей. И с некоторыми из них мне бы совсем не хотелось иметь дело. Но в романе всегда есть герои, которым симпатизируешь. Не обошлось у меня и без цитат:<br/>
«Вера была необъяснимой, но Стас сказал как-то, что объяснимой она быть не может. Тогда она становится Знанием и теряет силу. „<br/>
Конечно, в силу жанра, скорее поджанра роман не может понравиться всем. Но, я думаю, что найдутся и почитатели. Да, прочитала аннотацию, она мне тоже не очень понравилась. <br/>
Я уже писала в одном отзыве, но повторюсь. Когда автор выпустил своё произведение в мир, оно уже ему не принадлежит. Каждый понимает как умеет и найдет что-то близкое ему.<br/>
Так давайте сначала послушаем, а потом будем судить. Тем более, в таком добротном исполнении. Спасибо, Артём!<br/>
***<br/>
“Хорошо, идите. Как у вас говорят, вода камень точит. — Я не камень, я вода.»

зороастрз, им знаю очень плохо-но всегда ценил высоко. презрительное огнепоклонники-это из библии. а значит указания на близость. похожее жестко конкурирует.<br/>
до персидский Иран -всегда был для меня страной доблести, героизма аристократов защищающих земледельцев. И высокого принципа достойной царской власти. не даром Кей-Кавус -источник бед. но всего лишь от придури. а еще там был царь у кого змеи из плев вросли-он двух людей каждый день убивал. ну и кончил плохо.<br/>
причем восставшие четко так аргументируют, ты как царь должен нас защищать-значит ты не царь.<br/>
в целом эпос очень так моральные императивы, ставит в центр. еще есть мобеды. роль показана мало. но показана важность в свите любого царя. ни разу не брахманы-во власть не лезут. решают сложные аналитические божественные задачи. а главное дают оценку деяниям царя. но никак не ограничивают-мол я тебе сказал что недостойно. дальше сам. редчайшая если не уникальное явление. вообще в эпосе, чем более великий герой-там более страшный и аморальный убийца.<br/>
<br/>
Проснувшись, богатырь призвал мобедов<br/>
И речь повел, о сне своем поведав.<br/>
«Что скажете, – он вопросил, – о нем?<br/>
Постигли вы его своим умом?»<br/>
«Свирепый зверь в лесах или в горах<br/>
И даже рыбы-чудища в морях<br/>
Равно своих детей растят любовно<br/>
И кормят их, о них заботясь кровно.<br/>
А ты забыл, что завещал творец,<br/>
Младенца бросил ты, дурной отец!<br/>
Прося прощенья, обратись ты к богу,<br/>
Он указует нам к добру дорогу».<br/>
«О многогрешный муж, лишенный чести,<br/>
Чье сердце не страшится божьей мести!<br/>
©<br/>
что очень ценно никаких заповедей на скрижалях, и указания что нельзя.<br/>
нет просто посмотри на этот мир-и подумай над поступком)) а бог конечно поможет, он всегда помогает ем кто себе помогает))

Человеческий «принцип курятника»: с верхнего насеста стараются накакать на головы сидящим ниже, нижние пытаются клюнуть в попу сидящих выше. Прочувствуйте, как фальшиво прозвучали определения «накакать» и «попу» в смысловом контексте фразы. Вот так же я услышал рассуждения автора, и многих комментаторов. <br/>
Интеллигентность — это по большей части врождённое и лишь отчасти воспитанное. И она вообще вне общения «курятника». Быдлячество наоборот плоть от плоти и бытием отполированное. И это для него написана инструкция поведения «Добро пожаловать в курятник». Да только на кой она ему?<br/>
Мы постоянно играем роли, мы стараемся казаться культурными альтруистами. Но наши мысленные оценки ситуации, внутренние реплики и желания совсем не так благозвучны. Мы эгоистичны и вовсе не любим людей. И с чего бы это их любить? — либо они не такие как «Я — само совершенство и пуп земли». Либо такие же как «Я — сволочь». Все люди и во все времена так мыслили, каждый противопоставляет себя всем, меряя по себе. Вне времени фраза: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» Вот это самый «квартирный вопрос» (ограниченное мышление определениями понятий, уход от смысла) — и есть причина непонимания людьми друг друга, и НАИГРАННОСТИ вежливости и утончённости, т.к. нет искренности! Осмысленность, уважение и чувство такта, но в первую очередь прямота и искренность — вот культура общения, а не реверансы и сюсюкание бессмысленных фразеологизмов и нагромождение красивых, но пустых слов. <br/>
"— Здравия желаю, Ваше Высокоблагородие!<br/>
— Здорово, сволочь!" («Бег» Булгаков) Две реплики выхваченные из контекста. Кому из двоих вы поверили больше? За какой фразой в первую очередь вам видится реальный Человек?<br/>
«Принцип курятника» был, есть и будет не потому что нет «общественного договора». Он как бы есть. Люди всегда пытались регулировать своё общение в социуме. Но, видите, не работают законы, правила приличия держатся на расчёте, этика поведения совсем не подразумевает уважения (!!! не только других, но даже самоуважения. Проверьте эти определения в словарях и убедитесь). Если за тысячи и тысячи лет люди не достигли взаимопонимания, если во все времена во всех концах земли люди пытались быть вежливыми и учтивыми, но так и не стали таковыми по природе своей. Значит есть тому причина, заложенная в самом мышлении человека. Так задумано, и задумано очень даже грамотно! И выход не в «дрессуре» вежливости «кнутом и пряником» или морализаторством литературы. Расчётливость человеческого сознания не допускает выработать рефлекс, напротив вызывает внутреннее противление. Надо понять почему мы «хамы», «эгоисты» и «злые». При этом мы настоящие. Расчётливо, но бессмысленно «вежливые» европейцы и американцы видят нас угрюмыми и замкнутыми. Хороший пример их «вежливого альтруизма» — в фильме «Данди Крокодил»: ~~ "- Я только приехал в Нью-Йорк, но все спрашивают, как у меня дела. Им что действительно интересно?" Им, братуха, пОфиг и на тебя, и на твои дела, и на твой «о»кей/ не-о«кей», им даже будет интереснее, если тебя сейчас переедет машина, они также «вежливо» ужаснутся, а в душе поржут. <br/>
Для начала научись понимать себя, видеть Смысл своих действий и слов, — начнешь понимать других. Поняв, учись прощать себя — научишься прощать других. Простив, постарайся уважать себя — будешь уважать других. Уважая, не жди от людей не любви, не понимания, и не очаровывайся людским — не придётся разочаровываться. Всё прочее в общении с себе подобными — пустое.<br/>
В курятниках человейников лишь приспособленчество и притворство быдляка. Спокойные и молчаливые, уважающие себя и видящие смысл своих действий, в 2014-м меня окружали действительно «вежливые люди». Вот в них я верю. И мне пофиг насколько культурно они умеют говорить или бить прикладом. имхо<br/>
Артуру Алёхину спасибо и +! Поднял важную тему и много мыслей, где грань между желанной утопией и реальным шовинизмом. (А кому-то советы а-ля Дейл Карнеги «Как влиять на людей… и не прослыть мудаком"))) С удовольствием послушаю и другие вещи автора.<br/>
Олегу Булдакову моё уважение! Конечно лайк. Как всегда, очень качественно проделанная работа.